новая папка 1 / 366288

Подписано в печать 08.12.14.

Формат 60х84/16. Усл. п. л.1.39.

Тираж 2 экз. Заказ 2725.

Издательство Калмыцкого университета. 358000 Элиста, ул. Пушкина, 11

Министерство образования и науки Российской Федерации

_____

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Калмыцкий государственный университет»

Гуманитарный факультет Кафедра всеобщей истории

АРХЕОЛОГИЯ СЕВЕРНОГО ПРИКАСПИЯ

Методические указания к семинарским занятиям для студентов, обучающихся по направлению подготовки «История»

Элиста 2014

Занятие 1. Заселение северокаспийской низменности

Вопросы для изучения:

1.Характеристика раннего голоцена.

2.Вековые колебания Каспийского бассейна.

3.Формирование Прикаспийской низменности как экологической ниши.

4.Пути и время заселения человеком территории Северного Прикаспия.

Методические указания

Изучение данной темы имеет целью прочное усвоение студентами основных характеристик раннего голоцена как геологической эпохи в истории Земли.

По первому вопросу студент должен сформулировать исчерпывающее, максимально краткое определение того, что характеризует ранний голоцен. Голоцен – геологическая современность. В это время наблюдается послелед- никовое потепление. Кардинально меняется растительный и животный мир, формируются современные ландшафтно-климатические зоны Евразии. Чтобы понять суть этих явлений требуется ознакомиться с работами естественнона- учного цикла (геоморфологических, литологических, палинологических, по- чвоведческих), полученных в ходе исследований археологических памятников Северного Прикаспия. На основе этих данных были разработаны локальные классификации основных палеоэкологических событий в регионе, которые происходили в течение 10000 лет. Начало атлантического периода связано с перестройкой природной обстановки в Северном Прикаспии. Рубеж 8000 и 7000 лет назад рассматривается как палеоэкологический кризис или катастро- фа. Ландшафт из семиаридной стал полупустынным, минуя длительную степ- ную стадию.

По второму вопросу необходимо подробно рассказать о трансгрессиях и регрессиях Каспийского моря с раннехвалынского времени (40 тыс. лет назад) и до новокаспийской трансгрессии (8-6 тыс. лет назад). Установить предполагаемые причины вековых колебаний Каспийского бассейна.

По третьему вопросу необходимо рассказать о формировании Прикаспийской низменности как экологической ниши. Отступление ледника оставило там многочисленные пресноводные озера и водоемы, которые были привлекательными для животного мира и водоплавающих птиц. Там в изобилии водилась рыба, а окрестности покрылись густой и сочной травой.

По четвертому вопросу необходимо рассмотреть пути и время заселения Прикаспийской низменности. Рассмотреть существующие гипотезы на этот счет различных авторов и дать современную оценку их взглядам. Увязать заселение Прикаспия с вековыми колебаниями Каспия, природно-

климатическими условиями в регионе в раннем голоцене и топографией

4

Кольцов П.М. Этническая история Северо-Западного Прикаспия в IVXIII вв. // Вестник Калмыцкого университета. Вып. 1. Элиста, 2006.

Васюткин С.М. Периодизация этнической истории средневековой Калмыкии // Материалы и исследования по археологии Калмыкии. Элиста, 1995.

Путешествия в восточные страны Плано Карпини и Рубрука. М., 1957. Федоров-Давыдов Г.А. Общественный строй Золотой Орды. М., 1973 Федоров-Давыдов Г.А. Кочевники Восточной Европы под властью

золотоордынских ханов. М. 1966.

Шнайдштейн Е.В. Археологические памятники поздних кочевников Нижнего Поволжья IX-XV вв. как источник по проблеме этногенеза астраханских татар. Автореф. дис. … канд. ист. наук. Л., 1975.

Синицын И.В., Эрдниев У.Э. Новые археологические памятники на террито- рии КААСР (по раскопкам 1962-1963 гг.). Труды, Элиста, вып. 2, 1966.

Контрольные вопросы

1.Палеогеографическая характеристика Северного Прикаспия в раннем го- лоцене.

2.Мезолитические памятники северокаспийской области.

3.Неолитические культуры северокаспийской области.

4.Джангарская неолитическая культура.

5.Сероглазовская культура.

6.Пути и время заселения Североприкаспийской низменности.

7.Энеолитические памятники Калмыкии.

8.Памятники бронзового века (ямная, катакомбная и срубная культуры) Калмыкии.

9.Памятники раннего железного века (савроматские и сарматские) Калмыкии.

10.Средневековые памятники Калмыкии – тюркский период (эпоха тюрк- ских и хазарских каганатов, печенеги, половцы).

11.Золотоордынские памятники Северо-Западного Прикаспия.

Задания к контрольным работам

Контрольная работа №1 Вариант 1.

1.Вековые колебания Арало-Каспийского бассейна.

2.Формирование Прикаспийской низменности.

21

Методические указания

На первый вопрос следует отвечать с нашествия монголов во главе с ханом Бату в пределы Восточной Европы. Первые итоги завоевательного похода. Образование золотоордынского государства (города, поселки, караван-сараи). Золотоордынские памятники на территории Северного Прикаспия: города, поселки, караван-сараи, погребальные некрополи: подкурганные могилы с подбоями, северная ориентировка погребенных. Могильники с каменными выкладками. Инвентарь: головной убор «бока», фигурки человека из листа бронзы, украшения, оружие, одежда, керамика, конская сбруя, зеркала, монеты.

Студенту следует усвоить: синкретический характер культуры Золотой Орды; установить основной этнический состав золотоордынского государства; археологические данные о связях с кочевым миром, Русью и западноевропейскими странами.

О религии в Золотой Орде (язычество, буддизм, христианство и ислам). Распространение в Золотой Орде ислама, исчезновение курганного обряда захоронений и связанного с ним культа.

Распад Золотой Орды, возникновение новых объединений кочевников – Астраханское ханство, а также в восточной части Золотой Орды Ногайское ханство.

Из работ по данному периоду особо следует обратить внимание на монографии следующих исследователей: Г.А. Федорова-Давыдова, который писал о материальной культуре и быте кочевых племен X-XIV вв., истории их расселения и передвижения в степях Восточной Европы; Е.В. Шнайдштейн, ко-

торая предприняла попытку систематизировать позднекочевнический материал Калмыкии. Она разделила средневековые памятники на три хронологические группы. Иную систему типологии и датировки кочевнических погребений предложил А.Г. Атавин Он выделил три типа погребений с частями коня. Периодизация построена на признаках расчленения костяка лошади.

Проблемами типологии и периодизации средневековых погребений Калмыкии успешно занимались А.В. Гадло и С.М. Васюткин (Гадло, 1979; Васюткин, 1995). К вопросам периодизации средневековых кочевников Калмыкии обращался и П.М. Кольцов (Кольцов, 2006).

Литература Атавин В.Г. Некоторые особенности захоронения чучел коней в

кочевнических погребениях X-XIV вв. // Советская археология. № 1. 1984. Гадло А.В. Основные этапы этнической истории Калмыцкой степи во

второй половине 1 тыс. н.э. // Крупновские чтения: Тез.док. Элиста, 1979. Плетнева С.А. Половецкие каменные изваяния. М., 1974.

20

археологических памятников. Установлено, что заселение прикаспийской низ- менности происходило около 8000 тысяч лет до н.э. со стороны Кавказа, затем в данный процесс включились и соседние регионы. В результате были сфор- мированы новые археологические культуры охотников, собирателей и рыбо- ловов.

Литература

Абрамова Т.А. Изменение увлажненности Каспийского региона в голоцене по палинологическим данным // Колебания увлажненности Арало-Каспийского региона в голоцене. М.: Наука, 1980. С. 71-74.

Абрамова Т.А. Палинологический анализ четвертичного морского террасового комплекса Западного Прикаспия // Споропыльцевой анализ при геоморфологических исследованиях. М.: Изд-во МГУ, 1981. С. 96-106.

Атлас Калмыцкой АССР. М., 1970.

Бакташова Н.М. Флора Калмыкии и ее анализ. Элиста: АПП «Джангар», 2000.

Барынкин П.П., Козин Е.В. Природно-климатические и культурно-

демографические процессы в Северном Прикаспии в раннем и среднем голоцене (краткие итоги исследования) // Проблемы древней истории Северного Прикаспия. Самара, 1998.

Варущенко А.Н., Варущенко С.И., Клиге Р.К. Изменение уровня Каспийского моря в позднем плейстоцене – голоцене. М., 1980. С. 79-90.

Гольева А.А. Взаимодействие человека и природы в Северо-Западном Прикаспии в эпоху бронзы // Сезонный экономический цикл населения Северо- Западного Прикаспия в бронзовом веке. М., 2000. С. 10-29.

Гольева А.А. Фитолиты и их информационная роль в изучении природных и археологических объектов. М., Сыктывкар, Элиста, 2001. С. 60-65.

Доскач А.Г. Природное районирование Прикаспийской низменности. М.:

Наука, 1979. – 142с.

Иванов И.В., Васильев И.Б. Человек, природа и почвы Рын-песков Волго- Уральского междуречья в голоцене. М.: Интеллект, 1995.

Карандеева В.М. О зональности геоморфологических ландшафтов Русской равнины (Материалы Второго геоморфологического совещания). М., 1959.-22 с.

Кольцов П.М. Поселение Джангар: человек и его культура в неолите Северо- Западного Прикаспия. М., 2004.

Лаврушин Ю.А., Спиридонова Е.А., Сулержицкий Л.Д. Геолого-

палинологические события севера аридной зоны в последние 10 тыс. лет // Проблемы древней истории Северного Прикаспия. Самара, 1998. С. 40-65.

Леонтьев О.К., Маев Е.Г., Рычагов Г.И. Геоморфология берегов и дна Каспийского моря. М.: МГУ, 1977.

5

Николаев В.А., Карандеева М.В. Генетические типы и формы рельефа // Труды Прикаспийской экспедиции. Геоморфология Западного Прикаспия. М.:

МГУ, 1958. С. 114-222.

Растительный мир Калмыкии. М., 1977.

Свиточ А.А. Палеогеография Понто-Каспийской области // Четвертичная геология, палеогеография, морской плейстоцен, соляная тектоника. М.,

РАСХН, 2002. С. 33-490.

Спиридонова Е.А., Лаврушин Ю.А. Корреляция геолого-палеоэкологических событий голоцена арктической, бореальной и аридной зон Восточной Европы // Четвертичная геология и палеогеография России. М., 1997. С. 151-170.

Уланова С.С. Внутренние водоемы Калмыкии // Вестник института. Элиста:

КИСЭПИ, 2001. № 2. С. 97-102.

Федоров П.В. О некоторых вопросах голоценовой истории Каспия и Арала // Колебания увлажненности Урало-Каспийского региона в голоцене. М., 1980.

Федорова Р.В. Палеоботанические исследования лиманов Прикаспийской низменности // Труды института географии АН СССР. М.: Наука, 1951. Вып. 5. Т. 50.

Чепалыга А.Н., Садчикова Т.А. и др. Каспийско-Черноморский водообмен по Маныч-Керченскому проливу в позднем плейстоцене // Экология антропогена и современности: природа и человек. Материалы конференции. СПб., 2004. С. 50-52.

Чигуряева А.А. Растительность Заволжья эпохи бронзы // Материалы и исследования по археологии СССР. М.: Наука, 1960. № 78. С. 282-284.

Занятие 2. Мезолит Северного Прикаспия

Вопросы для изучения:

1.Основные памятники мезолита Северного Прикаспия.

2.Каменный инвентарь мезолитических памятников Северного Прикаспия

3.Хозяйство мезолитического населения в новых климатических условиях (новая структура природных ландшафтов) – голоцене.

Методические указания

По первому вопросу следует уяснить содержание и значение терминов: «эпипалеолит», «докерамический неолит», «мезолит». Затем ознакомиться с основными мезолитическими памятниками – Истай, Жекалган, Харба, Му- Кюкн 2, мезолитический слой поселения Ар-Доланг, Цыганица, Яшкуль 5 и др.

В рамках второго вопроса необходимо дать характеристику каменному

6

Северного Прикаспия. Основные признаки погребального обряда хазар. Захоронение покойников. Конструкция могил. Положение погребенных в могильной яме. Положение в могилы в качестве ритуальных животных лошади и барана. Погребальный инвентарь: конская упряжь (удила, стремена, фрагменты сбруи, седла), вооружение (лук со стрелами), украшения, посуда (кухонная, парадная) изготовленная на гончарном круге и вручную, поясная гарнитура.

Рунические надписи на черепе лошади. Рисунки из бытовой жизни на сосудах.

Литература Артамонов М.И. История Хазар. Л., 1962.

Гумилев Л.Н. Открытие Хазарии. СПб., 2002.-352 с. Магомедов М.Г. Образование Хазарского государства. М., 1983.

Плетнева С.А. Хазарские проблемы в археологии // СА. 1990. № 2. Коковцев П.К. Еврейско-хазарская переписка в X веке. Л., 1932.

Круглов Е.В. О подкурганных захоронениях калмыцко-астраханских степей хазарского времени //Вопросы истории юга Восточной Европы. Элиста, 1990.

Кольцов П.М. Тюркский период в этнической истории Северо-Западного Прикаспия по данным археологии // Вестник Калмыцкого института гумани- тарных исследований РАН. Вып. 1. Элиста, 2013. С. 64-67.

Плетнева С.А. От кочевий к городам (салтово-маяцкая культура) // Материалы и исследования по археологии СССР. М.: Наука, 1967. № 142.

Плетнева С.А. Хазары. М., 1986.

Плетнева С.А. Салтово-маяцкая культура. Восточноевропейские степи во второй половине VIII-X вв. // Серия «Археология СССР». Степи Евразии в эпоху средневековья. М., 1981.

Семенов А.И. Центрально-азиатские параллели погребальному обряду населения Хазарского каганата // XII-е Крупновские чтения по археологии Северного Кавказа. М., 1981.

Федоров-Давыдов Г.А. Погребения хазарского времени из урочища «Кривая Лука» в Нижнем Поволжье // Проблемы археологии степей Евразии. Кемерово, 1984.

Занятие 8. Кочевники золотоордынского времени на территории Северного Прикаспия

Вопросы для изучения:

1.Нашествие монголо-татар в Восточную Европу.

2.Образование Золотой Орды.

3.Распад Золотой Орды

19

Литература Гумилев Л.Н. Древние тюрки. М., 1993.

Гадло А.В. Основные этапы этнической истории Калмыцкой степи во второй половине 1 тыс. н.э. // Крупновские чтения: Тез.док. Элиста, 1979.

Плетнева С.А. Печенеги, торки и половцы в южнорусских степях. МИА № 62. М., 1958.

Плетнева С.А. Половецкие каменные изваяния. М., 1974.

Кольцов П.М. Этническая история Северо-Западного Прикаспия в IVXIII вв. // Вестник Калмыцкого университета. Вып. 1. Элиста, 2006.

Васюткин С.М. Периодизация этнической истории средневековой Калмыкии // Материалы и исследования по археологии Калмыкии. Элиста, 1995.

Федоров-Давыдов Г.А. Кочевники Восточной Европы под властью золото- ордынских ханов. М., МГУ, 1966.

Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. М., 1992.

Занятие 7. Хазарский каганат в истории юга европейской части России.

Вопросы для изучения:

1.Образование Хазарского каганата.

2.Памятники салтово-маяцкой культуры Северного Прикаспия.

3.Хазарский каганат и его роль в истории юга европейской части России.

Методические указания

Формирование кочевых государственных объединений. Образование Хазарского каганата в приморском районе Дагестана. Первые сведения о Хазарии. Происхождение народа, политический строй и экономика страны, ее размеры и количество войск. Соседи Хазарии.

Военное противостояние с арабским халифатом. Поражение от арабов и переселение на берега Волги. Правители Хазарии. Международная переписка. Топонимы. Описание страны: ее размеры, местонахождение, города и села, ко- личество народа. Вероисповедание правителей Хазарии и основного подвласт- ного населения.

Местонахождение столицы Хазарского каганата Итиль.

Ареал распространения салтово-маяцкой культуры. Локальные вариан- ты культуры выделенные С.А. Плетневой. Карта распространения основных памятников салтово-маяцкой культуры.

Погребальные памятники салтово-маяцкой культуры на территории

18

инвентарю сероглазовской и харбинской культур. Начинать следует с техни- ки расщепления каменной заготовки, затем перейти к технологии вторичной обработки и типологической характеристике готовых изделий. В заключении следует определить: специфику кремневой индустрии местного мезолита; очертить территорию распространения памятников; установить их хронологи- ческие рамки; приоритетное направление культурных связей.

Третий вопрос семинарского занятия следует начать с изменения природно- климатических условий на Европейском континенте, который ознаменовался отступлением ледника и началом голоцена – геологической эпохи современности. Эти знания важны при определении грани между палеолитом и мезолитом. Нужно показать приспособление человека и его хозяйства к новым климатическим условиям, через связь между сменой флоры и фауны с новыми формами хозяйства и появлением микролитов, стрел, изогнутого рыболовного крючка, рыболовной сети, каменного топора, составных орудий – важнейших изобретений мезолита. Показать также возрастание роли рыболовства и индивидуальной охоты. Рассмотреть вопросы о времени появления племенных объединений и о времени возникновения зачатков производящего хозяйства.

Литература

Мезолит СССР. Серия Археология. М.: Наука, 1989.

Авдусин Д.А. Основы археологии. М., 1989. Глава 1-3. С. 20-29. Семенов С.А. Развитие техники в каменном веке. Л., 1968.

Марков Г.Б. История хозяйства и материальной культуры в первобытности и раннеклассовом обществе. М., 1979.

Эрдниев У.Э. Древнейшая история заселения территории Калмыкии // Археологические памятники Калмыкии эпохи бронзы и средневековья.

Элиста, 1981. С. 3-12.

Кольцов П.М., Эрдниев У.Э. Мезолитическая стоянка Харба на территории Сарпинской низменности // Проблемы хронологии археологических

памятников Северного Кавказа. Орджоникидзе: СОГУ, 1985. С. 132-139. Кольцов П.М. Мезолит и неолит Северо-Западного Прикаспия. М., 2005.-

352 с.

Занятие 3. Неолитические памятники Северного Прикаспия

Вопросы для изучения:

1.Неолитические памятники Северного Прикаспия.

2.Джангарская культура.

3.Сероглазовская культура.

7

Методические указания

Подготовку к занятию № 3 рекомендуется начать с определения призна- ков неолита как эпохи, перечисления новых приемов обработки камня и далее перейти к анализу появления и распространения керамики, ткачества и про- изводящего хозяйства. Несомненно, перечисленные выше новации привели к повышению уровня жизни, улучшению демографической ситуации в неолите, а затем и к расширению племенами ареала своего обитания.

При рассмотрении вопроса о «неолитической революции», следует иметь

ввиду, что коренные изменения в жизни общества наступили только с перехо- дом к производящему хозяйству, т.е. когда человек стал производить пищевые продукты, постоянно совершенствовать и расширять это производство. Далее надо проанализировать процесс появления регулярного прибавочного продук- та, его концентрации в руках отдельных семей и начало разложения первобыт- нообщинного строя.

Важно также показать центры (очаги) возникновения земледельческой культуры, которые определил великий биолог Н.И. Вавилов и их роль в исто- рии человечества.

Послеуясненияосновополагающихпризнаковидостиженийнеолитической эпохи приступить к изучению памятников Северного Прикаспия. Анализ неолитических памятников Прикаспия следует проводить по схеме: территория распространения памятников, топография стоянок, хронология, типы стоянок, кремневая индустрия, керамика, хозяйственно-культурный тип.

Второй и третий вопросы следует начать с северокаспийской культурно- исторической общности неолитических племен северокаспийской области, которая состоит из джангарской, орловской и сероглазовской культур. Неолитические культуры: территория распространения, количество памятников объединяемых в культурное образование. Поселение Джангар: культурные слои, жилища, кремневая индустрия, типологическая классифи- кация каменных орудий труда. Керамическая посуда: способ изготовления, состав глины, формы (преобладают баночные и горшечные формы с плоским дном, чашевидные сосудики с округлым донцем). Орнаментация посуды:

прочерченные линии и треугольный накол наносился по верхней части сосуда и тулову.

Орнаментальные мотивы: накол образует несложные мотивы в виде прямых или зигзагообразных линий, иногда дополненных снизу рядами наклонных строчек. Более сложные композиции представлены геометрическими фигурами

ввиде сот, соединенных вершинами треугольников, ромбов, трапеций, которые иногда расположены в шахматном порядке.

Экономика неолитических племен северокаспийской области – охотники, собиратели и рыболовы, на поздней стадии отмечен переход к производящему

8

западноевропейские – Pezineigi и Pezenegi, в венгерских источниках они из- вестны под именем Bessi, Bysseni, Picepati, а более всего Beseny, арабы пишут о стране печенегов как о Баджнак. Столь широкий спектр одного и того же названия, исследователи считают звуковыми особенностями разных языков. Этимология слова «печенег» до сих пор не ясна. Некоторые исследователи склоны вести его от легендарного вождя Бече. Есть и другие мнения.

Следует определить прежнее место кочевания печенегов и почему им пришлось уйти из района бассейна Сыр-Дарьи. Важно выяснить, когда и где происходило формирование печенегов как этнической общности, какие племена вошли в эту общность.

Другой важный период в жизни печенегов это соседство с Русью. Есть мне- ние, что вплоть до 60-х годов X в. их взаимоотношения были мирными. Во всяком случае, источники ничего не сообщают о набегах.

Письменные источники о печенегах органично дополняются археологическими материалами, полученными в результате раскопок печенежских курганов в Волго-Уральском междуречье, в Поволжье, а также в степях Украины и Северного Причерноморья.

На территории Северо-Западного Прикаспия в IX – X вв. кочевали печенежско-торческие племена, которые оставили более 100 подкурганных захоронений.

Половецкое время. При изучении истории средневековых кочевников и истории их взаимоотношений с Киевской Русью, исследователи долгое время опирались только на письменные источники. Из русских летописей можно назвать: «Повесть временных лет», «Слово о полку Игореве», «Ипатьевская летопись» и др. Восточные и европейские источники представлены работами таких авторов как Карпини, Рубрук, Юлиан, Худуд-ал-Алема, Абу Хамид-ал Гарнати и др. На следующем этапе изучения столь сложной темы ученые стали привлекать данные археологии, этнографии и лингвистики.

Для подготовки ко второму вопросу семинарского занятия, следует усвоить материалы монографических работ, посвященные кочевникам южнорусских степей начиная с Голубовского (1884), Эварницкого (1890), В.А. Городцова, Ю.В. Готье, Л.П. Зяблина и С.А. Плетневой. Ими же были предложены периодизационные схемы средневековых памятников (Городцов 1907; Готье 1930; Зяблин 1952; Плетнева 1958). Особое внимание следует

обратить на отнесение тех или иных кочевнических комплексов к известным по летописям группам племен – печенегам, торкам, половцам и черным кло- букам. Для этого исследователи (Готье, Зяблин и Плетнева) провели клас- сификацию материалов и выделили ряд признаков: характер надмогильного сооружения, устройство могилы, положение и ориентировка костяка, погребальный инвентарь.

17

Занятие 6. Кочевники на территории Северного Прикаспия

Вопросы для изучения:

1.Формирование кочевых государственных объединений в степной зоне Евразии. Древнетюрские каганаты.

2.Печенеги и половцы в южнорусских степях.

3.Археологические памятники печенеги, торков и половцев.

Методические указания

Рассмотрение первого вопроса следует начинать с эпохи великого пере- селения народов (II–V вв.) в значительной мере изменившего этническую и политическую карту Евразии. Главную роль в этих событиях сыграли гунны, которые, сокрушая на своем пути не менее воинственные народы, впервые привнесли в этнический состав Европы значительный тюркский элемент.

Акцентировать свое внимание следует на строительстве тюркских государственных образований. Выявить предпосылки и причины конфликта (весной 552 г.) предводителя тюрков Бумыша с сюзереном – Аварским каганатом. Это привело к поражению аваров и созданию государства Тюркского каганата, который возглавил Бумыш-каган. Правил он недолго и умер в 553 г. В годы правления его преемника Мукан-кагана (553–572) Тюркский каганат достиг политического господства в Центральной Азии. Они покорили киданей в Маньчжурии, кыргызов на Енисее, их данником стало северокитайское государство.

Следует также остановиться на завоевательных походах тюрок в богатые области Средней Азии, а также на борьбе с эфталитами, владения которых про- стирались от Каспийского моря до Северной Индии и Восточного Туркестана. Военный союз с шахом Ирана Хосров Ануширван (531–579 гг.) в 564 г., при-

вел к завоеванию у эфталитов важной стратегической области Тохаристан и контролю за торговлей по Шелковому пути в страны Средиземноморья.

Успехи Тюркского каганата на международной арене сменились затянувшимся кризисом 582–593 гг., что привело к образованию Западнотюркского каганата, с огромной территорией от оазисов Восточного Туркестана до Амударьи, Поволжья и степей Предкавказья. Основой вновь образованного каганата (603– 704 гг.) были десять аристократических племен-гегемонов» (он ок будун): пять племен дулу и пять племен нушиби.

При ответе на второй вопрос вначале необходимо ознакомиться с письменными источниками, сообщающих о кочевых тюркоязычных племенах, которые по сведениям русских летописей появились в IX веке на границе Древнерусского государства. Греческие хроники называли их патцинаками,

16

хозяйству. Сравнительная характеристика Джангарской, Орловской и Сероглазовской культур.

Литература

Неолит Северной Евразии. Серия Археология. М.: Наука, 1996.

Выборнов А.А., Козин Е.В. Неолитическая стоянка Каир-шак 1 в Северном Прикаспии // Археологические культуры Северного Прикаспия. Куйбышев:

КГПИ, 1988.

Выборнов А.А. Неолит степного-лесостепного Поволжья и Прикамья. Автореф. дис. …докт. ист. наук. Ижевск, 2009.-44 с.

Выборнов А.А. Неолит Среднего Поволжья в системе культур Евразии. Материалы международной научной конференции. Самара, 2011.

Дубягин П.С., Чикризов Ф.Д., Чуринов В.А., Васильев И.Б., Выборнов А.А.

Новые материалы неолита-бронзы из Северного Прикаспия // Волго-Уральская степь и лесостепь в эпоху раннего металла. Куйбышев: КГПИ, 1982. С. 95-134.

Кольцов П.М. Ранненеолитическая стоянка Ту-Бузгу-Худук 1 в Северо- Западном Прикаспии. Куйбышев, 1989.

Кольцов П.М. О культурной принадлежности неолитических памятников Северо-Западного Прикаспия // Вопросы археологии юга Восточной Европы. Элиста, 1990.

Кольцов П.М. Поселение Джангар. Человек и его культура в неолите Северо-Западного Прикаспия. М., 2004.-157 с.

Кольцов П.М. Мезолит и неолит Северо-Западного Прикаспия. М., 2005. Козин Е.В. Неолит Северного Прикаспия. Автореф. дис. … канд. ист. наук.

Ижевск, 2002.

Мелентьев А.Н. Памятники сероглазовской культуры (неолит Северного Прикаспия) // Краткие сообщения института археологии. М.: Наука, 1975.

Вып. 141. С. 112-117.

Мелентьев А.Н. Мезолит Северного Прикаспия // Краткие сообщения ин- ститута археологии. М.: Наука, 1977. Вып. 149. С. 100-108.

Юдин А.И. Варфоломеевская стоянка и неолит Степного Поволжья Саратов, 2004.

Занятие 4. Эпоха металла (энеолит и бронзовый век)

Вопросы для изучения:

1.Значение металла в развитии археологических культур северокаспийско- го региона.

2.Стоянки и погребальные памятники энеолитического времени Калмыкии.

3.Памятники бронзового века Калмыкии.

9

Методические указания

На первый вопрос следует отвечать с характеристики энеолита как истори- ческой и археологической эпохи. Студенту также необходимо знать:

-знать, что же принципиально важного произошло в энеолите;

-как происходил переход от производства орудий из камня к изготовлению металлических изделий;

-какие территории обладали запасами медной руды;

-где впервые произошло освоение способа добычи меди;

-какие способы обработки меди освоил человек в энеолите.

Особое внимание студентам следует уделить достижениям в области экономики. Поскольку именно в энеолите происходит формирование двух основных форм производящего хозяйства: старого – основанного на оседлом поливном и пойменном земледелии, и нового, основанного на животноводстве.

Животноводческая направленность хозяйства дало возможность освоить огромные степные пространства Евразии, тем самым преодолеть территориальную ограниченность производящего хозяйства, основанного на ирригационном земледелии. Важно также подчеркнуть, что животноводство

давало более быстрое воспроизводство продуктов питания и получение прибавочного продукта при значительно более низких трудовых затратах, чем при поливном земледелии. Это был качественный скачок в развитии производящего хозяйства, который позволил заложить основы цивилизации: в энеолите появляются крупные поселения, прообраз городской культуры.

Далее, студенты должны усвоить:

-как происходил процесс образования в степях и полупустынях северокаспийской области энеолитических культур;

-по каким признакам энеолитические культуры объединяются в большие культурно-исторические области или общности;

-спецификустепныхплемендревнеямнойкультурно-исторической общности;

-появление первых подкурганных захоронений в степях Евразии,

втом числе и на территории Волго-Маныческих степей;

-количество древнеямных погребальных памятников на территории Калмыкии;

-основу экономики древнеямных племен: скотоводство.

На третий вопрос следует отвечать с характеристики древнеямной культурной области. Свое начало она берет в энеолите, но значительный период ее существования приходится на бронзовый век. На картах учебника древнеямная культурная область включает территорию Калмыкии, где выделяется один из вариантов этой области – предкавказский.

Следует также знать, что свое название культура получала по форме по-

10

скифо-сибирского единства на общей идейно-мифологической и хозяйствен- но-экономической основах.

Второй и третий вопросы посвящены савроматам и сарматам, их погребальному обряду, инвентарю, вооружению, социальному строю, материальной и духовной культуре. В истории юга нашей страны савроматы сыграли значительную роль, но в учебнике о них написано немного, поэтому студентам придется ознакомиться с научной литературой, которая рекомендо- вана к данной теме семинарского занятия. Чтобы иметь представление о сав- роматских памятниках необходимо обратиться к книге «Степи Европейской части СССР в скифо-сарматское время», где на карте очерчена территория рас- пространения савромат. Жили они к востоку от скифов на левобережье Дона, в междуречье Дона и Волги, а также в полупустынных районах Северного Прикаспия.

В очерченный выше географический ареал входит и территория современной Калмыкии, где в раннем железном веке, судя по письменным и археологическим источникам, жили племена савроматов и сарматов. Общие сведения о них можно найти в монографии Скрипкина А.С. «Азиатская Сарматия. Проблемы хронологии и ее исторический аспект», а также в обширной статье профессора Эрдниева У.Э. «Калмыцкая степь в скифо- сарматское время» (см. список литературы).

Литература Авдусин Д.А. Основы археологии. М., 1989.

Артамонов М.И. Сокровища скифских курганов. Ленинград-Прага, 1966. Археология СССР. Степи европейской части СССР в скифо-сарматское

время. М., 1989.

Граков Б.Н. Скифы. М., 1971.

Граков Б.Н. Ранний железный век. М., 1977.

Степи европейской части СССР в скифо-сарматское время. Серия Археология. М.: Наука, 1989.

Степная полоса Азиатской части СССР в скифо-сарматское время. Серия Археология. М.: Наука, 1992.

Смирнов К.Ф. Савроматы. Ранняя история и культура сармат. М., 1964. Смирнов К.Ф. Сарматы и утверждение их политического господства в

Скифии. М., 1984.

Скрипкин А.С. Азиатская Сарматия. Проблемы хронологии и ее исторический аспект. Саратов. 1990.

Эрдниев У.Э. Калмыцкая степь в скифо-сарматское время // Памятники Калмыкии каменного и бронзового веков. Элиста. 1982. С. 3-23.

Васюткин С.М. К вопросу об исторических судьбах сарматского населения Калмыкии // Материалы и исследования по археологии Калмыкии. Элиста, 1995. С. 74-81.

15