новая папка 1 / 220853

Снижение дифференциации доходов и повышение уровня жизни населения – приоритетные направления реализации экономической политики любого государ- ства. Получаемые населением страны дохо- ды являются основой экономического бла- госостояния и формирования определен- ного уровня жизни. На сегодняшний день в РФ, несмотря на положительную дина- мику показателя среднего уровня жизни в целом по стране, сохраняется достаточно сильная его дифференциация по регио- нам. Это тормозит развитие общества, пре- пятствует формированию инновационно- ориентированной экономики. В связи с этим актуальным является исследование уровня жизни населения в регионах РФ и выработка рекомендаций по сглаживанию усиливающейся со временем региональной дифференциации.

В настоящее время в научных кругах идут дискуссии по поводу определения по- нятия «уровень жизни», не сформировано единого мнения относительно данного во- проса. Самой большой проблемой являет- ся формализация различий между такими категориями, как уровень жизни и качество

жизни. Несомненно, между этими двумя ка- тегориямиестьположительнаякорреляция: как правило, более высокому уровню жиз- ни соответствует более высокое качество жизни, и наоборот.

Данная проблематика ввиду ее ком- плексности разрабатывается в рамках раз- личных дисциплин, таких как философия, социология, социальная статистика, эконо- мика, государственное регулирование эко- номики и др.

Для эффективного изучения вопросов государственной политики в области по- вышения уровня жизни необходимо иметь четкое представление об основополагаю- щих понятиях обсуждаемой темы. Данная статья посвящена определению сущности категории «уровень жизни», ее места в об- щей системе понятий, характеризующих социально-экономическое состояние об- щества.

Первоначально необходимо отметить тот факт, что с переходом к постиндустри- альному обществу меняется система целе- вых ориентиров экономики: осуществляет- ся переход от концепции экономического роста к доктрине качества жизни. Это про-

исходит по причине сомнительности до- минирующего положения экономических и материальных факторов, на развитие ко- торых направлены усилия политики эконо- мического роста – постоянного поступа- тельного развития экономики в целом на протяжении определенного периода вре- мени. В настоящее время пришло понима- ние того, что будущее как отдельных госу- дарств, так и цивилизации в целом зависит не только от природных богатств и уровня производительны сил, но и от развития че- ловеческих ресурсов, информации, интел- лекта.

Экономический рост означает посто- янное увеличение объема производства то- варов и услуг и сопровождающее его улуч- шение технологических, экономических и социальных характеристик общественного развития. Конечная цель экономического роста – увеличение реального выпуска про- дукции на душу населения1. Термин «бла- госостояние», длительное время используе- мый как основной при анализе социально- экономического аспекта, в большей степе- ни соответствует концепции экономиче- ского роста и находится в прямой зависи- мости от уровня развития производитель- ных сил и характера экономических отно- шений. В целом он характеризует некото- рый синтез, обобщающее представление о развитии общества, частично включающе- го аспекты уровня и качества жизни насе- ления.

В настоящее время становится очевид- ным, что экономический рост сам по себе не способен решить экологические, куль- турные и социальные вопросы. Требуются новыекритерииразвитияобщества, связан-

1 Рыбалкин В.Е., Щербанин Ю.А. и др. Ми- ровая экономика: учебник для вузов / под ред. В.Е. Рыбалкина. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. –

С. 36.

ные в первую очередь с самим человеком, его умением создавать новые знания и об- ладать уникальной информацией. Переход к новой модели общественного развития был объективно обусловлен требованием по-новому взглянуть на решение глобаль- ных проблем современности. В значитель- ной мере этому способствовали работы А. Сена, получившего в 1998 году Нобелев- скую премию за вклад в развитие экономи- ческой теории благосостояния.

А. Сен делает акцент на важность раз- вития человеческого потенциала. По его мнению, экономика должна быть ориен- тирована на равенство возможностей, а не доходов населения. Эта основная посыл- ка его теории идет в разрез с принципами классической теории устойчивого разви- тия, направленной на увеличение и урав- нивание личного благосостояния, игнори- руя благосостояние будущих поколений. Также А. Сен отмечает, что благосостоя- ние домашних хозяйств, которые являют- ся единицей анализа классической эконо- мики благосостояния, измеряется не только совокупным доходом, а также различными элементами социальной помощи, которые не могут быть куплены на рынке, поскольку они не имеют денежной стоимости2. Клю- чевым элементом в создании основы для новой экономики благосостояния, по пред- ставлению исследователя, является эконо- мическая и социальная политика.

В последние десятилетия мировое на- учное сообщество, государственные и по- литические круги все большее внимание уделяют обсуждению проблем качества жизни. Показателями повышенного вни- мания к этим вопросам являются публика- ции в различных периодических изданиях,

2 Сен А. Об этике и экономике: пер. с англ. –

М.: Наука, 1996. – С. 132.

проведение научно-практических конфе- ренций, форумов и семинаров, разработ- ка программ улучшения качества жизни на уровне субъектов и т. д.

Президент РФ Д.А. Медведев в январе 2011 года на экономическом форуме в Да- восе отметил, что основная деятельность российского правительства направлена на продолжение социально-экономического курса, появившегося в нашей стране и раз- вивающегося в последние годы, целью ко- торого является улучшение качества жизни всех российских граждан3.

Многими исследователями выделяют- ся сходные с изучаемой нами категорией – «уровнем жизни» – определения, такие как «образ жизни», «качество жизни» и «бла- госостояние», которые зачастую не имеют значительных отличий. При этом в науч- ной литературе можно выделить два основ- ных направления: одно из них характеризу- ет уровень жизни как наиболее объемную категорию из числа сходных с ней, дру- гое – описывает уровень жизни как одну из составляющих качества жизни4. В связи с этим для полного рассмотрения категории «уровень жизни» представляется необходи- мым дать характеристику каждой из выше- перечисленных категорий.

«Образ жизни» в отечественной лите- ратуре характеризуется как «особенности поведения индивидов в сфере труда (тру- довая активность), в сфере воспроизвод- ства населения (демографическая и ми- грационная активность»5. Б.В. Ракитский

3Официальный сайт Президента РФ [Элек- тронный ресурс] – Режим доступа: http://www. kremlin.ru/visits/10164 (дата обращения: 17.04.11).

4РимашевскаяН.М. Равенствоилисправедли- вость. – М.: Финансы и статистика, 1991. – С. 15.

5Райсберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародуб- цева Е.Б. Современный экономический словарь. –

М.: ИНФРА-М, 1997. – С. 292.

определяет эту категорию как способ суще- ствования не только отдельных людей, но,

вчастности, и их социальных групп, сло- ев, классов6. Наиболее часто используемое определение звучит так: «под образом жиз- ни понимается вся совокупность деятель- ности людей – в процессе труда, в быту и семье, в общественно-политической жиз- ни и во всех других сферах человеческой деятельности»7.

Можно сказать, что понятие «образ жизни» охватывает особенности социаль- ного бытия различных слоев общества, и выделение этой категории наряду с уров- нем жизни и качеством жизни позволяет расширитьрамкиисследованиясоциально- экономических явлений в обществе и, сле- довательно, провести более полный и до- стоверный анализ этих процессов.

Во второй половине 50-х годов XX века

вСША, а в последующие годы и в других зарубежных странах, появилось понятие «качество жизни»8. Как ранее, так и в совре- менных условиях зарубежная трактовка ка- чества жизни является более широкой, чем

вРоссии. Это объясняется тем, что зару- бежные авторы в большинстве своем ана- лизируют жизненные условия граждан стран с развитой рыночной экономикой, представляют качество жизни как совокуп- ность условий, определяющих комфорт- ность жизни, т. е. удовлетворение потреб- ностей человека в соответствии не с необ- ходимостью, а с желаниями человека. Мож- но сказать, что, по нашему мнению, каче-

6Ракитский Б.В. Стратегия благосостояния. – М.: Молодая гвардия, 1983. – С. 28.

7Майер В.Ф. Планирование социального раз- вития и повышения уровня жизни народа. – М.:

Изд-во МГУ, 1998. – С. 10.

8Генкин Б.М. Экономика и социология труда: учебник для вузов. – М.: НОРМА-ИНФРА, 1998. –

С. 22

ство жизни включает в себя уровень жизни и жизненные условия, позволяющие чело- веку жить комфортно.

В дореформенной отечественной на- уке, включая начало 1990-х годов, термин «качество жизни» не получил широкого распространения, хотя теоретические ис- следования содержания этого понятия про- водились. Качество жизни в тот период выступало промежуточным компонентом единства уровня, качества и образа жизни.

Качество жизни – категория не столь стандартизованная, как понятие «качество». Каждое сообщество разрабатывает это по- нятие самостоятельно, исходя из своих иде- алов. Во многих странах идея качества ста- ла национальной идеей. Например, в на- шей стране специалисты Всероссийского научно-исследовательского института тех- нической эстетики предлагают в качестве общенациональной идеи взять идею по- вышения качества жизни россиян9, которое предполагает чистую окружающую сре- ду; личную и национальную безопасность; политические и экономические свободы, а также другие условия человеческого бла- гополучия, трудно поддающиеся количе- ственному измерению.

Характеризуя сущность качества жизни как социально-экономической категории, необходимо подчеркнуть ряд ее особенно- стей10.

Во-первых, качество жизни – чрезвы- чайно многогранное понятие, несравнимо более широкое, чем уровень жизни. Это ка- тегория, далеко выходящая за пределы эко-

9Задесенец Е.Е., Зараковский Г.М., Пено- ва И.В. Методология измерения и оценки качества жизни населения России // Мир измерений. – 2010. – № 2. – С. 37.

10Бобков В.Н., Масловский-Мстиславский П.С. Динамика уровня жизни населения // Эконо-

мист. – 1994. – № 6. – С. 58.

номики, преждевсегосоциологическаякате- гория, охватывающая все сферы общества.

Во-вторых, качество жизни имеет две стороны: объективную и субъективную. Критерием объективной оценки качества жизни служат научные нормативы потреб- ностей и интересов людей, по соотноше- нию с которыми можно объективно судить о степени их удовлетворения. С другой сто- роны, еемогутоценитьтолькосамисубъек- ты. Большаячастьпотребностейиндивиду- альны и не фиксируются какими-либо ста- тистическими величинами и практически существуют лишь в сознании людей и, со- ответственно, в их личных мнениях и оцен- ках. Соответственно и оценка качества жиз- ни выступает в двух формах: с одной сто- роны – это степень удовлетворения научно обоснованных потребностей и интересов, с другой – удовлетворенность качеством жизни самих людей.

В-третьих, качество жизни не явля- ется категорией, отделенной от других социально-экономических категорий, но объединяет многие из них, включает их в качественном аспекте.

Так, компонентами качества жизни яв- ляются и образ жизни, и уровень жизни, и окружающая среда, обогащенные каче- ственными оценками11. Например, харак- теризуя качество трудовой жизни, нельзя ограничиться показателями занятости, без- работицы, продолжительности рабочего дня, недели, года, уровнем производствен- ного травматизма, но необходимы оценки соответствия интересам работников содер- жания и характера труда, его интенсивно- сти, взаимоотношений внутри трудового коллектива и др.

11 Дремина М., Копнов В. Не в деньгах сча- стье? [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.institut-kachestva.ru/html/100.php (дата обращения: 12.04.11).

Так, к примеру, в процессе перехода от административно-командной экономики к рыночной за несколько лет понятие достат- кауроссиянрезкоизменилось. Есливконце 1980-х годов обеспеченной считалась семья, имеющая государственную квартиру, ста- бильный (пусть и не очень высокий) доход, товсовременныхусловияхбольшинствота- ких семей нельзя отнести даже к категории «со средними доходами». В настоящее время уверенность придает наличие собственного дома, дачи, нового автомобиля, высоких те- кущих денежных доходов, возможность ис- пользования сбережений для полноценного отдыха, путешествий20.

Однако отметим и то обстоятельство, что достигнутый уровень развития человече- ских потребностей не характеризует как воз- можности, так и желания их удовлетворения.

Р.Ф. Старков, определяя уровень жиз- ни, говорит о достигнутой «степени потре- бления и накопления материальных и ду- ховных благ»21, но не считает непременным определениеуровняразвитиячеловеческих потребностей. В данном случае, по нашему мнению, при характеристике жизненного уровня одинаково недостаточным являет- ся определение только одной из указанных позиций. Именно сочетание уровня разви- тия человеческих потребностей, степени их удовлетворения и условий в обществе для развития и удовлетворения потребно- стей наиболее полно отражает собственно жизненный уровень. Если две страны на- ходятся на различных этапах развития, то уровень развития потребностей населения в этих странах соответственно различает-

20Римашевская Н.М. Потребности, доходы, потребление. – М.: Наука, 1979. – 240 с.

21Старков Р.Ф. Экономико-статистические проблемы измерения уровня жизни населения:

дис. … д-ра экон. наук. 08.00.18. – М., 1995 – С. 21.

ся, но сравнение целесообразно лишь при условии, что известна степень удовлетворе- ния потребностей каждой из стран.

То же можно отметить и в отношении трактовки изучаемой категории в совре- менном экономическом словаре: «Уровень жизни – …совокупность условий и пока- зателей, характеризующих меру удовлетво- рения основных жизненных потребностей людей»22.

В связи с тем, что уровень развития и степень удовлетворения потребностей оди- наково значимы, нам представляется кор- ректной трактовка уровня жизни В.Н. Боб- ковым: «Уровень жизни представляет со- бой уровень развития и степень удовлетво- рения потребностей населения»23.

Как видим, авторы приведенных опре- делений связывают понятие уровня жизни с развитием, удовлетворением потребно- стей. Этот момент, на наш взгляд, являет- ся существенным в характеристике данно- го понятия.

На рисунке отражена взаимосвязь опи- санных выше социально-экономических категорий, из которой видно, что благосо- стояние является комплексным социально- экономическим понятием, отражающим обеспеченность населения необходимыми материальными и духовными благами, ко- торые, в свою очередь, выражены через ка- чество жизни, учитывающее степень удо- влетворениявысокоразвитыхпотребностей

иинтересов, а также уровень жизни – осно- ву для формирования и развития качества

иблагосостояния населения, в основном за счет удовлетворения материальных, физи- ологических потребностей, базирующего- ся на использовании доходов населения.

22Райсберг Б.А. Указ. соч. – С. 351.

23Бобков В.Н., Масловский-Мстиславский П.С. Качество жизни: концепция и измерение. – М.:

Изд-во ВЦУЖ, 1998. – С. 5.

Базируясь на итогах анализа рассмо- тренных точек зрения, выделим определе- ние, предложенное Е.В. Михалкиной: уро- вень жизни – совокупность материальных и духовных благ, получаемых граждана- ми страны в обмен на их доходы24. Данное определениеописывает ситуациюв статич- ных условиях. Для динамического анализа уровня жизни предлагаем определять уро- вень жизни как уровень потребления насе- лением продуктов и услуг при данной ве- личине доходов и данном уровне потреби- тельских цен.

По нашему мнению, практически все потребности, определяющие уровень жизни, имеют материальную основу – од- ним из важнейших источников их удо- влетворения является доход. В официаль- ных статистических материалах, в частно- сти в сборниках Росстата, к уровню жизни почти безоговорочно причисляются все рубрики, перечисляющие доходы: зара-

24 Михалкина Е.В. Указ. соч. – С. 73.

ботную плату, пенсии, социальные посо- бия и трансферты. Таким образом, основ- ным компонентом, влияющим на форми- рование определенного уровня, а соответ- ственно, и качества жизни населения, яв- ляются его доходы, неравномерно распре- деляющиеся в условиях рыночной эконо- мики. Нельзя отрицать, что доход – очень важное средство для расширения челове- ческих возможностей, о стремлении к ра- венству которых говорил А. Сен. Поэто- му важную роль в экономиках различных стран играет государственная политика доходов населения.

Литература

Абакумова Н.Н., Подовалова. Р.Я. Политика доходов и заработной платы: учеб. пособие. – Новосибирск: НГАЭиУ, 1999. – 224 c.

Баженов С.А., Маликов Н.С. Качество жизни населения: теория и практика (По результатам исследования качества жизни населения г. Бел- города) // Уровень жизни населения регионов России. – 2002. – № 10.

Бобков В.Н., Масловский-Мстиславский П.С.

Качество жизни: концепция и измерение. – М.:

Изд-во ВЦУЖ, 1998. – С. 34 с.

Бобков В.Н., Масловский-Мстиславский П.С.

Динамика уровня жизни населения // Эконо-

мист. – 1994. – № 6. – С. 52 –66.

Большой экономический словарь / под ред. А.Н. Азрилияна. – М.: Фонд «Правовая культу-

ра», 2002. – С. 436.

Генкин Б.М. Экономика и социология тру- да: учебник для вузов. – М.: НОРМА-ИНФРА, 1998. – 384 с.

Дремина М., Копнов В. Не в деньгах счастье? [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http:// www.institut-kachestva.ru/html/100.php (дата обращения: 12.04.11).

Задесенец Е.Е., Зараковский Г.М., Пенова И.В.

Методология измерения и оценки качества жизни населения России // Мир измерений. – 2010. – № 2. – С. 37–44.

Майер В.Ф. Планирование социального раз- вития и повышения уровня жизни народа. – М.:

Изд-во МГУ, 1998. – 280 с.

Рыбалкин В.Е., Щербанин Ю.А. и др. Миро-

вая экономика: учебник для вузов / под ред. В.Е. Рыбалкина. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. – 318 с.

Михалкина Е.В. Уровень и качество жиз- ни: способы измерения, глобальный подход // Современная глобализация и Россия. – Ростов н/Д: Изд-во Рост. гос. ун-та, 2004. – С. 73–78

Райсберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубце-

ва Е.Б. Современный экономический словарь. –

М.: ИНФРА-М, 1997. – 479 c.

Ракитский Б.В. Стратегия благосостояния. – М.: Молодая гвардия, 1983. – 304 с.

Римашевская Н.М. Потребности, доходы, по- требление. – М.: Наука, 1979. – 240 с.

Римашевская Н.М. Равенство или справед- ливость. – М.: Финансы и статистика, 1991. –

159с.

Сен А. Об этике и экономике: пер. с англ. –

М.: Наука, 1996. – 356 с.

Смагин И.И. Показатели и измерители бла- госостояния. Тамб. гос. ун-т им. Г.Р. Держави-

на. – Тамбов, 2006. – 213 с.

Старков Р.Ф. Экономико-статистические проблемы измерения уровня жизни населения:

дис. … д-ра экон. наук. 08.00.18. – М., 1995. –

510с.

Официальный сайт Президента РФ [Элек-

тронный ресурс]. – Режим доступа: http:// www.kremlin.ru/visits/10164 (дата обращения: 17.04.11).