новая папка 1 / 220845

Продолжая сравнительный анализ эт- нополитики зарубежных стран, обратимся к опыту европейского континента1. Отме- тим, что Европа – многосоставный объект для предложенного исследования, что яв- ляется одновременно и фактором актуали- зации проблемы, и фактором усложнения описательной и аналитической работы ис- следователя.

Этнополитическая мозаичность за- падноевропейских стран требует ши- рокого использования в нашем анали- зе сравнительного подхода и исследо- вательской программы, построенной от общего к частному. Поэтому в качестве

1 См.: Савинов Л.В. Национальный во- прос в Турции // Федерализм. – 2012. – № 2. – С. 135–146; Савинов Л.В. Национальный вопрос в Китае: эволюция политики и права // Право и политика. – 2009. – № 1 (109). – С. 44–55.

основной задачи следует определить вы- деление общее (европейское), особен- ное (западно-европейское) и уникаль- ное (национальное) в широком спек- тре практической этнополитики, реа- лизуемой в странах Европы. Другой за- дачей является определение возмож- ностей и ограничений в заимствова- нии европейского опыта формирова- ния этнополитики как системы легити- мации гражданской нации, управления межэтническими отношениями и под- держки культурного многообразия, то есть того, что «составляет специфику западно-европейского опыта в данной сфере, которая делает его в высшей сте- пени ценным и для теоретического по- нимания общих закономерностей совре- менного этнополитического феномена,

идля выбора практических подходов к этнонациональным проблемам»2.

Согласно мнению американского по- литолога Д. Дж. Элейзера, сравнительный анализ позволяет: 1) лучше понимать са- мих себя; 2) использовать опыт других на- родов, сталкивающихся с теми же или ана- логичными проблемами; 3) располагать большим объемом информации, обеспе- чивающим возможность более глубокого проникновения в предмет; 4) совместно со специалистами из других стран разра- батывать теоретические вопросы, что бла- готворным образом сказывается на работе каждого из них3.

Сравнительные исследования этно- политики затрагивают несколько важней- ших аспектов данной сферы социально- политической реальности: 1) теорию (идеи

иидеологии); 2) институциональный ба- зис; 3) конституции и законодательство;

попытаемся понять сущность, содержание, генезис и специфику этнополитики евро- пейских государств на примере Франции, Бельгии и Испании. Вместе с тем в рамки исследования включены уникальные и зна- чимые примеры других европейских госу- дарств.

Этнополитика современного государ- ства включает решение трех базовых за- дач – «вопросов большой повестки этно- политики»: формирование гражданской

2Нарочницкая Е.А. Этнические конфликты

игосударство в западноевропейских демократи- ях // Актуальные проблемы Европы. – 2000. –

№ 3. – С. 119.

3См.: Элейзер Д. Дж. Сравнительный федера-

лизм // Полис. – 1995. – № 5. – С. 108.

политической нации в условиях многосо- ставного общества, всестороннее развитие этнического большинства и этнических меньшинств (в большей степени внутрен- них или коренных), в том числе социаль- ной интеграции мигрантов (внешних этно- культурных меньшинств), и поддержание межэтнического согласия и мира.

Указанные задачи связаны с опреде- лением соотношения разных идентич- ностей: гражданского и этнического. Эти идентичности могут дополнять друг дру- га, могут вытеснять друг друга, могут кон- фликтовать друг с другом и т. д. И «совер- шенно очевидно, что в формировании идентичностей – страновой, гражданской, этнической, локальной – важную роль играет система идей, идеалов, ценностей4, господствующих в обществе и формируе- мых элитами и государством через систе- му образования, СМИ, символы, образы»5. Стремление же Европы преодолеть извеч- ную привязанность к привычной нацио- нальной идентичности и обрести новую идентичность, по мнению некоторых ис- следователей, очевидно6. Однако не всег- да очевидное возможно в условиях евро- пейских реалий, так как конкуренция идей и идеалов гражданского и этнокультурно- го все еще очень актуальна. Подтвержде- ние данной тенденции можно найти и в

4Erikson E. Psychosocial Identity // A Way of Looking at Things / Selector Papers / Ed. by S. Schlein. – N.Y.: W. W. Norton & Company, 1985.

5Дробижева Л.М. Российская идентичность и толерантность межэтнических отношений: опыт 20 лет реформ // Актуальные проблемы Евро-

пы. – 2012. – № 2. – С. 34.

6См., например: Напсо М.Б. Европейский взгляд на проблему защиты этнонациональных интересов и национальной идентичности: к во- просу о продвижении коллективных прав этниче- ских общностей // Современное право. – 2009. –

№ 6. – С. 123.

работах европейских политологов. Так, А. Мартинелли, говоря о необходимости нового определения идентичности и на- личия у граждан ЕС выбора между разны- ми идентичностями (город, регион, народ, наднациональная единица), замечает, что «признание множества культурных иден- тичностей в рамках единого государства может дестабилизировать национальное единство… Поэтому, хотя политическое объединение Европы нужно строить во- круг понятия единства, проистекающего из разнообразия и множественного граж- данства, в ходе строительства следует раз- вивать и элементы традиционных нацио- нальностей, совместимые с мультикуль- турной наднациональной моделью»7. Та- ким образом, речь идет лишь о допусти- мости элементов национальной идентич- ности8.

При этом содержание и модели этно- политики во многом определяются исто- рическими условиями и социокультурной базисом общества и ее современными социально-политическими и экономиче- скими реалиями, то есть особенностями

испецификой социального пространства

ивремени. Вместе с тем по отношению к сегодняшним западно-европейским об- ществам необходимо говорить о кон- текстуальности и пластичности этнопо- литики в условиях устойчивой демокра- тии и развитой политической культуры. Именно высокие стандарты демократии

и либерально-демократическая тради-

7МартинеллиА. Рынки, правительства, сообще- стваиглобальноеуправление(докладXV конгрессу.

ЧастьII) // Социс. – 2003. – № 3. – С. 21, 26.

8Данный подход нашел отражение в Консти- туции ЕС (Договоре о введении Конституции для Единой Европы), направленной на построение совместного будущего и достижение общих для народов Европы целей.

ция позволили Европе достаточно долго поддерживать этнополитическое спокой- ствие в условиях этнического многообра- зия, усиления миграционных процессов и «взрыва» этничности в 1960–1970-х годах прошлого века.

Успех европейского варианта этнопо- литики обусловлен и цивилизационными особенностями европейской ментальности (зримоотличительнойкакотазиатской, так и евразийской), в основе которой лежат ин- дивидуализм, рационализм, секуляризм. Не менее важен фактор технократического и информационного развития Европы, уже давно успешно сформировавший обще- ство потребления и где люди как этнофо- ры в своем большинстве живут в условиях урбанизированной и комфортной повсед- невности.

Однако количественные изменения в этнической структуре населения европей- ских государств привели в начале XXI века к качественным изменениям в содержа- нии и характере межэтнических отноше- ний. Сегодня европейские этнополитиче- ские реалии требуют самого пристального внимания к новым вызовам этничности и предполагают как минимум общественно- го консенсуса в понимании новой повестки этнополитики.

Красной нитью через этнополити- ческую историю любого европейско- го государства проходит идея нации как политико-идеологического и правового обоснования демократии нового време- ни9. На заре европейской демократии в эпоху Великой французской революции

9 См. подробнее о сущности и содержании нации и национализма в европейской политиче- ской традиции: Малахов В. Национализм как по- литическая идеология: учеб. пособие. – М.: КДУ, 2005. – 320 с.

идея нации воплотилась в трех базовых концептах (идеях):

–в санкюлотской концепции народно- го суверенитета, где нация трактовалась как своего рода юридическое лицо, представ- ляющее сообщество индивидов, чья жизнь регулируется одними и теми же законами, источником суверенитета при установле- нии которых оно является;

–в робеспьеровском понимании нации как сообществе патриотов, борющихся за свободу, выражающем себя в некотором духовном единстве на основе стремления

кдостижению прогресса в человеческой истории;

–в трактовке нации в аспекте террито- риально-этнических измерений, включая теорию естественных границ Ж. Дантона и Л. Карно.

В дальнейшем концептуальные осно- вания (идеалы) национальных идеологий в Европестали, преждевсего, выражатьтакое понимание природы нации, которая может интерпретироваться:

–в политической общности и социаль- ной солидарности граждан единого госу- дарства (либеральная традиция);

–в качестве социальной общности, складывающейся на основе единых эко- номических условий жизни людей, тер- ритории, языка и определенных черт ду- ховной культуры (марксистская тради- ция);

–в культурной общности, интегрируе- мой политическими событиями и институ- тами (М. Вебер);

–в воплощении «национального духа», подкрепляемого культурными нормами, ценностями и символами (Дж. Бренд);

–как народ, которому ниспослано бо- жественное откровение (исламская тради- ция), и т. д.

Таким образом, национализм необ- ходимо определять, с одной стороны, как идеологию и политическую практику по- строения гражданской нации, с другой – как идеологию и политическую практи- ку этноцентризма. В первом случае – это гражданский, во втором – этнический (культурный) национализм. Этнонацио- нализм всегда требует совпадения этни- ческого с политическим, экономическим, культурным и т. д.

В самом широком понимании нацио- нализм предстает как «политическая иде- ология, в которой “нация”, понимаемая в качестве культурно гомогенного сообще- ства, выступает источником суверенитета, преимущественным объектом лояльности и предельным основанием легитимности власти»10.

Кроме того, этнополитика на европей- ском континенте претерпевает значитель- ные и во многом фундаментальные изме- нения как в сущностном содержании, так и в формах ее реализации. Наблюдается два разнонаправленных тренда:

– объединительный (позитивный) в рамках европейской интеграции, в резуль- тате которого формируется новая надна- циональная (трансгосударственная) иден- тичность – граждане Европейского Союза. При этом стираются национальные (граж- данские) идентичности европейских госу- дарств. Для основоположников Маастрихт- скогодоговорав1992 годупроисходитесте- ственное замещение национальной иден- тичности на общеевропейскую. Молодые же члены Европейского союза искусствен- нофорсируютформированиечувствапри- надлежности к Большой Европе, при этом осознанно нивелируя собственную нацио-

10 Там же. – С. 39.

нальную идентичность. Ярким примером служат страны Восточной Европы и При- балтики;

– разъединительный (конфликтный) на фоне нового этнического ренессанса, фор- мирующийся на волне этнонационалисти- ческих настроений как ответ на миграци- онные процессы, и сепаратистских тенден- ций, которые не обошли практически ни одно европейское государство.

В любом случае происходит суще- ственное усложнение этнополитических процессов. И основная сложность связа- на с эрозией классической европейской нации – гражданского сообщества, осно- ванного на социальной солидарности и доверии граждан в границах единого госу- дарства. Можно добавить, что в настоящее время в Европе нации находятся под се- рьезным давлением с двух сторон: нацио- нальная идентичность стирается в резуль- тате объединительных (внешних) и разъ- единительных (внутренних) процессов. Среди последних можно перечислить ко- совскую, баскскую, ольстерскую, корси- канскую, валлоно-фламандскую и другие проблемы. На этом фоне зримо нараста- ет новая этническая революция, новый эт- нический ренессанс. Во многом подтверж- даются слова П. Брасса о том, что «этни- ческое самосознание должно рассматри- ваться не как нечто навечно застывшее, а как изменчивый феномен, подверженный переменам в зависимости от контекста и обстоятельств»11.

О глобальной значимости указанных направлений этнополитических процес- сов указывает и известный американский неоконсерватор и политолог Патрик Бью-

11Ethnic groups and the state / Ed. By Brass P. – L. ets., 1985. – P. 23.

кенен12. В его интерпретации разнона- правленные тренды имеют в большей сте- пени националистический характер (и в гражданском, и культурном понимании) и воспринимаются как важные из фун- даментальные силы, которые двигаются тектоническими плитами и угрожают су- ществованию национальных государств сверху и снизу.

К этим силам, во-первых, относятся этнонационализм, угрожающий нациям отделением и распадом. В качестве при- мера П. Бьюкенен приводит ситуацию с уйгурами в Китае, нагами в Индии, бе- луджами в Иране и Пакистане, курдами в Иране, Сирии, Ираке и Турции, чеченца- ми в России и валлонами в Бельгии. Во- вторых, транснационализм. Этот проект глобальных элит имеет целью редуциро- вать, по мнению американского автора, нации до масштаба этнокультурных ан- клавов под эгидой нового мирового по- рядка, подконтрольного безродным бю- рократам.

По мнению П. Бьюкенена, экономи- ческий (финансовый) европейский кризис может привести к распаду ЕС не только по национальным (политическим), но и этни- ческим границам: «Учитывая проблемы Ев- ропейского Монетарного Союза и ЕС, а эти организации не могут похвастаться на- родной любовью или лояльностью, какую люди обычно испытывают к своей Роди- не, великое разъединение Европы может быть не за горами. … Многие предсказы- вали, что экономический национализм в

12 См.: Buchanan P.J. Will the PIGS Blow Up Europe? // Режим доступа: http://buchanan.org/ blog/will-the-pigs-blow-up-europe-4069. Заметим игру слов в названии статьи. PIGS – Португалия, Италия, Греция и Испания – это страны, кото- рые имеют наибольшие экономические пробле- мы в ЕС.

один прекрасный день разорвет Европей- ский Союз на части. Этот час уже может быть близок»13.

Однако в Западной Европе этнопо- литические конфликты носят, на наш взгляд, больше представительский, не- жели сущностный характер, и этниче- ские лозунги, как правило, используют- ся для достижения политических целей и этнической мобилизации. Фактически реализуется инструментальная полити- ка использования этничности как ресур- са для достижения политических, эконо- мических и культурных целей. Наблюда- ется актуализация социальных контекстов (уникальных для каждого отдельно взято- го европейского государства), в которых различные участники (акторы, которые в большей степени выступают этнополи- тическими антрепренерами) политиче- ского действия борются за контроль над социальными значениями этничности и нации.

В основе указанных противостояний лежит, как правило, стремление к получе- нию различных выгод и преференций кон- курирующими политическими элитами. Поэтому этнополитические противоречия в современной Европе необходимо рассма- тривать как один из способов институци- онализации проявляющихся социальных противоречий, основанных на политиче- ских, социально-экономических и культур- ных реалиях.

Вместе с тем в основе европейских эт- нополитических проблем лежат не толь- ко современные процессы, связанные с континентальной интеграцией и мигра- ционными процессами, но и старые про- блемы внутригосударственных автоно-

13 Там же.

мий, а также гражданской и культурной гомогенности государств. При этом идея этнокультурной однородности до сих пор отодвигает на второй план идею ев- ропейского эгалитаризма, то есть соблю- дение равных прав этнических групп на политическое самоопределение и куль- турное развитие. По мнению многих экспертов, так называемые «особые на- циональные права» – право на участие в принятии решений или право на осу- ществление территориального само- управления – все еще не реализованы в европейских государствах14.

Вместе с тем на европейском конти- ненте как едином социальном простран- стве многие этнически определенные яв- ления и процессы крайне взаимосвязаны и взаимообусловлены. В условиях глобализа- ции и регионализации этнополитические проблемы в одной отдельно взятой стра- не оказывают существенное влияние на об- щую этнополитическую ситуацию на кон- тиненте и детерминируют этнополитиче- ские процессы в других европейских госу- дарствах, в том числе и на постсоветском пространстве.

Заметим, что этнополитика в европей- ских странах традиционно была инсти-

14 Имманиул Валлерстайн, говоря о проблеме прав народов, подчеркивает, что до сих пор это был лишь вопрос предоставления прав тем или иным народам, новым народам (бывшим колони- ям, странам третьего мира и т. д.) Периодически, в зависимости от развития глобального либера- лизма, два движения – поиск новых народов, права которых должны быть утверждены, и требования, касающиеся прав человека, – то сходились, то рас- ходились. После 1980-х годов они пошли разны- ми, противоположными путями, и к концу 1990-х годов права человека стали противопоставляться правам новых народов. См.: Валлерстайн И.М. Ана- лиз мировых систем и ситуация в современном мире. – СПб., 2001.

туализированной и ее базовые принци- пы закреплены на уровне международных (в том числе европейских) и националь- ных нормативно-правовых систем. Речь в основном идет о деятельности основных интернациональных институтов и между- народной нормативной базе в сфере защи- ты прав меньшинств: ООН, Совета Евро- пы, ОБСЕ (Верховный комиссар по делам национальных меньшинств) и Европейско- го союза. Здесь необходимо обратить вни- мание на Рамочную конвенцию о защите прав меньшинств и Европейской хартии региональных языков или языков мень- шинств, а также механизмы мониторинга выполнения основных положений данных конвенций ратифицировавшими их госу- дарствами.

Однако опора на международные и общеевропейские документы не предпо- лагает унитарности всей европейской эт- нополитики. Можно выделить как мини- мум три модели решения в Западной Ев- ропе так называемого «национального во- проса»:

–культурно-либеральнуюмодель (при- мер Франции) – признание исключитель- но культурных прав. Франция, основанная на принципе «единой и неделимой» ре- спублики, вычеркнула из политического лексикона термин «этнические (культур- ные) меньшинства» и признает лишь тер- мин «региональные языки и культуры»;

–политико-либеральную модель (при- мерБельгии) – признаниегрупповыхправ на политическую автономию и широкую федерализацию. Согласно Конституции 1993 года, из трех этнокультурных сооб- ществ (франкоязычного и фламаноязыч- ного большинства, а также германоязыч- ного меньшинства) и трех регионов (Вал-

лонии, Фландрии и Брюсселя) сформи- ровано федеративное государство15;

– смешанную (форалистическую16) модель (пример Испании) – частичное признание культурных и политических прав на основе двусторонних соглаше- ний между центральным правительством

икультурно отличительными региона- ми. Конституция Испании одновременно провозглашает «неразрывное единство ис- панской нации, общего и неделимого от- ечества испанцев» и «право на автономию национальностей и регионов, из которых оно состоит»17.

Вместе с тем некоторые так называ- емые младоевропейские государства из стран Восточной Европы и Прибалти- ки демонстрируют примеры нелибераль- ных моделей этнополитики – признания исключительных политических и иных прав по этническому признаку (напри- мер, Албания, Латвия и т. д.) Вообще, для сферы этнополитики не характерны чи- стые модели (по М. Веберу), так же как

иэтнополитические процессы не обяза- тельно являются однонаправленными (по П. Штомпке) – для них более характер-

15Однако опыт Бельгии многими экспертами воспринимается как неудачный. Сегодня уже сами жители Бельгии воспринимают распад страны как неизбежность в условиях постоянного политиче- ского кризиса. В 2010–2011 годах страна 535 дней жила без Правительства.

16Fuero — старинный испанский закон, га- рантирующий привилегии каких-то городов или регионов, т. е. речь идет о двусторонних согла- шениях между центральным правительством и конкретными составными единицами государства (федерации).

17При этом в конституции Испании не кон- кретизируется, о каких национальностях идет речь. См.: Payton Ph. Ethnicity in Western Europe today // Ethnicity and democratization in the new Europe. – P. 27.

ны нелинейные траектории развития (по Э. Паину18).

Опыт европейской этнополитики сви- детельствует об актуальности в разные исторические периоды трех вариантов:

–монокультурализма как политики за- крепления приоритетных прав за одной (как правило доминирующей) этнической группой19;

–поли(мульти)культурализма как поли- тики признания и сохранения культурных различий и политического равенства этно- сов, основанной на государственных гаран- тиях и преференциях;

–интеркультурализма как новой поли- тики по отношению к культурным мень- шинствам, построенной на общественном согласии и солидарности снизу20.

Несмотря на критику идей мульти- культурализма, реальной альтернативы ей, похоже, нет. Отказ от культурной мо- нополии большинства в пользу выравни- вания статусного положения меньшинств сегодня чаще всего не достигает своей цели. Более того, «будучи призвана гар- монизировать основы государственно- политического устройства и консолиди- ровать сложное общество, данная мера подчас приводит к прямо противопо- ложным результатам. Вместо ожидаемо- го сплочения происходит сегментация социальных структур по признаку груп-

повой принадлежности; вместо прида-

18См.: Паин Э.А. Этнополитический маятник. Динамика и механизмы этнополитических про- цессов в постсоветской России. – М.: Институт социологии РАН, 2004. – 328 с.

19В истории отдельных европейских госу- дарств были периоды монокультурных моделей этнополитики, вплоть до геноцида (например, на- цистская Германия).

20См.: Раттанси А. От мультикультурализма

–к интеркультурализму. – Режим доступа: http:// dialogs.org.ua/ru/cross/page25865.html.

ния дополнительной легитимности и прочности идее гражданской нации – еще большее “разрыхление” общенаци- онального самосознания»21. При этом, по заключению актора, ортодоксально- поверхностное усвоение мультикультура- листской риторики лишь укрепляет этно- центристские предрассудки, придавая им видимость политкорректности.

Вообще, как указывает О.В. Гаман- Голутвина, особенностью мультикульту- рализма является разнообразие его тео- ретических интерпретаций и основанных на них управленческих практик. В дан- ном контексте, по мнению автора, муль- тикультурализм рассматривается как по- литика интеграции выходцев из иных по отношению к социуму-реципиенту по- литий. Ключевыми принципами мульти- культурализма предстают толерантность, признание равнозначности различных культур и равных прав их представите- лей на политическое и социальное уча- стие при сохранении собственной иден- тичности мигрантов. Однако практиче- ские модели мультикультуральной поли- тики были основаны как на различных установках, так и на разнящихся практи- ческих принципах22.

В любом случае одной из значимых от- личительных особенностей этнополитики западно-европейских стран, по сравнению, например, с восточными государствами (в том числе и Российской Федерацией) яв- ляется ее гражданская субъектность. Сами граждане и институты гражданского обще- ства в значительной степени определяют

21Смирнов А.Н. Этничность и культурный плюрализм в контексте государственной полити-

ки // Полис. – 2005. – № 4. – С. 30.

22См.: Гаман-Голутвина О.В. Проблема муль- тикультурализма в Европе // Вестник МГИМО– Университета. – 2011. – № 6. – С. 16–17.

сущность, содержание и специфику этно- политики того или иного европейского го- сударства. Фактически этнополитика явля- ется элементом социально-политической системы, когда «политически полновласт- ный народ (как правило, о нем говорят как о политически полновластном волей Бо- жьей) заключает договор о формирова- нии политического сообщества (body politic) или государства (commonwealth) и посред- ством этого или дополнительного догово- ра учреждает всевозможные правительства

ипередает им столько власти, сколько счи- тает нужным»23.

Вболее широком географическом представлении этнополитику и этнополи- тические процессы в современном мире можно объединить в две группы:

– западные этнополитические системы (Западная Европа, США, Канада, Австра- лия) – сложившиеся государства с устойчи- вымэтническимсоставомнаселения, разви- той экономикой и правовой системой. Ак- тивизация этнических процессов здесь за некоторым исключением направлена преи- мущественно на возрождение (защиту) эт- нокультурной самобытности и регулирует- ся на правовом уровне;

– восточные (постколониальные) эт- нополитические системы (страны Азии

иАфрики) – страны, которые пошли по пути модернизации, одним из аспектов которого является разрушение традици- онного общества, а также создание совре- менной экономики и развитых политиче- ских систем. Переход к стадии индустри- ального развития в этих странах ослож- нен высоким уровнем этнической и рели- гиозной структурированности населения.

Основной тенденцией этнополитики в

23 Элейзер Д. Дж. Сравнительный федера-

лизм // Полис. – 1995. – № 5. – С. 111.

этой группе стран является сепаратизм и сецессионные тенденции24;

– смешанные (переходные) этнополи- тические системы (Турция, Россия, страны Восточной Европы и Прибалтики) – об- щества, находящиеся в стадии различного рода социальных транзитов, главным обра- зом на пути к демократии.

Впервой группе можно выделить не- сколько тенденций. Характерной чертой большинства западно-европейских стран является сложная этническая самоиденти- фикациянаселения, вкоторойпросматрива- ется влияние региональных субэтнических идентификаций. Например, во Франции к ним относятся такие идентичности, как бре- тонцы, провансальцы, гасконцы и др., ко- торые во Франции называются локальны- ми территориально-этническими группами.

Впоследние десятилетия в этой стране на- блюдается рост интереса к местным обыча- ям, диалектам, традициям, что отражается в популярности фольклорного искусства25.

ВИспании же этнополитическая спе- цифика определяется значительной этни- ческой разнородностью: наряду с этни- ческим большинством - испанцами (73 % населения), в стране проживают каталон- цы, баски, галисийцы и др. В связи с этим во многих провинциях распространен би-

24Сегодня принято трактовать право на поли- тическое самоопределение вплоть до отделения как применимое лишь к территориям с явно ко- лониальным статусом и «отчетливо отграничен- ным географически, исторически и культурно». См.: Напсо М.Б. Европейский взгляд на проблему защиты этнонациональных интересов и нацио- нальной идентичности: к вопросу о продвижении коллективных прав этнических общностей // Со-

временное право. – 2009. – № 6. – С. 122–126.

25См.: Чем отличается этнополитический процесс от этнополитических процессов в других странах / Л.В. Поляков и др. Россия в зеркале по- литологии. – М., 2001.

лингвизм и бикультурализм, основанные на территориально-культурной автономии. Примером может служить Баскония. Про- цесс автономизации испанских провин- ций в основном завершился с принятием ныне действующей Конституции 1978 года

ипривел к значительному снижению эт- ноконфликтной обстановки: в частности, требования сецессии вообще были сняты в качестве политических лозунгов26.

Наиболее сложная этнополитическая ситуация сложилась в Бельгии, основу на- селения которой составляют два народа – валлоны и фламандцы, использующие два государственных языка – французский и фламандский. Однако оба народа на про- тяжении долгого времени имели неравный статус: валлоны преобладали в руководстве страны, что объяснялось их высокоразви- той экономикой. В ответ на такую этнопо- литическую ситуацию произошел всплеск фламандского национализма. По мере вы- равнивания темпов экономического разви- тия этих двух районов страны после Вто- рой мировой войны стал формироваться

иваллонский национализм, который рас- сматривал экономический и демографиче- ский рост фламандцев как ущемление соб- ственных позиций. В результате Референ- дума 1985 г. и Конституции 1993 г. Бельгия была преобразована в федерацию с равно- правным статусом Валлонии, Фландрии и Брюсселя.

Вместе с тем дезинтеграционные про- цессы в Европе не являются критически- ми и не имеют взрывоопасного потенци- ала. Это главным образом конструктивные конфликты распределения и/или перерас-

26 Последние прецеденты сецессий в Европе относятсякначалуXX в., когдаизсоставаШвеции вышла Норвегия (1905) и Британия признала не- зависимость Ирландии (1921).

пределения власти и культурного капитала в условиях полиэтничного общества.

Во Франции, Испании и Бельгии меж- ду протестующими сторонами сохраняется довольномноготочексоприкосновения, на- пример, в отношении общих европейских ценностей. Современное состояние этнопо- литических конфликтов в указанных стра- нах показывает, что европейские интегра- ционные процессы, призванные уменьшить значение государственных границ, изменив условия формирования и развития нацио- нальных (гражданских) и этнических (куль- турных) идентичностей, не означают авто- матического предотвращения конфликтов с этнической составляющей.

Сегодня в Европейском союзе с целью сдерживания этнополитических конфлик- тов широко используются механизмы эт- нополитики, выстроенные на принципах субсидиарности (в том числе деволюции) и аккомодации.

Субсидиарность европейской этнопо- литики предполагает распределение пол- номочий между единой Европой, госу- дарствами, входящими в Союз, и их реги- онами. Принцип субсидиарности подра- зумевает, что управление осуществляет- ся на возможно более низком уровне, ког- да это целесообразно. Однако европейский уровень выступает как дополнительный к национально-государственному. Вместе с тем этот принцип в настоящее время все еще не стал главенствующим для европей- ских стран. Принцип деволюции, по сути, является дополнительным механизмом пе- редачи власти центральным правитель- ством на региональный и/или местный (локальный) уровень.

Принципаккомодации, всвоюочередь, предполагает мягкое удовлетворение всех или части требований этнической группы