новая папка 1 / 239282

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ВОРОНЕЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ И ТАКТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ СЛЕДОВАТЕЛЯ

Учебно-методическое пособие

Составители: В.В. Горский, М.В. Горский

Издательско-полиграфический центр Воронежского государственного университета

2012

Утверждено научно-методическим советом юридического факультета ВГУ 22 сентября 2012 г., протокол № 1

Учебно-методическое пособие подготовлено на кафедре криминалистики юридического факультета Воронежского государственного университета.

Рекомендуется для студентов юридического факультета при изучении курса на выбор «Процессуальные и тактические решения следователя», а также курса «Криминалистика».

Для специальности 030501 – Юриспруденция

2

Пояснительная записка к изучению курса на выбор «Процессуальные и тактические решения следователя»

Всоответствии с п. 33 ст. 5 УПК РФ процессуальное решение – это решение, принимаемое судом, прокурором, следователем, дознавателем в порядке, установленном настоящим Кодексом. Также данная статья кодекса закрепляет понятия отдельных видов процессуальных решений, принимаемых различными участниками уголовного судопроизводства: вердикт, определение, постановление, представление, приговор, судебное решение, итоговое судебное решение и др.

Само слово «решение» употребляется в русском языке в нескольких значениях: 1) конкретный правовой акт (постановление, судебное решение

ит.п.); 2) заключение, вывод из чего-нибудь (решить – значит, обдумав, прийти к какому-нибудь выводу, к необходимости каких-либо действий);

3)ответ к задаче, искомые числа или функции (например, найти решение);

4)осуществление творческого замысла, сам такой замысел (например, режиссерское решение пьесы, смелое инженерное решение и т.п.). Такое число общеупотребляемых смысловых значений данного слова породило в свою очередь и различные подходы в употреблении термина «решение» во многих отраслях науки (науки управления, психологии, юриспруденции и др.). С разных позиций рассматриваются и решения следователя в науке уголовного процесса и криминалистики.

Воснове уголовно-процессуальных отношений лежит уголовноправовой конфликт (конфликт личности и общества), который возник из-за совершенного преступления. Во все времена требовался правовой механизм установления преступления, возмещения вреда потерпевшему, наказания преступника. И поэтому этот механизм облекался в форму уголовнопроцессуальных отношений, в основе которых лежат законодательные предписания. Свое воплощение они находят в последовательной реализации прав и обязанностей участников уголовного судопроизводства, в их фактическом поведении, в актах применения, выражающих государственнопринудительное, индивидуализированное действие механизма правового регулирования.

Особенностями всех уголовно-процессуальных отношений является то, что они находятся в непрерывном движении и тесной взаимосвязи между собой: возникновение каждого отношения обусловлено возникновением, существованием или прекращением другого, предшествующего ему по времени правоотношения, и само данное отношение в свою очередь предопределяет возможность возникновения, развития или прекращения других процессуальных отношений. Такое движение возможно благодаря тому, что участники процессуальных отношений осуществляют свои права и выпол-

3

няют свои обязанности посредством совершения определенных действий и принятия решений.

Многими учеными обращается внимание на психологический аспект реализации правоотношений. Посредствующим звеном, связывающим правовое регулирование с тем социальным эффектом, на который оно направлено, является волевое поведение людей – участников регулируемых правом общественных отношений. Существенная черта «психологического механизма» воздействия права на общественные отношения состоит в том, что правовое регулирование способствует формированию и действию мотивов поведения, предписываемого или дозволяемого юридическими нормами. Сказанное наиболее полно проявляется в процессе принятия решения следователем, поскольку именно его деятельность подвержена вступлению в противоборство с участниками стороны защиты, имеющими собственный противоположный интерес в исходе дела.

Основная литература для изучения курса

1.Баев О.Я. Основы криминалистики : курс лекций / О.Я. Баев. – М. :

ЭКСМО, 2009. – 288 с.

2.Баев О.Я. Правовые и тактические основы усмотрения в уголовном преследовании : учеб. пособие / О.Я. Баев. – М. : Юрлитинформ, 2012. – 232 с.

3.Белкин Р.С. Курс криминалистики : в 3 т. / Р.С. Белкин. – М. : Юристъ, 1997. – Т. 3: Криминалистические средства, приемы и рекоменда-

ции. – 480 с.

4.Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство, практика / П.А. Лупинская. – 2-е изд., перераб. и доп. –

М. : НОРМА ; ИНФРА-М, 2010. – 238 с.

5.Профатилова Н.В. Оценка следователем достаточности доказательств при принятии основных процессуальных решений по уголовным делам / Н.В. Профатилова. – М. : Юрлитинформ, 2009. – 176 с.

6.Солодов Д.А. Процессуальные и тактические решения следователя (сущность, проблемы оптимизации принятия) : учебное пособие / Д.А. Солодов. – Воронеж : Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2004. – 156 с.

Тема 1. Следователь как субъект уголовного преследования

Уголовное преследование: понятие, сущность и структура. Процессуальный статус следователя как субъекта уголовного преследования. Процессуальная самостоятельность и независимость следователя как гарантия объективности принимаемых им процессуальных и тактических решений. Организация работы следователя начальником следственного

4

отдела. Взаимоотношения следователя и начальника следственного отдела. Взаимоотношения следователя и руководителя следственной группы. Взаимодействие следователя и оперативных работников. Взаимоотношения следователя с защитником, представителем потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика. Взаимоотношения и взаимодействие следователя с другими профессиональными участниками уголовного судопроизводства.

Все процессуальные действия и решения, совершаемые и принимаемые в ходе производства по делу участниками уголовного процесса, образуют в совокупности уголовно-процессуальную деятельность. Это непростая совокупность, а система, выстроенная на основе назначения уголовного судопроизводства, принципов процесса, полномочий отдельных участников, закрепленных в Уголовно-процессуальном кодексе РФ.

Уголовно-процессуальная деятельность имеет отдельные направле-

ния, которые именуют уголовно-процессуальными функциями. Различают три основных уголовно-процессуальных функции:

1)обвинение (уголовное преследование),

2)защита,

3)разрешение дела.

В науке уголовного процесса выделяют и другие вспомогательные функции (например, поддержания гражданского иска, защита от гражданского иска и др.).

Процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступле-

ния, называется уголовным преследованием.

Термин «уголовное преследование» во многом схож с термином «обвинение», но полностью с ним не совпадает по смыслу. В науке уголовного процесса различают несколько значений термина «обвинение».

1.Обвинение как уголовно-процессуальная функция, т.е. обвинительная деятельность.

2.Обвинение как деятельность лица, поддерживающего в суде обвинение и выступающего в качестве стороны в судебных стадиях процесса. Это более узкое понятие. УПК РФ закрепляет понятия государственного и частного обвинителя.

Государственный обвинитель – поддерживающее от имени государства обвинение в суде по уголовному делу должностное лицо органа прокуратуры (п. 6 ст. 5 УПК РФ).

Частный обвинитель – потерпевший или его законный представитель

ипредставитель по уголовным делам частного обвинения (п. 59 ст. 5 УПК РФ).

5

3.Обвинение как обвинительный тезис (предмет, содержание обвинения), т. е. утверждение о виновности обвиняемого в совершении преступления. В данном значении термин употребляется в таких словосочетаниях, как предъявление обвинения, поддержание обвинения, отказ от обвинения и др.

4.Обвинение как сторона обвинения (например, в суде говорят: «Обвинение не возражает против заявленного ходатайства»).

Из сказанного следует, что уголовное преследование тождественно понятию обвинения в первом и втором значении, т. е. как обвинительная процессуальная деятельность.

Ключевой фигурой, осуществляющей уголовное преследование, является следователь. Именно от правильности и своевременности принятия им решений зависит дальнейшее производство по делу. УПК РФ наделяет следователя достаточно широкими полномочиями (ст. 38 УПК РФ), позволяющими самостоятельно принимать решения и производить процессуальные действия. П. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ устанавливает, что следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа. УПК РСФСР 1960 г. содержал более широкую формулировку: «При производстве предварительного следствия все решения о направлении следствия и производстве следственных действий следователь принимает самостоятельно, за исключением случаев, когда законом предусмотрено получение санкции от прокурора, и несет полную ответственность за их законное и своевременное проведение».

Определенным объемом полномочий по контролю и руководству предварительным следствием обладает руководитель следственного органа (ст. 39 УПК РФ). Так, например, руководитель следственного органа наделен полномочиями давать следователю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, привлечении лица

вкачестве обвиняемого, об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения, лично рассматривать сообщения о преступлении, участвовать в проверке сообщения о преступлении. Указания руководителя обязательны для исполнения следователем. Но это не означает, что его деятельность должна

вести к умалению самостоятельности следователя. В соответствии с ч. 3 ст. 39 УПК РФ указания руководителя следственного органа могут быть обжалованы им руководителю вышестоящего следственного органа. При этом следователь вправе представить руководителю вышестоящего следственного органа материалы уголовного дела и письменные возражения на указания руководителя следственного органа. Также в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь может обжаловать с согласия руководи-

6

теля следственного органа в порядке, установленном ч. 4 ст. 221 УПК РФ, решение прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков.

Кроме прокурора и руководителя следственного органа в ходе предварительного следствия следователь вступает во взаимодействие с различными участниками процесса. Производство предварительного следствия по уголовному делу в случае его сложности или большого объема может быть поручено следственной группе. Решение о производстве предварительного следствия следственной группой, об изменении ее состава принимает руководитель следственного органа. В постановлении должны быть перечислены все следователи, которым поручено производство предварительного следствия, в том числе указывается, какой следователь назначается руководителем следственной группы. К работе следственной группы могут быть привлечены должностные лица органов, осуществляющих оперативноразыскную деятельность.

Кроме того, следователь уполномочен по любому уголовному делу (не обязательно в составе следственной группы) давать органу дознания в случаях и порядке, установленных УПК РФ, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-разыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении.

Одним из сложных остается вопрос взаимодействия следователя с защитником и представителем потерпевшего, которое очень часто носит конфликтный характер. И если конфликт с защитником еще можно объяснить противоположностью процессуальных интересов и принципом состязательности, то разногласия с потерпевшим и его представителем имеют совершенно другую природу.

Вкриминалистической литературе отмечается, что в настоящее время

куслугам адвоката как своего представителя в уголовном деле пострадавший от преступления обращается, когда, по его мнению:

а) органы предварительного расследования необоснованно отказали в возбуждении уголовного дела по его заявлению о совершенном в отношении него преступлении;

б) органы предварительного расследования не предпринимают должных мер по выявлению и изобличению лица (лиц), совершившего в отношении него преступления;

в) сомнительна правомерность его собственных действий, связанных с совершенным на него посягательством;

7

г) при производстве предварительного расследования он ощущает недоброжелательное к себе отношение со стороны лиц, его осуществляющих, и которые, как он думает, находятся на стороне обвиняемого;

д) на него оказывается негативное воздействие со стороны обвиняемого или других лиц, его представляющих;

е) органы предварительного расследования необоснованно прекратили уголовное преследование против установленного или сначала известного лица, совершившего в отношении его посягательство.

Как видно, из шести наиболее распространенных ситуаций обращения пострадавшего за помощью к адвокату четыре случая связаны с недобросовестной работой должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование. То есть в основе отношений между потерпевшим и следователем лежит конфликт.

Очевидно, если следствие проводится добросовестно, все обстоятельства (подлежащие доказыванию) выясняются, производятся все необходимые следственные действия и т.д., то роль потерпевшего и его представителя невелика.

Более существенные особенности тактики участия адвоката – представителя потерпевшего возникают в том случае, если следователь недобросовестно исполняет свои обязанности (начиная с момента поступления сообщения о преступлении), имеет место всяческое нарушение прав потерпевшего (т.е. жесткий конфликт). В данном случае цель адвокатапредставителя – преодолеть «противодействие» со стороны следователя, которое может заключаться, в первую очередь, в нежелании информировать потерпевшего о ходе предварительного расследования (или о ходе доследственной проверки сообщения о преступлении), о производстве либо непроизводстве тех или иных процессуальных действий, о принятии решений, которые препятствуют дальнейшему производству по делу и др. В случае если потерпевший и его представитель обладают необходимой информацией о ходе предварительного расследования, то задача адвоката состоит в оценке законности и обоснованности действий и решений должностных лиц органов расследования и немедленном реагировании на такие действия с целью защиты прав потерпевшего.

В свою очередь следователь должен стремиться к объективному расследованию, выяснять все обстоятельства, уличающие подозреваемого (обвиняемого) и отягчающие его ответственность, а также обстоятельства, оправдывающие обвиняемого и смягчающие его ответственность.

Деятельность следователя является обвинительной в отношении лица, действительно совершившего преступление, а не того лица, которое подозревается или обвиняется (ведь впоследствии может быть установлена его непричастность). Имеющееся у следователя доказательство, оправдывающее данного подозреваемого (обвиняемого), одновременно является обви-

8

нительным по отношению к лицу, действительно совершившему преступление, даже в случае, когда доказательство подтверждает алиби подозреваемого (обвиняемого), т.е. нахождение его в момент совершения преступления в другом месте. Доказанное алиби есть прямое свидетельство невиновности лица подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления в качестве его исполнителя. А следствием из данного суждения является то обстоятельство, что исполнителем совершенного преступления является иное лицо. В случае если на месте происшествия обнаружены отпечатки пальцев, которые не принадлежат подозреваемому (обвиняемому), то это тоже свидетельствует о том, что к совершенному преступлению, возможно, причастно иное лицо. Поэтому деятельность по собиранию следователем оправдывающих доказательств находится в рамках его уголовнопроцессуальной функции – уголовного преследования, которая будет направлять следователя на отработку других следственных версий. Да и вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела является действием в пределах функции обвинения, т. к., по мнению следователя, некого и (или) не в чем обвинять.

Таким образом, в отличие от взаимоотношений следователя с защитником конфликт между следователем и представителем потерпевшего имеет иную природу. В основе спора стороны защиты и стороны обвинения лежит уголовно-правовой конфликт, вызванный самим совершенным преступлением. Поэтому вся деятельность адвоката-защитника изначально противопоставлена стороне обвинения.

Вотношениях между потерпевшим и должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, имеет место обратная ситуация: они – участники, которые находятся на одной стороне, они защищают одни

ите же интересы, между ними не должно быть конфликта, т.е. в данном случае можно говорить о коалиционном обвинении.

Под коалиционным обвинением (представительством) следует понимать такие взаимодействия следователя с руководителем следственного органа, руководителем следственной группы, начальником органа дознания, прокурором, другими должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, потерпевшими, гражданскими истцами, их законными представителями и представителями, которые характеризуются отсутствием противоречий как относительно цели их деятельности в уголовном судопроизводстве, так и относительно планируемых и реализуемых ими средств ее достижения.

Вслучаях обращения потерпевшего за помощью к адвокату в приводимых выше случаях возможно возникновение активного противоборства между этими субъектами, которые по закону являются представителями одной стороны. В данном случае имеет место коллизионное обвинение (представительство), под которым следует понимать такие взаимодействия

9

следователя с руководителем следственного органа, руководителем следственной группы, начальником органа дознания, прокурором, другими должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, потерпевшими, гражданскими истцами, их законными представителями и представителями, которые характеризуются наличием противоречий относительно цели их деятельности в уголовном судопроизводстве и (или) относительно планируемых и реализуемых ими средств ее достижения.

Возможные коллизии между представителями стороны обвинения предопределяются не только различием в определении и реализации средств и способов достижения своей цели, но и в большей степени различием в правовом статусе следователя и потерпевшего и его адвоката. Следователь, наделенный властными полномочиями, руководит всем ходом уголовного преследования на соответствующих стадиях уголовного судопроизводства. Участие же потерпевшего и его адвоката как представителей стороны обвинения носит, как правило, производный характер. Их деятельность по изобличению виновных лиц находится в зависимости от воли этих должностных лиц. Поэтому отношения между ними являются вертикальными, что и определяет сущность взаимодействия следователя с адвокатом – представителем потерпевшего.

Литература к теме 1

1.Баев М.О. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него. Прокурорская тактика. Адвокатская тактика : научнопрактическое пособие / М.О. Баев, О.Я. Баев. – М. : Экзамен, 2005. – 320 с.

2.Белкин А.Р. УПК РФ: конструктивная критика и возможные улучшения. Часть I. Общие положения и принципы уголовного судопроизводства / А.Р. Белкин. – 2-е изд., доп. – М. : МГУПИ, 2010. – 59 с.

3.Белкин А.Р. УПК РФ: конструктивная критика и возможные улучшения. Часть II. Уголовное преследование. Участники уголовного судопроизводства / А.Р. Белкин. – М. : МГУПИ, 2010. – 46 с.

4.Воробьева И.Б. Взаимодействие следователя с контролирующими органами в борьбе с преступностью / И.Б. Воробьева ; под ред. В.В. Степанова. – Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 1988. – 108, (2) с.

5.Горский В.В. Тактические основы деятельности адвоката – пред-

ставителя потерпевшего в уголовном судопроизводстве России / В.В. Горский. – М. : Юрлитинформ, 2011. – 272 с.

6.Кохан А.В. Взаимодействие следователя со сведущими лицами / А.В. Кохан. – Воронеж : ИПЦ ВГУ, 2009. – 50 с.

7.Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции / А.М. Ларин. – М. : Юрид. лит., 1986. – 160 с.

10