новая папка 1 / 385379

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ВОРОНЕЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ И ЗАДАНИЯ ДЛЯ ВЫПОЛНЕНИЯ КОНТРОЛЬНЫХ РАБОТ ПО ДИСЦИПЛИНЕ Б3.Б.11

«УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС»

Составители: Н.К. Панько Г.В. Стародубова

Воронеж Издательский дом ВГУ

2015

1

Утверждено научно-методическим советом юридического факультета ВГУ 15 января 2015 года, протокол № 5

Рецензент – канд. юрид. наук, доц. кафедры теории и истории государства и права В.В. Денисенко

Подготовлены на кафедре уголовного процесса юридического факультета Воронежского государственного университета

Рекомендованы студентам заочного отделения юридического факультета Воронежского государственного университета.

Для направления 40.03.01 – Юриспруденция

2

3

ОБЩИЕ МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ

Среди фундаментальных учебных дисциплин, изучаемых студентами юридических факультетов высших учебных заведений, курс «Уголовный процесс» занимает одно из основных мест. Это обусловливает необходимость закрепления теоретических знаний в процессе самостоятельной работы студентов в межсессионный период. Из-за существенного сокращения аудиторных видов занятий (лекций, практических занятий) для заочной формы обучения и увеличения внеаудиторной нагрузки самоподготовке студентов-заочников и контролю за их обучением уделяется большое внимание. Именно к этим средствам самостоятельного обучения относится выполнение контрольных работ студентами заочного отделения и их проверка.

Промежуточной формой контроля за освоением студентами курса «Уголовный процесс» является зачет и второй зачет по контрольной работе для студентов 4 курса заочного отделения и один зачет по контрольной работе для студентов 2 курса заочного отделения на базе ВПО и на базе СПО. Итоговой формой для тех и других студентов является экзамен. Результаты текущей самостоятельной работы студентов заочной формы обучения служат ориентирами для итоговой аттестации студентов и традиционно являются основанием для допуска к сдаче экзамена.

Выполнение контрольной работы студентами осуществляется на основании предлагаемой преподавателем тематики по вариантам, рекомендуемых основных нормативных актов и специальной литературы. Поиск иных или дополнительных источников информации по теме студент осуществляет самостоятельно.

Задание контрольной работы в каждом варианте состоит из одного теоретического вопроса и двух практических заданий (задач-казусов). Ответ на теоретический вопрос, как правило, предполагает раскрытие его в указанных в задании аспектах на основе анализа установленных уголовнопроцессуальным законодательством предписаний, а также анализа специальной литературы, высказанных в ней суждений, мнений и предложений по данному вопросу. При выполнении практического задания студент должен показать устойчивые навыки применения полученных знаний уголов- но-процессуального законодательства в различных типовых ситуациях. Окончательное решение каждой задачи-казуса должно быть обоснованно и подтверждено ссылками на конкретные положения УПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ и (или) постановления Конституционного Суда РФ.

В уголовно-процессуальное законодательство вносятся изменения и дополнения, что обязывает студента следить за этим и регулярно обращаться к официальным источникам опубликования нормативных актов, таким

4

как «Российская газета» и «Собрание законодательства РФ». Кроме того, глубокое овладение и закрепление теоретических знаний по дисциплине «Уголовный процесс» невозможно без ознакомления с монографической литературой и современными публикациями по вопросам уголовного судопроизводства в журналах: «Государство и право», «Правоведение», «Уголовное право», «Уголовное судопроизводство», «Российская юстиция», «Законность» и т.д.

Варианты контрольных работ выбираются студентами самостоятельно по первой букве фамилии: студенты, чья фамилия начинается с буквы А – З выполняют вариант 1, И – К – вариант 2, Л – У – вариант 3, Ф – Я – вариант 4.

5

КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ КОНТРОЛЬНЫХ РАБОТ ПО КУРСУ «УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС»

При недифференцированном подходе к контролю выполнения указанных работ «зачет» выставляется при следующих условиях:

1.Ответ на теоретический вопрос контрольной работы изложен последовательно, грамотно, с анализом нормативных источников (статей УПК РФ и других законодательных актов, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и(или) постановлений Конституционного Суда РФ по вопросам уголовного судопроизводства) и ссылками на источники специальной литературы.

2.Решение задачи в контрольной работе должно быть правильным, обоснованным ссылками на действующее уголовно-процессуальное законодательство и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и(или) постановления Конституционного Суда РФ.

«Незачет» выставляется по контрольной работе при следующих недостатках:

1.Теоретическая часть работы студента заимствована полностью или в части из правовых электронных поисковых систем, сети Интернет, учебников и т.д. без анализа и переработки, а также соответствующим образом оформленных ссылок на источник информации.

2.Теоретическая часть работы полностью не раскрыта, а является пересказом в пределах нормативного источника, без анализа спорных вопросов и литературных источников, посвященных данной проблеме.

3.Решение задач является неверным (вывод и(или) ссылка на нормативные источники) или отсутствует обоснование вывода (хотя и правильного).

6

ВАРИАНТ 1

А–3

1. Уголовное преследование.

Раскрывая этот вопрос, студент должен перечислить виды уголовного преследования, дать характеристику каждому из них. Провести анализ порядка возбуждения уголовного дела в зависимости от того, к какому виду уголовного преследования оно относится, обратить внимание на право потерпевшего на участие в уголовном преследовании. Также необходимо раскрыть полномочия руководителя следственного органа, следователя и дознавателя по делам частного и частно-публичного обвинения и обозначить порядок привлечения к уголовному преследованию по заявлению коммерческой или иной организации.

2.Дело Макаричева и Кириллова выделено в отдельное производство: они по предварительному сговору, реализуя умысел на убийство Кликовкиной, действуя согласованно, вынесли ее из дома и, зная, что она жива, сбросили потерпевшую в заранее выкопанную яму и закопали, проявляя особую жестокость. Смерть Кликовкиной наступила от закрытия дыхательных путей сыпучими веществами (песком, землей). Макаричев осужден по п. «д», «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В апелляционной жалобе Макаричев просил отменить приговор. При этом он утверждал, что убийство он не совершал, а лишь против своей воли помог Кириллову донести Кликовкину до ямы, полагая, что она уже мертва, согласия на ее убийство не давал. Другого преступления, по словам Макаричева, он также не скрывал, так как в комнату, где находились Кириллов и потерпевшая, не заходил и не видел, причинял ли Кириллов ей повреждения.

Какое решение должен принять суд апелляционной инстанции? Какие требования уголовно-процессуального закона нарушены судом, рассматривавшим дело по первой инстанции?

3.В подвале жилого дома был обнаружен труп неизвестного мужчины

смножественными телесными повреждениями, причиненными колющережущим орудием. Следователь возбудил уголовное дело и приступил к расследованию. Однако предпринятыми мерами установить виновного в убийстве не удалось, поэтому следователь прекратил уголовное дело, сославшись на невозможность раскрыть данное преступление.

Правомерно ли решение следователя? Какие законодательные положения определяют установление истины в уголовном процессе?

7

Нормативные правовые акты и судебная практика

1.Конституция Российской Федерации : принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2014. –

№31. – Ст. 4398. – Режим доступа: http://www.pravo.gov.ru

2.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 № 174-ФЗ (в ред. от 24.11.2014) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2001. – № 52 (ч. I). – Ст. 4921. – Режим доступа: http://www.pravo.gov.ru

3.О полиции : федер. закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ (в ред. от 14.10.2014) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2011. – № 7. –

Ст. 900.

4.О Следственном комитете Российской Федерации : федер. закон от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ (ред. от 04.06.2014) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2011. – № 1. – Ст. 15.

5.О прокуратуре Российской Федерации : федер. закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 (в ред. от 21.07.2014) // Собр. законодательства Рос. Феде-

рации. – 1995. – № 47. – Ст. 4472.

6.Об оперативно-розыскной деятельности : федер. закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (в ред. от 21.12.2013) // Собр. законодательства Рос. Фе-

дерации. – 1995. – № 33. – Ст. 3349.

7.О применении норм Уголовно-процессуального кодекса РФ : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 09.02.2012 № 3) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2004. – № 5.

8.О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. № 17 (в ред. от 09.02.2012) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2010. – № 9.

Литература

1.Баев О.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него. Следственная тактика : науч.-практ. пособие / О.В. Баев. –

М. : Экзамен, 2003. – 432 c.

2.Горовая И.А. О понятии «уголовное преследование» : от истоков к современности / И.А. Горовая // Следователь. – 2011. – № 11 (163). – С. 6–9.

3.Дикарев И.С. Уголовное преследование : уточнение понятия /

И.С. Дикарев // Рос. юстиция. – 2013. – № 9. – С. 23–25.

4.Ефанова В.А. Надзор или уголовное преследование? / В.А. Ефано-

ва // Рос. следователь. – 2011. – № 19. – С. 26–28.

8

5.Кисленко С.Л. Разумность сроков уголовного преследования /

С.Л. Кисленко // Рос. судья. – 2012. – № 5. – С. 20–22.

6.Кругликов А. Полномочия прокурора по возбуждению уголовного дела и осуществлению уголовного преследования / А. Кругликов // Закон-

ность. – 2012. – № 1. – С. 12–16.

7.Кругликов А.П. Что возбуждать : уголовное дело или уголовное преследование?/ А.П. Кругликов // Рос. юстиция. – 2012. – № 1. – С. 57–59.

8.Мазюк Р.В. Институт уголовного преследования в российском уголовном судопроизводстве / Р.В. Мазюк ; науч. ред. И.В. Смолькова. – М. :

Юрлитинформ, 2009. – 216 c.

9.Малофеев И.В. Возможность уголовного преследования лица, личность которого не удостоверена / И.В. Малофеев // Уголовный процесс. – 2013. – № 2. – С. 42–47.

10.Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе / М.С. Строгович ; отв. ред. М.М. Гродзинский. – М. : Изд-во АН

СССР, 1951. – 191 c.

11.Смирнов А.В. Уголовное преследование умершего : недостатки предлагаемых изменений в УПК РФ / А.В. Смирнов // Уголовный про-

цесс. – 2013. – № 2. – С. 66–70.

12.Струкова В.В. Механизм реализации уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке / В.В. Струкова // Мировой судья. – 2011. – № 9. – С. 5–8.

13.Тугутов Б.А. Функция уголовного преследования : проблемы законодательного регулирования / Б.А. Тугутов // Рос. юстиция. – 2013. – № 5. –

С. 30–33.

9

ВАРИАНТ 2

А–3

1. Иные участники уголовного судопроизводства. Отличия процессуального статуса эксперта и специалиста.

Освещая этот вопрос, следует назвать классификацию участников уголовного судопроизводства, дать определение иным участникам. Студент должен раскрыть процессуальный статус (права, обязанности и ответственность) свидетеля, переводчика и понятого. Следует обратить внимание на изменение участия понятых в уголовном процессе. Студент должен дать анализ процессуального статуса и порядка привлечения к участию в уголовном судопроизводстве эксперта и специалиста, назвать отличия.Раскрывая указанные аспекты вопроса, студенту следует изучить ст. 56, 57, 58, 59, 60,74, 80,168, 169, 170 УПК РФ.

2.Следователь получил сообщение, что на территории его участка обнаружен труп неизвестного мужчины со следами насильственной смерти. Обнаруженный труп охраняется сотрудником полиции.

Какие действия следователь должен выполнить по полученному сообщению? Кто будет привлечен к участию в осмотре места обнаружения трупа? Каково должно быть содержание протокола осмотра?

3.В связи с убийством, совершенным Новицким, членом преступного формирования, в которое входили еще 12 активных участников, его удалось задержать на месте совершения преступления. В процессе расследования следственной группой, состоящей из следователей прокуратуры и УВД, были возобновлены приостановленные ранее нераскрытые уголовные дела об особо тяжких преступлениях (бандитизм, убийства и т.д.), совершенные членами этого преступного сообщества. Преступления, совершенные преступной группировкой, были раскрыты, а все дела о них объединены в одно производство.

При расследовании было установлено, что организатор и руководитель преступного сообщества Радик Галиакбаров по кличке «Раджа» находится в туристической поездке по Мексике; Новицкий, совершивший последнее убийство, неизлечимо болен СПИДом; еще один член преступной группировки Магомедалиев страдает временным психическим расстройством.

Какое решение по делу должно быть принято и кто конкретно должен принять участие в сложившихся условиях?

10