новая папка 1 / 191255

Предмет и задачи источниковедения.

Выделение источниковедения в особую научную дисциплину, относят

кконцу XIX в. Несмотря на кажущуюся очевидность, проблема определения места и значения источниковедения в системе современных наук, требует специального анализа. Наиболее распространенной точкой зрения является представление об источниковедении как методике исторического исследовании. Так можно интерпретировать взгляды А. В. Шестакова (1929), Г. П. Саара (1930), С. Н. Быковского (1931), А. П. Пронштейна (1971, 1976) и др. Этот взгляд и сейчас имеет много сторонников.

Авторы последнего учебника МГУ под редакцией А. К. Соколова, избегая точного определения статуса и предмета источниковедения, образно называют его «творческой лабораторией или мастерской исторической науки, неизбежно выходящей на решение теоретических, методологических и конкретно-исторических проблем исторического знания» (Источниковедение новейшей истории России: теория, методология, практика. М., 2004. С. 4). Такое обозначение источниковедения ближе всего

кпониманию его как методики исторического исследования, хотя признается право на решение теоретических и методологических проблем.

О. М. Медушевская говорит «о формировании особой отрасли знания, направленной на изучение закономерностей отражения социальной действительности в материальных объектах человеческой деятельности и закономерностей ее восприятия через посредство документов» (1979). Позднее она же обозначает источниковедение как «особый метод познания реального мира», «гуманитарного познания» (Источниковедение. Теория. История. Метод. М., 1998. С. 12, 19-20). Рассмотрение источниковедения в качестве метода познания, очевидно, сближает это определение, с одной стороны, с пониманием его как методики исследования, однако расширяет сферу применения на все гуманитарные и даже естественные науки. Такого рода обобщение задач источниковедения выводит его на уровень философской дисциплины, делает разделом гносеологии (или эпистемологии).

Водной из последних работ Ольга Михайловна, характеризуя отечественное источниковедение, говорит о том, что оно «сложилось в целостную систему методов исследования произведений культуры – продуктов целенаправленной человеческой деятельности – как источников многоплановой информации о человеке» (Источниковедение и гуманитарная культура// Источниковедение. Проблемные лекции. М., 2005. С. 38). Тем самым подтверждает статус источниковедения в качестве методологии наук о человеке.

Другим распространенным представлением в ХХ в. являлось понимание источниковедения как суммы вспомогательных исторических дисциплин (М. А. Варшавчик, 1973; А. П. Пронштейна,1977) или «комплекс отраслей знаний по отдельным проблемам», которыми занимаются источниковеды (В. В. Фарсобин, 1983 ).

2

Источниковедение рассматривают и как одну из или главную, («центральную») вспомогательную дисциплину, разрабатывающую методы изучения и использования исторических источников (В. И. Стрельский, 1961; Л. В. Черепнин, 1973)

И. А. Булыгин определял источниковедение как историческую науку, изучающую «всю совокупность исторических источников с целью установления в них исторических фактов» (Булыгин И. А. Предмет и задачи источниковедения. Текст лекций. М., 1983. С. 30). Близкой к этому определению можно назвать формулировку М. Ф. Румянцевой: «Источниковедение – наука об исторических источниках и методах их анализа с целью получения знаний в сфере гуманитарных и общественных наук, и в первую очередь знаний об истории общества и социальной эволюции человека» (Еще раз о предмете источниковедения (в связи со становлением источниковедения культуры)// Проблемы методологии и источниковедения. М.; СПб., 2006. С. 262).

По мнению И. Л. Беленького «источниковедение историческое – отрасль исторической науки, разрабатывающая теорию, методику и технику изучения исторических источников, уделяющая традиционно наибольшее внимание письменным историческим источникам» (Отечественная история. История России с древнейших времен до 1917 года. Энциклопедия. В 5 т. М., 1996. Т. 2. С. 406). Хотя автор не определяет, что такое отрасль, можно предположить, что он ставит источниковедение в один ряд с такими историческими науками как археология, этнография, историография. Уточнение автора по поводу преимущества письменных источников весьма актуально. Многие (а скорее всего большинство) исследователи, теоретики источниковедения считают предметом его изучения всю совокупность исторических источников. Специалисты же других наук эти претензии не всегда признают. Некоторые археологи, например, считают источниковедческой наукой саму археологию или развивают параллельно классическому источниковедению – вещеведение (Щапова Ю. Л. Введение в вещеведение: естественнонаучный подход к изучению древних вещей. М.,

2000).

Характерна, в этом смысле, одна из классификаций наук, предложенная археологами. Историю как гуманитарную историческую науку Ю. П. Холюшкин и Е. Д. Гражданников подразделяют на Археологию (историю на основе вещественных источников) и Историю (историю на основе письменных источников), которые опираются в свою очередь на этнографию, источниковедение и филологию. Само Источниковедение они делят на источниковедение археологических памятников и источниковедение письменных памятников (Системная классификация археологической науки (элементарное введение в археологическое науковедение). Новосибирск, 2000. С. 25). Эта классификация, можно признать, вполне точно отражает современное соотношение исторических наук, хотя при всей своей логичности, страдает упрощенностью. Если разделы источниковедения соотносить с типами источников, то кроме археологических и письменных,

3

надо будет назвать, конечно, изобразительные, лингвистические, фольклорные и т. д.

Итак, мы видим, что статус источниковедения и его предмет определяют в литературе по-разному. В перспективе (хочется надеяться, ближайшей) неизбежно должно произойти разного уровня теоретическое обобщение изучения всех типов (включая вещественные и современные компьютерные), видов и разновидностей источников. Однако такую универсальность может обеспечить только углубление специализации и, одновременно, комплексности современных источниковедческих практик.

УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ДЛЯ ВЫПОЛНЕНИЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ

ПО ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЮ

Работа студентов над источниками происходит в несколько этапов. В начале производится выявление и собирание документов по индивидуальным темам. Затем каждый источник, обычно в хронологической последовательности, подвергается источниковедческому изучению. Этот этап включает в себя текстологическое изучение источника, раскрытие его происхождения и анализ содержания. После этого источники рассматриваются в их совокупности и взаимосвязи, производится источниковедческий синтез.

Семинарские занятия заканчиваются написанием каждым студентом источниковедческого реферата, в котором должны быть отражены все этапы его работы.

I.ПОСТАНОВКА ТЕМЫ КОНТРОЛЬНОЙ РАБОТЫ

ИВЫЯВЛЕНИЕ ИСТОЧНИКОВ ПО НЕЙ

Студентам дается название темы, характеризуется общая историческая обстановка, в которой возникли документы, кратко указывается их содержание, называется одно или несколько изданий (публикаций), содержащих документы по теме замятия, которые студенты должны выявить в названных изданиях.

Для поиска необходимых документов используется: предисловие к изданию, общий перечень опубликованных материалов, название структурных частей издания, приложения, различные указатели - именные, географические, предметно-тематические и др. Выявляются не только те источники, которые полностью или в большей своей части относятся к теме семинара, но и документы, где интересующие нас сведения занимают незначительное место. Следует учитывать, что заголовки не всегда полностью раскрывают содержание опубликованных документов и поэтому необходимо просматривать весь текст выбранного документа.

После выявления документов, содержащих сведения по теме

4

семинарских занятий производится копирование или запись их текста. Переписывается номер, под которым документ опубликован в издании, его заголовок с датой. Текст передается или буквально (в этом случае он заключается в кавычки) или пересказывается своими словами. Чаще всего используются комбинации из двух названных приемов. Под текстом, в правом нижнем углу указывается название (можно сокращенное) издания, из которого взят документ и номера страниц, на которых он помещен в нем, а также архив и фонд, где хранится документ.

Оценка этого этапа работы дается в зависимости от того, насколько полно и всесторонне выявленные источники раскрывают тему (их количество должно быть не менее 10); насколько правильно выполнена фиксация и оформление текста источников.

II. ИЗУЧЕНИЕ ОТДЕЛЬНОГО ИСТОЧНИКА

После выявления каждый источник изучается отдельно. Устанавливается его текст (раскрываются все неясные и темные места), изучается происхождение и анализируется содержание. При этом необходимо, опираясь на сведения о происхождении источника, выявить факторы сознательного и несознательного искажения действительности, которые определяют степень полноты, точности и достоверности содержания источника. Одновременно устанавливается первичность или вторичность отраженной в документе информации и проводится исследование ее происхождения. В результате мы получаем совокупность фактов и предварительные оценки степени их точности и достоверности.

Методика источниковедческого анализа содержания письменных источников

1.Определение общего смысла и характера информации, содержащейся в источнике.

2.Выявление всей информации об интересующих нас исторических фактах: как намеренной, так и ненамеренной.

3.Разделение содержания текста на элементарные смысловые группы, содержащие описание отдельных фактов.

4.Выяснение происхождения информации (установление ее первичности или вторичности).

5.Установление автора (источника) информации при ее вторичности.

6.Рассмотрение обстоятельств возникновения информации и выявление

факторов возможного несознательного искажения содержания.

7. Определение степени адекватности вторичной информации первичным сведениям.

5

8.Выявление факторов сознательного искажения содержания через раскрытие моральных, общественно-политических, религиозных и других убеждений и интересов автора источника (и автора информации).

9.Выделение фактов, природа которых не вызывает сомнений в их достоверности и точности (например, явления легко поддающиеся

наблюдению, общеизвестные факты, замолчать или исказить которые затруднительно).

10.Установление фактов явно недостоверных (сверхестественные явления; действия лиц несуществующих или физически неимевших возможности участвовать в определенных событиях).

11.Определение степени достоверности описания всех остальных, выявленных по теме фактов.

12.Рассмотрение вопроса о полноте, с которой данный источник раскрывает изучаемое явление, и об особенностях описания фактов.

Главная цель анализа – установить степень точности, достоверности и полноты содержания источника. На это влияет ряд факторов, которые можно условно разделить на несознательные и сознательные.

Несознательные факторы искажения действительности.

1.Трудность или невозможность наблюдения фактов по их природе (масштабы, секретность, интимность).

2.Положение наблюдателя не позволяло хорошо слышать или видеть происходящего (шум, ограниченность обзора, удаленность, плохая видимость: туман, дым, сумерки).

3.Внимание наблюдателя отвлекалось необходимостью действовать.

4.Событие мало или совсем не интересовало наблюдателя.

5.Низкая подготовленность для наблюдения: плохое знание (или незнание) языка, специальных терминов, знаний.

6.Слишком молодой или слишком старый возраст наблюдателя.

7.Физические паталогии: слуха, зрения, обоняния, осязания, вкуса.

8.Психологические особенности личности: тщеславность, хвастливость, желчность, фантазерство.

9.Физическое и психологическое состояние в момент наблюдения: опьянение, испуг, паника, аффект, шизофренический криз и т. п.

10.Эмоционально-психологическое отношение к наблюдаемому лицу или событию: любовь-ненависть, радость-злость, удивление-огорчение и т. д.

11.Особенности памяти, процесс забывания (чем ближе к событию создание источника, тем точнее и достоверней).

12.Навыки и способности к описанию произошедшего, к фиксации информации.

6

документация: планы и отчеты разных уровней, составляющиеся на основании нижестоящих инстанций.

2.Выявление «лакун» в цепи генеалогически связанных источников.

3.Разработка научных предположений и гипотез об отсутствующих источниках, причинах их отсутствия; установление возможностей для реконструкции их текста.

4.Сопоставление содержания всех типов, видов и разновидностей выявленных источников с целью установление всей суммы фактов по теме.

5.Определение пробелов (хронологических, пространственных, тематических и т.д.) в цепи установленных фактов.

6.Обоснование причин отсутствия тех или иных фактов.

7.Установление обстоятельств и причин происхождения имеющейся информации, определение первичности или вторичности сведений в том или ином источнике.

8.Сравнение сведений разных источников по одному и тому же сюжету, выявление различий в описании и оценке одних и тех же фактов.

9.Выделение версий описания одних и тех же событий и фактов в разных источников и установление информационно-семантических связей между ними.

10.Определение степени точности и достоверности информации разных версий (источников) по основным вопросам темы.

11.Определение степени полноты, выявленной в источниках информации.

IV. ПЛАН КОНТРОЛЬНОЙ РАБОТЫ ПО ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЮ.

Введение. Характеристика периода изучаемых документов, обоснование темы, ее изученность, состав и задачи исследования (2-3 страницы).

Глава первая. "Состав и происхождение источников".

Характеристика используемых публикаций. Систематизация выявленных источников по их происхождению, разновидностям, хронологии и другим признакам (2-3 страницы).

Глава вторая. "Анализ источников".

Отдельно каждый источник в хронологической последовательности анализируется с целью раскрытия "темных мест" (сокращений, специальных терминов, упомянутых лиц и т.п.) и определения степени полноты, точности и достоверности содержащихся в источниках сведений (5-6 страниц).

Глава третья. "Источниковедческий синтез".

Устанавливаются генеалогические и генетические связи источников и их содержания, вся сумма фактов; относящихся к теме. Определяется полнота и достоверность всей совокупности, выявленной намеренной и ненамеренной информацией, ее репрезентативность (2-3 страницы).

Заключение. Общие итоги, проведенной работы, практические

8

рекомендации по использованию выявленных источников исследовании данной темы.

Приложение. Тексты источников (не менее 10 источников).

ТЕМАТИКА РАБОТ ПО КУРСУ "ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЕ"

1.Записки иностранцев XVI в. как источник изучения особенностей русского национального характера.

2.Источники об отношении Петра I к религии.

3. Источники об отношении А.С. Пушкина к религии.

4. Источники о причинах последней дуэли А.С. Пушкина.

5. Источники изучения личности Н.Н. Пушкиной (Гончаровой) и ее отношений с Ж. Дантесом.

6.Источники о причинах последней дуэли М.Ю. Лермонтова.

7.Источники о причинах негативного отношения в русском обществе к иностранцам, служившим в России (первая половина XIX в.).

8.Источники о причинах убийства Г. Распутина.

9.Источники о причинах расстрела царской семьи.

10.Источники о причинах гибели С. Есенина.

11. Источники о причинах гибели В. Маяковского 12. Источники о причинах гибели С. М. Кирова.. 13. Источники о причинах гибели М. Цветаевой.

14. Периодическая печать как источник изучения образа крестьянки ( или студента).

15. Источники о причинах путча ГКЧП в августе 1991 г.

16.Источники о причинах ввода федеральных войск в Чечню в ноябре

1994 г.

17.Периодическая печать как источник о причинах терактов 11 сентября

2001 в США.

ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА

ТЕМА 1.

1.Проезжая по Московии. Россия XVI-XVII вв. глазами дипломатов. М,

1991.

2.Россия XV-XVII вв. глазами иностранцев. Л., 1986.

3.Сигизмунд Герберштейн. Записки о Московии. М., 1988.

4.Россия в первой половине XVI в.: взгляд из Европы. М., 1997.

5.Флетчер Дж. О государстве Русском // Накануне Смуты. М., 1990. С. 481-

620.

6.Поссевино А. Исторические сочинения о России XVI в. М., 1983.

7.Горсей Д. Записки о Московии XVI в. СПб., 1990.

9

8.Донесения австрийского посла о поездке в Москву в 1589 г. // ВИ. 1978. № 6.

9.Ключевской В.О. Сказания иностранцев о Московском государстве. М.,1991.

ТЕМА 2.

1.Богословский М.М. Петр I. Материалы к биографии. М.,1940-1948.

Т.1-5.

2.Письма и бумаги Петра Великого. СПб., 1887-1912; М., 1946-2002.

Т.1-18.

3.Записки И.Л. Желябужского// Россию поднял на дыбы … . В 2-х т. М., 1981. Т. 1.

ТЕМЫ 3-5.

А. С. Пушкин в воспоминаниях современников. В 2-х томах. М., 1974

А. С. Пушкин: Документы к биографии (1799-1829). СПб., 2007

А. С. Пушкин: Документы к биографии (1830-1837). СПб., 2010 Пушкин А. С. Письма последних лет. 1834-1837 гг. Л., 1969. Пушкин в письмах Карамзиных 1836-1837 годов. М.; Л., 1960. Пушкин А С. Письма к жене Л., 1986.

Пушкин: Материалы и исследования. М.; Л., 1956-1979. Т. 1-9. Пушкинская энциклопедия. 1799-1999. М., 1999.

Кунина В.В. Друзья Пушкина. Переписка, воспоминания. М., 1986. Мейлах Б.С. Жизнь Александра Пушкина. Л., 1974.

Ободовская И., Дементьев М. Вокруг Пушкина: Неизвестные письма Разговоры Пушкина. М., 1991.

Н.Н. Пушкиной и ее сестер Е.В. и А Н. Гончаровых. М., 1975. Ободовская И., Дементьев М. После смерти Пушкина: Неизвестные письма. М., 1980.

Письма Ж. Дантеса барону Геккерену 1835-1836 гг. // Звезда. 1995. № 9. С. 167-198.

Щеголев П.В. Дуэль и смерть Пушкина: исследования и материалы. М.. 1987. Кн. 1-2.

ТЕМА 6.

М. Ю. Лермонтов в воспоминаниях современников. М., 1989.

Андронников И. Л. Лермонтов. Исследования и находки. М.. 1977.

Лермонтовская энциклопедия. М., 1981.

10