новая папка 1 / 220843

В последние десятилетия в условиях не- стабильной политической и социально- экономической ситуации, кардинальной смены мотиваций социального и экономи- ческого поведения, корректировки нрав- ственных ориентиров негативные тенден- ции в семьях усугублялись, источники дет- ского неблагополучия расширялись. Усло- вия общественной жизни, сопровождаю- щиеся социально-политическими, эконо- мическими и иными противоречиями, эко- номической нестабильностью в обществе, оказывают негативное воздействие на нор- мальное функционирование обществен- ных институтов в государстве. Нестабиль- ность в обществе приводит к обострению проблемнаименеезащищенныхчленовсо- циума – детей. По данным статистики, еже- годно в России выявляется около 100 тыс. детей, нуждающихся в опеке1. В современ-

1 Осинский И.И., Хабаева И.М. Бездомные – социальное дно общества // СОЦИС. – 2003. –

№ 1. – С. 53.

ной ситуации особую остроту приобрета- ет проблема детской безнадзорности. В на- стоящее время назрела необходимость соз- дания новых направлений научного поис- ка, в котором философия должна высту- пать методологическим основанием в ана- лизе наиболее острых проблем современ- ного общества, одной из которых является проблема детской безнадзорности.

Исходной позицией для анализа воз- никновения детской безнадзорности как феномена социального отчуждения являет- ся социально-философский анализ данно- гоявления. Необходимосистематизирован- ное и теоретически оформленное знание о действительности, в которую в силу объ- ективных или субъективных причин попа- дает современное поколение детей2. Пред- ставители гуманитарных наук, изучающих

2 Крутько Е.А., Рубанцова Т.А. Инновацион- ный подход к проблеме безнадзорности: социально- философский анализ // Философия образования. – 2009. – № 3. – С. 83–89.

проблему детской безнадзорности, как пра- вило, в своих исследованиях изучают явле- ние, но не анализируют сущность тех из- менений и процессов, которые происходят в современном мире. В рамках социальной философии такой анализ возможен.

Детская безнадзорность есть частный вариант более общей проблемы отноше- ния общества как целого с человеческими индивидами как его частями с точки зрения отчуждения. Под обществом понимается исторически развивающаяся совокупность отношений между людьми, складывающая- ся в процессе их совместной жизнедеятель- ности, характеризующейся устойчивостью, целостностью, самодостаточностью и са- морегуляцией. В связи с тем, что понятие детской безнадзорности традиционно рас- сматривается в рамках отчужденных форм социальной активности, необходимо рас- крыть определение отчуждения как фено- мена, понятия и философской категории.

Отчуждение является неизбежным фак- том человеческого существования, поэтому существует немало определений в понима- нии и определении отношения к нему. От- чуждение может фиксироваться и как от- рыв от большого мира и процесса, и как от- чуждение человека от собственной приро- ды, т. е. уклонение человека от того пути, который был предписан ему природой или сущностью. Феномен отчуждения появляет- ся задолго до возникновения понятия и ка- тегории отчуждения и на начальном этапе обнаруживает себя в основном через идею отчуждения, которая проявляется в системе различного рода противоречий и реакции человеческого сознания на них3.

3 Петошина С.И. Отчуждение как социокультур- ный феномен и понятие социально-философского анализа: автореф. дисс. ... канд. филос. наук. – Архан-

гельск., 2010. – С. 10.

Слово «отчуждение» использова- лось уже в античности. У древних римлян alienatio естьлишениеилираспродажаиму- щества. Этот термин выражал не философ- ский, а юридический смысл. Также терми- ном «отчуждение» пользовались гностики

инеоплатоники. У них отчуждение носит мистический и религиозный характер и не имеет в своем основании никакого негатив- ного опыта. Отчуждение рассматривается позитивным феноменом человеческого су- ществования как приближения к Единому. В средневековье отчуждение связывается с отрывом человека от изначального едине- ниясБогом, чторассматриваетсяисключи- тельно в негативном ключе. Страшный суд есть конец отчуждения и начало обретения свободы от греха4.

Становление понятия «отчуждение» происходит в XVII веке и связано с теори- ей общественного договора. Ж.Ж. Руссо, Т. Гоббс рассматривали отчуждение как акт передачи прав личности политическому организму. Томас Гоббс, первый из фило- софов Нового времени, обратил внимание на противоречия между устремлениями ин- дивидов и интересами государства. Объяс- нение он находит в разумном поведении людей, которые ради спасения своего соб- ственного индивидуального существова- ния и интересов общего блага прибегли к заключению общественного договора. Ре- зультатом такого действия стало учрежде- ние государства Левиафана. Поэтому от- чуждение людьми части своей свободы де- лается во имя самих же людей. Такое пове- дение Т. Гоббсу кажется вполне разумным

иобоснованным5. Представитель филосо-

4Alienation: concept, term and meanings. Ed by Frank Sohnson. – N. Y.: Seminar Press, 1973. – P. 24–25.

5Гоббс Т. Левиафан. – М.: Мир, 1988. – С. 118–119.; Гегель Г.В.Ф. Сочинения. – Т. 4. – М., 1959. – С. 78.

фии Просвещения Ж.Ж. Руссо обращает- ся к выявлению причин социального нера- венства в обществе и усматривает ее в на- личии частной собственности, которую он не признавал за естественное право чело- века. Кроме того, Руссо впервые подходит к историческому анализу культуры, считая, что она разрушает естественность челове- ка, противопоставляя естественное состоя- ние и культуру. Руссо называет культуру си- лой, порабощающей человека и оторван- ной от его сущности. Ж.Ж. Руссо отмечает отчужденностьобщественнойволиустрем- лениямодногочеловека, еебезличныйиав- торитарный характер. Люди, скрывая свои подлинные намерения, предстают друг пе- ред другом в масках, «общество преврати- лось в собрание искусственных людей с де- ланными страстями», современный человек живет «всегда вне самого себя, он может жить лишь во мнении других, и одно толь- ко это мнение дает ему, так сказать, ощуще- ние его бытия»6.

Можно сказать, что в XVII веке фе- номен и понятие отчуждения существуют одновременно. Как фундаментальная фи-

лософская категория отчуждение сформи-

ровалось лишь в XIX веке, в рамках не- мецкой классической философии, где она была связана с идеалистическим на- правлением. Проблема отчуждения – одна из центральных в философии Ге- геля. Она выступает у него, во-первых, как проблема объективации абсолютно- го духа в природе и истории, связанная с деятельным отношением субъекта к объ- екту, во-вторых, как специфическая про- блема буржуазных отношений общества. Развертывание духа происходит в отчуж-

6 Руссо Ж.Ж. О причинах неравенства // Ан- тология мировой философии: в 4 т. – М., 1970. –

Т. 2. – С. 560–567.

денных формообразованиях – от морали до государства. В своей работе «Феноме- нология духа» Гегель рассматривает про- блему отчужденного духа, который в про- цессе своей деятельности отчуждает себя от самого себя для того, чтобы познать самого себя в этом инобытии7. Отчужде- ние – это объективный процесс и субъ- ективное действие одновременно и, со- ответственно, результат деятельности че- ловека внутри его области существования общества, это необходимый момент само- познания духовной сущности самой себя. Гегель, будучи идеалистом, не различал отчуждение и опредмечивание. Природа и история для него есть результат опред- мечивания Абсолютной идеи, но в этом отчужденном состоянии она хранит свою самость, поскольку это ее продукт, резуль- тат ее собственной деятельности. У Геге- ля впервые рассматривается отчуждение как не просто объективный процесс, но процесс, диалектически обусловленный как самой действительностью, так и дея- тельностью субъекта; поскольку отчужде- ние наделяется онтологическим статусом необходимости и противоречия в разви- тии, то оно подлежит в будущем немед- ленному снятию (Aufhebung) на более вы- соком и окончательном этапе движения. Здесь намечается та линия рассмотрения феномена отчуждения, которая будет ис- пользоваться Марксом8.

К. Маркс к проблеме отчуждения попытался подойти на другой осно- ве, вскрыв все недостатки предшеству-

7Гегель Г.В.Ф. Собр. соч. – Т. 12. – М., 1938. С. 180–187; Погосян В.А. Проблема отчуждения в «Феноменологии духа» Гегеля. – Ереван: Изд-во АН АрмССР, 1973. – С. 16.

8Ветров А. Отчуждение в трансформируемом обществе: автореф. дис. … канд. филос. наук. –

Омск. 1995. – С. 7–10.

ющих воззрений. Впервые отчуждение основательно было проанализировано в «Экономическо-философских рукописях 1844 года». По мнению Маркса, в основе этого феномена лежат сугубо социальные причины, последние являются результа- том необходимой, но стихийной деятель- ности людей по производству материаль- ных благ. Материальное производство есть процесс объективный, но, с другой стороны, стихийный, поскольку люди пока не в состоянии контролировать его. Отчуждение по Марксу не сводится лишь к экономическим аспектам человеческой деятельности, оно пронизывает все сфе- ры общественного бытия. Маркс выде- ляет четыре его основные формы: само- отчуждение (т. е. отчуждение сущност- ной природы субъекта от него самого в результате процесса трудовой деятельно- сти), отчуждение человека от человека, отчуждение природы и отчуждение тру- да9. Результатом отчуждения от челове- ка его родовой сущности является духов- ная бедность личности, оскудение мира ее чувств. В психологическом отноше- нии отчуждение переживается человеком как состояние зависимости от внешних, чуждых сил, господствующих над лично- стью, как состояние несвободы10.

К. Маркс, в отличие от Гегеля, различа- ет понятия «опредмечивание» и «отчужде- ние». Первое – форма существования чело- веческой деятельности, поскольку человек есть существо предметное, т. е. живущее в труде и создающее себя и свой род посред- ством этого труда. Второе – исторически сложившаяся форма человеческой деятель-

9Маркс К., Энгельс Ф. Собр. Соч. в 50 т. –

Т. 1. – М., 1955. – C. 408.

10МарксК., ЭнгельсФ. Соч. Изд. 2-е. – Т. 42. –

М., 1974. – С. 86–99.

ности, при которой предметы, орудия и ре- зультаты труда не принадлежат рабочему11. Предметная деятельность есть цель суще- ствования человека, посредством которой он производит себя как родовое существо. Она к тому же служит трамплином для дру- гих более совершенных видов деятельно- сти. При капитализме предметная деятель- ность превращается в средство для поддер- жания индивидуального существования че- ловека. Такая деятельность лишь калечит его, а не совершенствует, человек отчужда- ется от своей родовой сущности и от дру- гих людей. Капитал, произведенный рабо- чим, не принадлежит рабочему, он превра- щается в средство закабаления последнего, в силу, господствующую над ним; начиная с Маркса, понятие отчужденияприобретает исключительно негативный оттенок. С его помощью пытаются описать все пороки за- падного общества, описать парадоксаль- ные взаимоотношения человека с окружа- ющей природной и социальной действи- тельностью12.

Можно говорить о вариативности концептуальных пониманий отчуждения. В экзистенциальной философии, кото- рая представлена такими именами, как C. Кьеркегор, Ж.-П. Сартр, М. Хайдеггер, К. Ясперс, проблему отчуждения тракту- ют как отчуждение сущности человека от своего социального и нравственного су- ществования. А. Камю рассматривает от-

11Нарский И.С. Отчуждение и труд: По стра- ницам произведений К. Маркса. – М.: Мысль, 1983. – С. 104.; Нарский И.С. Об историко- философском развитии понятия «отчуждение» //

Философские науки. – 1963. – № 4. – С. 97–106;

Отчуждение человека в перспективе глобализа- ции мира. Сб. статей. – СПб., 2000. – С. 137.

12Джилас М. Отчуждение в природе чело- века. Дискуссии о Марксовой теории отчужде-

ния. Frankfurt auf Mein; М.: Посев Verlag, 1972. – С. 5–27.

чуждение в качестве одной из наиболее проблемных категорий, связанных с трав- матизмом личности и особенностями его мировосприятия и системы ценностей, а также поведенческими стереотипами. «Первое движение ума, скованного отчуж- денностью, заключается в том, что… че- ловеческая реальность страдает13.

В психоаналитической науке (3. Фрейд, Э. Фромм, Э. Эриксон, К. Хорни) отчуж- дение рассматривается как отстранение, стремление индивида выделиться из числа других, закрыться от объекта общения. То есть отчуждение есть защитный механизм личности. Э. Фромм описывает отчуждение

как такой способ восприятия, при котором «чело- век ощущает себя как нечто чуждое. Он стано-

вится как бы отстраненным от самого себя

иобщества, происходит деперсонализация личности.

Следовательно, проблемы отчужде- ния в рамках философских концепций рассматриваются так: 1) под отчуждени- ем понимается любое опредмечивание человеческой деятельности (Ж.Ж. Рус- со, Т. Гоббс), когда всякое проявление деятельности принимает некую матери- альную форму и отделяется от человека; 2) под отчуждением понимается овещест- вление субъекта, порабощение его про- дуктами собственной деятельности (Г. Ге- гель, К. Маркс); 3) отчуждение рассматри- вается как психическое состояние челове- ка, ощущение им собственной несвободы

иманипуляции со стороны внешних сил (Ж.-П. Сартр, М. Хайдеггер, К. Ясперс, Э. Фромм, Э. Эриксон, К. Хорни).

13 Камю А. Бунтующий человек / общ. ред., сост., предисл. и примеч. А. Руткевича; пер. с фр. – М.: ТЕРРА-Кн. мир: Республика, 1999. –

С. 34–39.

Категория «отчуждение» носит обще- философский характер и используется для обозначения характеристики отноше- ния между социальными субъектами, кото- рое определяет процесс и результат преоб- разования деятельности человека на неза- висимую, чуждую и господствующую над ним силу. Категория «социальное отчуж- дение» введена в научный оборот в конце XX века для обозначения социальных про- цессов, носящих характер отчужденности для субъектов социальной реальности в со- циальной философии. Социальное отчуж- дение – это явление, когда созданные че- ловеком общественные институты, отно- шения и взаимодействия, социальные свя- зи и общности, социальные нормы и цен- ности превращаются для индивида в объ- ективированную силу, над которой он по- терял власть.

Через феномен отчуждения можно ха- рактеризовать различные формы отчужде- ния безнадзорного ребенка: социальное от- чуждение, культурное отчуждение, комму- никативное отчуждение, моральное отчуж- дение и самоотчуждение, испытывая кото- рые ребенок не получает целостного пред- ставления о смысле бытия, личностного су- ществования. Различные формы отчужде- ния свидетельствуют о ее многоликости и многомерности, демонстрируют потенци- альное и актуальное состояние безнадзор- ного ребенка в его социальном взаимодей- ствии14.

Феномен социального отчуждения без- надзорного ребенка можно трактовать как потерю ребенком чувства собственной субъектности в социальных взаимодей-

14 Конющенко-Ермолаева Н.С. Одиночество и формы отчуждения человека в современном мире // Философия, социология, политология. – 2009. –

С. 40–43.

ствиях со значимыми другими субъектами социального взаимодействия. Процесс от- рыва ребенка от бытия и дальнейшее укло- нение его от определенной нормы можно рассмотреть в рамках фундаментальной философской категории отчуждения, ко- торое определяется как отношения между социальными субъектами и как результат преобразования деятельности человека на независимую, чуждую и господствующую над ним силу.

Черезфеноменотчуждениявсовремен- ной науке анализируют различные уровни отчуждения и рассматривают их в прочной взаимосвязи, целостности, исследуют об- щественные проблемы в целом. Опираясь на работы Н.С. Корнющенко-Ермолаевой, можно выделить следующие формы от- чуждения у безнадзорных детей: социаль- ное отчуждение, культурное отчуждение, коммуникативное отчуждение, моральное отчуждение и самоотчуждение.

Под социальным отчуждением безнадзорного ребенка мы понимаем процесс, в ходе кото- рого созданные человеком общественные институты, отношения и взаимодействия, социальные связи и общности, социальные нормы и ценности превращаются для без- надзорного ребенка в объективированную силу, над которой он потерял власть. Сле- дует отметить, что проблема социального отчуждения тесно взаимосвязана с другими явлениями и процессами социальной жиз- ни, которые приводят и к возникновению таких форм отчуждения, как культурное, коммуникативное, моральное и самоотчуж- дение.

Культурное отчуждение является следстви-

ем социального отчуждения, безнадзорный ребенокотторгаетнормыиценностидоми- нирующей культуры, так как они являются отражениемотчуждениявобществе. Впро-

цессе декультурации он создает и усваивает новые элементы своей субкультуры, марги- нальной.

Несмотря на то что детская безнадзор- ность – это конкретная социальная ситуа- ция, ее корни скрываются в концептуаль- ных парадигмах отношения к человеку как таковому и к ребенку в частности в рамках определенного типа культуры, или систе- мы ценностей. Само ее существование об- условлено онтологическими характеристи- ками той социальной реальности, в рамках которой только и возможно ее конкретное проявление. Для европейской культуры и связанных с нею философских устано- вок, воплощенных в трудах Платона, Джо- на Локка, Жан-Жака Руссо и т. д., приня- то отношение к ребенку как к объекту опе- ки со стороны макро- и микросоциальных структур – общества и семьи. Так, в част- ности, идея Локка о душе новорожденно- го ребенка как «tabula rasa» (чистой доске) предполагает необходимость присмотра за ребенком со стороны взрослых, выступаю- щих в качестве посредника в ходе контакта ребенка с окружающим его миром. Отсут- ствие внимания к ребенку со стороны ро- дителей, старших членов семьи ведет к от- чужденным формам активности, способно повлиять на его мировосприятие, обусло- вить дальнейший способ реагирования на окружающую среду, наложить неизглади- мый след на характеристики личности, ве- дет психологически к острому чувству оди- ночества, потерянности.

Коммуникативное отчуждение безнадзор-

ного ребенка выражается в кризисе значи- мых для него отношений: дети – родите- ли; ученики – учителя; личность – группа, группа – группа, личность – Я (самоотчуж- дение). В период взросления ребенка свер- стники становятся референтной группой,

чьи мнения и оценки приобретают наи- большую субъективную значимость для него, невключенность в систему отноше- ний со сверстниками тяжело переживается ребенком. Как только безнадзорный ребе- нок осознает собственную оставленность, отчужденность, предоставленность самому себе, это состояние ставит перед ним ряд проблем, решение которых связано с акти- визацией физических и психических уси- лий. Изначально не имея опыта решения подобных проблем, не имея возможности

ксамореализации, ребенок попадает в мар- гинальную микросреду.

Моральное отчуждение безнадзорного ре-

бенка – это отчуждение от действующих норм и запретов. Нравственные ценности, отраженные в этих нормах и запретах, на- чинают выглядеть как силы, враждебные ребенку, чуждые ему. Моральное отчужде- ние проявляется в агрессии, аморализме, эгоизме, что приводит к кризису идентич- ности безнадзорного ребенка.

Самоотчуждение безнадзорного ребенка возникает как отношение к самому себе в социальной реальности, которое приводит

кодиночеству и низкой самооценке. Дру- гими словами, ребенок, лишенный при- смотра родителей, перестает быть центром мира, длянего не существуетвозможностей для самореализации. Общество не предо- ставляет безнадзорным детям адекватных условий для продуктивной связи с окружа- ющиммиром. Безнадзорныедетимогутис- пытывать отчуждение в сравнении со свои- ми сверстниками – отчуждение от группы сверстников (безнадзорный ребенок пони- мает, что его положение отличается от по- ложения сверстников, о которых заботятся родители); с собой – отчуждение, связан- ное с воспоминаниями о том времени, ког- да ребенок жил в семье, в доме.

Различные формы проявления отчуж- дения демонстрируют его многоликость и многообразность. Отчуждение как фено- мен социальной реальности может выра- жаться в неполноте, ограниченности соци- ального взаимодействия. В случае отчужде- ния человек ощущает раскол: он действует как субъект – об этом говорят плоды его ак- тивности, но при этом не переживает себя действующим лицом. В данном случае можно констатировать ощущение утраты субъектности.

Таким образом, феномен социального

отчуждения безнадзорного ребенка можно трак- товать как потерю ребенком чувства собствен- ной субъектности в социальных взаимодействиях со значимыми другими. Отчуждение безнад-

зорного ребенка может быть деструктив- ным, явным и скрытым, обратимым и не- обратимым, осознанным и неосознанным, добровольным и вынужденным. Детскую безнадзорность как отражение процес- сов отчуждения необходимо понимать как сложный социальный феномен, детерми- нированный совокупностью социальных, экономических, культурных, внутрисмен- ных и личностных факторов. Социально- философское познание касается объясне- ния феномена детской безнадзорности в социальной реальности, анализирующей ребенкакаксубъектасоциальнойжизнедея- тельности в той мере, в какой он включен в системуобщественныхотношений; изучает законы, согласно которым в обществе скла- дываютсяустойчивые, большиегруппылю- дей, отношения между этими людьми и их связи, определяется роль в обществе. Сле- довательно, только анализируя взаимодей- ствие субъективных и объективных факто- ров, можно определить пути преодоления социального отчуждения у безнадзорных детей. Игнорирование одного из этих фак-

торов ведет к получению искаженной кар- тины рассматриваемого феномена в целом и может способствовать выбору неверной стратегии поиска оптимизации создавшей- ся ситуации, что, в свою очередь, чревато тяжелыми социальными последствиями.

Среди всех типов социального позна- ния социально-философское знание зани- мает особое место, оно является системо- образующей категорией для всех социаль- ных знаний. Социально-философское зна- ние выделяет основные формы человече- ской деятельности, законы их функциони- рования и развития, анализирует взаимос- вязь и взаимовлияние сфер жизнедеятель- ностиобществаиопределяетместочеловека в этих системах. Социально-философский анализ позволяет рассматривать детскую безнадзорность в процессе ее формирова- ния и развития. На основе его применения можно выявлять ранние этапы детской без- надзорности, определять условия и послед- ствия ее проявления.

Литература

Ветров А. Отчуждение в трансформируе- мом обществе: автореф. дис. … канд. филос.

наук. – Омск, 1995. – 22 с.

Гегель Г.В.Ф. Собр. соч. – Т. 12. – М., 1938. Гегель Г.В.Ф. Сочинения. – Т. 4. – М., 1959.

Гоббс Т. Левиафан. – М.: Мир, 1988. Джилас М. Отчуждение в природе челове-

ка. Дискуссии о Марксовой теории отчуждения. Frankfurt auf Mein; М.: Посев Verlag, 1972. – 32 с.

Камю А. Бунтующий человек / общ. ред., сост., предисл. и примеч. А. Руткевича; пер. с фр. – М.: ТЕРРА-Кн. мир: Республика, 1999. –

415с.

Конющенко-Ермолаева Н.С. Одиночество и

формы отчуждения человека в современном мире // Философия, социология, политология. 2009. – С. 40–43.

Крутько Е.А., Рубанцова Т.А. Инноваци-

онный подход к проблеме безнадзорности: социально-философский анализ // Филосо-

фия образования. – 2009. – № 3. – С. 83–89.

Маркс К, Энгельс Ф. Собр. соч в 50 т. –

Т. 1. – М., 1955.

МарксК., ЭнгельсФ. Сочинение. – Изд. 2-е. –

Т. 42. – М., 1974. – С. 86–99.

Нарский И.С. Об историко-философском развитии понятия «отчуждение» // Философ-

ские науки. – 1963. – № 4. – С. 97–106.

Нарский И.С. Отчуждение и труд: По стра- ницам произведений К. Маркса. – М.: Мысль, 1983. – 144 с.

Осинский И.И., Хабаева И.М. Бездомные – социальное дно общества // СОЦИС. – 2003. –

№ 1. – С. 53–58.