Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Владимирский государственный университет им. Столетовых

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

новая папка 1 / 220709

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

26.02.2023

Размер:

241.87 Кб

Скачать

☆

АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ СПОСОБЫ РАЗРЕШЕНИЯ ПРАВОВЫХ СПОРОВ: СОСТОЯНИЕ И ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ

Е. АНИЧКИН*

Осуществление гражданскоправовых отношений неизбежно связано с возникновением споров, а, следовательно, с выбором средств их разрешения. В настоящее время для урегулирования гражданско-правовых споров сложилась целая система процедур, которые условно можно разделить на несколько групп. Так, в американской доктрине способы разрешения правовых споров принято подразделять на три группы: состязательные процедуры (судебный процесс, административный процесс, арбитраж); консенсуальные процедуры (переговоры, дружеское посредничество – медиация, примирение); смешанные процедуры, сочетающие консенсуальные и состязательные элементы (посредни- чество-арбитраж / med-arb, минипроцесс с вынесением рекомендательного решения).1

В отечественной доктрине укоренилась иная классификация процедур урегулирования споров. Первая группа – это процедуры, направленные на достижение соглашения между сторонами, их

	Е. С. Аничкин, заведующий

кафедрой трудового, экологического права и гражданского процесса ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный университет», доктор юридических наук, профессор.

1 См.: Носырева Е. И. Примирительные процедуры и международный коммерческий арбитраж // Международный коммерческий арбитраж: современные проблемы и решения. Сборник статей к 75летию Международного коммерческого арбитражного суда при Тор- гово-промышленной палате Российской Федерации / Под ред. А. С. Комарова. М., 2007. С. 301.

примирение с участием ней-

сторон наиболее адекватного и

тральных лиц или без их участия

эффективного способа выхода из

(примирительные

процедуры).

конфликтной ситуации. Назначе-

Вторая группа – это разрешение

ние альтернативных способов со-

споров в общественных, третей-

стоит в том, что они позволяют

ских судах. Они могут быть по-

разгрузить государственные суды

стоянно действующими (изолиро-

и без того заваленные огромным

ванными) и разовыми (ad hoc).

количеством дел, которые необ-

Третья группа – это обращение в

ходимо

рассмотреть

в весьма

государственный суд

(в

РФ – в

сжатые сроки, а также способст-

суд общей юрисдикции или госу-

вуют повышению уровня деловой

дарственный арбитражный суд)2.

и правовой культуры участников

Вторая и третья группа способов

гражданско-правовых отношений.

совпадают по своей направлен-

К альтернативному

разрешению

ности – разрешение спора по су-

правовых споров конфликтующие

ществу и вынесение обязательно-

стороны обычно обращаются то-

го для сторон решения – но раз-

гда, когда они обоюдно стремятся

личаются по субъектам реализа-

урегулировать

спор

исключи-

ции. Существование «судебных»

тельно мирным путем.

способов

предопределено

поло-

Среди альтернативных спосо-

жениями ст. 11 ГК РФ, в соответ-

бов третейское разбирательство

ствии с которыми защиту нару-

занимает особое место. По своей

шенных или оспоренных граж-

сущности оно более близко к

данских прав осуществляет в со-

процедуре рассмотрения споров

ответствии

с подведомственно-

в судах, чем к примирительным

стью дел, установленной процес-

процедурам,

имеющим

несудеб-

суальным

законодательством,

ную сущность. Сходство с судеб-

суд, арбитражный суд или тре-

ным разбирательством

заключа-

тейский суд. При этом разреше-

ется в том, что в основе третей-

нию спора в государственном су-

ского производства также лежит

де

противопоставляются

первые

принцип

состязательности

сто-

две

группы

способов,

которые

рон, а арбитр выполняет квазису-

объединяются понятием «альтер-

дебные функции: исследует до-

нативные

способы

разрешения

казательства,

устанавливает

правовых споров».

факты, выносит решение, кото-

Термин

«альтернативные»

рое по своей юридической силе

произволен от лат. «alter» – один

приравнивается к решению госу-

из двух и применительно к раз-

дарственного суда. Однако на-

решению споров означает воз-

блюдается и немало различий с

можность выбора по соглашению

судебным разбирательством. На-

пример,

основе

третейского

разбирательства лежит обоюдное

2 См., например: Ануфриева Л. П.

третейское соглашение, в то вре-

Международное частное право: В

мя как

обращение

в государст-

3-х т. Том 3. Трансграничные бан-

венной

суд

осуществляется,

как

кротства. Международный коммер-

правило, в одностороннем поряд-

ческий арбитраж. Международный

ке посредством искового заявле-

гражданский

процесс.

М.,

2001.

ния.

С. 65.

		Методы игры
60 ЛОББИСТ ♦ 2012 ♦ №3		Методы игры

От других же альтернативных

ника (процедуре медиации)» от

данный арбитраж рассматривает

процедур

третейское

производ-

27 июля 2010 г. №193-ФЗ такая

«споры из договорных и других

ство отличается по своим по-

процедура применяется не толь-

гражданско-правовых отношений,

следствиям:

оно

завершается

ко к спорам, вытекающим из

возникающие при осуществлении

обязательным для сторон реше-

гражданских

правоотношений,

внешнеторговых

иных

видов

нием, в то время как другие про-

но также к спорам, возникающим

международных

экономических

цедуры нацелены на достижение

из

трудовых правоотношений и

связей». Иными словами, эти спо-

соглашения, выработку правово-

семейных

правоотношений.

ры должны иметь не только граж-

го консенсуса. Не зря они назы-

целях разрешения коллективного

данско-правовой, но также хо-

ваются

примирительными.

По-

трудового спора ТК РФ (ст. 401-

зяйственный

трансграничный

средник-примиритель в отличие

403) предусматривает такие до-

характер.

от третейских судей не акценти-

забастовочные примирительные

Во-вторых, субъектный со-

рует внимание на установлении

процедуры,

как

деятельность

став: в 90% случаев арбитраж

фактов, на исследовании доказа-

примирительной комиссии и по-

разрешает споры между субъек-

тельств, не вправе выносить обя-

средника.

Предметная

сфера

тами различной государственной

зательное

для

сторон решение.

переговоров как классической и

принадлежности. Это могут быть

Усилия посредников-примирите-

простейшей

примирительной

споры, хотя бы одной из сторон

лей сосредоточены на оказании

процедуры ещё шире и вообще

которых является

коммерческое

спорящим контрагентам содейст-

не ограничивается рамками ча-

предприятие,

находящееся

за

вия в ведении переговоров и на

стного права.

границей;

споры

между

двумя

выработке

ими

взаимоприемле-

Ещё одной особенностью не-

иностранными

организациями;

мого соглашения, в то время как

третейских примирительных про-

споры предприятий с иностран-

третейское

разбирательство

на-

цедур является то, что посредни-

ными

инвестициями, созданных

правлено на разрешение дела в

ки-примирители не связаны

на территории РФ, между собой;

пользу одной из сторон посред-

строгим соблюдением норм ма-

споры между участниками таких

ством вынесения окончательного

териального

и процессуального

предприятий, а равно их споры с

решения.

права, не

должны

непременно

другими субъектами российского

Однако различие между тре-

следовать строгим юридическим

права. Примерно в 10% случаев

тейским производством и иными

нормам. Выполняя своё предна-

МКАС при ТПП РФ рассматрива-

альтернативными способами со-

значение «дружеские посредни-

ет споры между двумя субъекта-

стоит не только в этом. В извест-

ки»

руководствуются,

главным

ми российского права, хотя и вы-

ной мере несудебные способы по

образом,

правом

справедливо-

текающие

из

международных

логике

должны

предшествовать

сти (ex aequo et bono), то есть

экономических связей.

судебным способам. Когда урегу-

моральными и иными внеправо-

В-третьих,

правопримени-

лирование

возникших разногла-

выми нормами. Причём эти нор-

тельная деятельность арбитража

сий и достижение желаемой цели

мы могут преобладать, если по-

отличается очевидными особен-

дружеским путём в силу различ-

средник-примиритель придёт к

ностями,

вытекающими

из

его

ных причин оказывается невоз-

убеждению,

что

формально-

вышеназванных

специфических

можным, наступает очередь бо-

юридический

подход

породит

черт. В своей деятельности ар-

лее действенных и жёстких меха-

несправедливый,

невзаимопри-

битраж основывается на между-

низмов разрешения споров. В из-

емлемый результат.

народных

договорах (например,

вестной мере можно говорить о

Как видно, третейское разби-

Европейской конвенции о внеш-

первичности

примирительных

рательство

представляет собой

неторговом

арбитраже

1961 г.,

процедур по отношению к тре-

самостоятельное

специфиче-

Нью-Йоркской конвенции о при-

тейскому разбирательству.

ское явление. В свою очередь

знании и приведении в исполне-

Также

различается сфера

среди третейских судов обособ-

ние

иностранных

арбитражных

применения

альтернативных

ленное положение занимает ме-

решений 1958 г.); коллизионных

способов,

то

есть

отраслевая

ждународный

коммерческий

ар-

нормах; зарубежном материаль-

принадлежность самих правовых

битраж.

Формальным

подтвер-

ном праве, если оно является

споров. Так, согласно п. 2 ст. 1

ждением

этого тезиса

является

применимым

для

разрешения

Федерального закона «О третей-

положение Федерального закона

конкретного дела. Такая право-

ских судах в Российской Феде-

«О третейских судах в РФ» о том,

применительная специфика обу-

рации» от 24 июля 2002 г. №102-

что данный Закон не распростра-

словлена наличием иностранного

ФЗ «в третейский суд может по

няется на международный ком-

элемента в спорных отношениях.

соглашению сторон третейского

мерческий арбитраж (п. 3 ст. 1).

Таким образом, целевым назна-

разбирательства

передаваться

Обращает на себя внимание не-

чением МКАС является разреше-

любой спор, вытекающий из гра-

сколько ключевых отличий МКАС

ние на систематической или ра-

жданских правоотношений, если

от обыкновенных третейских су-

зовой основе интернациональных

иное не установлено федераль-

дов.

хозяйственных споров, в то время

ным законом». В то же время в

Во-первых, это характер

как иные третейские суды имеют

соответствии с п. 2 ст. 1 Феде-

предмета спора. В соответствии с

иную специализацию и сосредо-

рального закона «Об альтерна-

п. 2 ст. 1 Закона РФ «О междуна-

точены на рассмотрении внут-

тивной

процедуре

урегулирова-

родном коммерческом

арбитра-

ренних

гражданско-правовых

ния споров с участием посред-

же» от 7 июля 1993 г. №5338-1

споров.

Е. Аничкин. АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ СПОСОБЫ РАЗРЕШЕНИЯ ПРАВОВЫХ СПОРОВ…

Вместе с тем различия между

3. Либеральность, то есть от-

действий в частности; проведе-

МКАС и иными третейскими су-

сутствие жёстких формальностей

ние разбирательства

преимуще-

дами не влияют на общие поло-

в процедуре третейского разбира-

ственно

на

основе

письменных

жительные

черты

третейского

тельства.

документов, без устного слуша-

производства. К числу основных

При

использовании

такого

ния;

осуществление

разбира-

преимуществ последнего в срав-

способа как третейское разбира-

тельства путём проведения един-

нении с судопроизводством в го-

тельство

стороны,

принципе,

ственного заседания по делу; от-

сударственных судах можно от-

свободны в выборе конкретного

каз от ведения протокола засе-

нести следующее.

третейского

органа

(постоянно

дания третейского суда; сниже-

1. Оперативность, т. е. непро-

действующий или разовый), по-

ние

формальных

требований к

должительный срок рассмотрения

рядка, которому будет подчи-

содержанию

решения

(его

дел.

няться процедура его рассмотре-

оформление

без

описательной

Учитывая

высокую

загружен-

ния,

сроков

разбирательства,

части и с краткой мотивировоч-

ность арбитражных судов и судов

третейских судей (при единолич-

ной частью) и т.п.

общей юрисдикции, неоспоримым

ном рассмотрении) и состава ар-

Окончательность

вынесен-

преимуществом

является то,

что

битража, места, где будут прохо-

ного решения.

срок рассмотрения дела в третей-

дить

слушания,

требований

Решение третейского суда по

ских судах составляет, как прави-

процессуальным документам.

спору может являться оконча-

ло, от 2 недель до 2 месяцев. Это

Многое в рамках выбора про-

тельным, если данное

условие

объясняется тем, что третейское

цедуры

третейского

разбира-

предусмотрено сторонами, и мо-

разбирательство не

зависит

от

тельства и её отдельных частей

жет быть отменено судом лишь в

количества находящихся на рас-

зависит

от

усмотрения

сторон

случаях, прямо указанных в ст. 42

смотрении в третейском суде дел,

спора, которое может быть све-

Федерального закона «О третей-

ибо состав арбитража для каждо-

дено к нескольким типовым вари-

ских судах в РФ», ст. 34 Закона

го дела индивидуален (тем более

антам поведения:

РФ «О международном коммер-

при наличии широкого списка тре-

1) стороны выбирают институ-

ческом

арбитраже».

Арбитраж-

тейских судей). Важным фактором

ционный третейский суд и полно-

ный суд либо суд общей юрис-

является

отсутствие

апелляцион-

стью подчиняются его регламен-

дикции не рассматривают

дело

ной,

кассационной

надзорной

ту;

вновь, они лишь проверяют за-

инстанций, а значит несвязан-

2) стороны выбирают институ-

конность процедуры его рассмот-

ность третейского суда специфи-

ционный третейский суд и вносят

рения в третейском суде и при-

ческими процессуальными срока-

свои

коррективы

процедуру

нимают решение о выдаче испол-

ми рассмотрения дел в после-

рассмотрения дела в части дис-

нительного листа для принуди-

дующих

инстанциях. Значит,

это

позитивных норм регламента, то

тельного исполнения. Кроме того,

экономия времени.

есть частично отступают от него;

окончательность

принятого

ре-

Относительная

экономич-

3) стороны выбирают разовый

шения означает также, что дан-

ность финансовых расходов.

(ad hoc) третейский суд и за ос-

ный документ вступает в силу не-

Расходы сторон в рамках тре-

нову рассмотрения дела избира-

медленно после его вынесения и

тейского

разбирательства явля-

ют регламент какого-либо инсти-

по общему правилу предполагает

ются

наиболее

оптимальными и

туционного третейского суда или

добровольность его

исполнения

отличаются от

общих

расходов,

типовой третейский регламент;

стороной, против которой выне-

как в арбитражных судах, так и в

4) стороны при выборе разо-

сено решение.

судах

общей

юрисдикции. Это

вого (ad hoc) третейского суда

5. Высокая вероятность испол-

касается и расходов на оплату

частично

заимствуют

положения

нения решения третейских судов

третейского сбора, и расходов на

регламента, в тоже время, разра-

на территории иностранного госу-

оплату

услуг

представителя

батывая по определённым вопро-

дарства.

связи

минимальными сроками

сам

собственные

процессуаль-

Довольно заметным это ста-

рассмотрения споров. Кроме то-

ные правила;

новится

на

фоне

ограниченной

го, отсутствие

инстанционности

стороны,

обратившиеся

возможности

исполнения реше-

снижает вероятность расходов на

разовый третейский суд, подроб-

ния

государственного

суда

на

командировки, избавляет от не-

но прописывают процедуру раз-

территории

иностранного

госу-

обходимости

оплаты

государст-

бирательства в третейском со-

дарства в силу отсутствия уни-

венной пошлины. При этом в не-

глашении, осуществляя

индиви-

версальных

международных

до-

которых случаях часть сбора мо-

дуальное правотворчество.

говоров, позволяющих осуществ-

жет быть возвращена, что еще

Распространённым

явлением

лять принудительное исполнение

больше увеличивает финансовую

стало

использование

сторонами

решения

государственного

суда

привлекательность такого спосо-

упрощённой

процедуры

третей-

одного государства на террито-

ба разрешения споров. В процес-

ского разбирательства. Её основ-

рии другого государства. Единст-

суальной литературе приводятся

ными

проявлениями

выступают

венный универсальный договор –

данные о том, что расходы в рам-

установление

более

кратких

по

Гаагская конвенция по вопросам

ках третейского разбирательства

сравнению с регламентом сроков

гражданского процесса 1954 года

оказываются в среднем меньше

третейского

разбирательства

объединяет 44 государства и ре-

на 20-40%, чем в государствен-

целом и (или) сроков осуществ-

шает

только

проблемы

доступа

ных судах.

ления отдельных процессуальных

иностранцев к правосудию за ру-

		Методы игры
62 ЛОББИСТ ♦ 2012 ♦ №3		Методы игры

бежом, выполнения поручений иностранных судов, но не вопрос принудительного исполнения иностранных судебных решений. Региональные и двусторонние договоры о правовой помощи либо не регулируют данный вопрос, либо не могут дать масштабного положительного эффекта ввиду ограниченности пространства их действия. Напротив, в области исполнения решений третейских судов действует Нью-Йоркская конвенция 1958 года и признании

иприведении в исполнение иностранных арбитражных решений, в которой в настоящее время участвуют 145 стран. Вышеуказанные бонусы свидетельствуют о привлекательности третейского разбирательства как альтернативного способа разрешения правовых споров.

Несмотря на это в организации и осуществлении третейского разбирательства и иных примирительных процедур остаётся немало сложностей, нерешённых проблем. Основной из них является низкий уровень деловой культуры населения, из чего закономерно вытекает невостребованность альтернативных способов разрешения правовых споров в том количестве, в котором они сегодня в нашей стране предлагаются. Граждане и организации массово убеждены в том, что больше защиты, справедливости

ипрофессионализма они найдут при обращении в государственные суды, что не всегда оправдано. В тоже время для активизации использования альтернативных способов есть благоприятные предпосылки: увеличение числа предпринимателей и юристов, загруженность государственных судов, очевидные преимущества альтернативных процедур. Всё это не может не внушать оптимизм.

Ещё одна распространённая проблема – разнообразные дефекты третейских (и арбитражных) соглашений. Наиболее распространенными случаями неточности таких соглашений являются: неправильное наименование третейского суда; неправильное определение предмета и существа споров, передаваемых в третейский суд; указание в качестве компетентного органа для назна-

чения арбитров организации, которая услуг по рассмотрению споров не оказывает; передача споров в несуществующее третейское учреждение; одновременное совмещение третейского и государственного механизмов разрешения споров, несоблюдение письменной формы третейского соглашения, неарбитрабельность спора3. При составлении третейского соглашения необходимо, с одной стороны, в максимальной степени учитывать все требования законодательства, с другой стороны, внимательно относиться к рекомендациям институционных арбитражей.

Практические сложности вызывают комплексные оговорки, предполагающие последовательное применение примирительных процедур и, в случае их безуспешности, третейского разбирательства. Представляется, что наличие оговорки об обязательном предварительном урегулировании спора посредством примирительных процедур обязывает третейский суд проверить соблюдение соответствующих условий, а при их несоблюдении отложить или приостановить разбирательство. В противном случае отрицается обязательная роль взаимной договорённости сторон и утрачивается само предназначение досудебных примирительных процедур.

Разновидностью комплексной оговорки является процедура «посредничество-арбитраж». Её природа носит двойственный характер, каждый этап обладает своеобразием в отличие от «чистого» посредничества или «чистого» третейского разбирательства. Если первый этап (посреднический) завершается достижением соглашения между сторонами, то процедура прекращается без перехода к третейскому разбирательству. Если стороны желают дополнительно обеспечить исполнимость своего соглашения, то они договариваются об избрании лица, выполнявшего функции посредника, арбитром с

3 См. подробнее: Николюкин С.В. Дефекты арбитражного соглашения: проблемы и пути их разрешения // Право и экономика. 2009. №7. С. 96-101.

тем, чтобы их соглашение было оформлено решением третейского суда на согласованных условиях. Однако процедура med-arb имеет свои сложности. Например, зная о том, что медиатор в случае безуспешности посредничества становится арбитром с властными полномочиями, стороны под страхом вынесения неблагоприятного решения более осторожно и менее доверительно подходят к раскрытию информации. В свою очередь нейтральному лицу после получения конфиденциальных сведений, после попыток достижения компромисса трудно сохранить объективность при вынесении решения по спору.

Не следует забывать, что примирение сторон может иметь место не только в примирительных или комплексных процедурах, но и непосредственно в ходе третейского разбирательства. Как правило, в законодательстве не содержится указания на право арбитров содействовать сторонам в достижении соглашения, хотя такая возможность и не исключается. Содействие арбитров должно заключаться в создании благоприятных с точки зрения организации процесса условий для примирения и оказываться исключительно в рамках, допускаемых сторонами. Исключением является, пожалуй, Типовой закон ЮНСИТРАЛ «О международном торговом арбитраже» 1985 г., согласно ст. 28 которого арбитраж принимает решение в качестве «дружеского посредника» лишь в том случае, когда стороны прямо уполномочили его на это4.

Весьма спорными являются и другие вопросы, в частности, о допустимости (или недопустимости) распространения перехода материальных прав (например, в результате цессии) на третейское соглашение; о соотношении отдельных положений Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже» и Арбитражном процессуальном кодексе РФ; о сроке вступления

4 Комиссия ООН по праву международной торговли. Ежегодник. 1985 год. Т. XVI. – Нью-Йорк: Организация Объединенных Наций, 1988. С. 601 – 612.

	Е. Аничкин. АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ СПОСОБЫ РАЗРЕШЕНИЯ ПРАВОВЫХ СПОРОВ…	63

в уже начатое разбирательство

троль целесообразен

форме

сначала в Ростовской области, а

новых истца и ответчика при

добровольного

объединения

затем в 12 других субъектах РФ.

процессуальном

соучастии

предпринимателей,

которые

Перспективным

представля-

международном

коммерческом

объективно

заинтересованы

ется развитие третейских судов с

арбитраже, о возможности про-

использовании третейского суда

ограниченным

сроком действия,

цессуального соучастия в слу-

как механизма

саморегуляции

создаваемых

для

разрешения

чаях, когда спорное отношение

предпринимательского

сообще-

споров, вытекающих из реализа-

вытекает из двух договоров, в

ства, либо в форме самооргани-

ции крупных коммерческих про-

одном из которых есть третей-

зации третейских судов в рамках

ектов. Например, при разреше-

ское условие, а в другом оно от-

единой

ассоциации.

целях

нии инвестиционных споров, ко-

сутствует и т.д. Эти проблемы

реализации

защиты

интересов

торые возникают вследствие раз-

требуют своего решения.

третейских судей, а также дос-

личных многоаспектных правоот-

Говоря о перспективах разви-

тижения

общих

целей,

которые

ношений,

складывающихся по

тия

альтернативных

способов

связаны

созданием

условий

поводу реализации того или ино-

разрешения правовых споров, хо-

для образования и деятельности

го инвестиционного проекта, оче-

телось бы отметить, что в на-

третейских

судов в

Российской

видно, целесообразно уже в на-

стоящее время крайне актуаль-

Федерации, уже учреждено не-

чале

такого

проекта создавать

ной задачей должно стать повы-

коммерческое партнерство «Рос-

третейский суд на время дейст-

шение

авторитета

третейского

сийский центр содействия тре-

вия проекта. Назначение подоб-

движения. К сожалению, некото-

тейскому разбирательству».

ного

рода

третейского

суда

рые третейские суды позволяют

Нельзя

исключить

меры

должно заключаться в обеспече-

использовать себя как юридиче-

прямой

организационной

под-

нии разрешения споров, возни-

ский

инструмент,

при

помощи

держки

третейских

судов.

Это

кающих в ходе инвестиционного

которого реализуются

незакон-

может выражаться

создании

проекта. Срок его действия дол-

ные схемы, «легализуются» не-

определенного рода фондов, ко-

жен ограничиваться сроком реа-

обходимые

предпринимателям

торые будут финансировать раз-

лизации инвестиционного проек-

решения.

Создание

«карман-

витие третейского движения в тех

та. Как

представляется,

таким

ных» третейских судов при круп-

или иных регионах либо в тех или

образом, можно создать возмож-

ных юридических фирмах стало

иных сферах экономики. Напри-

ность

предсказуемости

самых

общим

правилом,

требующим

мер, в России в 2005 году были

спорных ситуаций, которые будут

порицания

и противодействия.

запущены проекты

по

развитию

возникать в ходе реализации ин-

Приоритет в данном случае дол-

третейского

судопроизводства

вестиционного проекта, а значит

жен оставаться за обществен-

некоторых регионах. В качестве

обеспечить стабильные отноше-

ными

формами

контроля,

при

успешного проекта можно на-

ния с инвесторами.

помощи которых обеспечивается

звать проект «Третейские суды в

Система ГАРАНТ, май

авторитет

конкретных

третей-

аграрной сфере (ТРАС)», разви-

2012 г. –

ских судов. Общественный кон-

ваемый на базе «ЮгАгроФонда»,

www.garant.ru/hotlaw/altai/

Генеральный прокурор РФ Юрий Чайка создал специальное подразделение по надзору за соблюдением прав предпринимателей

Окончание.

Начало

тивно

рассматривать

Управление

по над-

Создаваемая

верти-

см. на с. 40

заявления

предприни-

зору

за

соблюдением

кально интегрированная

мателей о нарушении их

прав предпринимателей

структура позволит сни-

Новое подразделение

прав, принимать безот-

состоит из двух подраз-

зить

административное

будет

комплектоваться

лагательные

меры

по

делений:

подразделение

давление на бизнес, по-

из числа наиболее опыт-

устранению

нарушений

по надзору за исполне-

высить

ответственность

ных

прокурорских ра-

закона,

максимально

нием законов о защите

органов исполнительной

ботников,

имеющих

использовать

свои

пол-

прав предпринимателей

власти всех уровней при

практические навыки и

номочия для восстанов-

и подразделение по над-

реализации контрольно-

специальные познания в

ления законности.

зору

за

законностью

надзорных функций, в

указанной сфере надзо-

Руководство деятель-

проверок

органов кон-

полной

мере

реализо-

ра. Прокуроры городов,

ностью

централизован-

троля. Управление будет

вать

принципы рыноч-

районов, субъектов Рос-

ной структуры в рамках

функционировать в со-

ной экономики, обеспе-

сийской Федерации, их

единой

прокуратуры

ставе Главного управле-

чить защиту прав каж-

заместители,

уполномо-

Российской

Федерации

ния по надзору за ис-

дого

предпринимателя

ченные сотрудники цен-

возложено

на

первого

полнением федерально-

при их нарушении.

трального аппарата Ге-

заместителя Генерально-

го

законодательства

25.05.2012 -

неральной

прокуратуры

го прокурора

Россий-

Генеральной

прокура-

Российской

Федерации

ской Федерации Алек-

туры Российской Феде-

http://genproc.gov.ru/ne

уполномочены

опера-

сандра Буксмана.

рации.

ws/news-76112/

Методы игры

ЛОББИСТ ♦ 2012 ♦ №3

Соседние файлы в папке новая папка 1

#
26.02.2023299.87 Кб0220702.pdf
#
26.02.2023186.81 Кб0220703.pdf
#
26.02.2023203.63 Кб0220704.pdf
#
26.02.2023197.15 Кб0220705.pdf
#
26.02.2023218.55 Кб0220706.pdf
#
26.02.2023241.87 Кб0220709.pdf
#
26.02.2023174.71 Кб0220714.pdf
#
26.02.2023267.99 Кб0220715.pdf
#
26.02.2023187.29 Кб0220718.pdf
#
26.02.2023343.81 Кб0220720.pdf
#
26.02.2023314.31 Кб0220723.pdf