новая папка 1 / 220313

– увеличение размера адми-

– внесение изменений в во-

особенности

административной

нистративного наказания за пра-

просы определения подсудности

ответственности

за

правонару-

вонарушения,

предусмотренные

дел (статьи 23.1, 25.1);

шения, связанные с публичными

статьей 5.38 КоАП РФ (наруше-

– внесение изменений в ста-

мероприятиями,

то

предметом

ние законодательства о собрани-

тьи 27.2 и 27.3 в части примене-

правового регулирования

зако-

ях, митингах, демонстрациях,

ния

такой

меры

обеспечения

нопроекта, принятого во втором

шествиях и пикетировании);

производства по делам об адми-

и третьем чтении, были вопросы

– увеличение размера адми-

нистративных

правонарушениях,

административной ответственно-

нистративного наказания за пра-

как доставление и администра-

сти (в том числе рассмотрения

вонарушения,

предусмотренные

тивное задержание;

дела, вынесения и исполнения

статьей 20.2. КоАП РФ (наруше-

– внесение изменений в ста-

решения), а также вопросы орга-

ние установленного порядка ор-

тью 28.3 в части уточнения пол-

низации и проведения публичных

ганизации либо проведения соб-

номочий должностных лиц, со-

мероприятий. Если в первом чте-

рания, митинга, демонстрации,

ставляющих протоколы об адми-

нии предусматривалось измене-

шествия или пикетирования).

нистративных правонарушениях;

ние только одного федерального

Проект

федерального закона

– введение новой статьи, со-

закона, то во втором чтении

¹70631-6, принятый депутатами

держащей механизм исполнения

предлагается

изменить

уже два

Государственной Думы во 2 и 3

постановления

о

назначении

федеральных закона.

чтениях одновременно

5

июня

обязательных работ.

Между первым и вторым чте-

2012 года назывался «О внесе-

В Федеральный закон «О соб-

ниями законопроекта фактически

нии изменений в Кодекс Россий-

раниях, митингах, демонстраци-

произошло существенное

изме-

ской Федерации об администра-

ях, шествиях и пикетированиях»

нение

объема конституционного

тивных правонарушениях и Фе-

предлагались

следующие

изме-

права граждан на свободу соб-

деральный закон "О собраниях,

нения:

раний, митингов, шествий, де-

митингах, демонстрациях, шест-

–

введение

ограничений

по

монстраций и пикетирования.

виях и пикетированиях"» и, как

кругу лиц, которые могут быть

Вместе с тем, согласно статье

уже следует из названия, преду-

организатором публичного меро-

118 Регламента Государственной

сматривал изменения двух зако-

приятия; существенное измене-

Думы

Федерального

Собрания

нов. В КоАП РФ предлагались

ние объема прав, обязанностей

Российской Федерации, утвер-

следующие изменения:

организатора; введение его гра-

жденного постановлением ГД ФС

– введение нового вида адми-

жданско-правовой ответственно-

РФ от 22 января 1998 года

нистративного наказания – обя-

сти;

¹2134-II ГД (в ред. от 13 апреля

зательные работы;

–

введение

новых

запретов

2012 года) концепция законопро-

–

изменение

срока

давности

для участников публичных меро-

екта обсуждается только на этапе

привлечения к административной

приятий;

первого чтения; во втором чте-

ответственности;

– внесение изменений в про-

нии возможно только обсуждение

– увеличение размера адми-

цедуру уведомления о проведе-

поправок (статья 123 Регламен-

нистративного наказания за пра-

нии публичного мероприятия;

та).

вонарушения,

предусмотренные

–

введение

ограничений

по

Определенное

недоумение

статьей 5.38 КоАП РФ (наруше-

выбору места проведения пуб-

вызывает и принятие законопро-

ние законодательства о собрани-

личного мероприятия;

екта во втором и третьем чтениях

ях, митингах, демонстрациях,

–

введение

ограничений

по

одновременно при таком огром-

шествиях и пикетировании);

времени проведения публичного

ном количестве поправок3.

– увеличение размера адми-

мероприятия;

Как

неоднократно

отмечал

нистративного

наказания

за

–

введение

дополнительного

Конституционный Суд РФ, требо-

правонарушения,

предусмот-

механизма согласования с орга-

вание о соблюдении регламента

ренные статьей 20.2. КоАП РФ

ном

исполнительной

власти

о

процедуре

принятия

закона

(нарушение установленного по-

субъекта Российской Федерации

вытекает из

Конституции

РФ –

рядка организации либо прове-

или органом местного само-

статей 4, 15, 76, 94, 101 и ряда

дения собрания, митинга, де-

управления места и (или) време-

других.

монстрации, шествия или пике-

ни проведения;

Уместно напомнить, что в по-

тирования).

– изменение объема обязан-

становлении

Конституционного

–

введение

нового

состава

ностей

органа исполнительной

Суда РФ от 5 июля 2001 года

административного

правонару-

власти субъекта РФ или органа

¹11-П говорилось, что измене-

шения (статья 20.2.2, предусмат-

местного самоуправления;

ние концепции акта не может

ривающая

административную

– расширение списка основа-

происходить

на

этапе

внесения

ответственность за организацию

ний

прекращения

публичного

поправок к нему; нарушение же

массового одновременного пре-

мероприятия.

требований к чтениям в законо-

бывания и (или) передвижения

Таким образом, очевидно, что

дательной процедуре, приводя-

граждан в общественных местах,

между первым и вторым чтения-

щее к

искажению изначального

повлекших

нарушение

общест-

ми произошло не только пере-

волеизъявления

и

тем

самым

венного порядка);

именование законопроекта, но и

влияющее на судьбу акта в целом,

–

изменение

формулировок

существенное

изменение

кон-

ряда элементов составов право-

цепции

законопроекта, сущест-

3 Это подтверждается материала-

нарушений,

предусмотренных

венное

расширение

круга

регу-

ми

дела, в котором

представлены

статьями

20.18

(блокирование

лируемых

отношений.

Если

Постановления

Государственной ду-

транспортных

коммуникаций),

предметом

правового

регулиро-

мы Федерального Собрания РФ от 5

20.25 (уклонение от исполнения

вания законопроекта,

принятого

июня 2012 года ¹457-6 ГД и ¹458-6

административного наказания);

в первом

чтении,

были

только

ГД.

4

МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРАВО N¹3/2012 ПРОБЛЕМЫ И ЗАКОНЫ

свидетельствует о неконституци-

штрафов за нарушение уста-

вует.

Точечное

регулирование

онности такого акта не только по

новленного порядка организа-

отдельных вопросов обеспечения

порядку принятия, но, в конечном

ции

и проведения

публичных

безопасности и

общественного

счете, и по его содержанию.

мероприятий, а также приме-

порядке

представляется

чрез-

2.3. Заявитель в своем запро-

нение к нарушителям (за оп-

мерным.

се в Конституционный Суд РФ

ределенные

составы админи-

Авторы данного законопроекта

утверждает, что во время засе-

стративных

правонарушений)

никакого реального расчета, эко-

дания происходило фактическое

обязательных работ быть со-

номически

обосновывающего

нарушение прав авторов попра-

пряжено

с

отступлением

от

такую необходимость, не пред-

вок, что депутаты неоднократно

требований статьи 55 (часть 3)

ставили. По данным Госкомстата

меняли регламент Государствен-

Конституции

Российской

Фе-

РФ уровень благосостояния на-

ной Думы во время обсуждения

дерации, в том числе с точки

селения, равно как и уровень

поправок,

представленных

ко

зрения соотношения размеров

инфляции увеличивается на про-

второму чтению. Из представ-

упомянутых административных

центы, но не в разы. Увеличение

ленных материалов трудно найти

санкций с размерами анало-

размера штрафа представляется

доказательства,

подтверждаю-

гичных уголовных наказаний?

необоснованным.

щие или опровергающие это ут-

3.1. С принятием Федераль-

В статье 3.1 КоАП РФ преду-

верждение. По информации,

ного закона от 8 июня 2012 года

сматривается, что администра-

размещенной на сайте Государ-

¹65-ФЗ «О внесении изменений

тивное наказание применяется в

ственной Думы, а также в право-

в Кодекс Российской Федерации

целях предупреждения соверше-

вой базе КонсультантПлюс, рег-

об

административных правона-

ния

новых

правонарушений

как

ламент менялся 13 апреля и 22

рушениях и Федеральный закон

самим правонарушителем, так и

июня 2012 года, т.е. изменений в

"О собраниях, митингах, демон-

другими лицами, причем адми-

период обсуждения законопроек-

страциях, шествиях и пикетиро-

нистративное наказание не мо-

та ¹70631-6 во втором чтении

ваниях"» размер штрафов, нала-

жет иметь своей целью унижение

не отмечено.

гаемых на граждан, за правона-

человеческого достоинства

фи-

Государственная

Дума само-

рушения, связанные с публичны-

зического

лица,

совершившего

стоятельно принимает свой рег-

ми мероприятиями, увеличился с

административное правонаруше-

ламент и решает вопросы внут-

нескольких тысяч до 300 тысяч.

ние, или причинение ему физи-

реннего распорядка своей дея-

По конкретным составам адми-

ческих страданий.

тельности (часть 4 статьи 101

нистративных

правонарушений

По общему правилу админист-

Конституции РФ). Поэтому, сле-

произошли

следующие

измене-

ративное наказание должно быть

дует обратить внимание на то,

ния (для граждан):

исполнено не позднее тридцати

что федеральный

парламент

не

– статья 5.38 КоАП РФ – раз-

дней со дня вступления поста-

может действовать произвольно,

мер штрафа увеличился со 100

новления о наложении админи-

не может

произвольно менять

рублей до 30 тысяч (т.е. в 300

стративного штрафа в законную

правила своей работы. Он дол-

раз);

силу (статья 32.2 КоАП РФ).

жен действовать согласно зара-

– статья 20.2 КоАП РФ – раз-

Статьей 31.5 КоАП РФ преду-

нее установленным нормам рег-

мер штрафа увеличился с 1-2

сматривается при

определенных

ламента нижней палаты. Консти-

тысяч рублей до 300 тысяч руб-

обстоятельствах

возможность

туционный Суд РФ неоднократно

лей (т.е. в 300 раз);

получения

отсрочки исполнения

формулировал по разным кате-

– статья 20.2.2 КоАП РФ – ста-

решения о наложении штрафа на

гориям дел позицию, согласно

тья впервые введена; размер

срок до одного месяца или рас-

которой нельзя

менять правила

штрафа составляет до 300 тысяч

срочки на срок до трех месяцев.

действия во время самого дейст-

рублей (т.е. в 300 тысяч раз);

Иными

словами

максимально

вия. Иное будет означать зло-

– статья 20.18 КоАП РФ – раз-

возможный срок, отводимый для

употребление правом, и может

мер штрафа увеличился с 2-2,5

законного

добросовестного

ис-

быть рассмотрено как нарушение

тысяч рублей до 100 тысяч (т.е. в

полнения наказания в виде штра-

норм Конституции РФ

50 раз).

фа – 3 месяца. По данным Гос-

Как подчеркивает Конституци-

Увеличения

размера

штрафа

комстата

РФ денежные

доходы

онный Суд РФ наличие правил и

по смежным составам админист-

населения в июле 2012 год соста-

их соблюдение является сущест-

ративных

правонарушений

не

вили 23002 рубля4. Получается,

венным процессуальным элемен-

произошло. Так, размер штрафа

что даже если все сто процентов

том

надлежащего,

основанного

за мелкое хулиганство составля-

заработной платы направлять на

на требованиях Конституции РФ

ет до 1-2,5 тысяч рублей; за

не-

погашение штрафа (что запреще-

порядка принятия законов и га-

повиновение

законному

распо-

но трудовым законодательством)

рантирует соответствие принято-

ряжению или требованию со-

выплатить штраф в 300 тысяч в

го решения реальному волеизъ-

трудника полиции – до 1 тысячи

указанные в КоАП РФ сроки в

явлению депутатов (Постановле-

рублей; за пропаганду и публич-

принципе невозможно.

ние от 20 июля 1999 года ¹12-П

ное

демонстрирование

нацист-

В Федеральном законе от 8

и от 23 апреля 2004 года).

ской атрибутики или символики –

июня 2012 года ¹65-ФЗ «О вне-

Общий

вывод

– процедура

до 1-2 тысяч рублей. Иными сло-

сении изменений в Кодекс Рос-

принятия законопроекта ¹70631-6

вами, у авторов законопроекта

сийской Федерации об админи-

не соответствует нормам Кон-

¹70631-6 не было реальной це-

стративных

правонарушениях и

ституции РФ, ее статьям 1, 3, 5,

ли создать адекватный механизм

Федеральный закон "О собрани-

15, 17, 55, 72, 76, 94, 101.

правового

регулирования обес-

печения общественного порядка

4

<http://www.gks.ru/bgd/free/B12

3.

Может

ли

повышение

и

безопасности;

комплексное

_00/IssWWW.exe/Stg/dk06/6-0.htm> –

размеров

административных

правовое регулирование отсутст-

дата посещения 5 августа 2012 года.

Е. Шугрина. Новые правила организации и проведения …

5

ях, митингах, демонстрациях,

тысяч рублей; уголовное наказа-

указанного

в уведомлении о

шествиях

и

пикетированиях"»

ние – свыше 5 тысяч.

проведении публичного меро-

предусматривается

новый

вид

В

настоящее

время

размер

приятия количества его участ-

административного

наказания –

административного штрафа, на-

ников? В каких случаях за не-

обязательные работы.

Ключевой

лагаемого на граждан, может

выполнение данной обязанно-

характеристикой

данного

вида

составлять до 300 тысяч рублей,

сти должна наступать ответ-

наказания

является

не

просто

причем такое повышение касает-

ственность?

обязательность, но принудитель-

ся только составов администра-

4.1. Конечно, можно говорить

ность труда, поскольку за укло-

тивных правонарушений, связан-

о том, что организатор публично-

нение от отбывания обязатель-

ных с публичными мероприятия-

го

мероприятия должен

знать

ных работ предусмотрена адми-

ми (статьи 5.38, 20.2, 20.2.2,

свою целевую аудиторию и оце-

нистративная

ответственность

в

20.18 КоАП РФ). Очевидно, что

нивать

возможное

количество

виде штрафа в размере до трех-

произошло

смешение

штрафа

участников для того, чтобы пра-

сот тысяч рублей или админист-

как

вида административного

и

вильно было выбрано место про-

ративный арест на срок до пят-

уголовного наказаний.

ведения

публичного

мероприя-

надцати суток5.

Согласно статье 49 Уголовного

тия, у органов власти была воз-

Вместе с тем, согласно статье

кодекса РФ обязательные работы

можность обеспечения должной

37 Конституции РФ принудитель-

заключаются

в

выполнении

в

безопасности, охраны общест-

ный труд запрещен. Аналогичные

свободное

от

основной

работы

венного порядка. Однако собы-

нормы содержатся и в Конвенции

или учебы время бесплатных об-

тия последних месяцев показы-

¹105 Международной организа-

щественно полезных работ. Обя-

вают, что на публичное меро-

ции труда «Об упразднении при-

зательные

работы устанавлива-

приятие приходит не только це-

нудительного труда», ратифици-

ются на срок от шестидесяти до

левая аудитория, но и иные уча-

рованной Федеральным законом

четырехсот

восьмидесяти часов

стники, оценить количество кото-

от 23 марта 1998 года ¹35-ФЗ.

и отбываются не свыше четырех

рых бывает сложно.

Воспроизводя названные консти-

часов в день. В новой статье 3.13

В

постановлении

Конституци-

туционные

нормы

и

запрещая

КоАП РФ предусматривается, что

онного Суда РФ от 18 мая 2012

принудительный труд, законода-

обязательные

работы

заключа-

года ¹12-П констатируется, что

тель в статье 4 Трудового кодекса

ются в выполнении в свободное

участие в публичном мероприя-

РФ перечисляет виды работ, ко-

от основной работы, службы или

тии большего, чем было заявлено

торые не считаются принудитель-

учебы время бесплатных общест-

его организатором в уведомле-

ным трудом. Если обязательные

венно полезных работ. Обяза-

нии, количества участников само

работы как вид уголовного нака-

тельные работы устанавливаются

по себе еще не является доста-

зания

исключены

из

понятия

на срок от двадцати до двухсот

точным основанием для привле-

«принудительной труд», то в от-

часов и отбываются не более

чения его

к

административной

ношении обязательных работ как

четырех часов в день. Тождест-

ответственности, равно как и

вида

административного

наказа-

венность

подходов

очевидна.

само по себе превышение нормы

ния таких исключений нет.

Бросается в глаза и сопостави-

предельной

заполняемости

тер-

Таким

образом,

введенные

мость продолжительности обяза-

ритории (помещения) в месте

размеры штрафа явно экономи-

тельных работ как вида админи-

проведения

публичного

меро-

чески не обоснованы, не отвеча-

стративного и уголовного нака-

приятия. По мнению Суда, адми-

ют целям административной от-

заний. Обязательные работы,

нистративная

ответственность

ветственности, критерию сораз-

основанные на довольно про-

должна наступать только при на-

мерности. Введение обязатель-

должительном

принудительном

личии неблагоприятных

послед-

ных работ не соответствует меж-

труде, больше отвечают сути

ствий от такого превышения (на-

дународным обязательствам РФ,

уголовного наказания, чем адми-

пример, нарушения безопасно-

не соответствует статьям 15, 55

нистративного.

сти

как

участников

публичного

Конституции РФ.

Общий вывод – размер уста-

мероприятия, так и лиц, в нем не

3.2. Согласно части 1 статьи

новленного

административного

участвовавших, а также причине-

3.5 КоАП РФ (в ред. от 5 июня

штрафа является несоразмерным

ния ущерба имуществу физиче-

2012

года)

административный

и необоснованным, не обуслов-

ских и юридических лиц).

штраф устанавливался для граж-

ленным экономическими, соци-

Формально, если организатор

дан в размере, не превышающем

альными или иными мотивами.

указывает

в

уведомлении

сто

пяти тысяч рублей. В части 2 ста-

Введение

обязательных

работ

участников, а пришел сто один

тьи 46 Уголовного кодекса РФ

как вида административного на-

человек, то это уже превышение,

предусматривается,

что

штраф

казания по своей природе боль-

и организатора можно привле-

устанавливается в

размере

от

ше отвечает сути уголовного на-

кать к административной ответ-

пяти тысяч до одного миллиона

казания, поскольку предусматри-

ственности. Хотя в процентном

рублей. Таким образом, было

вает продолжительный принуди-

соотношении такое превышение

понятно различие между штра-

тельный труд, что является явно

составляет менее 1% и очевидно

фом как видом административ-

несоразмерным. Все это проти-

является малозначительным.

ного и уголовного наказания –

воречит нормам статей 15, 37, 55

В Федеральном законе от 19

административный

штраф

до

5

Конституции РФ.

июня 2004 года ¹54-ФЗ (в ред.

от 8 июня 2012 года) «О собра-

4. Что входит в норматив-

ниях, митингах, демонстрациях,

5 Согласно статье 4 Трудового ко-

ное

содержание обязанности

шествиях и пикетированиях» от-

декса

РФ

принудительный

труд –

организатора

публичного ме-

сутствует четкое указание на то,

роприятия

принять

меры

по

в течение какого времени должно

выполнение

работы

под

угрозой

применения какого-либо наказания.

недопущению

превышения

быть это превышение по количе-

6

МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРАВО N¹3/2012 ПРОБЛЕМЫ И ЗАКОНЫ

ству участников. Например, если

делению

такими

полномочиями

России» (2005 год) констатирует-

организатор мероприятия, обна-

не обладают; они не в праве

ся, что право на свободу собра-

ружив незначительное превыше-

применять меры принуждения.

ний охватывает как частные ме-

ние по количеству участников,

4.3. Закон не создает гаран-

роприятия, так и мероприятия,

принял меры и ряд участников

тии

защиты

прав

организатора

проводимые

в

общественных

покинул мероприятие – будет ли

на случай провокаций, когда

местах, в форме митингов или

в этом случае организатор при-

превышение заявленной числен-

шествий; таким правом обладают

влекаться

к

административной

ности

публичного

мероприятия

как участники собраний, так и те,

ответственности.

Формальные

искусственно

создается.

На

кто их организует.

признаки нарушения были, хоть и

практике доказать это довольно

Конституционное

право

на

непродолжительное время.

трудно. Ранее уже приводилась

публичные

мероприятия

тесно

При больших скоплениях лю-

позиция

Европейского

суда по

связано с другими конституцион-

дей достаточно трудно точно и

правам человека по делу «Баран-

ными правами, в том числе, та-

правильно оценить реальное ко-

кевич (Barankevich) против Рос-

кими как избирательные права,

личество людей. Поэтому по-

сии» (2005 год) в которой гово-

права на участие в управлении

грешность может возникать и из-

рится о том, что в силу статьи 11

делами

государства,

свобода

за различных методик подсчета.

Европейской конвенции о защите

мысли и слова и др. Зачастую

События весны этого года пока-

прав человека и основных свобод

право на публичные мероприятие

зывают, что по всем массовым

существует

позитивное

обяза-

выступает в качестве одной из

акциям наблюдались различия в

тельство государства обеспечить

форм внешнего выражения на-

оценке количества

участников,

эффективную

реализацию

прав

званных

конституционных

прав,

которые

давались

органами

на свободу публичных мероприя-

одной из стадий их реализации.

внутренних дел и организатора-

тий.

Так, в части 1 статьи 5 Феде-

ми. Какое количество следует

Таким образом, нормы, в соот-

рального закона от 18 мая 2005

брать за основу при определении

ветствии с которыми происходит

года ¹51-ФЗ (в ред. от 2 мая

превышения?

вменение организатору публично-

2012 года) «О выборах депутатов

Как неоднократно подчеркивал

го мероприятия обязанности при-

Государственной

Думы

Феде-

Конституционный Суд РФ, неоп-

нять меры по недопущению пре-

рального

Собрания

Российской

ределенность

содержания пра-

вышения указанного в уведомле-

Федерации» раскрывается поня-

вовых норм влечет неоднознач-

нии о проведении публичного ме-

тие избирательных прав граждан.

ное их применение, создает воз-

роприятия количества его участ-

Избирательное

право

является

можность

неограниченного

ус-

ников и за невыполнение данной

комплексным, включающим пра-

мотрения в процессе правопри-

обязанности –

ответственности,

во участвовать

в

выдвижении

менения и ведет к произволу, а

не отвечают критерию ясности,

федеральных

списков

кандида-

значит – к нарушению названных

определенности,

однозначности,

тов, предвыборной агитации,

принципов,

следование которым

т.е. не соответствуют статьям 4,

наблюдении за проведением вы-

не может быть обеспечено без

15, 17 Конституции РФ.

боров и работой избирательных

единообразного

понимания

и

комиссий,

включая установление

толкования правовой нормы все-

5. Чем обусловлена необ-

итогов голосования и определе-

ми правоприменителями (поста-

ходимость ограничения права

ние результатов выборов, а так-

новления от 25 апреля 1995 года

на

организацию

публичных

же в осуществлении других из-

¹3-П, от 15 июля 1999 года

мероприятий по отношению к

бирательных действий в порядке,

¹11-П и от 11 ноября 2003 года

лицам, два и более раза при-

предусмотренном

законом.

¹16-П; определение от 17 янва-

влекавшимся

к

администра-

Предвыборная агитация зачастую

ря 2012 года 174-О-О).

тивной

ответственности

за

осуществляется в форме различ-

4.2. Определить перечень мер

соответствующие

админист-

ных публичных мероприятий.

по

недопущению

превышения

ративные правонарушения?

Поэтому введение ограничения

указанного в уведомлении о про-

Возможно,

авторы

данной

права быть организатором пуб-

ведении публичного мероприятия

конструкции

преследовали

цель

личного мероприятия в связи с

количества

его участников

не

обеспечения законности, обще-

привлечение к административной

представляется

возможным.

ственного порядка и безопасно-

ответственности будет означать и

Термин «недопущение» означает

сти граждан. Однако, рассматри-

ограничение

избирательного

и

запрет, ограничение, т.е. осно-

вая данный механизм вкупе с

других конституционных прав, что

ванность на принуждении. Какие

остальными

предложениями,

представляется

избыточным

и

бы запретительные или ограни-

возникает

ощущение

явной

несоразмерным. Тем более что

чительные

меры

организатор

чрезмерности

и

избыточности

действующее

избирательное

за-

мероприятия не применял, на

правового регулирования.

конодательство

таких

ограниче-

практике это будет означать, что

Конституционное право, преду-

ний не предусматривает.

один

гражданин

препятствует

смотренное в статье 31 Конститу-

Поражение

в

политических

другому гражданину реализовать

ции РФ, имеет комплексную при-

правах в связи с привлечением к

его

конституционные

права

на

роду; можно выделить его актив-

административной ответственно-

свободу слова, свободу пере-

ную

составляющую – право про-

сти представляется чрезмерным

движения и т.п. Применять за-

водить

публичные

мероприятия,

и явно дискриминационным.

претительные меры в отношении

т.е. их организовывать, и пассив-

неопределенного круга лиц могут

ную – собираться мирно, без

6. Как соотносятся уведом-

только должностные лица, пред-

оружия, т.е. в нем участвовать.

ление о публичном мероприя-

ставители власти.

Организаторы

В решении Европейского Суда

тии и согласование его про-

публичного мероприятия, будучи

по правам человека по делу «Ба-

ведения? Может ли обяза-

обычными гражданами, по опре-

ранкевич

(Barankevich)

против

тельное

согласование прове-

Е. Шугрина. Новые правила организации и проведения …

7

дения

публичного

мероприя-

приятия, т.е. его ключевой харак-

расстроенные

болельщики,

идя

тия в случаях, указанных в

теристики. Поэтому отказ соот-

колонной, причиняют вред здо-

Федеральном законе, озна-

ветствующего

исполнительного

ровью или имуществу граждан,

чать

введение

разрешитель-

органа может полностью деваль-

создают препятствия пешеходам

ного порядка реализации пра-

вировать всю идею направления

и транспорту. Формально такие

ва на собрания?

уведомлений о проведении пуб-

деяния

попадают

под действие

В определении Конституцион-

личного мероприятия6.

данной статьи.

ного Суда РФ от 2 апреля 2009

7.2. По общему правилу к

года ¹484-О-П уже исследовал-

7. Что образует состав пра-

юридической

ответственности

ся вопрос о нормативном содер-

вонарушений,

предусмотрен-

привлекается

виновное

лицо,

жании терминов «уведомление»,

ных частями 3 и 4 статьи 20.2

совершившее

правонарушение.

«согласование». По мнению Су-

Кодекса об административных

Такие механизмы как солидар-

да, необходимость согласования

правонарушениях

Российской

ная, субсидиарная и т.п. ответст-

предполагает, что предложенный

Федерации? Может ли орга-

венность

в

административном

вариант

проведения

публичного

низатор

публичного

меро-

праве отсутствует.

мероприятия делает возможным

приятия быть привлечен к ад-

Ответ на вопрос, может ли ор-

достижение правомерных

целей

министративной

ответствен-

ганизатор публичного мероприя-

этого мероприятия в том месте и

ности за действия (бездейст-

тия быть привлечен к админист-

(или) в то время, которые соот-

вие),

повлекшие

причинение

ративной

ответственности

за

ветствуют его социально-полити-

вреда здоровью человека или

действия (бездействие), повлек-

ческому значению. Заявители же,

имуществу,

имевшие

место

шие причинение вреда здоровью

реализуя свое право при опре-

со стороны участников орга-

человека или имуществу, имев-

делении места и времени прове-

низованного

им

публичного

шие место со стороны участни-

дения мероприятия, должны, в

мероприятия?

ков организованного им публич-

свою

очередь,

предпринимать

7.1. В частях 3-4 статьи 20.2

ного мероприятия, можно рас-

усилия по достижению согласия

КоАП РФ говорится о нарушении

сматривать в разных аспектах:

на основе баланса интересов.

организатором публичного меро-

– организатор отвечает за «чу-

Конституционно-правовой смысл,

приятия установленного порядка

жие» действия, т.е. за любые

заложенный в понятие «согласо-

его организации либо проведе-

деяния, совершенные участника-

вание», предполагает обязан-

ния, а также организация либо

ми публичных мероприятий; ис-

ность

органа

публичной власти

проведение

публичного

меро-

пользуемые

формулировки

не

предложить

организатору

пуб-

приятия без подачи в установ-

предполагают наличие вины ор-

личного мероприятия для обсуж-

ленном

порядке уведомления о

ганизатора, что не соответствует

дения такой вариант проведения

проведении

публичного

меро-

понятию и принципам юридиче-

публичного мероприятия, кото-

приятия, повлекшем определен-

ской ответственности;

рый позволял бы реализовать его

ные последствия. К таким по-

–

организатор

отвечает

за

цели.

следствиям

законодатель

отнес

«свои» действия, т.е. за то, что

Однако вышеприведенная по-

создание помех движению пеше-

«не удержал» участников публич-

зиция Конституционного Суда РФ

ходов или транспортных средств

ного мероприятия от причинения

не была воспринята при внесе-

либо превышение норм предель-

вреда

здоровью

человека

или

нии изменений и дополнений в

ной

заполняемости

территории

имуществу.

закон. Анализ средств юридиче-

(помещения), а также причине-

Выше уже исследовался во-

ской

техники,

использованных

ние

вреда

здоровью человека

прос о возможном наборе мер

федеральным

законодателем,

или имуществу, если эти дейст-

воздействия,

которыми обладает

позволяет сделать вывод, что

вия (бездействие) не содержат

организатор

публичного

меро-

термин «согласование» означает

уголовно наказуемого деяния.

приятия.

именно

получение

разрешения

По

формальным

признакам к

Следует напомнить, что имен-

на проведение

мероприятия в

таким деяниям можно отнести,

но сотрудники правоохранитель-

ином месте, кроме специально

например, действия, происходя-

ных органов обладают полномо-

отведенных мест. Термин согла-

щие во время празднования вы-

чиями

по

использованию

мер

сование в данном случае означа-

пускных вечеров, когда школьни-

воздействия

для

обеспечения

ет не столько проведение пере-

ки идут колоннами по проезжей

порядка, недопущения причине-

говоров, поиск и достижение

части и/или тротуарам; праздно-

ния вреда. В данном случае по-

консенсуса,

сколько

получение

вание десантниками дня ВДВ,

лучается, что организатора ме-

разрешения. Это следует, в част-

когда, массово купаясь в фонта-

роприятия

могут

привлекать к

ности, и из терминологии части 7

нах и идя группами по улицам,

административной ответственно-

статьи 20.2 КоАП РФ, в которой

случайно причиняют вред здоро-

сти за бездействие сотрудников

говорится об

административной

вью или имуществу. Сюда же

правоохранительных органов.

ответственности

за

несанкцио-

можно отнести

ситуации,

когда

7.3. В части 4 статьи 20.2 КоАП

нированные

публичные

меро-

РФ за деяния, связанные с про-

приятия. Санкция – это разреше-

6 Об этом достаточно подробно

ведением

незаконных публичных

ние. Такой подход явно расхо-

говорится в докладах Уполномочен-

мероприятий, повлекшие причи-

дится и с позицией Конституци-

ного по правам человека в РФ, вклю-

нение

вреда

здоровью человека

онного Суда,

сформулированной

чая специальный доклад по массо-

или имуществу, для граждан пре-

в определении

от 1

июня

2010

вым акциям, а также в материалах о

дусматривается штраф в размере

злоупотреблениях

органов

власти,

года ¹705-О-О.

до 300 тысяч рублей. Применение

размещенных

в

интернете. См.,

Термин согласование исполь-

мер

административной

ответст-

напр.: <http://russia-xxi.blogspot.com

зуется в контексте выбора места

венности не исключает и возме-

/2012/06/blog-post_19.html> –

дата

проведения

публичного

меро-

посещения 3 августа 2012 года.

щение вреда в порядке граждан-

8

МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРАВО N¹3/2012 ПРОБЛЕМЫ И ЗАКОНЫ

и пунктом 2 части 1 статьи 12

Михайловича на

нарушение их

моченного по правам человека в

Федерального закона "О собра-

конституционных прав положени-

Российской Федерации на нару-

ниях, митингах, демонстрациях,

ем части 5 статьи 5 Федерально-

шение конституционных прав

шествиях и пикетированиях"».

го закона "О собраниях, митин-

гражданина Шаклеина Владими-

3. Определение Конституци-

гах, демонстрациях, шествиях и

ра Андреевича положениями

онного Суда РФ от 02.04.2009

пикетированиях"».

пункта 9 статьи 2 Федерального

¹484-О-П «По жалобе граждан

4. Определение

Конститу-

закона "О собраниях, митингах,

Лашманкина Александра

Влади-

ционного Суда РФ от 17.07.2007

демонстрациях, шествиях и пике-

мировича, Шадрина Дениса Пет-

¹573-О-О «Об отказе в принятии

тированиях" и пункта 7 статьи 36

ровича и Шимоволоса

Сергея

к рассмотрению жалобы Уполно-

Земельного кодекса РФ».

Категория

Дело

Позитивные обязательства по

Организация «Платформа «Врачи за жизнь» (Platform "Arzte Fur Das

охране собраний

Leben") против Австрии

Баранкевич (Barankevich) против России

Бачковский (Bqczkowski) и др. против Польши

Олингер (Ollinger) против Австрии

Наказание за проведение со-

Ашугян (Ashughyan) против Армении

брания / участие в собрании

Баррако (Barraco) против Франции

Гайд-парк (Hyde Park) и др. против Молдовы (¹4)

Галстян (Galstyan) против Армении

Махмудов (Makhmudov) против России