новая папка 1 / 220496

10 мая 2012 года

Дело ¹56-012-23

Судебная коллегия по уголов-

судом решением, считает, что

Находит

неверными

выводы

ным делам Верховного Суда РФ

суд

не дал соответствующей

суда о провокации взятки.

рассмотрела в судебном заседа-

оценки всей совокупности дока-

Считает, что ОРМ были прове-

нии от 10 мая 2012 года дело по

зательств по данному делу, оце-

дены после получения соответст-

кассационному представлению

нил доказательства избирательно

вующей информации на законных

государственного

обвинителя

и поэтому пришел к ошибочному

основаниях.

Г.А.В., кассационной жалобе

выводу об оправдании Иванова и

Ссылается на то, что результа-

гражданского истца Ф. на приго-

Бахвалова в инкриминированном

ты ОРМ закреплены надлежаще,

вор Приморского краевого суда

им преступлении.

процессуальным путем, в том

от 5 марта 2012 года, которым

Не получили оценки в приго-

числе путем допроса свидетелей,

И.В.Д., не судимый, оправдан по

воре показания ряда свидетелей,

проведения выемок, обысков,

п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ, на осно-

данные содержащиеся в пере-

осмотра предметов.

вании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в

писке Ф. с администрацией.

Считает, что поводом к возбу-

связи с отсутствием в его дейст-

Свидетели П. и С. отрицали, что

ждению уголовного дела послу-

виях состава преступления.

давали деньги Ф. на взятку, в то

жили

результаты

оперативно-

Б.И.А., не судимый, оправдан

же время поясняли, что давали

розыскной деятельности, пред-

по ч. 5 ст. 33, п. «г» ч. 4 ст. 290

ему в указанный период времени

ставленные в соответствии с за-

УК РФ, на основании п. 2 ч. 1

большие суммы денег.

коном и поступившие в следст-

ст. 24 УПК РФ в связи с отсутст-

Утверждает, что у Ф. имелись

венный отдел 2 сентября 2009

вием в его действиях состава

основания опасаться того, что

года. При этом сообщение о

преступления.

решение вопроса о предоставле-

преступлении

зарегистрировано

Заслушав доклад судьи Ф.Л.Г.,

нии земли в аренду будет тормо-

в книге учета сообщений о пре-

объяснения адвокатов Б.С.Ю. и

зиться.

ступлениях следственного отдела

С.С.В., возражавших против до-

Считает, что материалами де-

по г.<…> за ¹<…> от 2 сентября

водов

кассационного представ-

ла подтверждено, что Ф. сам об-

2009 года.

ления государственного обвини-

ратился в ФСБ и добровольно

Ссылается на аудио и видео

теля Г.А.В. и кассационной жало-

участвовал в ОРМ.

материалы

как на

допустимые

бы

Ф.,

мнение

прокурора

Из полученных при проведе-

доказательства, считает, что из

М.О.Ю., поддержавшей кассаци-

нии ОРМ данных следует, что

них усматривается вина Бахвало-

онное представление государст-

Бахвалов получал от Ф. деньги в

ва в получении взятки, в том чис-

венного обвинителя Г.А.В. и кас-

указанное в обвинении время,

ле данными из видеозаписи от

сационную жалобу Ф., судебная

заверял Ф., что оформление аук-

23 июля 2009 года. То, что ви-

коллегия

циона будет проведено в соот-

деофиксация

встречи 23

июля

установила:

ветствии с договоренностью.

2009 года не имеет документаль-

согласно приговору, Иванов оп-

Считает, что судом поверхно-

ного отражения, относит к несу-

равдан в получении как должно-

стно

проанализированы каждый

щественным

недостаткам,

не

стное

лицо

через

посредника

из эпизодов передачи денег Ф.

влияющим на оценку результатов

взятки в виде денег за незакон-

Бахвалову, которые подтвержда-

этого

оперативно-розыскного

ные действия в пользу взяткода-

ются аудио и видео материала-

мероприятия, ссылается на то,

теля и представляемых им лиц,

ми. Полагает, что выявленные

что источник происхождения ви-

входящие в его служебные пол-

судом

недостатки,

касающиеся

деозаписи в суде установлен.

номочия, а также за незаконные

оформления оперативно-розыск-

Указывает на то, что участие

действия в крупном размере.

ных мероприятий, а также недос-

С. и С. при проведении ОРМ не

Бахвалов оправдан в пособниче-

татки в документах, послуживших

является обязательным,

помимо

стве Иванову в совершении ука-

поводом к возбуждению уголов-

этого, считает, что они в силу

занного преступления.

ного дела, не влекут признание

преклонного возраста могли за-

В кассационном

представле-

результатов ОРМ и постановле-

быть о том, что участвовали при

нии государственный обвинитель

ния

о

возбуждении

уголовного

проведении ОРМ в мае-июле

Г.А.В., не соглашаясь с принятым

дела незаконными.

2009 года.

ВС РФ. Оправданы правильно, поскольку дача взятки не доказана

85

Таким образом, показания Ф.

полагаемой преступной деятель-

приятиях в мае-августе 2009 го-

в этой части объективного под-

ности Иванова и Бахвалова, а

да, их показания содержат мно-

тверждения не нашли.

инициировал проведение ОРМ с

жество подробностей, свиде-

Сотрудник Службы в г. <…>

участием Ф., хотя ничто не пред-

тельствующих

об

удовлетвори-

управления ФСБ по краю Щ. по-

полагало,

что противоправное

тельном припоминании событий,

яснил суду, что в начале 2009

деяние было бы совершено без

имевших

место

несколько

лет

года Службой была получена ин-

его вмешательства.

назад.

формация, что Ф. безуспешно

Об этом же свидетельствует и

При оценке показаний свиде-

пытается взять в аренду земель-

длительность проводимых ОРМ с

телей С. и С., а также результа-

ный участок. После изучения

27 мая по 2 сентября 2009 года.

тов ОРМ, судом учтены также

личности Ф. он был склонён к

Сторона обвинения в качестве

следующие обстоятельства.

обращению в ФСБ. С Ф. был зна-

доказательств привела в судеб-

Так, протокол изъятия у Ф. ау-

ком ранее по совместной службе

ном заседании результаты про-

дио-видеозаписывающих средств

в воинской части. Ф. с заявлени-

веденных с 27 мая по 2 сентября

от 2 сентября 2009 года состав-

ем о совершенном преступлении

2009 года оперативно-розыскных

лен в 13 часов 10 минут.

или о вымогательстве взятки в

мероприятий, которые представ-

Согласно протоколу, при изъя-

правоохранительные

органы

не

ляют собой аудиоконтроль раз-

тии спецсредства в здании ФСБ

обращался, только дал согласие

говоров Ф. с Бахваловым и Ива-

присутствовали С. и С.

на участие в ОРМ. Соответст-

новым, аудиозаписи телефонных

Однако,

согласно

протоколу

вующие документы

находятся

в

переговоров Иванова с различ-

осмотра места происшествия от

деле оперативной

проверки

и

ными лицами (в том числе с Бах-

2 сентября 2009 года, С. и С. с

являются секретными.

валовым и Ф.), протоколы вруче-

12 часов 35 минут до 13 часов 30

Допрошенный в судебном за-

ния Ф. денежных купюр, копии

минут

участвовали

в

качестве

седании свидетель М. показал,

которых имеются в деле, прото-

понятых при изъятии денег у

что состоит в обществе <…> поч-

колы вручения денежных средств

Бахвалова

около

гаражно-

ти с момента его образования. С

для проведения ОРМ от 27 мая

строительного кооператива <…>

его председателем Ф. находится

2009 года, от 23 июля 2009 года,

в районе ул. <…> в г. <…>.

в дружеских отношениях. С мар-

от 2 сентября 2009 года, прото-

Кроме того, 2 сентября 2009

та-апреля 2009 года Ф. говорил,

кол

вручения денежных

средств

года в 18 часов 45 минут в по-

что у него требуют взятку для

Бахвалову 2 сентября 2009 года,

мещении ФСБ, якобы в присут-

выделения

земельного участка.

протоколы вручения и изъятия у

ствии С. и С., у Бахвалова были

Тогда же Ф. решил обратиться в

Ф. аудиозаписывающих средств,

изъяты

аудио-видеозаписыва-

ФСБ, чтобы сдвинуть с мертвой

датированные с 27 мая по 5 ав-

ющие средства.

точки оформление земли, дать

густа 2009 года, протоколы вру-

Как следует из протокола обы-

взятку и при этом не попасть под

чения и изъятия у Бахвалова ау-

ска в служебном кабинете Ива-

уголовное преследование.

диозаписывающих

средств

2

нова, проводившегося 2 сентяб-

Анализируя приведенные дан-

сентября 2009 года, видеозапись

ря 2009 года с 18 часов 25 минут

ные в совокупности с другими

встречи Ф. и Бахвалова, датиро-

до 20 часов 25 минут, в качестве

представленными

стороной об-

ванную 23 июля 2009 года.

понятых в нем принимали уча-

винения материалами, суд при-

Согласно протоколам вручения

стие те же С. и С.

шел к обоснованному выводу о

Ф. денег и аудиоаппаратуры (а

Бахвалов на допросе показал,

том, что по делу отсутствуют ка-

также ее изъятия), при проведе-

что

аудиоаппаратуру,

которая

кие-либо доказательства того,

ние этих действий присутствова-

находилась при нем 2 сентября

что до вмешательства Ф. у орга-

ли

специально

приглашенные

2009 года, оставил в кабинете

нов ФСБ были основания подоз-

лица – С. и С.

следователя

следственного

ко-

ревать Иванова в получении взя-

На допросе в судебном засе-

митета, в ФСБ аппаратура у него

ток, в том числе при посредниче-

дании указанные лица отрицали,

не изымалась.

стве Бахвалова. Заявление в су-

что в мае-августе 2009 года при-

Учитывая, что присутствие С. и

де сотрудника ФСБ Щ. о том, что

влекались в качестве присутст-

С. на месте проведения следст-

с 2006-07 гг. Служба располагала

вующих при проведении ОРМ, и

венного осмотра и обыска под-

оперативной

информацией

о

показали, что участвовали в опе-

тверждается

соответствующими

преступной

деятельности долж-

ративном эксперименте и след-

протоколами, суд пришел к пра-

ностных

лиц

администрации

ственных действиях только в сен-

вильному выводу о том, что пере-

г. <…> по продаже земельных

тябре 2009 года.

численные протоколы изъятия ау-

участков с аукциона, обоснован-

Спустя

некоторое время

их

дио-видеозаписывающих

средств

но не принята судом во внима-

вновь пригласили в здание ФСБ,

были составлены и подписаны в

ние, поскольку стороной обвине-

где они одновременно подписали

более позднее время, то есть

ния суду такая информация не

множество документов, с содер-

сфальсифицированы.

предоставлялась, ее фактическое

жанием которых не знакомились,

В судебном заседании по хо-

содержание

не

исследовалось.

а также чистые листы.

датайству

государственного

об-

Такое решение суда по указан-

Суд не нашел оснований ста-

винителя оглашались протоколы

ному вопросу согласуется и с

вить под сомнение показания С.

допросов свидетелей С. и С. от

правовой позицией ЕСПЧ.

и С., данные в судебном заседа-

12 ноября 2009 года. После их

С учетом изложенного следует

нии, поскольку установил, что у

оглашения оба свидетеля заяви-

признать, что суд пришел к обос-

свидетелей нет повода для иска-

ли, что не подтверждают их в той

нованному выводу о том, что ор-

жения обстоятельств дела.

части, где указано, что в мае-

ган, занимающийся оперативно-

Оба свидетеля

категорически

августе 2009 года они 12 раз

розыскной деятельностью не ог-

заявили о своем неучастии в

приглашались

в здание

Службы

раничился фиксированием пред-

оперативно-розыскных

меро-

УФСБ, где при них Ф. вручалась

88

МУНИЦИПАЛЬНАЯ СЛУЖБА N¹3/2012 КАРЬЕРА

его резолюция появилась на ра-

дела не подтверждено, что Ива-

звал, так как оно было обнаруже-

порте, составленном утром 2

нов организовал печатание вкла-

но и изъято. Однако, как это пра-

сентября 2009 года в г. <…> при

дыша в газету <…>, а также изъ-

вильно указано в приговоре, са-

условии, что данный документ (а

ял

из

типографии

указанный

мо это обстоятельство не может

также постановление о рассекре-

вкладыш.

быть поставлено в вину Иванову,

чивании и постановление о пере-

Суд

тщательно

мотивировал

поскольку по показаниям свиде-

даче результатов ОРД) был до-

свои выводы в приговоре по

телей подобные письма, соглас-

ложен ему исполнителем в этот

этому обстоятельству, оснований

но установленному порядку, го-

же день в г. <…>.

не согласиться с выводами суда

товятся и направляются управле-

Тот факт, что постановление о

не имеется.

нием имущества администрации

рассекречивании

и постановле-

В

том

числе

надлежащая

города.

ние о передаче результатов ОРД

оценка

дана

судом

показаниям

В материалах уголовного дела

следствию датированы 1 сентяб-

свидетелей Б., С., В., Р., М., Я.,

имеется протокол осмотра пред-

ря 2009 года, свидетель Л. объ-

Б., В., Л. о порядке опубликова-

метов (документов) от 10 декаб-

яснил опиской по невниматель-

ния

объявления

о

проведении

ря 2009 года. На л.д.156 в ука-

ности.

торгов по продаже муниципаль-

занном протоколе отмечено, что

Учитывая

все

перечисленные

ного имущества в газете <…>,

следователь осмотрел бумажный

обстоятельства,

суд

признал

фактических действиях, направ-

конверт с печатью для пакетов 22

объяснения, данные в судебном

ленных на опубликование объяв-

УФСБ, в котором находятся две

заседании указанными

должно-

ления о проведении 27 июля

газеты <…> ¹83 (11391) от 19

стными лицами ФСБ, не убеди-

2009 года аукциона на право за-

июня 2009 года с вкладышем, на

тельными и пришел к правиль-

ключения договора аренды зе-

котором размещено извещение о

ному выводу о том, что рапорт

мельного участка с определен-

проведении аукциона по продаже

оперуполномоченного

УФСБ

С.

ным кадастровым номером (ин-

права аренды на участок с када-

об обнаружении признаков пре-

тересующего общество <…>).

стровым

номером

ступления был составлен позд-

Установлено лишь то, что Ива-

25:31:070001:593. На л.д.164 как

нее 2 сентября 2009 года (то

нов подписал письмо от 16 июня

приложении к протоколу имеется

есть позднее возбуждения уго-

2009 года о размещении в газете

копия указанного вкладыша.

ловного дела). На это указывает

<…>

объявления

о

проведении

Две газеты <…> приобщены к

и то, что в постановлении о воз-

торгов, к которому, наряду с дру-

уголовному делу в качестве ве-

буждении уголовного дела и.о.

гими текстами, был приложен

щественного доказательства по-

руководителя следственного

от-

текст о проведении 27 июля 2009

становлением следователя от 20

дела ссылается на сообщение о

года аукциона на право заключе-

июля 2010 года. На л.д.160 в ука-

преступлении ¹350пр-09, кото-

ния договора аренды указанного

занном протоколе имеется за-

рое в деле отсутствует.

земельного участка, – что не вы-

пись о том, что приобщаемые к

Утверждение в

кассационном

ходило за рамки процедуры про-

делу два экземпляра газеты по-

представлении, что к такому со-

ведения аукциона и было на-

ступили в следственный отдел из

общению следует отнести доку-

правлено

на

соблюдение этой

службы по г. <…> УФСБ России

мент, содержащийся на листе 74

процедуры.

по <…> краю 02.09.2009 вместе

т.1 уголовного дела, следует

Допрошенный по данным об-

с

материалами оперативно-

признать несостоятельным, по-

стоятельствам

Иванов

пояснил,

розыскной деятельности. Данные

скольку на этом листе дела со-

что все исходящие документы,

газеты переданы в ФСБ Ф.

держится

сопроводительное

подписанные им, передает сек-

Между тем, в сопроводитель-

письмо о направлении руководи-

ретарю, далее движение доку-

ных

письмах

о предоставлении

телю СО по г. <…> СУ СК при

ментов не контролирует. Факт

следователю

результатов

ОРД,

Прокуратуре РФ по <…> краю

направления в редакцию газеты

имеющихся в деле (от 2 сентября

рапорта об обнаружении призна-

письма от 16 июня 2009 года за

2009 года и от 3 сентября 2009

ков преступления

и результатов

своей подписью не отрицает.

года), нет указания на то, что

ОРМ зарегистрированное 2 сен-

В обвинении указано, что дей-

такие экземпляры газеты на-

тября 2009 года под номером

ствия, направленные на опубли-

правлялись в следственный от-

350. Сам же рапорт зарегистри-

кование объявления, Иванов со-

дел.

рован 2 сентября 2009 года в 9

вершил с помощью неустанов-

О получении Ф. экземпляра

часов 20 минут под номером УП-

ленных лиц.

газеты <…> сообщается в акте

21.

Следствием не установлено и

оперативного эксперимента от 1

С учетом приведенных данных,

не приведено

в

обвинительных

сентября 2009 года, но нет дан-

суд принял правильное решение

документах, путем каких именно

ных об изъятии у Ф. этого дока-

о том, что возбуждение настоя-

фактических

действий

Иванов

зательства.

щего уголовного дела в 15 часов

организовал 22 июня 2009 года

Показания Ф. на этот счет яв-

30 минут 2 сентября 2009 года

печатание объявления и изъял из

ляются противоречивыми.

На

является незаконным,

поскольку

типографии вкладыш с ним.

допросе в судебном заседании 1

соответствующее

постановление

С учетом изложенного, суд

февраля 2011 года Ф. пояснил,

вынесено с

нарушением Главы

пришел к правильному выводу о

что при очередной встрече с

19 и ст. 146 УПК РФ, то есть без

том, что обстоятельства изготов-

Ивановым тот показал ему газету

повода и с нарушением установ-

ления

указанного

вкладыша по

с требуемым объявлением. Ко-

ленного законом порядка.

делу не установлены и произ-

пию этой газеты отдал в ФСБ и

Тщательный анализ и надле-

вольно вменены Иванову.

показал учредителям. В судеб-

жащая оценка доказательств

по

Факт направления в редакцию

ном заседании 8 июля 2011 года

делу позволили суду прийти к

газеты <…> письма за подписью

Ф. подтвердил, что газету ему

выводу о том, что материалами

Иванова у суда сомнения не вы-

передал Иванов. Далее на этом

90

МУНИЦИПАЛЬНАЯ СЛУЖБА N¹3/2012 КАРЬЕРА

же допросе, отвечая на вопросы

преступной деятельности Ивано-

Допрошенные по делу свиде-

государственного обвинителя, Ф.

ва. Он лично составил с Бахвало-

тели П., П., Б., Г., и Ф. показали,

уточнил, что Иванов показал ему

вым разговор, в ходе которого

что после 17 часов 30 минут 2

газету, но не передавал.

разъяснил ему статью уголовного

сентября 2009 года Иванов в

На допросе в суде свидетель

кодекса, под которую подпадают

своем рабочем кабинете отсутст-

Щ. пояснил, что газету Ф. предал

его действия, и предложил уча-

вовал, поскольку находился на

Бахвалов на очередной встрече.

ствовать в оперативном экспе-

совещании у заместителя главы

Согласно предъявленному об-

рименте. Бахвалову разъяснили

администрации на 4-м этаже то-

винению, действия по передаче

положения закона о деятельном

го же здания. Дверь в его каби-

Ф. вкладыша в газету <…> вме-

сотрудничестве, о

возможности

нет, а также в приемную, была

нены Иванову.

прекратить уголовное дело в от-

открыта. В приемной и в приле-

С учетом выявленных проти-

ношении него.

гающем холле указанные свиде-

воречий, а также того, что в ма-

Свидетель С. показал, что

тели видели Бахвалова. Иванов

териалах дела отсутствуют какие-

окончательно об участии Иванова

вернулся в свой кабинет около 18

либо процессуальные документы,

в деле стало известно 2 сентября

часов 20 минут, войдя туда вме-

которые

могли

бы

обосновать

2009 года, так как в этот день

сте с П.

факт появления указанного дока-

Бахвалов отнес ему деньги. Бах-

В частности, свидетель Б. по-

зательства в деле, суд пришел к

валова склонили к этому угово-

казал, что в указанное время за-

правильному выводу о том, что

рами, чтобы установить причаст-

глянул к Иванову, дверь его ка-

данные

вещественные

доказа-

ность к взятке Иванова.

бинета была открыта, самого

тельства (два вкладыша в газету

При принятии решения о том,

Иванова не было. Перед кабине-

<…> ¹83 (11391) от 19 июня

что согласие Бахвалова на уча-

том сидел Бахвалов, с которым

2009 года) получены с наруше-

стие в оперативном эксперимен-

поздоровался за руку.

нием

требований

уголовно-

те было вынужденным, помимо

Рядом с кабинетом также был

процессуального закона, на ос-

приведенных данных судом учте-

П., кто-то еще находился в холле.

новании ст. 75 УПК РФ не имеют

но, и то, что в 15 часов 30 минут

Затем

поднялся на

четвертый

юридической силы и, следова-

2 сентября 2009 года в отноше-

этаж и зашел к С. в кабинет

тельно, не могут быть использо-

нии него было возбуждено уго-

¹412. Там находился Иванов.

ваны для доказывания по делу.

ловное дело по признакам ч. 4

Около 30 минут разговаривал с

Судом тщательно исследованы

ст. 159 УК РФ, и он приобрел

С. и Ивановым. Затем вместе с

и проанализированы

данные,

статус подозреваемого. До со-

Ивановым

спустился

на

третий

содержащиеся в представленных

ставления протокола задержания

этаж. Пошел в кабинет к Ф.

стороной обвинения доказатель-

в порядке ст. 91 УПК РФ 2 сен-

(¹315), а Иванов пошел в свой

ствах: протоколе осмотра места

тября 2009 года в 23 часа 55 ми-

кабинет (¹316).

происшествия

от

2

сентября

нут, следственные действия с

У суда не имелось оснований

2009 года, в ходе которого были

Бахваловым не

проводились,

не доверять показаниям пере-

изъяты

переданные

Бахвалову

защитник ему не предоставлял-

численных свидетелей, поскольку

деньги, а также в протоколе обы-

ся.

они согласуются между собой и

ска в служебном кабинете Ива-

Как усматривается из показа-

другими

доказательствами

по

нова.

ний Бахвалова, около 18 часов 20

делу.

Признавая

подтвердившимся

минут 2 сентября 2009 года он

Органом,

производившим

факт передачи Ф. Бахвалову 2

прибыл к кабинету Иванова, рас-

оперативный эксперимент, были

сентября 2009 года <…> рублей,

положенному в здании по ул.

приняты меры к аудиофиксации

которые были изъяты и приоб-

<…> в г. <…>. Обнаружив каби-

момента передачи суммы денег,

щены к материалам дела, суд, с

нет Иванова открытым, а Ивано-

для чего Бахвалов был снаряжен

учетом

признания

провокацион-

ва отсутствующим

на рабочем

записывающим устройством.

ными действий участников ОРМ,

месте, он положил в ящик стола

В судебном заседании данная

показаний Бахвалова о проис-

<…> рублей и, спустя некоторое

запись была воспроизведена

и

шедшем, а также всех допущен-

время, покинул место происше-

установлено, что на ней отсутст-

ных по делу нарушений закона,

ствия. Иванова в это время не

вует какая-либо речь.

пришел к правильному выводу о

встречал.

В судебном

заседании была

том, что такие действия исклю-

Суд, оценивая исследованные

проведена фоноскопическая экс-

чают уголовную

ответственность

доказательства в их совокупно-

пертиза,

заключением

которой

спровоцированного.

сти, обоснованно признал эти

установлено, что спорная фоно-

Как установлено судом, после

показания Бахвалова достовер-

грамма длится примерно 23 се-

фактического задержания Бахва-

ными, поскольку они подтвер-

кунды. В связи с крайне низким

лова и доставления в здание

ждаются показаниями свидете-

качеством записи выявить сход-

УФСБ по г. <…> он был склонён

лей, другими доказательствами.

ство с голосом и речью Иванова

путем уговоров к передаче Ива-

Иванов по данному факту по-

не представилось возможным.

нову части изъятых у него денег.

казал суду, что обнаружение в

С учетом изложенного и того,

В том числе, на это в своих пока-

ящике его стола <…> рублей

что при проведении оперативно-

заниях указывают свидетели С. и

явилось для него неожиданно-

го эксперимента органом ОРД не

Щ. Так, свидетель Щ. показал

стью, полагает, что деньги были

были

приняты

исчерпывающие

суду, что во время последней

подложены в кабинет в то время,

меры по объективной фиксации

передачи денег

было

принято

когда он отсутствовал.

момента

предполагаемой пере-

решение о задержании Бахвало-

Вечером 2 сентября 2009 года

дачи денег (видеозапись, обра-

ва с тем, чтобы склонить его к

видел Бахвалова на 3-м этаже

ботка денег специальным соста-

участию в оперативном экспери-

здания администрации, но с ним

вом), суд пришел к обоснован-

менте

для

документирования

не общался.

ному

выводу о

недоказанности

ВС РФ. Оправданы правильно, поскольку дача взятки не доказана

91

обвинения Иванова в том, что 2

Иванову не разъяснялись, вопрос

Внесение такого изменения в

сентября 2009 года в период с 18

об обеспечении его защитником

приговор

судом

кассационной

часов 10 минут до 18 часов 45

не решался, в протоколе обыска

инстанции не ставит под сомне-

минут он получил от Бахвалова в

отсутствуют ссылки на задавав-

ние выводы суда первой инстан-

виде взятки денежные средства в

шиеся

вопросы

и полученные

ции об оправдании Иванова и

сумме <…> рублей.

ответы, что является нарушением

Бахвалова.

Суд принял правильное реше-

требований ст.ст. 51, 187-190

Явно надуманными являются

ние, отнеся к недопустимым до-

УПК РФ.

доводы Ф. о том, что судья по-

казательством сведения, сооб-

По изложенным основаниям не

становил оправдательный приго-

щенные Ивановым следователю,

могут быть приняты как доказа-

вор в отношении Иванова и Бах-

во время производства обыска в

тельство и показания свидетеля

валова из-за оказанного на него

его кабинете 2 сентября 2009

М., сотрудника ФСБ, произво-

давления со стороны неизвест-

года, зафиксированные на ви-

дившего указанную видеозапись.

ных лиц.

деозаписи, проводимой в рамках

С учетом изложенного, приня-

Руководствуясь ст.ст. 377, 378

ОРМ.

тое судом решение об оправда-

и 388 УПК РФ, судебная коллегия

На основании ч. 5 ст. 182 УПК

нии Иванова и Бахвалова в ин-

определила:

РФ, до начала обыска следова-

криминируемом им преступлении

приговор Приморского краевого

тель

предлагает добровольно

на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК

суда от 5 марта 2012 года в от-

выдать

подлежащие

изъятию

РФ за отсутствием в их действи-

ношении Иванова В. Д и Бахва-

предметы.

ях состава преступления, следует

лова И. А.

в

части

разрешения

В нарушение требований за-

признать законным и обоснован-

гражданского иска отменить.

кона, следователь, проводивший

ным.

Гражданский иск Ф. о взыска-

обыск, фактически произвел до-

Судебная коллегия соглашает-

нии с Иванова В. Д. и Бахвало-

прос подозреваемого

Иванова.

ся с

доводами

кассационного

ва И. А. <…> рублей оставить без

При этом у Иванова выяснялось,

представления государственного

рассмотрения.

кто заходил к нему в кабинет,

обвинителя о том, что в соответ-

В остальном этот же приговор

кому принадлежат обнаруженные

ствие с ч. 2 ст. 306 УПК РФ граж-

в отношении

Иванова В. Д.

и

различные суммы денег, как они

данский иск Ф. о взыскании с

Бахвалова И. А. оставить без из-

оказались в кабинете, а также

Иванова В. Д.

и

Бахвалова И. А.

менения, кассационное пред-

какова его заработная плата.

<…>

рублей

следует оставить

ставление

государственного

об-

Данный допрос не протоколиро-

без рассмотрения, о чем имеется

винителя Г.А.В. и кассационную

вался,

процессуальные права

прямое указание в законе.

жалобу Ф. – без удовлетворения.

Окончание.

ституциями или уставами

наказывается штрафом в

ными работами на срок до

Начало на с. 37.

субъектов Российской Фе-

размере

до

восьмидесяти

пяти лет с лишением права

других войсках

и

воинских

дерации для непосредствен-

тысяч рублей или в размере

занимать

определенные

формированиях

Российской

ного

исполнения

полномо-

заработной платы или иного

должности

или заниматься

Федерации.

чий государственных орга-

дохода осужденного за пери-

определенной деятельностью

нов.

од до шести месяцев, либо

на срок до трех лет или без

2.

Под лицами,

зани-

мающими

государственные

4. Государственные слу-

лишением

права

занимать

такового,

либо

лишением

жащие и служащие органов

определенные должности или

свободы на срок до семи лет

должности Российской Фе-

местного

самоуправления,

заниматься

определенной

с лишением права

занимать

дерации, в статьях на-

не относящиеся

к числу

деятельностью

на срок до

определенные должности или

стоящей

главы

и

других

должностных

лиц,

несут

пяти лет, либо принудитель-

заниматься

определенной

статьях

настоящего

Ко-

уголовную

ответствен-

ными работами на срок до

деятельностью на

срок до

декса

понимаются

лица,

ность по статьям на-

четырех лет, либо арестом на

трех лет или без такового.

занимающие

должности,

стоящей главы в случаях,

срок от четырех до шести

3. Деяния, предусмотрен-

устанавливаемые

Консти-

специально

предусмотрен-

месяцев, либо лишением сво-

ные частями первой или вто-

туцией Российской

Феде-

ных

соответствующими

боды на срок до четырех лет.

рой настоящей статьи, если

рации, федеральными кон-

статьями.

2. То же деяние, совер-

они совершены:

ституционными

законами

Статья 286. Превыше-

шенное лицом,

занимающим

а) с применением насилия

и федеральными

законами

государственную

должность

или с угрозой его примене-

для непосредственного

ис-

ние

должностных

полно-

Российской Федерации или

ния;

полнения полномочий госу-

мочий

государственную

должность

б) с применением оружия

дарственных органов.

1. Совершение должност-

субъекта Российской Феде-

или специальных средств;

3. Под лицами, зани-

ным лицом действий, явно

рации, а равно главой органа

в) с причинением тяжких

мающими

государственные

выходящих

за

пределы его

местного самоуправления, –

последствий, –

должности субъектов Рос-

полномочий

и

повлекших

наказывается штрафом в

наказываются

лишением

сийской

Федерации,

в

существенное

нарушение

размере от ста тысяч до трех-

свободы на срок от трех до

статьях настоящей главы

прав

и

законных

интересов

сот тысяч рублей или в раз-

десяти лет с лишением права

и других статьях настоя-

граждан

или

организаций

мере заработной

платы или

занимать

определенные

щего

Кодекса

понимаются

либо

охраняемых

законом

иного дохода осужденного за

должности

или заниматься

лица, занимающие должно-

интересов общества или го-

период от одного года до

определенной деятельностью

сти, устанавливаемые кон-

сударства, –

двух лет, либо принудитель-

на срок до трех лет.

92

МУНИЦИПАЛЬНАЯ СЛУЖБА N¹3/2012 КАРЬЕРА