новая папка 1 / 220714

При рассмотрении правовых мер по противодействию коррупции представляется целесообразным остановиться на некоторых актуальных, на наш взгляд, вопросах в данной области, а именно рассмотреть вопросы имплементации положений антикоррупционных конвенций в российском отраслевом законодательстве (материальном и процессуальном), а также проанализировать изменения в российском законодательстве.

На уровне международного сообщества принят целый ряд конвенций, направленных на противодействие коррупции. Конвенции являются базовыми документами, которые определяют на международном уровне общую антикоррупционную политику в целом. Они обязывают или ориентируют государства на изменение национального законодательства с точки зрения обеспе-

В. В. Алешин, заместитель начальника Правового управления – начальник отдела законодательства по вопросам безопасности, уголовного права и судебной системы Правового управления Аппарата Совета Федерации, доктор юридических наук.

Д. Н. Петровский, советник отдела законодательства по вопросам безопасности, уголовного права и судебной системы Правового управления Аппарата Совета Федерации, кандидат юридических наук.

И. В. Чернышова, ведущий консультант отдела законодательства по вопросам безопасности, уголовного права и судебной системы Правового управления Аппарата Совета Федерации.

чения эффективности противодействия коррупции.

Российское законодательство – достаточно объемное по своему содержанию. Поэтому для выявления возможностей его совершенствования в сфере эффективного предупреждения коррупции и борьбы с ней необходим всесторонний и междисциплинарный подход.

Первоначально обратимся к сфере гражданских правоотношений, которые достаточно многообразны в нашей повседневной жизни. В частности, конвенции требуют закрепить в национальном законодательстве положения о недействительности сделок, при заключении которых совершались коррупционные преступления (правонарушения). Безусловно, реализация данного положения в полном объеме потребует внесения изменений в российское законодательство. В том числе речь может идти об ускорении ратификации Конвенции о гражданско-правовой ответственности за коррупцию (заключена в Страсбурге 4 ноября 1999 года, вступила в силу 1 ноября 2003 года, Россия пока не участвует, далее – Конвенция 1999 г.).

Одной из особенностей Конвенции 1999 г. является закрепление в ее тексте определения коррупции. Международный договор определяет, что коррупция – это требование, предложение, предоставление или принятие, прямо или опосредованно, взятки или любого другого преимущества или возможность его получения, которые приводят к нарушению надлежащего исполнения обязанностей или поведе-

ния. Конвенция определяет, что лица, понесшие ущерб от коррупции, имеют право на его полную компенсацию путем возмещения материального ущерба, потери доходов. Важно отметить, что ответчиком может выступать как лицо, совершившее (поощряющее) акт коррупции, так и само государство, чье должностное лицо виновно в совершении коррупционного акта.

Можно выделить следующие гражданско-правовые институты, предусмотренные Конвенцией 1999 г.:

1)недействительность сделки, предусматривающей совершение акта коррупции, при признании ее

всудебном порядке;

2)возмещение ущерба в исковом судопроизводстве, которое включает в себя реальный ущерб, упущенную выгоду, компенсацию морального вреда;

3)выделение условий наступления ответственности за акт коррупции;

4)требование возмещения ущерба от государства при совершении акта коррупции должностными лицами, при исполнении ими своих полномочий;

5)срок исковой давности по таким правонарушениям составляет не менее 3 лет.

Анализ российского законодательства позволяет сделать вывод, что прямых норм о недействительности сделок, связанных с коррупционными правонарушениями в гражданском праве России нет. Вместе с тем существуют четко разработанные статьи, которые предоставляют достаточные возможности для противодействия коррупции. К ним относятся ст. 168, 169 и 179 Граждан-

ского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ст. 168 «Недействительность сделки, не соответствующей требованиям закона или иным правовым актам» закрепляет, что, сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна.

Ст. 169 «Недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности» закрепляет, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Ст. 179 «Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств» закрепляет, что такая сделка может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Вместе с тем отметим, что для повышения эффективности противодействия коррупции в качестве специального основания признания сделки ничтожной в дальнейшем в ГК РФ, по нашему мнению, следует предусмотреть ее коррупционность с раскрытием содержания коррупционности применительно к гражданским правоотношениям.

Также отметим, что достаточными полномочиями в области противодействия коррупции наделена Прокуратура Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, ее субъектов или муниципальных образований в случаях заключе-

ния договоров должностными лицами государственных и муниципальных органов, нарушающих интересы государства или муниципальных образований. Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор наделен правом обращения в суд с заявлением в защиту законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Международным договором универсального характера, в котором значительное внимание уделено международно-право- вому регулированию вопросов возмещения вреда, причиненного преступлением, является Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции 2006 года.

В Конвенции в части, касающейся возмещения вреда, причиненного преступлением, предусмотрено, что каждое государст- во-участник:

–принимает такие меры, какие могут потребоваться в соответствии с принципами его внутреннего законодательства для обеспечения того, чтобы юридические или физические лица, которые понесли ущерб в результате какого-либо коррупционного деяния, имели право возбудить производство в отношении лиц, несущих ответственность за этот ущерб, для получения компенсации;

–гарантирует первоочередной порядок разрешения вопроса

овозмещении вреда, причиненного преступлением, во всех других случаях в первоочередном порядке рассматривает вопрос о возвращении конфискованного имущества запрашивающему го- сударству-участнику, возвращении такого имущества его законным собственникам или выплате компенсации потерпевшим от преступления.

В Руководстве для законодательных органов по осуществлению Конвенции указано, что го- сударства-участники, принимая обязательства, устанавливают не только гарантии выплаты компенсаций или возмещения ущерба, а должны принять законодатель-

ные и другие меры, устанавливающие процедуры, с помощью которых можно добиваться или требовать компенсации или возмещения. Там же указано, что нормы Конвенции призваны позволить компетентным органам государств возвращать изъятое имущество его законным владельцам, потерпевшим от преступлений, а также для выплаты компенсаций им.

В Российской Федерации приняты и действуют федеральные законы, регулирующие некоторые вопросы компенсации и возмещения ущерба. К таким законам следует отнести, в частности, Федеральный закон от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнении судебного акта в разумный срок», а также отдельные нормативные положения главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» ГК РФ.

Вместе с тем отметим, что для повышения эффективности противодействия коррупции в российском законодательстве, по нашему мнению, следует четко определить особенности возмещения ущерба причиненного актом коррупции.

Значительное место в деле противодействия коррупции отводится уголовному и уголовнопроцессуальному законодательству. Прежде всего, хотелось бы отметить, что действующие нормы уголовного и уголовно-про- цессуального законодательства в современных условиях позволяют достаточно эффективно противодействовать коррупционным проявлениям.

Полагаем необходимым отметить, что ратификация Российской Федерацией «Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции» (от 8 марта 2006 года №40-ФЗ с заявлением) и «Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию 1999 года (от 25 июля 2006 года №125-ФЗ) существенно повлияла на отечественное законодательство и его правоприменительную практику, поставив перед законодателем непростую задачу, связанную с пересмотром устоявшихся традиционных подходов

ных с финансовыми операциями либо сделками с денежными средствами или иным имуществом (часть первая), а также за приобретение документа, удостоверяющего личность, или использование персональных данных, полученных незаконным путем, если эти деяния совершены для образования (создания, реорганизации) юридического лица в целях совершения одного или нескольких преступлений, связанных с финансовыми операциями либо сделками с денежными средствами или иным имуществом (часть вторая).

Впримечании к данной статье под приобретением документа, удостоверяющего личность, понимается его получение на возмездной или безвозмездной основе, присвоение найденного или похищенного документа, удостоверяющего личность, а также завладение им путем обмана или злоупотребления доверием.

Вданной статье полагаем, необходимым остановиться и на некоторых вопросах правового регулирования возмещения ущерба от коррупционных преступлений

иправонарушений.

Одним из способов обеспечения возмещения причиненного вреда в результате совершения преступления является конфискация имущества.

В УК РФ конфискация имущества была возвращена принятием Федерального закона от 27 июля 2006 года №153-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма» и Федерального закона от 6 марта 2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму». Кодекс был дополнен новой главой 15.1, которая включена в раздел VI «Иные меры уголовно-правового характера».

Следует отметить, что исходя из вышеназванного Федерального закона, дополнившего, в том числе и УК РФ, видно, что основным целевым назначением конфискации имущества является (являлось) усиление уголовноправового противодействия терроризму. Существовавший ранее

вроссийском уголовном законодательстве институт конфискации имущества (статья 52 УК РФ

вред. Федерального закона №161-ФЗ от 27 декабря 1996 года) был известен как уголовное наказание (дополнительное), назначаемое судом только в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ. В настоящее время эта мера с позиции закона относится к числу иных мер уголовноправового характера, хотя данной мере свойственны многие признаки наказания, например, ограничение или лишение прав, принудительный характер исполнения и наличие субъекта принуждения в лице государства.

Конфискация имущества формально не является наказанием, поскольку эта мера не включена в перечень видов наказаний, установленный статьей 44 «Виды наказаний» УК РФ. Однако следует обратить внимание на то, что с позиции содержания наказание и иные меры уголовно-правового характера могут совпадать.

Как отмечалось выше, конфискация имущества уже была известна российскому уголовному закону, но в виде уголовного наказания, которое применялось только дополнительно. Предметом конфискации могло быть любое имущество осужденного (в том числе и благоприобретенное), за исключением имущества, включенного в перечень имущества, не подлежащего конфискации.

По существу конфискация имущества представляет собой принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества субъекта. Следовательно, по своему содержанию конфискация имущества предполагает лишение права собственности на конфискуемое имущество.

Однако конфискация имущества в действующем варианте распространяется не на любое имущество виновного, как это имело место ранее, а только на то, которое прямо указано в законе (имущество, тем или иным образом связанное с совершением преступления или имеющее определенное целевое назначе-

ние). При этом УК РФ устанавливает несколько критериев, определяя имущество, подлежащее конфискации.

Прежде всего, это имущество, полученное в результате совершения преступлений. К преступлениям, при совершении которых может быть применена конфискация имущества, отнесены следующие: предусмотренные частью 2 статьи 105, частями 2-4 статьи 111, частью 2 статьи 126, статьями 127.1, 127.2, частью 2 статьи 141, статьей 141.1, частью 2 статьи 142, статьей 145.1 (если преступление совершено из корыстных побуждений), статьями 146, 147, статьями 153-155 (если преступления совершены из корыстных побуждений), статьями 171.2, 183, частями 3 и 4 статьи 184, статьями 186, 187, 189, частями 3 и 4 статьи 204, статьями 205, 205.1, 205.2, 206, 208, 209, 210, 212, 222, 227, 228.1, 229, 231, 232, 234, 240, 241, 242, 242.1, 275, 276, 277, 278, 279, 281, 282.1, 282.2, 285, 290, 295, 307 – 309, 355, частью 3 статьи 359 УК РФ, или являющихся предметом незаконного перемещения через таможенную границу Российской Федерации, ответственность за которое установлена статьей 188 УК РФ.

Необходимо обратить внимание на то, что перечень преступлений, результатом совершения которых может быть приобретение имущества, подлежащего конфискации, определен с учетом общественной опасности, тяжести преступления и его характера. В этой связи в приведенный выше перечень включены в основном преступления, связанные с посягательством на личность, преступления коррупционного и террористического характера.

Особо следует подчеркнуть, что за так называемые преступления с коррупционной направленностью, возможность применения конфискации предусмотрена в случае совершения преступлений, предусмотренных статьей 290 «Получение взятки» и статьей 285 «Злоупотребление должностными полномочиями» УК РФ.

Вместе с тем иные коррупционные составы преступлений, предусмотренных статьями 285.1



Русские долго запрягают, но потом никуда не едут.

Просто запрягают и распрягают, запрягают и распрягают.

Это и есть наш особый путь.

Григорий Горин