новая папка 1 / 220497

27 июня 2012 года

Дело¹64-012-4СП

Судебная коллегия по уголов-

лыжных видов спорта на праве

мени, находясь в г. <…>, обра-

ным делам Верховного Суда РФ

постоянного (бессрочного) поль-

тился к Щ., занимавшему долж-

рассмотрела в судебном заседа-

зования

закреплён

земельный

ность

заместителя

начальника

нии кассационное представление

участок ¹7420 общей площадью

Департамента архитектуры, гра-

государственного

обвинителя

107883 кв. м, расположенный в

достроительства

и

управления

К.Ю.А. на приговор Сахалинского

районе пл. <…>, восточная сто-

недвижимостью города <…> (да-

областного суда от 5 апреля 2012

рона ул. <…> в г. <…>. В период

лее – ДАГУН), за консультацией

года, которым К.Э.Н., несуди-

с 31.07.2006 по 31.07.2007 вклю-

по вопросам процедуры предос-

мый,

оправдан

по п. «г»

ч. 4

чительно

он

решил

передать

тавления другим лицам земель-

ст. 290 УК РФ на основании оп-

часть

указанного

земельного

ных участков, закрепленных за

равдательного вердикта присяж-

участка ¹7420 в аренду подкон-

управлением. Щ разъяснил Кар-

ных заседателей ввиду отсутст-

трольной ему <…> и в дальней-

куле Э.Н. установленный законом

вия события преступления.

шем за денежное вознагражде-

порядок действий, согласно ко-

За ним признано право на

ние передать часть данного зе-

торому управление должно отка-

реабилитацию. Приговором оп-

мельного участка в фактическое

заться от земельного участка,

ределена судьба

вещественных

использование кому-либо.

находящегося на праве постоян-

доказательств.

К.Э.Н.

с

1.01.2007

по

ного (бессрочного) пользования,

Заслушав доклад судьи Б.В.П.,

31.07.2007, находясь в г. <…>,

с целью прекращения указанного

объяснения адвокатов Я.И.И. и

лично обратился к мэру города

права, а лицо, намеревающееся

Р.Л.В., возражавших против

Л. с предложением о передаче

получить в пользование земель-

удовлетворения

кассационного

части земельного участка ¹7420

ный участок, согласовав с управ-

представления,

выступление

в аренду <…>, мотивировав своё

лением в лице его начальника

прокурора П.С.Н., полагавшего

предложение целесообразностью

границы выбираемого земельно-

отменить приговор по изложен-

привлечения средств инвесторов

го участка, должно обратиться в

ным в кассационном представле-

для

строительства

спортивных

ДАГУН с заявлением о предос-

нии основаниям, судебная колле-

объектов и использования в по-

тавлении

земельного

участка

с

гия

следующем данных объектов для

указанием назначения его ис-

установила:

целей развития спорта.

пользования, после чего ДАГУН

органами

предварительного

При этом К.Э.Н. пояснил Л.

выбирает

вариант

предоставле-

следствия К.Э.Н. предъявлено

что в городе существует общест-

ния земельного участка заявите-

обвинение в совершении сле-

венная организация, которая же-

лю, в соответствии с которым

дующих действий.

лает построить на части земель-

производятся

процедуры согла-

К.Э.Н. с 3.04.2006 исполнял

ного участка, находившегося в

сования

и

документального

обязанности

начальника

Управ-

ведении управления,

спортивные

оформления, включая утвержде-

ления по физической культуре и

объекты. В ходе разговора К.Э.Н.

ние мэром города акта о выборе

спорту

администрации

города

не сообщил Л. название общест-

земельного участка.

<…>. 31.07.2006 он учредил <…>

венной организации, а также

К.Э.Н., лично заинтересован-

местную общественную

органи-

скрыл факт своей личной заинте-

ный

в

положительном решении

зацию «<…> федерация футбо-

ресованности, не поставив Л. в

вопроса в оформлении всех не-

ла» (далее – <…>) и возглавил её

известность о том, что он воз-

обходимых документов и прохо-

в должности председателя. При

главляет данную организацию и

ждении процедур по межеванию

этом <…> им было учреждено

является её учредителем.

и выделению земельных участков

совместно с

подчинёнными

ему

Л. пообещал своё содействие

в пользу фактически возглавляе-

по трудовой деятельности Н. и Г.

в вопросе передачи в аренду в

мой и руководимой им <…>, при-

К.Э.Н. знал по роду своей дея-

пользу общественной

организа-

мерно в июле-августе 2007 года

тельности, что с 16.07.2002 за

ции

части земельного участка

предложил ранее

ему знакомой

управлением

под имеющиеся

¹7420.

Г.

оказать

содействие

на

здания спортивной школы по

Заручившись поддержкой мэ-

договорной основе в

оформле-

греко-римской борьбе и школы

ра, К.Э.Н. в тот же период вре-

нии в аренду <…>

частей зе-

ВС РФ. Начальник управления местной администрации …

93

мельного

участка

¹7420.

При

правленных на передачу земель-

В декабре 2007 года К.Э.Н.,

этом К.Э.Н. было предложено Г.

ных

участков

в

аренду

<…>,

находясь в г. <…> познакомился

решить вопросы о размежевании

К.Э.Н. контролировал путём по-

с М., представившись последне-

(выделении) из земельного уча-

этапного получения им от Г.

му начальником управления, а

стка ¹7420 трёх земельных уча-

оформляемых

документов

по

также

человеком,

фактически

стков и об их передаче в аренду

мере их подготовки вплоть до

руководящим <…>, и в этот же

<…>, а именно: участок общей

заключения <…> с ДАГУН дого-

период, находясь в районе пл.

площадью 3416,81 кв. метра,

воров аренды на земельные уча-

<…> в г. <…> на территории зе-

имеющий строительный номер –

стки и их регистрации в управле-

мельного участка ¹7420, пред-

ул. <…>, предназначенный для

нии Федеральной регистрацион-

ложил М. получить в пользование

строительства

спортивных

объ-

ной службы по <…> области.

земельный участок ¹1 за денеж-

ектов – открытые теннисные кор-

К.Э.Н. в указанный период

ное вознаграждение, эквива-

ты с административным зданием

времени как начальник управле-

лентное <…> долларов США, что

(далее – земельный участок ¹1);

ния подписал письмо в ДАГУН,

было им определено на указан-

участок

общей площадью

6830

датированное

31.07.2007,

со-

ный период времени как сумма,

кв. метров, имеющий строитель-

гласно которому управление от-

равная <…> рублей. В процессе

ный номер – ул. <…>, предна-

казывается в пользу <…> от зе-

состоявшегося разговора К.Э.Н.

значенный для строительства на

мельных участков ¹1 и ¹2, а

в обоснование указанной суммы,

нём объекта – спортивный ком-

04.09.2007 подписал

письмо

в

которую М. должен был передать

плекс с залом общего пользова-

ДАГУН,

согласно

которому

ему, убедил М. в том, что он как

ния (далее – земельный участок

управление отказывается в поль-

начальник управления и как че-

¹2);

участок

общей

площадью

зу <…> от земельного участка

ловек, фактически возглавляю-

5291 кв. метр, имеющий строи-

¹3. В это же самое время Г.,

щий <…>, сможет решить вопрос

тельный номер – ул. <…>, пред-

действуя

по

устному

указанию

принятия мэром города <…> по-

назначенный

для

строительства

К.Э.Н., на основании доверенно-

ложительных решений

относи-

на

нём

объекта –

спортивные

сти

от

25.07.2007

обратилась

тельно выбора указанного зе-

плоскостные сооружения (да-

01.08.2007 с двумя заявлениями

мельного участка и о передаче в

лее –

земельный

участок

¹3),

в ДАГУН о предоставлении в

аренду в <…> данного земельно-

путём составления и согласова-

аренду <…> земельных участков

го участка, который М. сможет

ния

необходимых

документов с

¹1 и ¹2, а 05.09.2007 – с заяв-

использовать.

контролирующими

органами

лением

на

предоставление

в

М.

согласился

передать

г. <…>.

аренду земельного участка ¹3.

К.Э.Н. требуемое вознагражде-

Кроме того, К.Э.Н. познакомил

В это же время К.Э.Н., нахо-

ние за приобретение права фак-

Г. с Н. и в этот же период време-

дясь в г. <…>, принял решение о

тического

использования

зе-

ни, находясь в г. <…>, предло-

выходе из состава членов ука-

мельного участка ¹1, выделяе-

жил Н. подписать доверенность

занной общественной

организа-

мого для строительства спор-

от своего имени, как и.о. пред-

ции, о чём написал заявление,

тивного

объекта –

открытые

седателя <…> на имя <…> на

датированное

15.08.2007,

при

теннисные корты с администра-

право

действовать

в

вопросе

этом дал устное указание Н. и Г.

тивным зданием.

выбора

земельных

участков от

подготовить и подписать прото-

После этого, в конце декабря

имени данной организации, а

кол ¹2 от 15.08.2007 общего

2007 года К.Э.Н. предложил М.

также выступить инициатором от

собрания членов без его факти-

передать ему <…> от требуемой

имени <…> перед ДАГУН, а

ческого

проведения,

согласно

им суммы, т.е. в размере <…>

именно подписать и направить в

которому К.Э.Н. вышел из соста-

рублей. При этом К.Э.Н. под

адрес начальника ДАГУН заявле-

ва членов <…>, в состав членов

предлогом

необходимости

осу-

ния о предоставлении <…> час-

организации введена

родствен-

ществления от имени <…> пла-

тей

земельного участка ¹7420

ница К.Э.Н. К., председателем

тежей за оформление земельно-

для проектирования и после-

организации избран

Н., что ими

го участка предложил М. офор-

дующего

строительства на

них

и было выполнено.

мить передачу денежных средств

спортивных объектов, на что Н.

Одновременно

с

указанными

в пользу указанной обществен-

дал свое согласие и подписал в

действиями К.Э.Н. содействовал

ной организации

посредством

указанный выше период времени

принятию решения администраци-

заключения фиктивного договора

соответствующую

доверенность

ей города <…> в вопросе выбора

о совместной деятельности, со-

на имя Г., датированную

земельных участков под строи-

гласно которому М. как индиви-

25.07.2007.

тельство в пользу <…> путём не-

дуальный предприниматель дол-

Имея выданную Н. доверен-

однократных устных обращений к

жен внести денежные средства в

ность на представление интере-

сотрудникам ДАГУН, в том числе к

сумме <…> рублей на инвести-

сов <…> в сфере оформления

Щ. с просьбой об ускорении про-

рование генерального проекта на

земельных

участков

и

действуя

хождения

процедур

согласования

объект

дальнейшего

строитель-

по устному указанию К.Э.Н., Г. в

необходимых для подготовки до-

ства на счёт <…>, а указанная

период с июля 2007 года по

кументов, для принятия мэром г.

организация обязана произвести

7.05.2009 подготовила и офор-

<…> решения о передаче земель-

расходы, связанные с проекти-

мила документацию, необходи-

ных участков ¹¹1, 2, 3 в аренду в

рованием

для

дальнейшего

мую для дальнейшей регистра-

пользу <…> и приступил к поиску

строительства и для реализации

ции договоров аренды на зе-

лица, которого смог бы заинтере-

уставных задач организации, на

мельные участки ¹¹1, 2 и 3 в

совать за денежное вознагражде-

что М. согласился.

пользу <…>.

ние передать в фактическое ис-

При этом К.Э.Н. дал устное

При этом ведение Г. процесса

пользование указанные земельные

указание о подготовке соответ-

оформления

документов,

на-

участки.

ствующего договора Г.

без ука-

94

МУНИЦИПАЛЬНАЯ СЛУЖБА N¹3/2012 КАРЬЕРА

зания суммы, которую К.Э.Н.

лучения указанных

участков

в

<…> в качестве члена с после-

предложил оплатить М.

аренду, мэром города <…>

дующим избранием его на долж-

В связи с тем, что в декабре

18.01.2008 было принято поста-

ность председателя организации с

2007 года М. не являлся индиви-

новление ¹66, пунктом 4 кото-

одновременным

выходом

из неё

дуальным

предпринимателем,

рого <…> утверждён акт выбора

остальных членов.

К.Э.Н. предложил М. передать

¹1617, проект границ земельно-

Вместе с тем в ходе указанного

ему лично часть названной сум-

го участка из категории земель

разговора К.Э.Н. сообщил М. о

мы в размере <…> рублей в ка-

«земли населённых пунктов»

том, что возможность получения

честве платежа в счёт исполне-

ориентировочной

площадью

последним в фактическое исполь-

ния будущего договора, на что М.

0,3417 га для строительства объ-

зование указанных двух земель-

дал своё согласие. 29.12.2007

екта – открытые теннисные корты

ных участков напрямую будет за-

М., находясь в служебном каби-

с

административным

зданием

висеть от передачи ему остав-

нете К.Э.Н., расположенном в

(земельный участок ¹1).

шейся части суммы, определён-

здании

спортивного

комплекса

Однако по не зависящим от

ной им на тот момент как разница

муниципального образовательно-

К.Э.Н. обстоятельствам, в связи

между <…> долларов США и пе-

го

учреждения дополнительного

с

поступившим

в

адрес мэра

реданными ранее <…> рублей.

образования

детей

специализи-

г. <…> письмом из комитета по

М. решил, что переданные им

рованная

детско-юношеская

физической

культуре

и спорту

К.Э.Н. денежные средства в раз-

спортивная школа олимпийского

<…> области с просьбой о выде-

мере <…>

рублей

последний

резерва по греко-римской борь-

лении земельного участка, рас-

возвращать не намерен, а по-

бе по адресу: г. <…>, передал

положенного в границах участка,

этому 13.11.2008 он обратился в

лично К.Э.Н. под предлогом ис-

выделенного

<…>

(земельный

УФСБ России по <…> области. В

полнения условий будущего фик-

участок ¹1), для проектирования

дальнейшем

он

действовал

в

тивного

договора

денежные

и

строительства

физкультурно-

рамках

проведения

сотрудника-

средства в размере <…> рублей.

оздоровительного

комплекса,

ми УФСБ России по <…> области

В дальнейшем, 24.01.2008 ме-

мэром города <…> постановле-

оперативно-розыскных

меро-

жду ИП М. и <…> был подписан

нием ¹2453 от 21.10.2008 были

приятий.

указанный фиктивный договор М.

внесены изменения в ранее при-

20.02.2009

постановлением

и

действовавшим

по устному

нятое постановление мэра ¹66

мэра г. <…> ¹226 <…> в ре-

указанию К.Э.Н., не осведомлен-

от 18.01.2008 в части отмены

зультате действий К.Э.Н., выра-

ным об истинных целях послед-

пункта 4, в связи с чем земель-

зившихся в получении предвари-

него, Н.

ный участок ¹1 не мог быть

тельного согласия мэра г. <…>

После оформления себя в ка-

предоставлен М. в фактическое

во время его встречи с послед-

честве

индивидуального

пред-

использование.

ним о передаче части земельного

принимателя М., под предлогом

М., узнав об указанном, в пе-

участка

¹7420

в

пользование

исполнения

указанного

выше

риод с 21.10.2008 по 13.11.2008,

<…> на правах аренды, подписа-

фиктивного договора, на расчёт-

находясь в г. <…>, потребовал от

ния им писем от имени управле-

ный счёт <…> ¹<…>, открытый

К.Э.Н. возврата денежных средств

ния об отказе от земельных уча-

в банке <…> филиала ОАО <…>,

в размере <…> рублей, ранее

стков ¹¹2 и 3 в пользу <…>,

перевёл 06.03.2008 и 14.03.2008

полученных последним за поло-

направления по его же поруче-

денежные

средства

на

сумму

жительное решение

вопроса

о

нию в ДАГУН от имени <…> со-

<…> рублей и <…> рублей соот-

предоставлении земельного уча-

ответствующих документов с це-

ветственно.

стка ¹1 в его фактическое ис-

лью получения указанных участ-

Кроме того, М. 14.03.2008, на-

пользование, однако К.Э.Н., не

ков в аренду, а также на основа-

ходясь

в

служебном

кабинете

отрицая факта получения от М.

нии его неоднократных обраще-

К.Э.Н. по указанному выше адре-

<…> рублей, отказался возвра-

ний к сотрудникам ДАГУН, на-

су, передал лично последнему,

щать указанные денежные сред-

правленных на ускорение про-

под предлогом исполнения ука-

ства.

цесса

оформления

соответст-

занного выше фиктивного дого-

Одновременно с этим К.Э.Н. в

вующих

документов, земельные

вора, денежные средства в раз-

указанный период времени при-

участки ¹2 и ¹3 были переданы

мере <…> рублей.

гласил М. в свой служебный ка-

в аренду <…> с 01.02.2009 по

Полученными от М. указанны-

бинет в здании управления, рас-

31.12.2012.

ми

денежными

средствами

положенного по адресу: г. <…>

К.Э.Н. в феврале 2009 года,

К.Э.Н. в дальнейшем распоря-

ул. <…>, где предложил послед-

находясь в г. <…>, убедившись,

дился по своему усмотрению.

нему взамен земельного участка

что земельные участки ¹¹2 и 3

В результате указанных дейст-

¹1

предоставить

возможность

переданы в аренду в подкон-

вий К.Э.Н., в том числе по полу-

фактического использования зе-

трольную ему <…>, имея цель на

чению

предварительного

согла-

мельных участков ¹¹2 и 3.

получение денежного вознаграж-

сия мэра г. <…>, во время его

Тогда же К.Э.Н. сообщил М., что

дения от М. в полном объёме,

встречи с последним, о передаче

для обеспечения тому права еди-

т.е. в размере эквивалентном

частей

земельного

участка

ноличного фактического использо-

<…> долларов США, дал устное

¹7420 в пользование <…> на

вания выделенных <…> земельных

указание своей

подчинённой

по

правах аренды, по подписании

участков ¹¹2 и 3 он, являясь

управлению Ж. (с

28.10.2008 –

им писем от имени управления

фактическим

руководителем дан-

П.), а также Н. подготовить ряд

об отказе от земельного участка

ной

общественной

организации,

документов, в соответствии с

¹1 в пользу <…>, по направле-

используя своё влияние в отноше-

которыми М. должен стать чле-

нии по его же поручению в ДА-

нии председателя организации Н.,

ном <…> и председателем ука-

ГУН от имени <…> соответст-

а также других её участников,

занной организации, что ими и

вующих документов с целью по-

предпримет меры к принятию М. в

было выполнено.

ВС РФ. Начальник управления местной администрации …

95

В связи с данными указаниями

адресу: г. <…>, ул. <…> получил

ордер и отдала ему. При этом

К.Э.Н. П. были подготовлены за-

от М. денежные средства в раз-

она пояснила, что получило ли

явления о выходе из состава чле-

мере <…> долларов США и <…>

указанные денежные средства в

нов <…> от имени Г. и К. и прото-

рублей, а также потребовал от М.

размере <…> рублей лицо, с ко-

кол общего собрания членов <…>

написать

долговую расписку

на

торый заключался договор и на

¹3 о выводе 12.02.2009 Г. и К. из

сумму <…> рублей с обязатель-

которого выписывался ордер, ей

состава членов, заявление от

ством выплатить ему названную

неизвестно, поскольку она не

имени М. и протокол общего соб-

сумму до 10.10.2009.

заведует

денежными

средства-

рания членов <…> ¹4 о введении

После

получения

пересчёта

ми. Она пояснила, что здание во

13.02.2009 его в состав членов,

выданных М. денежных средств и

исполнение данного

договора

протокол

¹5 об

освобождении

расписки от последнего К.Э.Н.

построено.

26.02.2009 от должности предсе-

передал

тому правоустанавли-

В то же время свидетель Г., как

дателя Н., а также о назначении

вающие документы на земельные

видно из приведённых выше пока-

председателем М. При этом соот-

участки ¹¹2 и 3 и учредитель-

заний, данный факт опроверг.

ветствующее заявление об осво-

ные документы <…>, позволяю-

Это свидетельствует о том, что

бождении

себя

от

должности

щие М. использовать указанные

свидетель

ввела в заблуждение

председателя <…> готовил Н.,

выше земельные участки, после

присяжных относительно целево-

действуя

по

устному

указанию

чего К.Э.Н. был задержан со-

го

использования

денег

на

К.Э.Н.

трудниками

управления

ФСБ

строительство объекта.

В результате исполнения ука-

России по области.

С целью устранения противо-

заний К.Э.Н., без фактического

Органами

предварительного

речий в показаниях данных свиде-

проведения указанных выше со-

следствия действия К.Э.Н. были

телей

стороной обвинения был

браний

последний

обеспечил

квалифицированы по п. «г» ч. 4

задан вопрос Г., со ссылкой на

назначение 26.02.2009 М. на

ст. 290 УК РФ (в редакции Феде-

показания свидетеля Г., однако

должность председателя <…>.

рального закона от 8 декабря

председательствующий

прервал

К.Э.Н., поставив М. об указан-

2003 года ¹162 ФЗ).

прокурора и данный вопрос не-

ном в известность, а также о том,

Коллегия

присяжных

заседа-

обоснованно снял, чем лишил

что договоры аренды на земель-

телей дала отрицательный ответ

возможности

государственного

ные участки ¹¹2 и 3 не зареги-

на 1-ый основной вопрос, а по-

обвинителя произнести вопрос до

стрированы в управлении Феде-

этому суд первой инстанции оп-

конца, устранить противоречия и

ральной

регистрационной

служ-

равдал К.Э.Н. ввиду отсутствия

довести до присяжных заседате-

бы по <…> области, предложил

события преступления.

лей, что деньги в сумме <…> руб-

последнему как вновь избранно-

В кассационном

представле-

лей фактически по договору не

му председателю <…> оформить

нии и дополнениях к нему госу-

перечислялись, а были получены

доверенность на имя Г. на пре-

дарственный обвинитель К.Ю.А.

К.Э.Н. и потрачены по своему ус-

доставление интересов <…> для

ставит вопрос об отмене приго-

мотрению, а не на нужды Феде-

получения

последней

договоров

вора и о направлении дела на

рации Футбола, не на строитель-

аренды после их регистрации в

новое судебное разбирательство,

ство объекта и не лично Г.

управлении

Федеральной

реги-

указав при этом на то, что в на-

Кроме того, с целью устране-

страционной службы по <…> об-

рушение положений ст. 15 УПК

ния противоречий в показаниях,

ласти, в связи с чем М. подписал

РФ сторона обвинения была ли-

данных в суде, государственным

соответствующую

нотариально

шена возможности представлять

обвинителем было заявлено хо-

заверенную

доверенность,

доказательства на суд присяжных

датайство об оглашении показа-

датированную 02.04.2009.

заседателей, что выразилось в

ний Г., данных ею на предвари-

10.03.2009 Г. подписала от

следующем.

тельном следствии, однако суд

имени председателя <…> дого-

Из показаний допрошенного в

указанное

ходатайство

оставил

воры аренды ¹11466 и ¹11467,

присутствии

присяжных

заседа-

практически без удовлетворения.

заключённые с ДАГУН на земель-

телей свидетеля Г. следует, что

Тем

самым

государственных

ные участки ¹3 и ¹2, соответ-

договора подряда с <…> мест-

обвинитель был лишён возмож-

ственно на срок с 01.02.2009 по

ной общественной организацией

ности опровергнуть версию сто-

31.12.2012, и в первой половине

«<…> Федерация Футбола» на

роны защиты о фактическом вы-

мая 2009 года передала их лично

оказание каких-либо строитель-

полнении работ и о неполучении

К.Э.Н.

ных услуг он не заключал, денеж-

денег ни Г., ни Г., что следует из

К.Э.Н. в вечернее время

ные средства в размере <…> от

речи защиты в прениях.

06.07.2009,

находясь

в

своём

<…> он не получал. Вообще он

Согласно списку лиц, подле-

служебном кабинете, в ходе бе-

работает водителем в админист-

жащих вызову в судебное засе-

седы с М. договорился о встрече

рации г. <…>.

дание, вызову подлежал специа-

с ним на следующий день с це-

Вместе с тем, из показаний

лист П., допрошенный в качестве

лью передачи ему соответст-

допрошенной в судебном засе-

такового

на

предварительном

вующих документов, на основа-

дании (посредством видеокон-

следствии (явка которого была

нии которых М. мог фактически

ференц-связи) Г. следует,

что

обеспечена 19.09.2011

в здание

использовать земельные участки

К.Э.Н. принёс ей данные паспор-

<…> областного суда).

¹¹2 и 3, взамен на получение

та человека, на которого по ука-

Адвокатом Я.И.И. был заявлен

оставшейся

части

денежных

занию последнего был оформлен

отвод специалисту по тем осно-

средств.

фиктивный договор то ли строи-

ваниям, что уголовное дело в

К.Э.П. 07.07.2009 в период

тельного подряда или ещё что-

отношении К.Э.Н. расследова-

времени с 15 до 16 часов, нахо-

то. К.Э.Н. объяснил, что это было

лось Следственным управлением

дясь в

служебном помещении

связано со строительством. Она

Следственного

комитета РФ

по

спортивного

общества <…> по

оформила

приходно-кассовый

<…>

области,

а П. является

в

96

МУНИЦИПАЛЬНАЯ СЛУЖБА N¹3/2012 КАРЬЕРА

настоящий момент подчинённым

была обеспечена в судебное за-

зывает, в том числе, и на обстоя-

у

руководителя

Следственного

седание. Несмотря на данное об-

тельства,

свидетельствующие о

комитета, в связи с чем адвокат

стоятельство, суд в удовлетворе-

том, что М. получены земельные

высказал своё предположение о

нии ходатайства отказал, мотиви-

участки и ему возвращены денеж-

возможной

заинтересованности

руя тем, что в настоящее время

ные средства, в то

время

как

данного лица.

представляются

доказательства

К.Э.Н. находится под стражей, и у

Суд удовлетворил заявленный

стороной защиты. Вместе с тем

последнего в результате указан-

отвод.

из протокола судебного заседа-

ных действий нет ни земли, ни

Однако суд не учёл, что спе-

ния следует, что в данный день

денег, что создало в дальнейшем

циалист П. на момент расследо-

иных свидетелей стороны защиты

у коллегии присяжных заседате-

вания дела находился на службе в

представлено не было, и был

лей предубеждение относительно

УВД по <…> области и не мог

объявлен перерыв до 13.10.2011.

законности действий М., решив-

быть

подчинённым руководителя

Необходимо отметить, что М.

шего, по мнению защиты, завла-

Следственного управления След-

ранее в ходе своего допроса по-

деть землёй и вернуть денежные

ственного комитета РФ по <…>

яснил, что является Директором

средства, т.е. опорочить предъяв-

области. Как специалист он дол-

ООО МК <…>, работа носит

ляемые стороной обвинения до-

жен был давать показания по об-

разъездной характер, в связи с

казательства.

стоятельствам событий 2009 года.

чем он очень часто выезжает за

Данное

обстоятельство

под-

Кроме того, специалист несёт

пределы <…> области. Данные

тверждается

намерением огла-

ответственность по ст. 307 УК РФ

обстоятельства

свидетельствуют

сить в судебном заседании в

за заведомо ложные показания.

о том, что обеспечение явки дан-

присутствии

присяжных

заседа-

В ходе рассмотрения уголовно-

ного свидетеля составляло опре-

телей

постановление

Сахалин-

го дела по существу со стороны

деленные трудности.

ского

областного

суда

от

свидетелей обвинения подлежали

По мнению автора кассацион-

05.03.2012 о возврате денежных

вызову, в том числе, Е., П., Н.

ного представления, при очевид-

средств и процессуальные доку-

В процессе представления до-

ной виновности К.Э.Н. в инкри-

менты, постановление о возбуж-

казательств свидетели П. и Е.

минируемом ему органами пред-

дении уголовного дела в отноше-

неоднократно

уведомлялись

по-

варительного следствия преступ-

нии К.Э.Н. по ст. 159 УК РФ, в

вестками

и телефонограммами,

лении

выявленные

нарушения

удовлетворении чего суд обосно-

однако

в

обозначенное

время

уголовно-процессуального зако-

ванно отказал.

свидетели обвинения не явля-

на, выразившиеся в неустране-

Судом также нарушено тре-

лись.

нии противоречий в

показаниях

бование ч. 1 ст. 339 УПК РФ.

Государственным обвинителем

свидетелей

стороны

защиты

и

Из

содержания

вопросного

неоднократно

заявлялись

хода-

обвинения, повлекли утрату объ-

листа следует, что первый во-

тайства об оглашении показаний

ективности

коллегии

присяжных

прос сформулирован таким об-

неявившихся свидетелей,

однако

заседателей и привели к поста-

разом, что из его содержания

суд в удовлетворении ходатайств

новлению необоснованного вер-

нельзя ответить о доказанности

отказывал,

поскольку

сторона

дикта.

события. Отвечая на первый во-

защиты возражала против огла-

Позиция

председательствую-

прос, затрагивается, в том числе,

шения

показаний и настаивала

щего в этой части не основана на

вопрос о причастности опреде-

на явке свидетелей.

требованиях

закона,

поскольку

лённого лица к событию преступ-

С учётом указанных обстоя-

государственный обвинитель был

ления. Таким образом, вопрос

тельств 05.10.2011 в ходе судеб-

лишён

возможности

опроверг-

сформулирован не путём поста-

ного заседания суд постановил о

нуть версию стороны защиты, что

новки

вопроса о доказанности

прекращении представления до-

находит своё отражение в п. 4

события преступления, а требует

казательств стороной обвинения

ст. 271 УПК РФ, из содержания

изначально ответа о причастно-

и

приступил

к

представлению

которой следует, что суд не

сти к

преступлению

начальника

свидетелей стороны защиты, а

вправе отказать в удовлетворе-

управления (К.Э.Н.). При этом,

именно П., Н. и Е., явку которых

нии ходатайства о допросе в су-

несмотря на тот факт, что фами-

обеспечила сторона защиты (при

дебном заседании лица в качест-

лия К.Э.Н. в первом вопросе не

этом ранее сторона защиты зна-

ве свидетеля или специалиста,

озвучена, однако акцент сделан

ла о фактическом мете нахожде-

явившегося в суд по инициативе

на совершение преступных дей-

ния свидетелей и умалчивала).

сторон.

ствий

начальником

управления,

При этом, обеспечив явку в суд

Кроме того,

представителями

которым являлся К.Э.Н.

указанных свидетелей, послед-

стороны

защиты в присутствии

Второй вопрос также составлен

ние изменили показания в пользу

присяжных заседателей неодно-

с

нарушениями

уголовно-

обвиняемого.

кратно

допускались

высказыва-

процессуального закона, посколь-

В процессе допроса свидете-

ния относительно обстоятельств

ку установление коллегией при-

лей П., Н. и Е появились проти-

расследования

настоящего уго-

сяжных заседателей вопроса, яв-

воречия с фактическими обстоя-

ловного дела, что создало в

ляется ли К.Э.Н. начальником

тельствами, полученными в ходе

дальнейшем у коллегии присяж-

управления, не является тем фак-

судебного заседания, а поэтому

ных заседателей предубеждение

тическим обстоятельством, кото-

государственным

обвинителем

относительно

допустимости

и

рое подлежит доказыванию кол-

было

заявлено

ходатайство

об

достоверности

предъявляемых

легией присяжных заседателей.

изменении

порядка представле-

стороной

обвинения доказа-

Кроме того, постановка перво-

ния доказательств и о дополни-

тельств.

го вопроса о доказанности дея-

тельном

перекрёстном

допросе

В ходе судебных прений сторо-

ния, представленная на разре-

указанных

выше

свидетелей

со

ной защиты

были использованы

шение коллегии присяжных засе-

свидетелем

М.,

явка

которого

плакаты, в которых адвокат ука-

дателей, могла быть менее объ-

ВС РФ. Начальник управления местной администрации …

97

ёмной и более доступной при-

сти и осуществить предостав-

предусмотрены

уголовно-про-

сяжным заседателям, не обла-

ленные им права.

цессуальным законом.

дающим

юридическими

позна-

Сторона обвинения

реализо-

Присяжные заседатели участ-

ниями.

вала своё право на представле-

вовали в исследовании показа-

Государственный

обвинитель

ние на суд присяжных заседате-

ний обоих свидетелей, а свою

К.Ю.А. считает, что указанные

лей необходимых доказательств,

оценку этим показаниям они да-

факты свидетельствуют о том,

как это предусмотрено положе-

ли в совещательной комнате.

что вопросный лист и сформули-

нием ч. 5 ст. 246 УПК РФ.

Показания определённого сви-

рованные в нём фактические об-

В судебном заседании свиде-

детеля могут быть исследованы в

стоятельства

для

разрешения

тель Г. был допрошен, в том числе

суде ввиду их противоречивости.

коллегии присяжных заседателей

государственным обвинителем.

В то же время следует отме-

вызвали у неё неясности и ввели

После этого, при отсутствии

тить, что нельзя исследовать по-

в заблуждение, что и повлияло на

возражений

сторон

председа-

казания

конкретного

свидетеля

постановление ими в совеща-

тельствующий

удовлетворил

при допросе другого лица при

тельной комнате вердикта, со-

просьбу Г. об освобождении от

наличии в их показаниях проти-

гласно которому К.Э.Н. признан

дальнейшего участия в судебном

воречий, выясняя при этом у по-

невиновным при очевидных об-

разбирательстве.

В

процессе

следнего, как он может расце-

стоятельствах.

допроса данный свидетель пояс-

нить показания другого лица.

Указанные выше нарушения за-

нил о том, что он не заключал

Данный вопрос не относится к

кона

являются фундаментальны-

договор подряда, работы не вы-

нему. Изложенные выше обстоя-

ми, препятствовавшими объек-

полнял, деньги в сумме <…>

тельства свидетельствуют о том,

тивной оценке обстоятельств, и

рублей не получал.

что государственный обвинитель

повлекли вынесение необъектив-

Аналогичные показания он дал

свою позицию на тактику иссле-

ного вердикта коллегией присяж-

в ходе предварительного следст-

дования доказательств в присут-

ных заседателей, а соответствен-

вия.

ствии

присяжных

заседателей

но и незаконного приговора суда.

В судебном заседании свиде-

при их определённой противоре-

В возражениях на кассацион-

тель Г. признала, что К.Э.Н. при-

чивости

рассматривает с точки

ное

представление

адвокаты

нёс ей данные паспорта челове-

зрения наличия нарушений уго-

Я.И.И. и Р.Л.В. изложили сужде-

ка, на которого был оформлен

ловно-процессуального закона,

ния

относительно несостоятель-

фиктивный договор строительно-

повлиявших на мнение присяж-

ности позиции его автора.

го подряда или ещё что-то, кото-

ных заседателей при вынесении

Проверив материалы уголовно-

рый ей объяснил, что это связано

оправдательного вердикта. По-

го дела, обсудив доводы кассаци-

со строительством, она оформи-

добные суждения носят произ-

онного представления, а также

ла приходно-кассовый ордер и

вольный характер.

возражения на него, судебная кол-

отдала ему. Она также заявила,

В

этом

случае

положения

легия считает необходимым при-

что ей неизвестно о том, получал

ст.240 и 281 УПК РФ судом со-

говор оставить без изменения, а

ли человек, с которым был за-

блюдены.

кассационное представление – без

ключён договор, <…> рублей.

В

судебном

заседании

при

удовлетворения.

Председательствующий обос-

представлении стороной обвине-

Согласно ч. 2 ст. 385 «Оправ-

нованно разрешил стороне обви-

ния доказательств в присутствии

дательный приговор, постанов-

нения исследовать в присутствии

присяжных заседателей был до-

ленный на основании оправда-

присяжных заседателей показа-

прошен свидетель Н., которого

тельного

вердикта

присяжных

ния свидетеля Г., данные в ходе

первым

допрашивал

государст-

заседателей, может быть отме-

предварительного

следствия,

венный обвинитель.

нён по представлению прокурора

лишь в части их противоречий с

После допроса свидетеля сто-

либо

жалобе

потерпевшего или

показаниями в суде. При этом он

ронами при отсутствии возраже-

его представителя лишь при на-

правомерно отказал государст-

ний от участников процесса Н. был

личии таких нарушений уголовно-

венному обвинителю в исследо-

освобождён от участия в дальней-

процессуального закона,

которые

вании прежних показаний этого

шем в судебном заседании.

ограничили

право

прокурора,

свидетеля в той части, где идёт

Государственный

обвинитель

потерпевшего или его предста-

ссылка на неисследованные до-

неоднократно заявлял ходатайства

вителя на представление доказа-

казательства

и

на

показания

об оглашении показаний свидете-

тельств либо повлияли на содер-

К.Э.Н., которые не были предме-

лей П. и Е., которые не являлись в

жание поставленных перед при-

том судебного разбирательства.

суд, но они не были удовлетворе-

сяжными заседателями вопросов

Судебная

коллегия

считает,

ны председательствующим.

и ответов на них».

что председательствующий обос-

Данные

решения

являются

Таких нарушений норм уголов-

нованно и мотивированно отка-

обоснованными

и

мотивирован-

но-процессуального закона в

зал государственному обвините-

ными.

кассационном представлении не

лю в исследовании прежних по-

Оснований, указанных в ч. 2

приведено.

казаний свидетеля Г.

ст. 281 УПК РФ, в силу которых

Судебное

разбирательство

Как следует из протокола су-

возможно исследование прежних

проведено с соблюдением тре-

дебного заседания, сторона об-

показаний свидетеля при нали-

бований ст. 15 УПК РФ.

винения намеревалась

исследо-

чии возражений другой стороны,

Стороны обвинения и защиты,

вать эти показания, мотивируя

на период разрешения хода-

исходя из равенства перед судом

тем, что они противоречат пока-

тайств не было.

и действуя на основе состяза-

заниям свидетеля Г.

Впоследствии,

когда сторона

тельности,

смогли

исполнить

Подобные приёмы и способы

защиты приступила к представ-

свои

процессуальные обязанно-

исследования

доказательств не

лению доказательств,

были

до-

98

МУНИЦИПАЛЬНАЯ СЛУЖБА N¹3/2012 КАРЬЕРА