Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Скачиваний:
0
Добавлен:
26.02.2023
Размер:
184.39 Кб
Скачать

Верховный суд Российской Федерации

ОБ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ ПАССАЖИРСКИХ ПЕРЕВОЗОК

ПО МУНИЦИПАЛЬНЫМ МАРШРУТАМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 февраля 2012 года

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

48-Г12-1

 

Судебная коллегия по админи-

вступления решения в законную

муниципальным

 

нормативным

стративным

делам

Верховного

силу статей 9 и 9.1 названного

правовым актом (введена Зако-

Суда РФ рассмотрела в откры-

Закона

Челябинской

области,

ном

Челябинской

области

от

том судебном заседании дело по

изложенных в следующей редак-

26.05,2011 ¹134-ЗО).

 

 

 

кассационной жалобе Законода-

ции:

 

 

 

 

 

Осуществление

водителем

тельного

Собрания

Челябинской

«Статья 9.

Осуществление де-

транспортного средства регуляр-

области на решение Челябинско-

ятельности по перевозке пасса-

ных перевозок пассажиров и ба-

го областного суда от 29 ноября

жиров и багажа по муниципаль-

гажа по муниципальному мар-

2011 г.

о

признании

недейст-

ному маршруту без наличия до-

шруту без маршрутной карты,

вующими федеральному законо-

говора об осуществлении пере-

предусмотренной

 

муниципаль-

дательству статей 9 и 9,1 Закона

возок пассажиров и багажа по

ным нормативным правовым ак-

Челябинской области от 27 мая

муниципальному маршруту, пре-

том, – влечет наложение адми-

2010 г. ¹584-30 «Об админист-

дусмотренного

муниципальным

нистративного штрафа в размере

ративных

правонарушениях

в

нормативным правовым актом (в

от одной тысячи до пяти тысяч

Челябинской области».

 

 

ред. Закона Челябинской облас-

рублей».

 

 

 

 

 

 

 

 

Заслушав доклад судьи Вер-

ти от 26.05.2011 ¹134-30)

 

Считал, что оспариваемое им

ховного Суда РФ Калининой Л. А.,

1. Осуществление

деятельно-

правовое регулирование снижает

объяснения

представителей

За-

сти по перевозке пассажиров и

уровень

гарантий

индивидуаль-

конодательного Собрания и Гу-

багажа по муниципальному мар-

ных предпринимателей в области

бернатора

Челябинской

области

шруту без наличия договора об

законодательства

об

админист-

Январёвой Л. В. и Карпенко С. В.,

осуществлении

перевозок

пас-

ративных правонарушениях, по-

поддержавших доводы

кассаци-

сажиров и багажа по муници-

лагая, что административная от-

онной жалобы, заключение проку-

пальному маршруту, предусмот-

ветственность

этими

нормами

рора

Генеральной

прокуратуры

ренного

муниципальным норма-

введена законодателем Челябин-

РФ Селяниной Н. Я., полагавшей

тивным правовым актом, – вле-

ской

области

с

 

превышением

решение законным и обоснован-

чет наложение административно-

компетенции,

предусмотренной

ным и поэтому не подлежащим

го штрафа на граждан в размере

статьями 1.3 и 1.3.1 Кодекса РФ

отмене, Судебная коллегия по

от одной тысячи пятисот до пяти

об административных

правона-

административным делам

 

тысяч рублей; па должностных

рушениях, тем самым допуская

установила:

 

 

 

лиц от трех тысяч до пятидеся-

назначение мер

административ-

законом Челябинской области от

ти тысяч рублей; на юридических

ного

наказания

с

нарушением

27 мая 2010 г. ¹584-30 «Об ад-

лиц от тридцати тысяч до одно-

принципов законодательства

об

министративных правонарушени-

го миллиона рублей.

 

 

административных правонаруше-

ях в Челябинской области» пре-

2. Повторное в течение года

ниях, установленных статьёй 4.1

дусмотрена

административная

совершение

административного

Кодекса РФ об административ-

ответственность за

нарушение

правонарушения, предусмотрен-

ных

правонарушениях

(далее

законов

и

иных

нормативных

ного частью 1 настоящей ста-

КоАП РФ).

 

 

 

 

 

 

правовых актов Челябинской об-

тьи, – влечет наложение админи-

Представители

Законодатель-

ласти, муниципальных норматив-

стративного штрафа на граждан

ного

Собрания

и

Губернатора

ных правовых актов.

 

 

 

в размере от трех тысяч до пяти

Челябинской области возражали

 

Русин Ю. С. – индивидуальный

тысяч рублей; на должностных

против

удовлетворения

заявле-

предприниматель,

осуществ-

лиц от четырех тысяч до пяти-

ния.

 

 

 

 

 

 

 

 

ляющий деятельность по пере-

десяти тысяч рублей; на юриди-

Прокурор, участвующий в де-

возке

пассажиров

автомобиль-

ческих лиц от сорока тысяч до

ле, заявление Русина Ю.С. под-

ным транспортом, оборудован-

одного миллиона рублей.

 

держал.

 

 

 

 

 

 

 

ным

для

перевозок

пассажиров

Статья 9-1. Осуществление

Решением Челябинского обла-

более 8 человек, на основании

водителем транспортного

сред-

стного

суда

заявление

Руси-

лицензии, обратился в Челябин-

ства регулярных перевозок пас-

на Ю. С. удовлетворено в полном

ский областной суд с заявлением

сажиров и багажа по муници-

объёме.

 

 

 

 

 

 

 

о признании противоречащими и

пальному маршруту без мар-

В кассационной жалобе Зако-

недействующими

с

момента

шрутной карты, предусмотренной

нодательного Собрания Челябин-

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

50

 

 

 

 

 

 

МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРАВО N¹1/2012 СУД ДА ДЕЛО

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ской области поставлен вопрос об отмене данного решения суда первой инстанции, как вынесен- ного с нарушением материально- го и процессуального права.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия по ад- министративным делам Верхов-

ного Суда РФ не усматривает оснований для отмены решения.

Составляя предмет совмест- ного ведения Российской Феде-

рации и субъектов РФ вопросы организации транспортных пере- возок, транспортного обслужива-

ния и дорожной безопасности регулируются Федеральными законами от 10 декабря 1005 г., ¹196-ФЗ «О безопасности до- рожного движения», от 8 ноября

2007 г., ¹259-ФЗ «Устав авто-

мобильного транспорта и город-

ского наземного электрического транспорта», Правилами дорож- ного движения, утверждёнными

постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. ¹1090,

Положением об обеспечении безопасности перевозок пасса- жиров автобусами, утверждён-

ным приказом Министерства транспорта РФ от 8 января 1997 г. ¹2 (в редакции приказа Минтранса России от 18 июля 2000 г. ¹75.). Правилами пере- возок пассажиров и багажа ав- томобильным транспортом и го- родским наземным электриче- ским транспортом, утверждён- ными постановлением Прави- тельства РФ от 14 февраля 2009 г. ¹112, приказом Мин- транса России от 18 сентября 2008 г. ¹152 «Об утверждении обязательных реквизитов и по- рядка заполнения путевых лис- тов», Положением об особенно-

стях режима рабочего времени и времени отдыха водителей авто- мобилей, утверждённым прика- зом Минтранса России от 20 ав- густа 2004 г.

Так, из положений статей 1, 2, 3, 6, 19, 36.1 Федерального за- кона от 8 ноября 2007 г. ¹259- ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского назем- ного электрического транспорта» весьма ясно и определённо ус- матривается, что отношения,

возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электриче- ским транспортом, которые яв- ляются частью транспортной си- стемы, а также при оказании услуг автомобильным транспор- том и городским наземным элек-

трическим транспортом, регули-

руются данным Федеральным законом, другими федеральными

законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а не актами субъекта РФ. Правила перевозок пассажи-

ров и багажа автомобильным транспортом и городским назем- ным электрическим транспортом, а также правила перевозок гру-

зов автомобильным транспортом утверждаются Правительством РФ. В качестве документа, слу- жащего для учёта и контроля ра- боты транспортного средства, водителя, данным Уставом при- знаётся путевой лист. Обяза-

тельные реквизиты и порядок заполнения путевых листов ут- верждаются федеральным орга- ном исполнительной власти,

осуществляющим функции по выработке государственной по- литики и нормативно-правовому регулированию в сфере транс- порта, в порядке, установленном Правительством РФ. Осуществ-

ление перевозок пассажиров и багажа без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запреще- но. Перевозки с посадкой и вы- садкой пассажиров осуществля-

ются только в остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок в соответствии с рас- писаниями, установленными для каждого остановочного пункта.

Остановки транспортных средств для посадки и высадки пассажи- ров обязательны в каждом оста-

новочном пункте по маршруту регулярных перевозок, за исклю- чением тех случаев, когда со-

гласно расписанию посадка и высадка пассажиров в остано-

вочном пункте осуществляются по требованию пассажиров. Пе-

ревозки с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запре-

щённом правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок осуществ- ляются в соответствии с распи- саниями, установленными для следования из начального и ко-

нечного остановочных пунктов по маршруту регулярных перевозок.

В каждом остановочном пункте по маршруту регулярных перево- зок должны быть размещены ин-

формация о виде регулярных перевозок пассажиров и багажа, расписании, времени начала и окончания движения транспорт- ных средств по соответствующе- му маршруту, наименовании ко-

нечного остановочного пункта

маршрута, информация о наиме- новании, об адресе и о номерах контактных телефонов органа,

осуществляющего контроль за регулярными перевозками пас- сажиров и багажа. Состав ин- формации, включаемой в распи- сание, определяется правилами перевозок пассажиров. Наруше- ние правил перевозок пассажи-

ров и багажа легковым такси и перевозок пассажиров и багажа по заказу влечёт административ- ную ответственность в соответ- ствии с законодательством Рос- сийской Федерации.

Федеральный закон от 10 де- кабря 1995 г. ¹196-ФЗ «О безо- пасности дорожного движения»,

наделяя органы исполнительной власти субъектов РФ, органы ме- стного самоуправления полномо- чиями по осуществлению меро- приятий по обеспечению безо-

пасности дорожного движения на автомобильных дорогах регио-

нального или муниципального значения при осуществлении до- рожной деятельности, в том числе по принятию решения о времен- ном ограничении или прекраще-

нии движения транспортных средств на автомобильных доро- гах регионального или межмуни-

ципального значения в целях обеспечения безопасности до- рожного движения, осуществле- нию мероприятий по предупреж- дению детского дорожно- транспортного травматизма, уча-

стию в организации подготовки водителей транспортных средств, информированию граждан о пра-

вилах и требованиях в области обеспечения безопасности до- рожного движения, в то же время относит государственные полно- мочия по регулированию основ-

ных направлений обеспечения безопасности дорожного движе-

ния на территории Российской Федерации, единой системы тех- нических регламентов, правил, стандартов, технических норм и

других нормативных документов по вопросам обеспечения безо-

пасности дорожного движения к ведению Российской Федерации

(статьи 1, 2, 3, 4, 5, 6).

Данным Федеральным зако-

ном урегулированы основные требования по обеспечению безопасности дорожного движе- ния, предъявляемые к ремонту и содержанию дорог (статьи 1114), к транспортным средствам, их составным частям, предметам дополнительного оборудования, их эксплуатации (статьи 15-19), к

ВС РФ. Об административной ответственности за нарушение правил пассажирских

51

юридическим лицам и индивиду-

альным предпринимателям при осуществлении ими деятельно- сти, связанной с эксплуатацией транспортных средств (статьи 20, 23), права и обязанности участ- ников дорожного движения, в

том числе условия получения права на управление транспорт- ными средствами, требования по подготовке водителей транс- портных средств (статьи 24-28).

На основании предписаний указанных статей транспортные средства, прошедшие техниче- ское обслуживание и ремонт, должны отвечать требованиям,

регламентирующим техническое состояние и оборудование транспортных средств, участ- вующих в дорожном движении, в части, относящейся к обеспече-

нию безопасности дорожного движения, что подтверждается соответствующим документом, выдаваемым исполнителем на- званных работ и услуг. Запреща-

ется эксплуатация транспортных средств при наличии у них техни- ческих неисправностей, создаю- щих угрозу безопасности дорож- ного движения, при несоблюде- нии их владельцами установлен- ной федеральным законом обя-

занности по страхованию своей гражданской ответственности, лицами, находящимися в состоя- нии алкогольного, наркотическо- го или иного токсического опья- нения.

Эти требования получили раз- витие в Положении «Об обеспе-

чении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвер-

ждённом приказом Министерства транспорта РФ от 8 января 1997 г. ¹2 (в редакции приказа Минтранса России от 18 июля 2000 г. ¹75), где обстоятельно изложены требования к профес- сиональной деятельности води- теля (п. 2.2, 2.3), к содержанию автобусов в технически исправ- ном состоянии (3.1-3.4), к обес-

печению безопасности дорожных условий на маршрутах автобус- ных перевозок, к автобусным остановкам, к железнодорожным переездам, паромным и ледовым переправам (п. 4), к обследова- нию автобусных, маршрутов, к организации перевозочного про- цесса (п. 5), к перевозкам пасса- жиров в регулярном городском,

пригородном и междугородном сообщении (п. 5.9).

Названным приказом Мин-

транса России на перевозчика возлагается обязанность ком-

плексного обследования и согла-

сования маршрута и графика регулярных перевозок, составле-

ния и утверждения на каждый маршрут регулярных перевозок паспорта и схемы маршрута с указанием опасных участков; разработки графика (расписа- ния) движения на основе опре-

деления нормативных значений скоростей движения автобусов на маршруте и отдельных его участках между остановочными пунктами с учётом соблюдения режимов труда и отдыха водите- лей, а также обязанность каждо- го водителя, выполняющего ре- гулярные перевозки, иметь гра-

фик движения на маршруте с указанием времени и мест оста- новок в пути на отдых, обед и ночлег, схему маршрута. Запре-

щается отклоняться от заранее согласованных (утверждённых) маршрутов движения автобусов, производить остановки в местах,

не предусмотренных графиком движения, превышать установ- ленные скоростные режимы дви- жения.

Согласование перевозчиком графика маршрута движения ав-

тобусов и его утверждение с уполномоченными органами го-

сударственной власти субъекта РФ, органами местного само-

управления вытекает из Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электриче- ским транспортом, включая лег- ковое такси (постановление Пра- вительства РФ от 14 февраля 2009 г. ¹112), устанавливающих

порядок организации различных видов перевозок пассажиров, в том числе требования к перевоз-

чикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок.

В соответствии со статьями 2, 3, 4, 8, 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. ¹99-ФЗ «О ли-

цензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам пассажиров автомо- бильным транспортом, оборудо- ванным для перевозок более 8 человек (за исключением случая,

если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального пред- принимателя), – это лицензируе- мый вид деятельности.

Соблюдение лицензиатом ус-

тановленных законами и иными нормативными правовыми акта- ми Российской Федерации в об-

ласти автомобильного транспор-

та требований по организации и осуществлению перевозок пас-

сажиров является лицензионным условием и требованием.

Исполнение приведённых предписаний федерального за- конодателя безусловная обя-

занность для юридических лиц и индивидуальных предпринимате- лей, осуществляющих деятель- ность по перевозке пассажиров.

Осуществление предпринима- тельской деятельности с нару-

шением лицензионных условий и требований влечёт наступление административной ответственно- сти по статье 14.1 Кодекса РФ об административных правонаруше- ниях.

Кроме того, федеральным за- конодателем предусмотрена ад-

министративная ответственность за: нарушение правил дорожной безопасности, в частности за управление транспортным сред- ством, не зарегистрированным в установленном порядке, транс- портным средством, не прошед- шим государственного техниче- ского осмотра; управление транспортным средством води- телем, не имеющим при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения; управление транспортным сред- ством при наличии неисправно- стей, при которых эксплуатация транспортных средств запреще- на; управление транспортным средством водителем, не имею- щим права управления транс- портным средством; нарушение

правил остановки или стоянки транспортных средств; невыпол- нение водителем законного тре- бования о прохождении меди-

цинского освидетельствования на состояние опьянения; несо- блюдение требований об обяза- тельном страховании граждан-

ской ответственности владельцев транспортных средств (гл. 12 Кодекса РФ об административ- ных правонарушениях).

Нарушение руководителем ор- ганизации или иным должност- ным лицом, ответственным за организацию системы транс- портного обслуживания населе- ния и эксплуатацию транспорт- ных средств, требований законо- дательства, предусматривающих включение в систему транспорт-

ного обслуживания населения транспортных средств, доступных для инвалидов, влечёт админист-

ративную ответственность по статье 11.24 Кодекса РФ об ад-

52

МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРАВО N¹1/2012 СУД ДА ДЕЛО

министративных правонарушени- ях.

В то же время объект и объек- тивная сторона юридических со- ставов, предусмотренных стать- ями 9 и 9.1 Закона Челябинской области от 25 мая 2010 г. ¹584- ЗО «Об административных пра-

вонарушениях в Челябинской области» указывают на то, что законодателем Челябинской об- ласти установлена администра- тивная ответственность за несо- блюдение правил, требований, обязанностей, стандартов в об-

ласти организации транспортных пассажирских перевозок и транспортного обслуживания, организации дорожной безопас- ности, в том числе в пределах территории субъекта РФ, муни- ципального образования, регла- ментированных вышеприведён- ным федеральным законодатель- ством.

Однако в силу статей 1.3, 1.3.1 КоАП РФ органы государствен-

ной власти субъектов РФ вправе устанавливать административную ответственность законом субъек- та РФ лишь по вопросам совме- стного ведения Российской Фе- дерации и субъектов РФ, не уре- гулированным федеральным за- коном.

При таком положении, удовле- творяя заявление Русина Ю. С. суд первой инстанции обосно- ванно исходил из того, что по-

скольку вопросы организации пассажирских перевозок на тер- ритории муниципальных образо- ваний являются вопросами со-

вместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ и урегулированы федеральным законодательством, администра- тивная ответственность за нару-

шение предписаний в области организации транспортных пере- возок и транспортного обслужи-

вания уже предусмотрена КоАП РФ. Установление администра-

тивной ответственности в этом случае нормативным правовым актом субъекта РФ порождает коллизии и несогласованность региональных и федеральных норм и тем самым снижает уро- вень правовых гарантий лиц, привлекаемых к административ- ной ответственности.

Действительно, федеральный законодатель, включив законы субъектов РФ об административ-

ных правонарушениях в систему правовых регуляторов по защите личности, охране прав и свобод человека и гражданина, охране

здоровья граждан, санитарно- эпидемиологического благополу- чия населения, защите общест- венной нравственности, охране окружающей среды, установлен- ного порядка осуществления го- сударственной власти, общест-

венного порядка и общественной безопасности, собственности,

защите законных экономических интересов физических и юриди- ческих лиц, общества и государ- ства от административных пра- вонарушений, а также предупре- ждения административных пра- вонарушений (статьи 1.1, 1,2, 1,8 КоАП РФ), одновременно устано- вил правовые гарантии лиц, при-

влекаемых к административной ответственности, сформулиро- ванные в принципах законода-

тельства об административных правонарушениях и правилах назначения административного наказания.

Из системного анализа статей

1.3, 1.3.1, 1.4. 1.5, 1.6, 1.7, 1.8, 4.1-4.7 КоАП РФ следует, что лицо, привлекаемое к админист- ративной ответственности, не может быть подвергнуто админи-

стративному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном пра- вонарушении иначе как на закон- ном основании и в порядке, ус- тановленном законом; никто не

может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное пра- вонарушение; применение упол-

номоченными на то органом или должностным лицом админист- ративного наказания и мер обес-

печения производства по делу об административном правонару- шении в связи с административ- ным правонарушением осущест-

вляется в пределах компетенции указанных органа или должност- ного лица в соответствии с зако- ном, что, бесспорно, предпола- гает установление администра- тивной ответственности с соблю-

дением принципа разграничения предмета ведения Российской Федерации и субъектов РФ в области законодательства об административных правонаруше- ниях.

Что же касается наличия в Че-

лябинской области нормативных правовых актов муниципального уровня, которыми утверждены Правила организации транспорт-

ного обслуживания населения автомобильным пассажирским транспортом на пригородных и межмуниципальных маршрутах

регулярного сообщения в Челя- бинской области, на регулярных муниципальных маршрутах Челя- бинской области, это также не свидетельствует о правомерно-

сти установления оспариваемой заявителями статьи, поскольку

эти правовые акты являются не чем иным, как воспроизведением

икомпиляцией приведённого выше федерального законода- тельства, имеют организацион- ный, но не правоустанавливаю- щий характер и, следовательно, их положения не могут рассмат-

риваться правовой основой для установления административной ответственности. Кроме того, судом установлено, что на терри-

тории Челябинской области не всеми муниципальными образо-

ваниями приняты нормативные правовые акты, предусмотрен- ные объективной стороной оспа- риваемых заявителем составов, поэтому привлечение к админи-

стративной ответственности на основании оспариваемых норм суд обоснованно расценил как нарушение принципов равенства всех перед законом и действия закона об административном правонарушении в пространстве,

Ссылки в кассационной жало- бе на положения пункта 7 части 1 статьи 14, пункта 6 части 1 ста- тьи 15 и пункта 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. ¹131-ФЗ «Об

общих принципах организации местного самоуправления в Рос- сийской Федерации» не влияют

на правовую судьбу обжалуемого судебного решения, поскольку, по смыслу приведённых феде- ральных норм, вопросы органи-

зации транспортных перевозок и транспортного обслуживания населения, организации дорож- ной безопасности, в том числе в

пределах территории субъекта РФ, муниципального образова- ния, осуществляются в соответ- ствии с законодательством Рос- сийской Федерации, а не зако- нодательством субъекта РФ.

Не влияет на отмену решения

иизменение редакции статьи 6 Федерального закона от 10 де-

кабря 1995 г. ¹196-ФЗ «О

безопасности дорожного движе- ния». Как следует из текста ука- занной статьи, в действующей редакции федеральный законо-

датель относит к полномочиям органов исполнительной власти субъектов РФ в области обеспе-

чения безопасности дорожного движения осуществление меро-

ВС РФ. Об административной ответственности за нарушение правил пассажирских

53

приятий по обеспечению безо-

это деятельность по проектиро-

на правильном толковании мате-

пасности дорожного движения

ванию, строительству, реконст-

риального права и у суда нет ос-

на автомобильных дорогах ре-

рукции, капитальному ремонту,

нований для отмены решения в

гионального или

межмуници-

ремонту и содержанию автомо-

кассационном порядке.

пального значения при осущест-

бильных дорог, а не по органи-

С учётом изложенного, руко-

влении дорожной деятельности,

зации маршрутов

регулярного

водствуясь статьями 361, 362

и речь ведётся об ином предме-

сообщения, к чему фактически

Гражданского процессуального

те регулирования. Во всяком

сводятся

доводы

кассационной

кодекса РФ, Судебная коллегия

случае, согласно статье 3 Феде-

жалобы.

 

 

по административным делам

рального закона от 8 ноября

Таким образом, выводы суда о

Верховного Суда РФ

2007 г. ¹257-ФЗ

«Об автомо-

несоответствии

федеральному

определила:

бильных дорогах и о дорожной

законодательству

оспариваемых

решение Челябинского областно-

деятельности в Российской Фе-

заявителем статей 9 и 9.1 Закона

го суда от 29 ноября 2011 г. ос-

дерации и о внесении измене-

Челябинской области от 27 мая

тавить без изменения, кассаци-

ний в отдельные законодатель-

2010 г. ¹584-30 «Об админист-

онную жалобу Законодательного

ные акты Российской Федера-

ративных

правонарушениях в

Собрания Челябинской области

ции» дорожная деятельность

Челябинской области» основаны

без удовлетворения.

Прокуратура Алтайского края

Разъяснение по вопросу законности взимания целевых взносов с граждан органами территориального общественного самоуправления

 

В

некоторых

микрорай-

неопределенного

круга лиц

стного

самоуправления в

федеральные,

региональные

онах города Барнаула, на

об оспаривании

положений

Российской

Федерации»

и муниципальные правовые

территории которых осуще-

Устава

ТОС

микрорайона

органы ТОС могут осуще-

акты, принятые в установ-

ствляется

территориальное

Лесная поляна пос. Лесной

ствлять хозяйственную дея-

ленном

законом

порядке,

общественное

самоуправле-

г. Барнаула.

 

 

 

 

 

тельность по благоустройст-

т. е. акты, принятые органа-

ние (далее ТОС), полно-

Решением

Индустриаль-

ву территории, иную хозяй-

ми государственной власти и

мочия

по

 

установлению

ного

районного

 

суда

ственную деятельность, на-

местного

самоуправления,

взносов

на

благоустройство

г. Барнаула от 10.08.2010,

правленную на удовлетворе-

наделенными

законодатель-

территории,

 

строительство

оставленным без изменения

ние

 

социально-бытовых

ством

соответствующими

объектов

инженерной

ин-

определением

 

Судебной

потребностей граждан, про-

полномочиями.

 

фраструктуры,

 

уставами

коллегии

по

 

гражданским

живающих на

 

соответст-

Поскольку ТОС являет-

ТОС

предоставлены

кон-

делам

Алтайского

краевого

вующей территории, как за

ся одной из форм осуществ-

ференции граждан-жителей

суда от 03.11.2010, в удов-

счет средств указанных гра-

ления населением

местного

микрорайона.

При

этом

летворении требований про-

ждан, так и на основании

самоуправления и

является

уставами

 

предусмотрена

курора отказано.

 

 

 

договора

между

 

органами

некоммерческой

организа-

обязательность

решений

Вместе с тем, прокурату-

ТОС и

органами

местного

цией, издавать какие-либо

конференции для всех граж-

рой край был

инициирован

самоуправления с использо-

акты, затрагивающие права

дан-жителей микрорайона,

пересмотр судебных актов в

ванием

средств

 

местного

неопределенного круга лиц,

юридических лиц и индиви-

порядке надзора. Определе-

бюджета.

 

 

 

ТОС не вправе.

 

дуальных

предпринимате-

нием Судебной коллегии по

Таким образом, феде-

Учитывая

изложенное,

лей,

ведущих

деятельность

административным

 

делам

ральным

законодательством

установление

 

органами

на территории микрорайона.

Верховного

Суда

Россий-

не

предусмотрена

обязан-

ТОС обязательных к оплате

 

Названные

 

положения

ской

Федерации

от

ность

граждан-жителей

гражданами платежей явля-

устава, а также решения

26.10.2011

судебные

акты

микрорайона, на территории

ется незаконным. В то же

конференции об

установле-

районного

и

краевого

суда

которого

осуществляется

время граждане вправе уча-

нии обязательных взносов,

отменены. По делу принято

ТОС, внесения соответст-

ствовать в развитии микро-

оспаривались гражданами в

новое решение об удовле-

вующих взносов.

 

 

районов

на

добровольной

судебном порядке. В удов-

творении требований проку-

Также это противоречит

основе.

 

 

 

летворении требований было

рора г. Барнаула, признании

принципу организации ТОС

 

Старший прокурор

отказано.

 

 

 

 

вышеназванных

положений

как юридического лица, соз-

 

отдела по надзору

 

В то же время, несмотря

Устава

ТОС

недействую-

данного

путем

самооргани-

за исполнением законов

на данные судебные акты,

щими.

 

 

 

 

 

 

 

зации граждан на добро-

 

в сфере экономики

подобная практика решения

Суд пришел к выводу,

вольной

основе

самостоя-

 

и охраны природы,

вопросов местного значения

что в соответствии с поло-

тельно и под свою ответст-

 

младший советник

нарушает права граждан. В

жениями ст. 27 Федераль-

венность.

 

 

 

юстиции Ю. А. Муратова

этой

 

связи

 

прокурор

ного закона

от

06.10.2003

Кроме того, к обязатель-

 

01 Марта 2012 г.

г. Барнаула

самостоятельно

¹131-ФЗ «Об общих

ным

для

исполнения актам

 

http://www.prok-

обратился в суд в интересах

принципах организации ме-

законодателем

 

 

отнесены

altai.ru/clarification/list_doc/

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

54

 

 

 

 

 

 

 

МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРАВО N¹1/2012 СУД ДА ДЕЛО

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Соседние файлы в папке новая папка 1