Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Владимирский государственный университет им. Столетовых

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

новая папка 1 / 220200

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

26.02.2023

Размер:

187.87 Кб

Скачать

☆

стать отзывы его гостей. Что

ценят приезжие в Магадане?

О ФОРМЕ

Что заставляет их бросать свои

ленный морозный край? Для

дела и приезжать в такой отда-

ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОГО

одних

Магадан –

город

ду-

шевных искренних людей, для

ПЛАНА ЗЕМЕЛЬНОГО

других – страна синих тума-

спешная

размеренная

жизнь

УЧАСТКА

нов. Кого-то привлекает не-

земли, кого-то манят к себе зе-

небольшого

городка на краю

леные сопки, шелест моря и

прозрачный

свежий

воздух.

Верховный суд

Все это вполне может быть

элементом

имиджа

города,

Российской Федерации

нужно лишь мудро выстроить

комплексную концепцию брен-

да, ориентируясь в первую оче-

редь на интересы людей.

имиджем

города

тесно

связана

его

инвестиционная

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

привлекательность. Недостаток

Дело ¹АЛЛ 12-449 г.

Москва 9 августа 2012 г.

финансирования

вынуждает

муниципалитет

постоянно

ис-

кать новые источники доходов,

Апелляционная коллегия

Верхов-

Нормативный правовой акт заре-

новые варианты развития. Са-

ного Суда РФ рассмотрела в откры-

гистрирован в Министерстве юсти-

мые важные проекты для нас –

том судебном заседании граждан-

ции РФ 24 мая 2011 г., регистраци-

те, которые направлены на не-

ское дело по заявлению Воронеж-

онный номер 20838, опубликован в

посредственное

улучшение

ской

региональной

общественной

«Российской газете» 8 июня 2011 г.

жизни горожан. Это и совер-

организации инвалидов «Импульс» о

Форма содержит строки для за-

шенствование

коммунальной

признании недействующей

Формы

полнения реквизитов

обращения и

инфраструктуры, и строитель-

градостроительного

плана

земель-

фамилии, имени, отчества заявите-

ство, и развитие туристической

ного участка, утверждённой прика-

ля – физического лица либо рекви-

базы. Большие надежды мы

зом

Министерства

регионального

зитов

обращения

наименование

связываем с разработкой неф-

развития РФ от 10 мая

2011 г.

заявителя –

юридического

лица о

те- и газоносного шельфа

¹207,

выдаче

градостроительного

плана

Охотского моря. В мае 2012

по апелляционной жалобе Воро-

земельного участка, описания ме-

года

подписано

соглашение о

нежской

региональной обществен-

стоположения проектируемого объ-

сотрудничестве

между

компа-

ной организации инвалидов «Им-

екта на земельном участке (объекта

нией «Роснефть» и норвежской

пульс» на решение Верховного Суда

капитального строительства); преду-

фирмой «Statoil». Договор пре-

РФ от 14 мая 2012 г., которым в

сматривает

указание

на

чертеже

дусматривает

совместное

ос-

удовлетворении

заявления

отказа-

градостроительного

плана

схемы

воение

участков

российского

но.

расположения земельного участка в

шельфа. Магадан в этой систе-

Заслушав доклад судьи Верховно-

окружении

смежно-расположенных

ме должен занять место логи-

го Суда РФ Манохиной Г. В., объяс-

земельных

участков (ситуационный

стического и сервисного центра,

нения представителей Министерства

план) и сведений о месте допусти-

без которого невозможно прак-

регионального развития РФ Родио-

мого размещения объекта капиталь-

тическое

освоение

природных

новой Ю. Х, Гоголинской B. C., воз-

ного строительства на земельном

ресурсов.

ражавших против доводов апелля-

участке, на который действие градо-

Роль

градостроительной

ционной жалобы, заключение проку-

строительного регламента не рас-

рора

Генеральной прокуратуры РФ

пространяется, а также на земель-

документации

процессах

Масаловой Л. Ф., полагавшей апел-

ном участке, на который действие

управления развитием города

ляционную жалобу необоснованной,

градостроительного

регламента

условиях

современной

Апелляционная коллегия Верховного

распространяется (пункт 1); в требо-

действительности развитие лю-

Суда РФ

ваниях к назначению, параметрам и

бого

города

невозможно

без

установила:

размещению объекта

капитального

территориального

планирова-

во исполнение части 5 статьи 44

строительства на земельном участ-

ния. Продуманная, четко

Градостроительного

кодекса РФ и

ке, на

который

действие

градо-

сформированная

градострои-

тельная документация – основа

пункта 5.2.3.1

Положения о Мини-

строительного регламента

распро-

для

дальнейшего

движения

стерстве

регионального развития

страняется,

предписывает внесение

вперед.

В течение нескольких

РФ,

утверждённого постановлением

сведений о назначении объекта ка-

лет разрабатывается комплекс-

Правительства Российской Федера-

питального

строительства с

указа-

ный проект развития террито-

ции от 26 января 2005 г. ¹40, при-

нием его номера согласно чертежу

рии Магадана.

Преимущество

казом Министерства

регионального

(подпункт 2.2), о предельных (мини-

такого проекта в том, что соз-

развития РФ от 10 мая 2011 г. ¹207

мальных и (или) максимальных) раз-

данная в результате его разра-

утверждена Форма градостроитель-

мерах земельных участков и объек-

ботки система управления тер-

ного плана земельного участка (да-

тов капитального

строительства, в

риториально-пространствен-

лее – Форма).

том числе их площади, путем за-

Верховный суд РФ. О форме градостроительного плана …

ГУ ¹9’12

ным развитием города позволя-

ет координировать градострои- тельную, землеустроительную, инвестиционную и иную хозяй- ственную деятельность.

Этой непростой работой за-

нимаются ученые из омского института территориального планирования «Град». На сего-

дняшний день большая часть работы уже выполнена. Подго-

товлен проект Стратегического плана развития города до 2025 года и на перспективу до 2040 года.

На его основе с учетом со- циально-экономических осо- бенностей Магадана и совре-

менного законодательства сформулирован ряд изменений, которые предстоит внести в Ге- неральный план города. К при- меру, определены новые терри- тории для жилищного строи- тельства, внесены предложения

по развитию инженерного обеспечения города, его транс- портной схемы, в том числе

схемы расположения элементов улично-дорожной сети.

Подготовлен и проект реа- лизации Генерального плана. Он содержит основные меро- приятия, которые необходимо

осуществить органам местного самоуправления. Это, напри- мер, строительство и реконст- рукция объектов местного зна- чения, разработка необходимой градостроительной документа- ции.

Большое значение для бу- дущего Магадана имеет про- грамма инвестиционного разви- тия территории. Документ раз-

работан с учетом потенциала градостроительного развития территории колымской столи- цы, он содержит комплекс предложений по инвестицион-

ному освоению ее отдельных частей. В программе предложе-

ны зоны для индивидуального жилищного строительства –

это районы бухт Гертнера и Нагаева, микрорайон Солнеч- ный. Кроме того, запланирова- на застройка абсолютно неос- военной территории практиче- ски в центре Магадана, любов- но называемой горожанами Го- роховым полем. С течением времени там планируется раз-

местить гостиничный комплекс и зоны малоэтажного строи- тельства.

В ближайшие годы в рамках международного сотрудниче- ства на территории зоны отды-

ха Горняк в бухте Гертнера

полнения таблицы с графами (под- пункт 2.2.1), о предельном количест-

ве этажей или предельной высоте зданий, строений, сооружений в метрах (подпункт 2.2.2), о макси- мальном проценте застройки в гра- ницах земельного участка (подпункт 2.2.3), об иных показателях (под- пункт 2.2.4); в требованиях к назна- чению, параметрам и размещению

объекта капитального строительства на земельном участке, на который градостроительный регламент не ус- танавливается и не распространяет- ся, предусматривает строку для за- полнения сведений о номере объек-

та капитального строительства и его назначении, а также таблицу пре- дельных (минимальных и (или) мак- симальных) размеров земельных участков (подпункт 2.2.5).

Воронежская региональная обще-

ственная организация инвалидов «Импульс» обратилась в Верховный

Суд РФ с заявлением о признании недействующей приведённой Фор- мы, ссылаясь на её противоречие требованиям части 1 статьи 34 Кон- ституции РФ, пункту 3 части 3 статьи 44, части 17 статьи 46 Градострои- тельного кодекса РФ, пункту 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от

27 июля 2010 г. ¹210-ФЗ «Об орга-

низации предоставления государст- венных и муниципальных услуг».

В обоснование заявленного тре- бования указала, что в правоприме-

нительной практике органы местного самоуправления, ссылаясь на оспа- риваемую Форму, требуют наряду с заявлением о выдаче градострои- тельного плана и документами, под-

тверждающими личность заявителя (паспорт гражданина или учреди-

тельные документы юридического лица), представлять другие докумен- ты, в частности документы о его правах на земельный участок, схему и топографическую съёмку земель- ного участка, тем самым возлагая на неё обязанности не предусмотрен- ные законом. Форма, предусматри- вая описание местоположения про-

ектируемого объекта на земельном участке, а также отображение на

чертеже земельного участка мест допустимого размещения объекта капитального строительства, схемы

расположения земельного участка в окружении смежно-расположенных земельных участков (ситуационный план), определяя требования к на- значению, параметрам и размеще- нию объекта капитального строи- тельства на земельном участке, на

который распространяется действие градостроительного регламента,

вводит не предусмотренный частью 3 статьи 44 Градостроительного ко-

декса РФ раздел градостроительно- го плана и предоставляет органу, ут- верждающему этот план, право вме- сто застройщика определять кон- кретное место размещения проекти- руемого объекта, ограничивая кон-

ституционное право заявителя на свободное использование имущест- ва для экономической деятельности. Отсутствие в Форме раздела, пре-

дусматривающего информацию о технических условиях подключения объектов капитального строительст- ва к сетям инженерно-технического обеспечения, нарушает право орга-

низации на определение параметров строительства.

Решением Верховного Суда РФ от 14 мая 2012 г. в удовлетворении за-

явления Воронежской региональной общественной организации инвали- дов «Импульс» отказано.

Вапелляционной жалобе Воро-

нежская региональная общественная организация инвалидов «Импульс» просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность, и удовлетворении заявленного требо- вания в полном объёме. В жалобе

указывает на ошибочность выводов суда первой инстанции и нарушение судом норм процессуального права.

Всудебное заседание представи-

тель Воронежской региональной общественной организации инвали- дов «Импульс» не явился, о времени

иместе судебного заседания Апел-

ляционной коллегии организация извещена в установленном законом порядке.

Проверив материалы дела, обсу- див доводы апелляционной жалобы,

Апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения жа- лобы.

Согласно статье 253 Гражданско- го процессуального кодекса РФ суд, признав, что оспариваемый норма- тивный правовой акт не противоре- чит федеральному закону или дру- гому нормативному правовому акту,

имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе

в удовлетворении соответствующего заявления.

Отказывая в удовлетворении за- явленного требования, Верховный Суд РФ пришёл к правильному вы- воду о том, что оспариваемая заяви- телем Форма принята Министерст-

вом регионального развития РФ в соответствии со статьёй 44 и пунк- том 5.2.3.1 Положения о Министер- стве регионального развития РФ,

утверждённого постановлением Правительства Российской Федера- ции от 26 января 2005 г. ¹40, в пределах предоставленных ему пол- номочий, с соблюдением установ-

60	ГУ ¹9’12	ГРАДОУСТРОЙСТВО

ленного

порядка

регистрации

ментов на земельный участок, мате-

опубликования,

не

противоречит

риалов топографической съёмки.

действующему

законодательству

Согласно части 3 статьи 44 Гра-

прав и законных интересов заявите-

достроительного кодекса РФ в со-

ля не нарушает.

ставе градостроительного плана зе-

В соответствии с частями 1 и 2

мельного участка указываются ми-

статьи 44 Градостроительного ко-

нимальные отступы от границ зе-

декса РФ подготовка градострои-

мельного участка в целях определе-

тельных планов земельных участков

ния мест

допустимого размещения

осуществляется

применительно

зданий, строений, сооружений, за

застроенным

или предназначенным

пределами

которых

запрещено

для

строительства,

реконструкции

строительство зданий, строений,

объектов капитального строительст-

сооружений (пункт 3), а также ин-

ва (за исключением линейных объек-

формация о градостроительном рег-

тов) земельным участкам в составе

ламенте (в случае, если на земель-

проекта межевания территории или

ный участок распространяется дей-

в виде отдельного документа.

ствие градостроительного регламен-

В силу части 17 статьи 46 назван-

та) (пункт 4).

ного Кодекса в случае, если физиче-

Исходя из приведённых положе-

ское или юридическое лицо обра-

ний Градостроительного кодекса РФ

щается в орган местного само-

во взаимосвязи с пунктом 3 части 6

управления с заявлением о выдаче

статьи 30 данного Кодекса, устанав-

ему градостроительного плана зе-

ливающего, что в градостроитель-

мельного участка, проведение про-

ном регламенте указываются сведе-

цедур, предусмотренных частями 1-

ния об ограничениях в использова-

16 настоящей статьи, не требуется.

нии земельных участков и объектов

Орган

местного самоуправления

капитального строительства, уста-

течение тридцати дней со дня по-

навливаемых в соответствии с зако-

ступления

указанного

обращения

нодательством Российской Федера-

осуществляет

подготовку

градо-

ции, суд пришёл к правильному вы-

строительного

плана

земельного

воду о том, что оспариваемая заяви-

участка и утверждает его. Орган ме-

телем строка Формы «Описание ме-

стного

самоуправления

предостав-

стоположения проектируемого объ-

ляет

заявителю

градостроительный

екта на земельном участке», как и

план земельного участка без взима-

Форма в целом, соответствует на-

ния платы.

званным нормам Градостроительно-

На основании приведённых норм

го кодекса Российской Федерации и

закона суд пришёл к правильному

прав заявителя не нарушает, по-

выводу о том, что подготовка и вы-

скольку данная строка Формы не

дача градостроительного плана зе-

предусматривает описание точного,

мельного участка осуществляется по

конкретного места размещения это-

заявлению собственника, пользова-

го объекта, как неверно указывает

теля либо иного заинтересованного

заявитель в апелляционной жалобе,

лица и является обязанностью упол-

в ней указывается лишь возможное

номоченного органа, не обусловлен-

(допустимое) местоположение, оп-

ной

необходимостью

обоснования

ределённое с учётом планировочных

целей

истребования

градострои-

ограничений по размещению объек-

тельного плана и требованием о

та капитального строительства, ус-

предоставлении

заявителем

каких-

тановленных на основании градо-

либо документов, за исключением

строительных регламентов в соот-

тех, которые связаны с возможно-

ветствии

требованиями

правил

стью идентификации обратившегося

землепользования и застройки, а

лица.

также зон с особыми условиями ис-

Правомерен вывод суда о том,

пользования территорий.

что оспариваемая заявителем Фор-

Градостроительный план земель-

ма, предусматривающая строки для

ного участка является документом, в

заполнения

оснований

подготовки

котором содержаться сведения (со-

градостроительного

плана в

виде

общения, данные) о конкретном зе-

реквизитов заявления обратившего-

мельном участке, которые позволя-

ся физического

или юридического

ют идентифицировать этот земель-

лица, а также их фамилии, имени,

ный участок и определить его ме-

отчества и наименования, не проти-

сторасположение по

отношению к

воречит названным нормам Градо-

другим земельным участкам, объек-

строительного кодекса РФ, так как

там капитального строительства, не-

отражает

лишь

факт

поступления

движимости и т. д., а также сведе-

обращения и не содержит никаких

ния, необходимые для подготовки

предписаний о предоставлении ка-

проектной

документации примени-

ких-либо иных документов, в том

тельно к

объектам

капитального

числе

правоустанавливающих

доку-

строительства и их частям,

строя-

планируется реализация круп-

ного инвестиционного проекта по строительству гостиничного комплекса. В качестве инве- стора проекта выступает ки- тайская компания «Королев- ский источник». Даже сейчас этот уютный уголок приро- ды – любимое место семейно- го отдыха магаданцев. Здесь никогда не пустует детский го- родок, а свежий морской воз-

дух даже в будни приправлен аппетитным ароматом шашлы- ка. В планах застройки полное

комплексное благоустройство этой территории с организаци- ей элементов улично-дорож- ной сети, автомобильных пар- ковок, зеленых зон, аллей, клумб, скульптурных фонта- нов, беседок, малых архитек- турных форм. Все это сделает еще более комфортным и безо- пасным отдых наших горожан. Уже в 2012 году начнутся ра- боты по асфальтированию до- роги к бухте, установят водные аттракционы для детей и ком- плексы для занятия спортом.

К разработке комплексного проекта развития территории областного центра активно привлекаются и магаданские специалисты, представители различных подразделений мэ- рии и городских предприятий. Их замечания также учитыва-

ются в процессе разработки проекта. В частности, очень

важно выбрать место на карте города для железнодорожного вокзала. Строительство же- лезной дороги Якутск – Ма- гадан снимет множество про- блем, позволит разгрузить морской и авиапотоки, увели-

чит грузооборот Магаданской области, укрепит наши эконо- мические связи в Азиатско- Тихоокеанском регионе.

Комплексное развитие Дальнего Востока невозможно без внимания к каждому его субъекту. Еще в начале XX века Петр Столыпин сказал: «Оставлять этот край без внимания было бы проявлени-

ем громадной государственной расточительности». Очень хо- рошо, что сейчас об этом за-

думались на федеральном уровне. Впервые за последние

десятилетия развитие этих территорий вошло в число главных государственных при- оритетов. Появление нового

министерства по развитию Дальнего Востока – явное то- му подтверждение. А значит,

Верховный суд РФ. О форме градостроительного плана …	ГУ ¹9’12	61

пришло время начать новый

виток в освоении этого регио- на.

Печеный В. П. (Админи- страция города, Магадан)

Управление развитием территории/¹2_2012/ www.gisa.ru/88233.html

АСДГ В ТОМСКЕ

АСДГ

Проблемы современного градостроительства в му- ниципальных образова- ниях Сибири и Дальнего Востока

28-29 июня 2012 года в

городе Томске состоялась конференция АСДГ «Про- блемы современного градо- строительства в муници- пальных образованиях Сиби- ри и Дальнего Востока».

В конференции приняли участие представители органов местного самоуправления, ку- рирующие вопросы архитекту- ры и градостроительства, главные архитекторы муници-

пальных образований Сибири и Дальнего Востока.

Открыл конференцию вице- президент АСДГ, мэр города Томска Николай Николайчук: «Вопросы градостроительства очень сильно влияют на основ- ную задачу местного само- управления – качество жизни горожан. И для того, чтобы

обеспечить достойное качество жизни необходимо развитие всех отраслей городского хо- зяйства. В связи с чем очень

важным моментом становится эффективное решение вопро-

сов распределения земельных ресурсов, развития инфра- структуры города: социальной, коммунальной, транспортного обслуживания населения. Все эти аспекты городского управ- ления можно эффективно ре- шить только в том случае, если

градостроительная политика поставлена на серьезную осно- ву».

Участников конференции также поприветствовал вице- президент Ассоциации Ро- альд Бабун. Особое внимание

он уделил вопросу управления архитектурным комплексом городов. По словам вице- президента АСДГ роль глав- ного архитектора города сего-

щимся, реконструируемым в грани-

(минимальные и (или) максималь-

цах земельного участка. Каких-либо

ные) размеры земельных участков, в

прав и ограничений данный доку-

том числе их площадь; минимальные

мент не устанавливает.

отступы от границ земельных участ-

Правомерным

является и

вывод

ков в целях определения мест до-

суда первой инстанции о законности

пустимого

размещения

зданий,

оспариваемого

заявителем

пункта

строений, сооружений, за предела-

2.2 Формы, поскольку названный

ми которых запрещено строительст-

пункт, вводя строки для заполнения

во зданий, строений, сооружений;

в Форме сведений соответствующей

предельное

количество

этажей

или

категории

земельных

участков,

предельную высоту зданий, строе-

обеспечивает соблюдение требова-

ний, сооружений; максимальный

ний пункта 2 части 1 статьи 4 Феде-

процент застройки в границах зе-

рального закона от 29 декабря

мельного участка, определяемый как

2004 г.

¹191-ФЗ «О введении в

отношение суммарной площади зе-

действие Градостроительного

ко-

мельного участка, которая может

декса РФ, в соответствии с которы-

быть застроена, ко всей площади

ми до принятия в установленном

земельного участка; иные показате-

данным

Кодексом порядке

правил

ли.

землепользования и застройки, но

Разрешая дело, суд первой ин-

не позднее чем до 31 декабря 2012

станции обоснованно исходил из то-

г., и после утверждения формы гра-

го, что оспариваемые заявителем

достроительного

плана

земельного

пункты 2.2.1-2.2.4 Формы, в которых

участка в составе градостроительно-

указываются предельные (мини-

го плана земельного участка, для ко-

мальные и (или) максимальные)

торого

градостроительный

регла-

размеры земельных участков объек-

мент устанавливается и на который

тов капитального строительства, в

распространяется действие

градо-

том числе их площадь, предельное

строительного регламента,

должна

количество

этажей

или

предельная

указываться информация о разре-

высота зданий, строений, сооруже-

шённом

использовании

земельного

ний в метрах, максимальный про-

участка, требованиях к назначению,

цент застройки в границах земель-

параметрам и размещению объекта

ного участка, и иные показатели,

капитального строительства на ука-

воспроизводят

положения

приве-

занном земельном участке.

дённых статей 30 и 38 Градострои-

Поскольку

оспариваемые

строки

тельного кодекса РФ и прав заяви-

пункта 2.2 Формы заполняются толь-

теля не нарушают. Предусмотрен-

ко в том случае, если на земельные

ные пунктами 2.2.1-2.2.4 Формы

участки

распространяется действие

сведения содержатся в градострои-

градостроительного регламента,

что

тельном регламенте и находятся в

соответствует пункту 2 части 1 ста-

распоряжении

органов

государст-

тьи 4 Федерального закона «О вве-

венной власти и местного само-

дении в действие Градостроитель-

управления.

ного кодекса РФ», довод заявителя в

Обязательность

включения

ин-

апелляционной жалобе о противоре-

формации о градостроительном ре-

чии этого пункта действующему за-

гламенте в состав градостроитель-

конодательству несостоятелен.

ного плана земельного участка уста-

В соответствии с пунктом 2 части

новлена пунктом 4 части 3 статьи 44

6 статьи 30 Градостроительного ко-

Градостроительного кодекса РФ.

декса РФ в градостроительном рег-

Не было у суда оснований для

ламенте

отношении

земельных

признания недействующим и пункта

участков

объектов

капитального

2.2.5 Формы, так как обязательность

строительства,

расположенных

включения информации, указанной в

пределах соответствующей террито-

этом пункте, о требованиях к назна-

риальной зоны, указываются пре-

чению, параметрам и размещению

дельные (минимальные и (или) мак-

объекта капитального строительства

симальные)

размеры

земельных

на земельном участке (в случаях, ес-

участков

предельные

параметры

ли на земельный участок не распро-

разрешенного строительства, ре-

страняется

действие

градострои-

конструкции

объектов

капитального

тельного регламента или для зе-

строительства.

мельного участка не устанавливает-

Согласно части 1 статьи 38 на-

ся градостроительный

регламент)

званного Кодекса предельные (ми-

установлена пунктом 5 части 3 ста-

нимальные и (или) максимальные)

тьи 44 Градостроительного кодекса

размеры земельных участков и пре-

РФ.

дельные

параметры

разрешенного

Ссылка заявителя в апелляцион-

строительства, реконструкции объ-

ной жалобе на то, что пункт 2.2.5

ектов капитального

строительства

Формы предусматривает характери-

могут включать в себя: предельные

стики нескольких земельных участ-

62	ГУ ¹9’12	ГРАДОУСТРОЙСТВО

ков, ошибочна и не опровергает вы-	рован оспариваемый			нормативный	дня слаба: «Сегодня сложи-
вод суда о законности данного пунк-	правовой акт на соответствие дейст-				лась такая ситуация, что меж-
та.	вующему законодательству, регули-				ду главным		архитектором и
Поскольку оспариваемые заяви-	рующему рассматриваемые в дан-				главой муниципального обра-
телем строки Формы не содержат	ном деле правоотношения.				зования существует три про-
противоречий и неопределённости,	В апелляционной жалобе не при-				межуточных		звена	(первый
как ошибочно утверждает заявитель	ведено	доводов,	опровергающих		заместитель	главы		города по
в апелляционной жалобе, оснований	выводы суда о законности оспари-				строительству, заместитель
для их признания недействующими у	ваемого	нормативного		положения,	главы по строительству, руко-
суда первой инстанции не имелось.	оснований считать		такие выводы		водитель департамента строи-
При разрешении настоящего дела	ошибочными не имеется. Преду-				тельства и		архитектуры)».
суд первой инстанции дал правиль-	смотренные статьёй 330 Граждан-				Кроме того, существуют все-
ное толкование как оспариваемой	ского процессуального			кодекса РФ	возможные		градостроитель-
заявителем Форме градостроитель-	основания для отмены решения суда				ные советы при главе города,
ного плана земельного участка, так и	в апелляционном порядке отсутст-				но подобные		организации не
нормам федерального законода-	вуют.				имеют никакого юридического
тельства.	Руководствуясь статьями 328, 329				статуса, а, следовательно, их
Довод в апелляционной жалобе о	Гражданского процессуального ко-				решения носят исключительно
нарушении судом первой инстанции	декса РФ, Апелляционная коллегия				рекомендательный			характер.
требований частей 4 и 5 статьи 198	Верховного Суда РФ				Поэтому когда происходят ка-
Гражданского процессуального ко-	определила:				кие-либо нарушения в строи-
декса РФ (судом рассмотрены не	решение Верховного Суда РФ от				тельстве или территориальном
все его доводы, изложенные им в	14 мая 2012 г. оставить без измене-				планировании		оперативность
уточнённом заявлении) не соответ-	ния, а апелляционную жалобу Воро-				административных			решений
ствует содержанию решения суда и	нежской	региональной		обществен-	оставляет	желать		лучшего
не может служить поводом к его от-	ной организации инвалидов «Им-				Окончание см. на с. 65
мене. В решении суда проанализи-	пульс» – без удовлетворения.

Владимир Маяковский. Париж. (Разговорчики с Эйфелевой башней)

Я уговорился с мостами.	чем первые любимые любимых.
Вплавь	Идем в Москву!
реку	У нас
переплыть	в Москве
не легко ж!	простор.
Мосты,	Вы
распалясь от движения злого,	– каждой! –
подымутся враз с парижских боков.	будете по улице иметь.
Мосты забунтуют.	Мы
По первому зову –	будем холить вас:
прохожих ссыпят на камень быков.	раз сто
Все вещи вздыбятся.	за день
Вещам невмоготу.	до солнц расчистим вашу сталь и медь.
Пройдет	Пусть
пятнадцать лет	город ваш,
иль двадцать,	Париж франтих и дур,
обдрябнет сталь,	Париж бульварных ротозеев,
и сами	кончается один, в сплошной складбищась Лувр,
вещи	в старье лесов Булонских и музеев.
тут	Вперед!
пойдут	Шагни четверкой мощных лап,
Монмартрами на ночи продаваться.	прибитых чертежами Эйфеля,
Идемте, башня!	чтоб в нашем небе твой израдиило лоб,
К нам!	чтоб наши звезды пред тобою сдрейфили!
Вы –	Решайтесь, башня, –
там,	нынче же вставайте все,
у нас,	разворотив Париж с верхушки и до низу!
нужней!	Идемте!
Идемте к нам!	К нам!
В блестеньи стали,	К нам, в СССР!
в дымах –	Идемте к нам–
мы встретим вас.	я
Мы встретим вас нежней,	вам достану визу!
	1923

Верховный суд РФ. О форме градостроительного плана …		ГУ ¹9’12	63

Соседние файлы в папке новая папка 1

#
26.02.2023255.96 Кб0220190.pdf
#
26.02.2023356.12 Кб0220193.pdf
#
26.02.2023203.91 Кб0220195.pdf
#
26.02.2023223.36 Кб0220196.pdf
#
26.02.2023557.55 Кб0220198.pdf
#
26.02.2023187.87 Кб0220200.pdf
#
26.02.2023468.93 Кб0220202.pdf
#
26.02.2023441.9 Кб0220203.pdf
#
26.02.2023427.7 Кб0220206.pdf
#
26.02.2023358.86 Кб0220207.pdf
#
26.02.2023218.39 Кб0220209.pdf