220334

риллову Ю. В.,

Кокину И. А.,

Не-

смеяновой С. Э.,

Нехайчику

В. К.,

– от 18.04.2005 ¹34-ФЗ,

– от

23.11.2009

¹261-ФЗ,

– от 29.06.2005 ¹69-ФЗ,

– от

28.11.2009

¹283-ФЗ,

– от 21.07.2005 ¹93-ФЗ,

– от

27.12.2009

¹365-ФЗ,

– от 21.07.2005 ¹97-ФЗ,

– от

05.04.2010

¹40-ФЗ,

– от 12.10.2005 ¹129-ФЗ,

– от

08.05.2010

¹83-ФЗ,

– от 27.12.2005 ¹198-ФЗ,

– от

27.07.2010

¹191-ФЗ,

– от 31.12.2005 ¹199-ФЗ,

– от

27.07.2010

¹237-ФЗ,

– от 31.12.2005 ¹206-ФЗ,

– от

28.09.2010

¹243-ФЗ,

– от 02.02.2006 ¹19-ФЗ,

– от

03.11.2010

¹286-ФЗ,

– от 15.02.2006 ¹24-ФЗ,

– от

29.11.2010

¹313-ФЗ,

– от 03.06.2006 ¹73-ФЗ,

– от

29.11.2010

¹315-ФЗ,

– от 18.07.2006 ¹120-ФЗ,

– от

29.12.2010

¹442-ФЗ,

– от 25.07.2006 ¹128-ФЗ,

– от

20.03.2011

¹38-ФЗ,

– от 27.07.2006 ¹153-ФЗ,

– от

21.04.2011

¹69-ФЗ,

– от 16.10.2006 ¹160-ФЗ,

– от

03.05.2011

¹88-ФЗ,

– от 01.12.2006 ¹198-ФЗ,

– от

11.07.2011

¹192-ФЗ,

– от 04.12.2006 ¹201-ФЗ,

– от

18.07.2011

¹224-ФЗ,

– от 29.12.2006 ¹258-ФЗ,

– от

18.07.2011

¹242-ФЗ,

– от 02.03.2007 ¹24-ФЗ,

– от

18.07.2011

¹243-ФЗ,

– от 26.04.2007 ¹63-ФЗ,

– от

19.07.2011

¹247-ФЗ,

– от 10.05.2007 ¹69-ФЗ,

– от

19.07.2011

¹246-ФЗ,

– от 15.06.2007 ¹100-ФЗ,

– от

25.07.2011

¹263-ФЗ,

– от 18.06.2007 ¹101-ФЗ,

– от

21.11.2011

¹329-ФЗ,

– от 21.07.2007 ¹187-ФЗ,

– от

30.11.2011

¹361-ФЗ,

– от 18.10.2007 ¹230-ФЗ,

– от

03.12.2011

¹392-ФЗ,

– от 04.11.2007 ¹253-ФЗ,

– от

06.12.2011

¹411-ФЗ,

– от 08.11.2007 ¹257-ФЗ,

– от

25.06.2012

¹91-ФЗ,

– от 08.11.2007 ¹260-ФЗ,

– от

25.06.2012

¹93-ФЗ,

– от 10.06.2008 ¹77-ФЗ,

– от

29.06.2012

¹96-ФЗ,

– от 23.07.2008 ¹160-ФЗ,

– от

10.07.2012

¹110-ФЗ,

– от 25.11.2008 ¹222-ФЗ,

– от

16.10.2012 ¹173-ФЗ,

– от 03.12.2008 ¹246-ФЗ,

с изм., внесенными Постановле-

– от 25.12.2008 ¹274-ФЗ,

ниями Конституционного Суда РФ

– от 25.12.2008 ¹281-ФЗ,

– от 29.03.2011 ¹2-П,

– от 07.05.2009 ¹90-ФЗ,

– от 07.07.2011 ¹15-П.

каждом этапе создания – начи-

2.

Положения

п. 2 ч. 1

ная с формирования земельных

ст. 75 и ч. 4 ст. 75 ФЗ-131,

отношений и инфраструктуры, и

вступившие в силу с 1 января

заканчивая

установлением диа-

2008 года. Это положения ка-

лога

с

органами

региональной

сающиеся

неплатежеспособно-

власти.

Сегодня в большинстве

сти муниципальных образований.

случаев подобного рода поселе-

ФЗ-131 2003 года ввел новые

ния создаются в соответствии с

нормы,

связанные с

регулирова-

нормами

гражданского

законо-

нием деятельности территориаль-

дательства в форме некоммер-

ных органов власти в случае воз-

ческого партнерства. Хотя впол-

никновения

просроченной

задол-

не могли бы создаваться именно

женности по долговым и бюджет-

в соответствии

с

нормами

ным обязательствам региональных

ст. 13.2 ФЗ-131.

и муниципальных бюджетов. Их

Вместе с тем, это явление не

основная

цель,

временное

изме-

может не учитываться государст-

нение правового положения муни-

вом

при

той

катастрофической

ципальных

образований.

Однако

ситуации

опустынивания

значи-

указанные

нормы имеют

больше

тельных

территорий

России

и

недостатков,

нежели

достоинств,

исчезновения с ее

карты более

среди первых, особо необходимо

28 000 мелких поселков и дере-

указать следующие:

вень, которая сложилась сегодня.

– государственная власть на

Возникновение

экопоселений

законодательном уровне призна-

или агропоселений может спо-

собствовать решению таких важ-

ла возможность дефолта, появле-

нейших социальных и градо-

ние просроченной задолженности

строительных

проблем

страны,

администраций

муниципальных

как перенаселение крупных го-

образований. Вместе с тем, нор-

родов и опустынивание малых,

мативное регулирование данного

создание новых рабочих мест в

вопроса должно быть таким, что-

сельских и лесных хозяйствах,

бы дефолт территориальных ор-

развитие экологических методов

ганов власти был в принципе не-

производства продуктов питания,

возможен. А для этого скорее

сохранение природы и биораз-

нужно

усилить

ограничения или

нообразия, формирование ново-

контроль.

Тем

не менее,

сего-

го здорового образа жизни ново-

дняшнее законодательство

этого

го поколения россиян и др.

не обеспечивает. Введенный кри-

Лучшими

нормами

были

терий, по большому счету, можно

воспринять как право муници-

названы:

пальных

образований

безнака-

1.

Статья

18

«Принципы

занно

иметь

просроченную за-

долженность,

поскольку для при-

правового регулирования пол-

нятия

мер

необходим

крупный

номочий

органов

местного

дефолт

– не

менее

чем в 30%

самоуправления»,

которая

со-

объема доходов. А при дефолте

держит следующие положения:

до 30% его никто, кроме собст-

– перечень вопросов местно-

го значения не может быть изме-

венно кредиторов, не заметит;

– указанная норма может ис-

нен

иначе

как

путем

внесения

пользоваться как инструмент по-

изменений и дополнений в на-

литического влияния со стороны

стоящий Федеральный закон;

– федеральные законы, зако-

вышестоящих

уровней

бюджет-

ны субъектов Российской Феде-

ной системы на нижестоящие,

рации не могут содержать поло-

поскольку главным инициатором

жений,

определяющих

объем

данного процесса является вы-

расходов за счет средств мест-

шестоящий

уровень

бюджетной

ных бюджетов;

системы. Такая угроза весьма

– возложение на муниципаль-

актуальна на современном этапе

ные

образования

обязанности

во взаимоотношениях между ре-

финансирования расходов, воз-

гионом и муниципалитетом. Объ-

никших в связи с осуществлени-

ективно более серьезная про-

ем

органами

государственной

блема состоит в том, что

власти и (или) органами местно-

подобную процедуру не могут

го самоуправления иных муници-

возбудить

сами

кредиторы.

новлении Конституционного Суда

обсуждения отчета главы или со-

РФ от 7 июля 2011 г. ¹15-П по

циологического исследования).

делу о поверке конституционно-

4.

Дополнение,

внесенное

сти положений части 3 статьи 23

Федерального закона от 6 октяб-

Федеральным

законом

от

ря 2003 года ¹131-ФЗ «Об об-

29.11.2010 ¹315-ФЗ в часть

щих принципах организации ме-

2 статьи

34,

предусматри-

вающее возможность образо-

стного

самоуправления

в

Рос-

вания единой местной адми-

сийской Федерации» и частей 2 и

нистрации

муниципального

3 статьи

9

закона Челябинской

района и

поселения, являю-

области

«О

муниципальных вы-

щегося

административным

борах в Челябинской области» в

центром данного муниципаль-

связи с жалобами уполномочен-

ного района. Это противоречит

ного по правам человека в Рос-

принципам

самостоятельного

сийской

Федерации

и

граждан

определения населением

муни-

И. И. Болтушенко

и

Ю. А. Гур-

ципального образования структу-

мана, а также в заключениях экс-

ры органов местного самоуправ-

пертов,

направленных в Консти-

ления, а также самостоятельного

туционный Суд РФ в связи с рас-

решения муниципальным

обра-

смотрением

данной

жалобы

зованием

вопросов

местного

(Шугриной Е. С. и других).

значения, отнесенных к его ком-

3. Статья

74.1.

«Удаление

петенции. Несмотря на то, что в

поселении

будут

существовать

главы

муниципального обра-

свой

представительный орган и

зования

в

отставку»,

введен-

глава муниципального образова-

ная Федеральным законом от

ния, их решения о бюджете дан-

07.05.2009

¹90-ФЗ. Преду-

ного поселения,

управлении му-

смотренные данной статьей по-

ниципальным имуществом и дру-

ложения противоречат конститу-

гие

будет исполнять

админист-

ционным

принципам

самостоя-

рация муниципального района, в

тельности местного

самоуправ-

которой для этого

необходимо

ления

и

организационной

обо-

будет

увеличивать

штаты,

вво-

собленности его органов от ор-

дить новые структурные подраз-

ганов государственной власти. В

деления. Учитывая, что денежное

ней происходит

смешение

про-

содержание муниципальных слу-

цедур

ответственности

органа,

жащих районной администрации

должностного лица местного са-

выше, чем у их коллег в поселе-

моуправления

перед

государст-

нии,

это может

привести

не к

вом и

перед

представительным

экономии средств,

а к увеличе-

органом

муниципального

обра-

нию

расходов.

На

практике это

зования,

выражающим интересы

будет означать упразднение ме-

населения. На практике эта ста-

стного самоуправления в данном

тья применяется для устранения

поселении.

неугодных

губернаторам

глав

муниципальных образований.

Худшей нормой, по мне-

Данная норма также нарушает

хрупкий баланс между предста-

нию экспертов, является:

вительной

и

исполнительной

Статья 41 ФЗ ¹131 об ор-

властью,

предоставляя

депута-

ганах

местного

самоуправле-

там, зачастую, даже всем вместе

ния

–

юридических

лицах. В

получившим меньшую поддержку

соответствии с

ч. 2

ст. 41 ФЗ

на выборах,

чем соответствую-

¹131

органы

местного

само-

щий глава муниципального обра-

управления,

которые

в соответ-

зования, избавиться от него без

ствии с законом и уставом муни-

всякого участия

населения

(при

ципального

образования

наде-

этом процедура отзыва главы и

ляются

правами

юридического

депутата населением такова, что

никогда не сможет быть реали-

лица, являются муниципальными

зована).

казенными учреждениями, обра-

Кроме того, в случае с неудов-

зуемыми

для

осуществления

летворительной оценкой деятель-

управленческих функций, и под-

ности главы муниципального об-

лежат

государственной регист-

разования достаточно всего лишь

рации

в качестве

юридических

выставить ему пару двоек, даже

лиц в соответствии с федераль-

ничем не мотивируя свое реше-

ным законом.

ние (ведь все решает «демокра-

На практике с реализацией и

тическое» голосование) и не учи-

однозначным пониманием смысла

тывая

положительного

мнения

этой нормы возникают серьезные

населения (выявленного, напри-

проблемы, связанные с необхо-

мер, по

результатам

публичного

димостью одновременного увязы-

вания между собой разноплано-

учреждение вправе распоряжать-

вых норм о статусе юридического

ся только денежными средства-

лица (в данном случае, казенного

ми: противоречие с нормами

учреждения),

предусмотренных

ст. 14, 15, 16 ФЗ ¹131, опреде-

ФЗ ¹131, Гражданским кодексом

ляющими владение, пользование

Российской Федерации1 (далее

и

распоряжение

имуществом,

по тексту – ГК РФ).

находящимся

в

муниципальной

Согласно положениям

ГК

РФ

собственности муниципального

правовой режим органов местного

образования в качестве вопроса

самоуправления приравнивается к

местного значения);

общему режиму юридических лиц,

–

выступать

учредителями

если иное не вытекает из закона

других муниципальных

учрежде-

или особенностей данных субъек-

ний, так как согласно ст. 120

тов (ст.124 ГК РФ). И таких осо-

Гражданского

кодекса

Россий-

бенностей, имеющих принципи-

ской Федерации и ст. 9 Феде-

альный характер, немало:

рального закона

от

12.01.1996

1) К органам местного само-

¹7-ФЗ «О некоммерческих ор-

управления не могут применять-

ганизациях»4 (далее – Закон ¹7-

ся общие правила, регламенти-

ФЗ) таковым может быть только

рующие создание и ликвидацию

собственник

–

муниципальное

юридических лиц.

образование, а не его органы;

Учитывая, что устав муници-

– совмещать деятельность ор-

пального образования не утвер-

гана власти с функциями хозяй-

ждается, а принимается предста-

ствующих субъектов,

поскольку

вительным органом муниципаль-

это запрещено ч. 3 ст. 15 Феде-

ного образования, либо населе-

рального закона от 26 июля

нием непосредственно на сходе

2006 г. ¹135-ФЗ «О защите кон-

граждан (п. 3 ст. 44 Закона

куренции»5, который запрещает

¹131-ФЗ), требования указы-

совмещение

деятельности орга-

вать на титульном листе устава

нов

местного самоуправления

с

реквизиты

документа,

которым

функциями хозяйствующих субъ-

утвержден устав, либо иные све-

ектов, за исключением случаев,

дения о его утверждении к уставу

предусмотренных

законодатель-

муниципального образования не

ными актами Российской Феде-

применяются2. Устав муници-

рации. Совершение сделок с му-

пального образования вообще не

ниципальным

имуществом орга-

является

учредительным

доку-

нами местного самоуправления в

ментом органов местного само-

организационно-правовой форме

управления.

муниципального учреждения мо-

2) К органам местного само-

жет привести к признанию таких

управления не применимо поня-

сделок ничтожными. Странно, что

тие

организационно-правовой

на это не обращают внимание

формы3.

контрольно-надзорные органы;

Имея форму

муниципального

–

предоставлять

и

получать

казенного

учреждения

органы

кредиты (займы), приобретать

местного

самоуправления

со-

ценные бумаги, получать субси-

гласно действующего

законода-

дии и бюджетные кредиты (ч. 10

тельства не имеют права:

ст. 161 БК РФ).

–

распоряжаться

муниципаль-

3) Органы местного само-

ным

имуществом

(по

смыслу

управления приобретают и осу-

абз. 4 ч. 2

ст. 120 ГК РФ казенное

ществляют

имущественные

и

личные неимущественные права,

1

Гражданский кодекс Российской

несут обязанности не от собст-

Федерации от 30 ноября 1994 г.

венного имени, а от имени соот-

¹51-Ф3 (часть первая) // Российская

ветствующего

муниципального

газета от 8 декабря 1994 г. ¹238-

образования (ст. 124, 125 ГК РФ).

239.

2

Письмо Федеральной налоговой

службы от 12 июля 2005 г. ¹ЧД-6-

4 Федеральный закон от 12 января

09/559@ «О государственной регист-

рации органов местного самоуправ-

1996 г. ¹7-ФЗ «О некоммерческих

ления в качестве юридических лиц» //

организациях» с изменениями и до-

текст письма официально опублико-

полнениями // Российская газета от

ван не был, СПС «Гарант».

24 января 1996 г. ¹14.

3 Вестник Центра правовой под-

5 Федеральный закон от 26 июля

держки местного

самоуправления /

2006 г. ¹135-ФЗ «О защите конку-

раздел «Консультации, подготовлен-

ренции» // Российская газета от 27

ные центром». 2004. С.34.

июля 2006 г. ¹162.