220307
.pdfВладимирский областной суд
ОКАДАСТРОВОМ УЧЕТЕ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ, ГРАНИЦЫ КОТОРЫХ ПЕРЕСЕКАЮТ ГРАНИЦУ НАСЕЛЕННОГО ПУНКТА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 мая 2012 года |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Дело ¹33-1083/2012 |
|||||||||
|
Судебная коллегия по граж- |
июля 2007 года «О государствен- |
Во |
исполнение определения |
||||||||||||||||
данским |
делам |
Владимирского |
ном кадастре недвижимости», в |
17 января 2012 года от В.В.П. |
||||||||||||||||
областного суда |
рассмотрела в |
виду того, что границы земель- |
поступило заявление, с указани- |
|||||||||||||||||
открытом судебном заседании в |
ных участков пересекают границу |
ем тех же |
заинтересованных |
|||||||||||||||||
городе Владимире 3 мая 2012 |
населенного пункта ****. |
|
лиц, в котором указано, что в |
|||||||||||||||||
года частную жалобу В.В.П. на |
По мнению заявителя, в соот- |
нарушение |
приведенных |
выше |
||||||||||||||||
определение Ленинского район- |
ветствии |
с |
|
требованиями |
норм |
права, |
|
администрация |
||||||||||||
ного суда г. Владимира от 20 |
ст.ст. 9, 18-28 ГрК РФ и Поста- |
Суздальского района, админист- |
||||||||||||||||||
февраля 2012 года по делу, ко- |
новления |
Правительства |
Рос- |
рация |
Муниципального |
образо- |
||||||||||||||
торым постановлено: |
|
сийской Федерации от 24 марта |
вания |
Боголюбовское |
сельское |
|||||||||||||||
|
Заявление В.В.П. об оспари- |
2007 года ¹178 «Об утвержде- |
поселение и ГУП «ОПИАПБ» в |
|||||||||||||||||
вании и признании незаконными |
нии |
положения о |
согласовании |
2010-2011 годах изготовили и |
||||||||||||||||
действий |
(бездействия) ФБУ |
проектов схем территориального |
утвердили |
Генеральный |
план |
|||||||||||||||
«Кадастровая палата» по Влади- |
планирования объектов Россий- |
Муниципального |
образования |
|||||||||||||||||
мирской области, администрации |
ской Федерации и проектов до- |
Боголюбовское |
сельское |
посе- |
||||||||||||||||
Суздальского района Владимир- |
кументов территориального пла- |
ление, однако границы населен- |
||||||||||||||||||
ской |
области, |
администрации |
нирования муниципальных обра- |
ного пункта **** определили без |
||||||||||||||||
муниципального |
образования |
зований», заинтересованные ли- |
учета расположения его земель- |
|||||||||||||||||
Боголюбовское сельское поселе- |
ца обязаны составить Генераль- |
ных участков, что подтверждает- |
||||||||||||||||||
ние, ГУП «ОПИАПБ» – оставить |
ный план Муниципального обра- |
ся решением ФБУ «Кадастровая |
||||||||||||||||||
без рассмотрения. |
|
зования |
Боголюбовское |
сель- |
палата», что противоречит зако- |
|||||||||||||||
|
Заслушав доклад судьи С.Р.Е., |
ское поселение с учетом распо- |
нодательству |
и |
создает |
ему |
||||||||||||||
судебная коллегия |
|
ложения |
земельных |
участков, |
препятствия |
в |
|
осуществлении |
||||||||||||
установила: |
|
|
собственником которых он явля- |
прав и свобод, выразившихся в |
||||||||||||||||
11 января 2012 года В.В.П. обра- |
ется. |
|
|
|
|
|
неустановлении границ его зе- |
|||||||||||||
тился в Ленинский районный суд |
Заявитель |
просил |
признать |
мельных участков в соответст- |
||||||||||||||||
г. Владимира с заявлением об |
действия должностных лиц, по |
вии с земельным законодатель- |
||||||||||||||||||
оспаривании и признании неза- |
вине которых его земельные уча- |
ством. |
|
|
|
|
|
|
||||||||||||
конными действий (бездействия) |
стки не поставлены на кадастро- |
30 января 2012 В.В.П. подано |
||||||||||||||||||
ФБУ «Кадастровая палата» по |
вый учет, незаконными, нару- |
заявление, в котором в качестве |
||||||||||||||||||
Владимирской области, админи- |
шающими его права на свобод- |
заинтересованного лица указано |
||||||||||||||||||
страции |
Суздальского |
района |
ное владение земельными участ- |
лишь ФБУ «Кадастровая палата», |
||||||||||||||||
Владимирской области, админи- |
ками. |
|
|
|
|
|
где он, ссылаясь на те же об- |
|||||||||||||
страции муниципального образо- |
В |
качестве |
заинтересованных |
стоятельства, вновь просил при- |
||||||||||||||||
вания |
Боголюбовское |
сельское |
лиц указал: Федеральное бюд- |
знать |
действия |
должностных |
||||||||||||||
поселение, ГУП «ОПИАПБ». |
жетное учреждение «Кадастровая |
лиц, по вине которых его зе- |
||||||||||||||||||
|
В заявлении указал, что явля- |
палата»; администрацию Суз- |
мельные участки не поставлены |
|||||||||||||||||
ется собственником двух зе- |
дальского района; администра- |
на кадастровый учет, незакон- |
||||||||||||||||||
мельных участков, находящихся в |
цию МО Боголюбовское сельское |
ными, нарушающими его права |
||||||||||||||||||
****, МО Боголюбовское с/п, |
поселение; ГУП «ОПИАПБ» (Госу- |
на свободное владение земель- |
||||||||||||||||||
Суздальского района Владимир- |
дарственное унитарное предпри- |
ными участками, и обязать ФБУ |
||||||||||||||||||
ской области. |
|
|
ятие Владимирской области «Об- |
«Кадастровая палата» исключить |
||||||||||||||||
|
На его заявления о кадастро- |
ластное |
проектно-изыскатель- |
сведения о координатах харак- |
||||||||||||||||
вом учете данных земельных уча- |
ское архитектурно-планировоч- |
терных точек границ населенно- |
||||||||||||||||||
стков 31 октября и 27 октября |
ное бюро»). |
|
|
|
|
го пункта **** и осуществить |
||||||||||||||
2011 года получил отказ Феде- |
Определением |
от |
12 |
января |
государственный |
кадастровый |
||||||||||||||
рального |
бюджетного |
учрежде- |
2012 |
года заявление |
оставлено |
учет изменений, принадлежащих |
||||||||||||||
ния «Кадастровая палата» со |
без |
движения, |
предоставлен |
ему земельных участков. |
|
|||||||||||||||
ссылкой на п. 5 ч. 3 ст. 27 Феде- |
срок до 31 января для устране- |
31 января 2012 года заявлен- |
||||||||||||||||||
рального закона ¹221-ФЗ от 24 |
ния недостатков. |
|
|
|
ные В.В.П. требования приняты к |
|||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
58 |
|
|
|
|
МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРАВО N¹2/2012 СУД ДА ДЕЛО |
|
|
|
|
|
|
||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
производству Ленинского район- |
ного суда от 20 февраля 2012 |
об оставлении |
заявления |
|
без |
||||||||||||||||||
ного суда города Владимира. |
года, в которой он просит выне- |
рассмотрения. |
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||
14 февраля 2012 в ходе пред- |
сенное определение отменить и |
Суд второй инстанции находит |
|||||||||||||||||||||
варительного |
судебного |
заседа- |
передать вопрос на рассмотре- |
данный вывод суда законным и |
|||||||||||||||||||
ния представителем ФБУ «Када- |
ние по существу в Суд первой |
обоснованным. |
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||
стровая палата» заявлено о рас- |
инстанции. |
|
|
Проведя |
сравнительный |
ана- |
|||||||||||||||||
смотрении в Суздальском район- |
Проверив материалы дела, |
лиз методом сличения требова- |
|||||||||||||||||||||
ном суде Владимирской области |
заслушав объяснения Г.Н.А. – |
ний |
заявленных |
в |
Ленинский |
||||||||||||||||||
аналогичного дела по заявлению |
представителя В.В.П., поддер- |
районный суд г. Владимира 11 |
|||||||||||||||||||||
В.В.П. В связи с чем суд опреде- |
жавшего доводы жалобы, обсу- |
января 2012 года, с учетом |
|||||||||||||||||||||
лил истребовать из Суздальского |
див доводы частной жалобы, |
уточнений от 17 января и 30 ян- |
|||||||||||||||||||||
районного |
суда |
Владимирской |
возражений на нее, судебная |
варя 2012 года, и заявления в |
|||||||||||||||||||
области сведения о нахождении |
коллегия приходит к следую- |
Суздальский районный суд Вла- |
|||||||||||||||||||||
в |
производстве |
гражданского |
щему. |
|
|
|
|
димирской области от 17 января |
|||||||||||||||
дела по заявлению В.В.П. об ос- |
В соответствии с положения- |
2012 года, с учетом уточнения от |
|||||||||||||||||||||
паривании и признании незакон- |
ми ст. 333 ГПК РФ, судебное |
30 января 2012 года, судебная |
|||||||||||||||||||||
ными действий (бездействия) |
заседание по частной жалобе на |
коллегия признает выводы суда |
|||||||||||||||||||||
ФБУ «Кадастровая палата» по |
определение суда об оставле- |
относительно |
идентичности |
|
со- |
||||||||||||||||||
Владимирской области, админи- |
нии заявления без рассмотре- |
держащихся в указанных заяв- |
|||||||||||||||||||||
страции |
Суздальского |
района |
ния проходит с извещением лиц, |
лениях |
требований |
обоснован- |
|||||||||||||||||
Владимирской области, админи- |
участвующих в деле. В судебное |
ными. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||
страции муниципального образо- |
заседание суда второй инстан- |
В обоих заявлениях суть тре- |
|||||||||||||||||||||
вания |
Боголюбовское |
сельское |
ции |
явился |
|
представитель |
бований к Федеральному бюд- |
||||||||||||||||
поселение, ГУП «ОПИАПБ». |
В.В.П. – Г.Н.А., действующий по |
жетному учреждению «Кадастро- |
|||||||||||||||||||||
16 февраля 2012 года средст- |
доверенности. Иные лица, уча- |
вая палата» сводится к оспари- |
|||||||||||||||||||||
вами факсимильной связи (с по- |
ствующие в деле, должным об- |
ванию законности отказа данным |
|||||||||||||||||||||
следующим |
подтверждением, |
разом извещенные о времени и |
учреждением заявителю, в осу- |
||||||||||||||||||||
заверенными должным образом, |
месте рассмотрения жалобы, в |
ществлении |
|
государственного |
|||||||||||||||||||
копиями материалов) из Суз- |
судебное заседание не явились. |
кадастрового |
учета |
изменений |
|||||||||||||||||||
дальского районного суда посту- |
В соответствии с главой 25 |
объекта |
недвижимости – |
|
двух |
||||||||||||||||||
пило подтверждение о том, что в |
ГПК РФ граждане вправе обра- |
земельных участков – на основа- |
|||||||||||||||||||||
производстве |
суда находится |
титься в суд за защитой своих |
нии п. 5 ч. 3 ст. 27 Федерального |
||||||||||||||||||||
дело по заявлению В.В.П. об ос- |
прав и свобод с заявлением об |
закона ¹221-ФЗ от 24 июля |
|||||||||||||||||||||
паривании и признании незакон- |
оспаривании решений, дейст- |
2007 года «О государственном |
|||||||||||||||||||||
ными действий (бездействия) |
вий (бездействия) органов го- |
кадастре недвижимости» |
ввиду |
||||||||||||||||||||
ФБУ «Кадастровая палата» по |
сударственной |
власти, органов |
того, что границы земельных уча- |
||||||||||||||||||||
Владимирской области, админи- |
местного |
|
самоуправления, |
стков пересекают границу насе- |
|||||||||||||||||||
страции |
Суздальского |
района |
должностных лиц, государст- |
ленного пункта ****. |
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||
Владимирской области, админи- |
венных |
или |
|
муниципальных |
По мнению заявителя, 28 мая |
||||||||||||||||||
страции муниципального образо- |
служащих, в результате кото- |
2011 |
года |
Учреждением |
были |
||||||||||||||||||
вания |
Боголюбовское |
сельское |
рых, по мнению указанных лиц, |
внесены в государственный ка- |
|||||||||||||||||||
поселение, ГУП «ОПИАПБ», при- |
были нарушены их права и сво- |
дастр сведения о границе насе- |
|||||||||||||||||||||
нятое к производству 18 января |
боды или созданы препятствия |
ленного пункта **** с нарушени- |
|||||||||||||||||||||
2012 года. В числе представлен- |
к осуществлению ими прав и |
ем требований п. 34 Порядка |
|||||||||||||||||||||
ных материалов содержится ко- |
свобод либо на них возложена |
ведения |
государственного |
када- |
|||||||||||||||||||
пия |
определения |
Суздальского |
какая-либо обязанность или они |
стра недвижимости, утвержден- |
|||||||||||||||||||
районного суда от 16 февраля |
незаконно привлечены к ответ- |
ного Приказом Минэкономразви- |
|||||||||||||||||||||
2012 года о прекращении произ- |
ственности. |
|
|
тия России от 4 февраля 2010 |
|||||||||||||||||||
водства в отношении ФБУ «Када- |
В силу требований ст. 222 ГПК |
года |
¹42, |
|
который |
обязывал |
|||||||||||||||||
стровая палата» по Владимир- |
РФ в случае, если в производст- |
ФБУ «Кадастровая палата», при- |
|||||||||||||||||||||
ской области, в связи с отказом |
ве этого или другого суда, ар- |
нять решение об отказе во вне- |
|||||||||||||||||||||
в этой части от заявленных тре- |
битражного суда имеется возбу- |
сении сведений, которые проти- |
|||||||||||||||||||||
бований, не вступившее в закон- |
жденное ранее дело по спору |
воречат |
сведениям |
об |
объектах |
||||||||||||||||||
ную силу. |
|
|
|
|
между теми же сторонами, о том |
недвижимости в документах, по- |
|||||||||||||||||
20 февраля 2012 года судом |
же предмете и по тем же основа- |
ступающих в порядке информа- |
|||||||||||||||||||||
первой инстанции вынесено оп- |
ниям, суд оставляет заявление |
ционного взаимодействия, и све- |
|||||||||||||||||||||
ределение об оставлении заяв- |
без рассмотрения. |
дений, содержащихся о таких |
|||||||||||||||||||||
ленных требований без рассмот- |
Установив в ходе предвари- |
объектах в ГКН, чем заявителю |
|||||||||||||||||||||
рения по причине нахождения в |
тельного |
судебного заседания, |
созданы препятствия к осущест- |
||||||||||||||||||||
Суздальском районном суде ра- |
что в производстве Суздальского |
влению его прав и свобод по |
|||||||||||||||||||||
нее возбужденного гражданского |
районного |
суда |
Владимирской |
надлежащему |
|
использованию |
|||||||||||||||||
дела между теми же сторонами, |
области находится ранее возбу- |
земельных участков по назначе- |
|||||||||||||||||||||
о том же предмете и по тем же |
жденное гражданское дело с ука- |
нию. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||
основаниям. |
|
|
|
занием одних и тех же лиц, о том |
То есть требования сводятся к |
||||||||||||||||||
2 марта 2012 года заявителем |
же предмете и по тем же основа- |
оспариванию |
законности |
отказа |
|||||||||||||||||||
была подана частная жалоба на |
ниям |
Ленинский |
районный суд |
в государственном учете земель- |
|||||||||||||||||||
определение Ленинского район- |
г. Владимира вынес определение |
ных участков. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Владимирский областной суд. О кадастровом учете земельных участков … |
|
|
|
|
59 |
|
|||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
При |
таких |
обстоятельствах, |
вынесения определения |
Ленин- |
Учитывая изложенное, основа- |
|||
вывод суда об аналогичном ос- |
ским |
районным судом |
города |
ний для удовлетворения частной |
||||
новании |
предъявленных |
к ФБУ |
Владимира от 20 февраля 2012 |
жалобы В.В.П. и отмены обжа- |
||||
«Кадастровая палата» требова- |
года |
об оставлении заявления |
луемого определения Ленинского |
|||||
ний является правильным. |
без рассмотрения, определение |
районного суда г. Владимира от |
||||||
При этом определением Суз- |
Суздальского районного суда от |
20 февраля 2012 года судебная |
||||||
дальского районного суда от 16 |
16 февраля 2012 года еще не |
коллегия не усматривает. |
||||||
февраля 2012 года производство |
вступило в законную силу. |
|
Руководствуясь ст. 334 ГПК |
|||||
по делу по заявлению В.В.П. об |
Таким образом, доводы част- |
РФ, судебная коллегия |
||||||
оспаривании |
действий |
должно- |
ной жалобы о том, что требова- |
определила: |
||||
стных лиц в части требований, |
ния адресованы к разным заин- |
определение Ленинского район- |
||||||
предъявленных к ФБУ «Кадаст- |
тересованным лицам и оспари- |
ного суда г. Владимира от 20 |
||||||
ровая палата» по Владимирской |
ваются отличные друг от друга |
февраля 2012 года оставить без |
||||||
области, прекращено в связи с |
действия должностных лиц в ма- |
изменения, частную жалобу |
||||||
отказом |
заявителя |
от |
данной |
териалах дела не нашли своего |
В.В.П. – без удовлетворения. |
|||
части требований. |
На |
момент |
подтверждения. |
|
http://oblsud.wld.sudrf.ru |
ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Продолжение. |
|
|
|
|
реально угрожать конституци- |
устанавливает |
|
«Позитивное |
ние» публичных мероприя- |
||||||||||||||||||||||||
Начало на с. 20, 40, 47. |
онному праву граждан Рос- |
обязательство |
государства |
по |
тий. |
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||||
|
Эту же статью необходимо |
сийской Федерации собирать- |
содействию мирным собрани- |
|
11. Вызывает |
возражения |
|||||||||||||||||||||||||||
дополнить частью 2 следую- |
ся мирно, без оружия. А |
ям и их защите... В частности, |
содержащаяся в законе норма, |
||||||||||||||||||||||||||||||
щего содержания: «Наруше- |
именно на обеспечение данного |
государство |
всегда |
|
должно |
расширяющая круг лиц, кото- |
|||||||||||||||||||||||||||
ние законодательства о собра- |
права нацелен названный Фе- |
стремиться |
|
способствовать |
рые не могут быть организато- |
||||||||||||||||||||||||||||
ниях, митингах, демонстраци- |
деральный закон (преамбула). |
проведению мирных собраний |
рами публичного мероприятия, |
||||||||||||||||||||||||||||||
ях, шествиях и пикетировании |
Конституция |
Российской |
в предпочтительных |
для |
их |
за счет лиц, которые ранее |
|||||||||||||||||||||||||||
путем |
необоснованного |
пону- |
Федерации в статье 31 уста- |
организаторов местах, защи- |
привлекались |
к |
администра- |
||||||||||||||||||||||||||
ждения организатора публич- |
навливает без каких-либо ого- |
щать эти собрания, а также |
тивной |
ответственности |
по |
||||||||||||||||||||||||||||
ного массового мероприятия к |
ворок, что граждане вправе |
должно обеспечить отсутствие |
ст.ст. 5.38, 19.3, 20.1–20.3, |
||||||||||||||||||||||||||||||
изменению |
места, |
времени |
собираться мирно, без оружия, |
помех при распространении в |
20.18, 20.29 КоАП РФ (п, 11 |
||||||||||||||||||||||||||||
либо иных условий его прове- |
проводить собрания, митинги и |
обществе информации о пред- |
ч. 2 ст. 5 Федерального закона |
||||||||||||||||||||||||||||||
дения, в том числе, путем ут- |
демонстрации, шествия и пи- |
стоящих собраниях». |
|
|
|
от 19.06.2004 г. ¹54-ФЗ |
|||||||||||||||||||||||||||
верждения схемы организации |
кетирование. А ведь всё это по |
Как отметил Европейский |
«О собраниях, митингах, де- |
||||||||||||||||||||||||||||||
движения, |
создающей |
угрозу |
определению |
создаёт |
помехи |
суд по правам человека в ре- |
монстрациях, шествиях и пи- |
||||||||||||||||||||||||||
возникновения |
|
пешеходных |
движению пешеходов и транс- |
шении |
по |
делу |
Баранкевич |
кетированиях» |
в |
редакции |
|||||||||||||||||||||||
заторов, а также необоснован- |
порта и зачастую требует при- |
против России «право на сво- |
закона). Во-первых, эта норма |
||||||||||||||||||||||||||||||
ного |
|
приостановления |
или |
влечения дополнительных сил |
боду собрания покрывает как |
абсолютно неэффективна, |
так |
||||||||||||||||||||||||||
прекращения публичного мас- |
и средств полиции, даже если |
частные встречи, так и обще- |
как легко обходится. Во- |
||||||||||||||||||||||||||||||
сового |
мероприятия – влечет |
участники |
публичных |
меро- |
ственные |
встречи |
в |
местах |
вторых, |
она |
свидетельствует |
||||||||||||||||||||||
наложение административного |
приятий |
ведут |
себя |
вполне |
публичного проезда, а также |
об |
ограничении |
дееспособно- |
|||||||||||||||||||||||||
штрафа на должностных лиц в |
мирно. |
|
|
|
|
|
|
|
стационарные митинги и об- |
сти гражданина в отношении |
|||||||||||||||||||||||
размере ». |
|
|
|
|
|
9, Установление в ст. 20.2.2 |
щественные процессии; в до- |
одного отдельно взятого пра- |
|||||||||||||||||||||||||
|
8. Вызывает серьезные со- |
КоАП |
РФ |
ответственности |
полнение оно может осуществ- |
вомочия и только на основании |
|||||||||||||||||||||||||||
мнения правовое |
содержание |
за «массовое |
одновременное |
ляться теми, кто участвует в |
факта привлечения к ответст- |
||||||||||||||||||||||||||||
статьи 20.2. КоАП РФ. |
пребывание и (или) передви- |
собрании и теми, кто его орга- |
венности по узкому кругу со- |
||||||||||||||||||||||||||||||
Формулировка |
«организация |
жение граждан в обществен- |
низует... Государства должны |
ставов правонарушений. В- |
|||||||||||||||||||||||||||||
не |
являющегося |
публичным |
ных местах», создавшее «по- |
воздерживаться |
от |
примене- |
третьих, подобное ограничение |
||||||||||||||||||||||||||
мероприятием массового одно- |
мехи |
движению |
пешеходов |
ния произвольных мер, кото- |
в правах должно рассматри- |
||||||||||||||||||||||||||||
временного |
пребывания и |
или |
транспортных |
средств |
рые могут быть помехой праву |
ваться |
как |
дополнительное |
|||||||||||||||||||||||||
(или) передвижения граждан в |
либо доступу граждан к жи- |
собираться мирно...» (ЕСЧП, |
наказание, что возможно лишь |
||||||||||||||||||||||||||||||
общественных местах» пред- |
лым помещениям или объек- |
решение по делу «Баранкевич |
в судебном порядке. В-чет- |
||||||||||||||||||||||||||||||
ставляется крайне расплывча- |
там транспортной или соци- |
против России» от 26 июля |
вертых, рецидив в отношении |
||||||||||||||||||||||||||||||
той, |
чреватой |
произвольным |
альной |
инфраструктуры» |
не |
2007 г. пп. 24 и 25). |
|
|
|
административного |
правона- |
||||||||||||||||||||||
усмотрением правопримените- |
соответствует пункту 3.2. ука- |
10. |
Следует |
исключить |
рушения не знаком российско- |
||||||||||||||||||||||||||||
ля. Фактически она позволяет |
занных «Руководящих прин- |
слово |
«несанкционирован- |
му |
административному праву |
||||||||||||||||||||||||||||
любое скопление людей (оче- |
ципов,.,»: «собрания являются |
ных» из диспозиции ч. 7 |
вообще, а применительно к |
||||||||||||||||||||||||||||||
редь у касс, пребывание зри- |
таким же законным использо- |
статьи 20.2. КоАП РФ (в |
данному случаю представляет- |
||||||||||||||||||||||||||||||
телей у входа в театр во время |
ванием публичного |
простран- |
редакции закона), так как |
ся абсолютно одиозным, по- |
|||||||||||||||||||||||||||||
антракта и т.д.) интерпретиро- |
ства, как и торговля, движения |
оно противоречит |
|
духу |
и |
скольку |
ведет |
к |
ущемлению |
||||||||||||||||||||||||
вать как противоправное «мас- |
транспорта |
или |
пешеходов. |
букве |
Федерального |
закона |
политических |
прав |
и свобод |
||||||||||||||||||||||||
совое |
пребывание». |
Данная |
Это |
соображеЕаие |
должно |
«О собраниях, митингах, |
граждан. В- пятых, фактиче- |
||||||||||||||||||||||||||
юридическая |
|
конструкция |
учитываться при рассмотрении |
демонстрациях, |
шествиях |
и |
ски на организатора публично- |
||||||||||||||||||||||||||
представляется |
|
совершенно |
необходимости |
|
каких-либо |
пикетированиях». Последний |
го |
мероприятия |
возлагается |
||||||||||||||||||||||||
искусственной. Ее юридиче- |
ограничений». |
|
Пункт |
2.2. |
не предполагает «санкциони- |
обязанность представить для |
|||||||||||||||||||||||||||
ская неопределенность может |
«Руководящих |
принципов» |
рование» либо «согласова- |
ðПродолжение на с. 66. |
|
||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
60 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРАВО N¹2/2012 СУД ДА ДЕЛО |
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|