303779

• ВЕСТНИК КАЛМЫЦКОГО УНИВЕРСИТЕТА.

УДК 347.78 ББК 67.404

К.В. Лиджеева, ГЛ. Рубеко

ОСОБЕННОСТИ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПАТЕНТНЫХ ПРАВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Аннотация. Статья посвящена особенностям осуществления патентных прав в Российской Федерации согласно действующему законодательству (части IVГраж ­ данского кодекса Российской Федерации).

Ключевые слова: Изобретение, патент, патентоообладатель, полезная модель, промышленный образец.

K.V. Lidzheev, G.L. Rubeko

FEATURES OF PATENT RIGHTS IN THE RUSSIAN FEDERATION

Annotation. Article concerns the peculiarities o fpatent rights in the Russian Federation in accordance with current legislation (Part IV o fthe Civil Code o fthe Russian Federation).

Key words: invention, patent, patentooobladatel, utility model, industrial design.

Рассматривая особенности осуществления патентных прав, следует отметить, что монополия патентообладателя не безгранична. В законодательстве предусмотрены случаи, когда действия третьих лиц по использованию запатентованного объекта не являются нарушениями исключительных прав владельца патента. Все эти случаи можно подразделить на случаи свободного использования запатентованного объекта без выплаты компенсации и с выплатой компенсации.

К первой группе относятся применение продукта, в котором использованы запа­ тентованное изобретение, полезная модель, промышленный образец, или изделия, в котором использован запатентованный промышленный образец, в конструкции, во вспомогательном оборудовании или при эксплуатации транспортных средств ино­ странных государств при условии, что эти транспортные средства временно или случайно находятся на территории Российской Федерации и указанные продукты или изделие используются исключительно для нужд транспортного средства. Такое действие не признается нарушением исключительного права патентообладателя в отношении транспортных средств иностранных государств, предоставляющих такие же права в отношении транспортных средств, зарегистрированных в Российской Федерации; проведение научного исследования продукта, способа, в которых использованы запа­ тентованные изобретение, полезная модель, или изделия, в котором использован запа­ тентованный промышленный образец, либо эксперимента над этим продуктом, спосо­ бом или изделием; использование запатентованных изобретения, полезной модели или промышленного образца для удовлетворения личных, семейных, домашних или иных, не связанных с предпринимательской деятельностью нужд, если целью такого исполь­ зования не является получение прибыли (дохода); разовое изготовление лекарств в аптеках лекарственных средств с использованием запатентованного изобретения. Такой принцип носит название принципа «исчерпания прав» [1, С. 116].

При осуществлении субъективных патентных прав [2, С. 14-23; 8, С. 94-95] следует учитывать и существование права преждепользования, суть которого заключается в том, что любое физическое или юридическое лицо, которое до даты приоритета

78

2013 г. №4(20)

изобретения, полезной модели, промышленного образца добросовестно исполь­ зовало на территории РФ созданное независимо от его автора тождественное решение или сделало необходимые к этому приготовления, сохраняет право на дальнейшее его безвозмездное использование без расширения объема такого исполь­ зования. Право преждепользования может быть передано другому физическому или юридическому лицу только совместно с производством, на котором имело место использование тождественного решения, или были сделаны необходимые к этому приготовления [3].

В качестве ограничения патентных прав следует рассматривать и право послепользования, которое возникает у третьих лиц, если они стали использовать запатентованное изобретение, промышленный образец, полезную модель в период временного пре­ кращения действия патента (например, за неуплату платы за поддержание патента в силе) [3].

Характеризуя возможности свободного использования запатентованного объекта с выплатой вознаграждения управомоченному лицу, следует отметить, что таким правом обладает работодатель в отношении созданного работником служебного изо­ бретения (полезной модели, промышленного образца) [3]. Кроме того, допускается использование запатентованных изобретений, полезной модели, промышленного образца при чрезвычайных обстоятельствах, это, прежде всего, стихийные бедствия, катастрофы и аварии, в т.ч. техногенного характера, с уведомлением в кратчайший срок патентообладателя о таком использовании и последующей выплатой ему ком­ пенсации. В настоящее время порядок, размер и сроки выплаты такой компенсации законодателем не определены. С.П. Гришаев, критикуя аналогичную формулировку Патентного закона РФ, совершенно справедливо пишет, что употребление таких вы­ ражений как «соразмерная компенсация» в «кратчайший срок» не способствуют упорядочению возникающих правоотношений, ибо являются оценочными понятиями [4, С. 35]. Нам думается, что в законе должны быть установлены конкретные критерии выплат подобной компенсации.

Как ограничение патентных прав следует рассматривать и предоставленную законодателем возможность использовать запатентованные объекты в интересах национальной безопасности. В настоящее время Правительство Российской Федерации имеет право разрешить использование объекта изобретательской деятельности без согласия патентообладателя с его уведомлением об этом в кратчайший срок и выплатой ему соразмерной компенсации [3]. Оценочность понятия «соразмерная компенсация» совершенно справедливо можно отнести и к рассматриваемому случаю [5, 6].

В качестве ограничения патентных прав следует рассматривать особенности использования охраняемого объекта патентного права в период его временной охраны. В соответствии с нормами ст. 1390 ГК РФ, заявленному изобретению с даты публика­ ции сведений о заявке до даты публикации сведений о выдаче патента предоставля­ ется временная правовая охрана в объеме опубликованной формулы. Физическое или юридическое лицо, использующее заявленное изобретение в этот период, обязано выплатить патентообладателю после получения патента денежную компенсацию, размер которой определяется соглашением сторон, а в случае спора - судом.

О. А. Городов обоснованно пишет, что патентное законодательство устанавливает определенный круг обязанностей патентообладателя, важнейшими из которых явля­ ются: использование охраняемого объекта промышленной собственности и уплата патентных пошлин, в том числе пошлин за поддержание патента в силе [7, С. 219]. Санкцией за не использование или недостаточное использование патента в течение опре­ деленного времени (изобретения или промышленного образца в течение четырех лет, а полезной модели в течение трех лет с даты выдачи патента), является принудительное

79

• ВЕСТНИК КАЛМЫЦКОГО УНИВЕРСИТЕТА.

лицензирование, то есть выдача принудительных неисключительных лицензий лицу, желающему и готовому использовать охраняемый объект промышленной собствен­ ности, в случае отказа правообладателя от заключения с ним лицензионного догово­ ра. Для получения такой лицензии заинтересованное лицо должно обратиться в суд с иском к патентообладателю. Патентообладатель может избежать принудительного лицензирования только в том случае, если сможет доказать, что не использование или недостаточное использование объекта промышленной собственности было вызва­ но уважительными причинами [8, С. 90].

Еще один случай принудительного предоставления неисключительной лицензии предусмотрен в п. 2 ст. 1360 ГК РФ. Данная норма закона определяет, что если па­ тентообладатель не может использовать изобретение, на которое он имеет исключи­ тельное право, не нарушая при этом права обладателя другого патента, отказавшегося от заключения лицензионного договора, последний может быть принужден к выдаче принудительной неисключительной лицензии. Такое использование возможно лишь на основании решения суда при условии, что изобретение патентообладателя, в ин­ тересах которого выдается принудительная лицензия, представляет собой важное техническое достижение, имеющее существенные экономические преимущества перед изобретением или полезной моделью патентообладателя, который отказался от заключения лицензионного договора [3].

Действие патента ограничено во времени. По общему правилу патент на изобретение действует до истечения 20 лет, патент на полезную модель - до истечения 10 лет, патент на промышленный образец - до истечения 15 лет с даты подачи заявки в Роспатент. При необходимости возможно продление срока действия патента (для полезных моделей - до трех лет, для промышленных образцов - до 10 лет). После окончание срока действия патента, охраняемые изобретения, полезные модели и промышленные образцы становятся общественным достоянием и могут использоваться любыми заинтересованными лицами. Досрочное прекращение срока действия патента воз­ можно по письменному заявлению патентообладателя, а так же в случае неуплаты в установленный срок пошлины за поддержание патента в силе. Признание патента недействительным предусматривается только в случаях прямо предписанных в законе [3]. При рассмотрении данных споров в судебном порядке необходимо учитывать нормы процессуального законодательства о доказывании [9, С. 33-35]

Список литературы

1.Рузакова О.А. Право интеллектуальной собственности: Учебно-практическое пособие для вузов. - М.: ООО «Издательство Элит», 2005.

2.Лиджеева К.В. Проблемы правового регулирования патентных отношений: Автореф. дисс. ... к.ю.н. - Волгоград, 2005.

3.Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая: от 18 декабря 2006 г. №230-Ф3. // СЗ РФ. - 2006. - №52 (ч. 1). - Ст. 5496.

4.Гришаев С.П. Патентный закон Российской Федерации. Комментарий. - М.: «Юридическая литература», 2004.

5.Лиджеева К.В., Насунова Б.Б. Правовое положение автора как субъекта интел­ лектуальных прав. // Вестник Калмыцкого института гуманитарных исследований РАН. - 2011. - №2. - С. 88-92.

6.Лиджеева К.В. Соавторство: проблемы теории и практики. // Вестник Калмыцкого университета. - 2011. - №12. - С. 30-32.

7.Городов О.А. Патентное право: учеб. пособие. - М.: ТК Велби, Изд-во Про­ спект, 2005.

80

2013 г. №4(20)

8.Степанова А. В., Котельников Н. В., Лиджеева К. В. Интеллектуальные права: вопросы правоприменения. - Элиста: ЗАОр «НПП «Джангар», 2007.

9.Рубеко Г.Л., Колисниченко Е.А Необходимые доказательства как средства судебного доказывания в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский

процесс. - 2011. - № 12.

10. Рубеко Г.Л. Правовой статус органов управления акционерных обществ. - М.: Статут, 2007.

81