учебный год 2023 / русская правда2-1
.docПравовое положение населения по Русской Правде.
Феодалы. Состав класса феодалов.
Для того чтобы доказать принадлежность к классу феодалов необходимо найти указание в РП на то, что у них была земля и зависимое население.
Начнем с князя.
Ак 24, Тц13 упоминают сельского и ротайного (пахотного) княжеского старосту, что позволяет нам сделать вывод, что у князя была своя земля.
Тц.46 упоминает княжеских холопов («аже будут холопи татие любо княжи»), то есть зависимое от князя население, следовательно, князь являлся феодалом.
Бояре также являлись феодалами, поскольку у них имелась своя земля (вывод можно сделать по аналогии: Тц.1 и Тц.66 упоминают боярского тивуна, можно предположить, что тивуны боярские занимались контролем за населением на земле боярина, как и княжеские тивуны на земле князя.
Тц.46 упоминает боярских холопов, следовательно, у бояр было зависимое население, что позволяет нам сделать вывод, что бояре являются феодалами.
Обратим внимание на следующую категорию людей – княжи мужи. За их убийство устанавливалась двойная вира – 80 гривен (Тц.1,2), следовательно, они находились в достаточно привилегированном положении. К княжим мужам можно отнести дружинников, огнищан и конюши, опять же на основании виры (Ак.19,Тц.12)
Доказать, что они также являются феодалами проблемно, потому что в статьях РП нет прямого указания на это, однако Тц.91 закрепляет одинаковый порядок наследования для бояр и дружинников, следовательно, они являются такими же феодалами, как и бояре.
К феодалам по РП можно отнести и церковь. Тц.46 упоминает «холопов чернечь», то есть холопов монастырских. Что же касается земель, то прямого указания на это в РП нет, но известны договоры завещания земель церкви, покупки церковью земель и т.д.
Зависимые люди. Челядины. Рядовичи. Закупы. Смерды.
Холопы представляются нам полностью зависимым населением, фактически не субъектом, а объектом права. Тц.89 устанавливает, что в «холопе и в обе виры нетуть», следовательно, они не являются свободными. Ак.16 Челядин фактически приравнивается к скоту «А ты своего скота ищи при видоце»
У холопа не было своего имущества, господин имущественно отвечает за холопа (Тц.63,121, Тц.116, Тц.120).
Все это позволяет нам сделать вывод, что челядины (холопы, кормилицы и робы) относились к самому бесправному населению с точки зрения РП.
Существовало семь основных путей попадания в холопы:
рождение от робы – Тц.99 – «яже от челяди плод или от скота, то все поимати лицемь». Фактически дети челядинов становились таким же имуществом господина как приплод скота.
Тц.54 устанавливает, что недобросовестное обращение купца с товаром, если он его испортил, пропил, проиграл в кости, ведет к продаже этого купца в холопы.
Тц.56 гласит, что закуп в случае побега становится полным (обельным) холопом своего господина.
Тц.64. за кражу своего закупа отвечает господин, однако закуп становится холопом
Тц.110. К холопству вела самопродажа при свидетелях.
Тц. 110. Женившийся на робе без договора также становился холопом.
Тц. 110. Поступающий на службу тиуном мог оговорить, что он остается свободным, иначе он автоматически считался холопом.
Таковы основные пути попадания в холопы. Выходов же из холопского состояния почти не было. Тц.98 закрепляет, что дети господина от робы и их мать получают свободу после его смерти, но не участвуют в наследовании имущества.
Смерды
Статус смерда близок к статусу холопа Ак.28 «А в смерде и в холопе 5 гривен».
Но у смерда могло быть свое имущество, поскольку Ак.28 упоминает «смердего коня», а Тц.16 даже «смердего холопа».
У смерда была наследственная масса Тц.90, господин получал имущество смерда только если у последнего не было сыновей и незамужних дочерей.
Тц.78 Самоуправство относительно смерда со стороны не представителей государственной власти, а рядовых лично свободных смердов карается уголовным штрафом. Кроме того, потерпевшему полагается возмещение ущерба. По сравнению со Ак.33 данная статья показывает развитие феодальных отношения на Руси, предполагая существование наряду с лично свободными смердами также частновладельческих боярских смердов.
Закупы.
Закуп являлся человеком, отрабатывающим долг, купу, по своему правовому положению закуп находится между свободными (Тц.59 за обиду закупу возвращалась свобода во всех кунах, Тц.60 также стремится ограничить произвол господина в расчетах с закупом, получив с закупа большую плату, чем обусловлено, господин обязан вернуть ему лишнее и наказывается продажей, Тц.61 – если господин распорядится закупом как холопом и продаст его, сделка не может быть признана действительной, закуп получает свободу, а господин наказывается высшей продажей, Тц.62 – закуп может быть принужден к работе побоями господина, но если последний злоупотребляет этим правом, то закуп может обратиться в суд, который должен взыскать с господина за самоуправство продаже как за избиение свободного (яко же в свободнем платеж по Тц.29 – три гривны))
И зависимого населения: Тц.62 – господин мог бить закупа, Тц.56 – закуп не обладал полной свободой передвижения, если он бежал от господина, то становился холопом. В отличие от челяди, у закупа могло быть свое имущество Тц.57,58 устанавливают ответственность закупа за имущество, данное ему господином.
Рядовичи.
В первую очередь, необходимо сказать, что рядовичем являлся человек, заключающий договор и работающий по договору соответственно. Положение рядовича и боярского тивуна одинаково, поскольку они вместе упоминаются в Тц.14. Но рядовичи являются не полностью свободными, поскольку за них платится не вира, а возмещение в 5 гривен (Ак25).
Имущественные отношения по Русской Правде:
Древнерусское законодательство знало довольно развитую систему норм, регулирующих имущественные отношения. В законе отражаются отношения собственности. Предусмотрена правовая защита как недвижимого, так и движимого имущества.
Обязательства возникали из причинения вреда и из договоров. Например, человек, нанесший ранение другому человеку, кроме уголовного штрафа должен был оплатить убытки потерпевшего, в том числе услуги врача (Ак.2)
Обязательства могли возникать также из повреждения имущества (Ак.18) Если повредивший вещь оставляет ее у себя, то он обязан возместить собственнику вещи ее стоимость. Даже если он захочет вернуть вещь собственнику, то он обязан возместить ее стоимость.
Для древнерусского обязательственного права характерно обращение взыскания не только на имущество, но и на саму личность должника (Тц.55)
РП знает определенную систему договоров.
договор займа.
Наиболее полно регламентировал. Его детальная регламентация была вызвана восстанием 1113 года против ростовщиков. Закон в виде займа предусматривает не только деньги, но хлеб и мед. (Тц.47) спор по договору решается с помощью послухов.
Существует три вида займа: обычный (бытовой) заем (Тц.50-53), заем, совершаемый между купцами (Тц.48)представлять свидетелей не нужно, заем с самозакладом – закупничество (Тц.56).
В случае невозможности представить свидетелей займа при отказе ответчика от его уплаты заимодавец все же может получить свои деньги, если их сумма не превышает 3х гривен (Тц.52).
Величина % по займу находилась в зависимости от срока договора, большему сроку соответствовала большая плата (Тц.51)
договор купли-продажи.
Случаи купли-продажи холопов, краденного имущества(Тц.37) Возможно расторжение договора при открытии скрытых свойств вещи (Тц.122).
договор хранения
поклажа рассматривалась как дружеская услуга и была безвозмездной, не требовала формальностей при заключении договора. (Тц.49)
договор личного найма
наем в тиуны или ключники. Если человек поступал на такую работу без специального договора, то он фактически становился холопом. Закон также упоминает о наймите, хотя некоторые исследователи отождествляют его с закупом.
Тц.110.
договор перевозки
Упоминается товар, данный для перевозки либо продажи купцу (Тц.54)
договор комиссии
(Тц.55) Упоминается купец, взявший для продажи товар.
договор подряда
Уже краткая редакция РП рассматривает договор подряда на сооружение или ремонт моста (Ак.43, Тц.96,97). В РП он представлен своей разновидностью – государственным подрядом. Говорится о строительстве городских укреплений и ремонте мостов. Сторонами в договоре выступают: подрядчик – городние, мостник с отроком (учеником либо подмастерьем), заказчик – община (городская в случае строительства городских укреплений, городская или сельсткая в случае ремонта мостов.
договор мены
Общепризнанно, что мена в историческом отношении предшествует купле-продаже, причем мена господствует в период натурального хозяйства, а купля-продажа начинает преобладать с установлением товарно-денежных отношений. Достаточная урегулированность договора мены нормами обычного права объясняет, почему он даже не упоминается в Русской Правде.
договор дарения упоминается только в Тц.93. Речь идет о подарках мужа. Одаривали движимым имуществом. Текст статьи дает возможность предположить, что дарение осуществлялось торжественно, при свидетелях.
Порядок заключения договоров был преимущественно простым. Обычно применялась устная форма с совершением некоторых символических действий, рукобитья, связывания рук. В некоторых случаях требовались свидетели. Имеются определенные сведения и о зарождении письменной формы заключения договора о недвижимости.
Наследственное право.
Устанавливается две формы наследования – по завещанию и по закону. Наследниками без завещания выступают только дети. Некоторые исследователи на основании более поздних документов полагают, что круг наследников по завещанию мог быть шире (Тц.92)
Характеризовалось классовым подходом к наследованию. У бояр и дружинников наследовать могли и дочери, у смердов же при отсутствии сыновей и незамужних дочерей имущество считалось выморочным и поступало в пользу князя.
При наследовании по закону преимущества имели сыновья умершего. При их наличии дочери не получали ничего. На наследников возлагалась лишь обязанность выдать сестер замуж (Тц.95). Наследственная масса делилась, очевидно, поровну, но младший сын имел преимущество – он получал двор отца при наследовании по закону (Тц.100). Незаконные дети наследственных прав не имели, но если их матерью была раба-наложница, они получали свободу.
Закон нигде не говорит о наследовании мужа после жены. Жена тоже не наследует после мужа, но остается управлять общим хозяйством, пока оно не будет разделено между детьми( Тц.101). Вдова получает определенную сумму на прожиток. Если вдова вторично выходит замуж, то она ничего не получает из наследства своего мужа (Тц.93). Кроме того она имеет право пожизненно проживать в доме мужа после его смерти, несмотря на возражение детей (Тц.102).
Устанавливается раздельная собственность супругов и особые права на наследование собственности детьми, имущество первой жены достается только ее детям, дети ее мужа, но от другой жены не имеют права наследовать после нее. Это также распространяется на то имущество первой жены, которое ее муж подарил второй (Тц.94). Имущество жены складывалось из подарков мужа и приданого. Нормы наследования имущества матери отличались от права наследования после смерти отца. Дети не могли претендовать на раздел материнской части, но она сама могла определить своих наследников, в том числе и дочерей (Тц.106).
Преступление и наказание по Русской Правде:
Древнерусское законодательство огромное значение уделяет уголовному праву.
Понятие преступление: невозможно его четко выделить, преступно все, что причиняет вред человеку, его личности или имуществу, что позволяло некоторым исследователям утверждать, что РП не разграничивает нормы уголовного и гражданского права.
Термин для конкретного обозначения преступления – обида. (Ак. 4,7,13,15 и т.д.)
Соответственно пониманию преступления как обиды строилась система наказаний.
Возможно выделить две категории: преступления против личности и преступления против имущества. Среди преступлений против личности можно назвать убийство (Ак1, 19, 20,21 и т.д.), телесные повреждения побои, оскорбление действием. (Ак. 3-8,Тц.23,25,26,27,28,29,30,31)
Среди имущественных преступлений наибольшее внимание уделяется татьбе (Ак.18,38 особенно краже коня (Тц.35)
Существует покушение на преступление (Ак.9, Тц.24)
Нет указания на возрастное ограничение ответственности. Ответственность за преступление напрямую связана с социальным положением человека. (Ак.3,17)
Опьянение вызывает повышенную ответственность. Если купец пропьет чужой товар, то он отвечает и в уголовном порядке (Тц.54), если господин обидит закупа «не смысля пьян», то теряет купу (Тц.62)
РП решает проблему соучастия таким образом: за совершенное преступление отвечает каждый преступник (Ак.31,40).
РП различает ответственность в зависимости от субъективной стороны преступления. Нет понятия «неосторожность», выделяются два вида умысла: прямой и косвенный. Это отмечается при ответственности за убийство: убийство в разбое (т.е. совершенное с прямым умыслом) наказывается потоком и разграблением (Ак.20,Тц.7), убийство в драке – только вирой (Тц.6)
Что касается объективной стороны преступления, то подавляющее число преступлений совершаются путем действия. Лишь в немногих случаях наказуемо бездействие ( утайка находки, длительное невозвращение долга (Ак.11, Тц.47,55).
Объект преступления. Ответственность резко различается в зависимости от социального происхождения человека. (Ак.17,33). За убийство основной массы свободных людей платилась вира в 40 гривен, жизнь представителей верхушки феодалов расценивалась в 80 гривен, жизнь зависимых людей оценивалась в 5 и 12 гривен, которые даже не называются вирой. (Ак.1, 19-27, Тц1, 11-14 и др)
Система наказаний РП:
Высшей мерой наказания был поток и разграбление. Сущность этой меры не совсем ясна. Иногда это означало убийство осужденного и прямое растаскивание его имущества, иногда – изгнание и конфискацию имущества, иногда – продажу в холопы.
Следующей по тяжести мерой наказания была вира, назначавшаяся только за убийство. Если за преступника расплачивалась его вервь, то это называлось дикой вирой (Тц.3-7,8)
До второй половины 9 века в качестве наказания за убийство применялась кровная месть, отмененная в РП сыновьями Ярослава Мудрого.
За основную массу преступлений наказанием была так называемая продажа – уголовный штраф (за кражу согласно статьям 32,36,37,70,121, легкое членовредительство 28, 68, нанесение ран и ушибов 28,31, оскорбление 23,67).
Виры и продажи, шедшие в пользу князя, сопровождались возмещением ущерба потерпевшему или его семье. Вире сопутствовало головничество (Тц.5 - вознаграждение родственникам убитого), размер которого нам не известен, продаже – урок. (Тц.89)
Суд и процесс.
Древнерусское государство еще не знало достаточно четкого разграничения между уголовным и гражданским процессом. Хотя некоторые процессуальные действия (гонение следа, свод) могли применяться только по уголовным делам.
И по уголовным и по гражданским делам применялся состязательным процесс, при котором стороны равноправны и сами являются двигателем всех процессуальных действий. Даже обе стороны в процессе назывались истцами.
РП знает две специфических процессуальных формы досудебной подготовки дела – гонение следа и свод (Ак.16, Тц.36). Ак11 – порядок истребования челядина заставляет предполагать применение заклича, Тц.32 – «закликнуть его на торгу». Гонение следа – отыскание преступника по его следам. Закон предусматривает специальные формы и порядок проведения этого процессуального действия. Если след привел к дому конкретного человека, считается, что он и есть преступник (Тр 77) если след привел в село, ответственность несет вервь. Если след потерялся но большой дороге, то на этом поиск прекращается.
Если не утраченная вещь, ни похититель не найдены, потерпевшему ничего не остается, как прибегнуть к закличу (объявление на торговой площади о продаже в надежде, что кто-либо опознает украденное или потерянное имущество у другого лица. Человек, у которого обнаружится утраченного имущество, может, однако заявить, что он приобрел его правомерным способом. Необходимо разобрать дело. При этом требуются показания двух свидетелей и мытника – сборщика торговых пошлин (Тц.37)
Система доказательств:
Важное место занимали показания свидетелей. Существовало два вида свидетелей – видоки (очевидцы факта) и послухи (люди, которые слышали о случившемся от кого-либо, имеющие сведения из вторых рук. Иногда под послухами понимали и свидетелей доброй славы сторон. Они должны были показать, что ответчик или истец – человек, заслуживающий доверие). Послушество складывали только на свободных людей (Тц.66). Но по делам о кражах послушество возможно возложить на холопа (Тц.85)
По некоторым гражданским и уголовным делам требовалось фиксированное число свидетелей.(Тц18 – о поклепней вире – для отведения ложного обвинения в убийстве необходимо выставить не менее 7 послухов) иногда свидетели были просто необходимы (Тц.39,67,68)
Помимо свидетелей появляется целая система доказательств – ордалий. Среди них следует назвать судебный поединок – поле. Победивший в поле выигрывал дело, так как считалось, что бог помогает правому.
Другим видом суда божьего были испытания железом и водой (Тц.21, 22)
Особым видом доказательства была присяга – «рота». Она применялась, когда не было других доказательств, но по небольшим делам (Тц.49, 52).
В некоторых случаях имели доказательственное значение внешние признаки и вещественные доказательства. Так наличия синяков и кровоподтеков было достаточно для признания факта избиения (Ак. 2, 30, Тц.29)
Существовал княжеский суд, господский суд (Тц.46), общинный суд(Ак33, 15(12 мужей могут быть рассмотрены как общинный суд)
В РП определены формы обеспечения исполнения судебного решения, например, взыскание виры с убийцы. Специальное должностное лицо – вирник приезжал в дом осужденного с многочисленной свитой и терпеливо ждал уплаты виры, получая каждый день обильное натуральное содержание (Ак. 42, Тц.9)