учебный год 2023 / Polyanskiy_Lektsia1_Nepolnaya

Полянский. Лекция 1

… Вот какую эволюцию мы прошли в разделении населения на группы и чем это грозит. Исторически первое деление на группы - это деление то, что называется, классовое. Деление на классы объясняется очень простой вещью. Отношение к средствам производства - вот это критерий. Ну поскольку наша страна аграрная, то мы средством производства традиционно считаем землю, как сейчас сказали бы ,сельхоз. Назначения. И мы выделяем феодальный класс и не феодальный. Конечно, имеется градация среди каждого класса в отдельности, есть разные группы феодалов, разные группы не феодалов. И сразу хочу указать, что вот Древней Руси и дальше не будет права уголовного, гражданского или какого-то еще ,а будут особенности правового положения разных групп населения по отношение к тому или иному событию. Ну скажем, в Русской Правде не регулируется убийство. Чтобы в законе появилась ответственность за убийство как таковое, нужно, чтобы закон осознал объект этого правонарушения, что это жизнь и жизнь сама по себе. А что мы видим в Русской Правде? Мы там видим штраф за убийство княжьего мужа, боярского тиуна, огнищанина. То есть закон понимает, что разные люди стоят по-разному, он не жизнь защищает, определяет разницу положения «быдла»( из Гарри Поттера) и вот этих, высшего класса. В процессе развития феодализма государство начинает относиться к делению иначе. Например, веку к 17 складывается другое деление, другие критерии. Вместо деления на классы у нас общество делится на то, что называется сословия. Это очень, коллеги, любопытный взгляд. Государство относится к группа с точки зрения их сословных обязанностей. И для вас это повод, почему этим можно заинтересоваться. Вот вы все в контексте сегодняшних событий в нашей стране, в странах народной демократии и все знают, что у нас права человека не соблюдаются, что у нас коррупция и человеку жить очень непросто. Но вот нельзя просто так пойти к Кремлю и поднять там флаг: «Долой Путина!» могут правильно и не понять. Значит, не соблюдаются права человека. Ну как же? У нас ведь есть право на митинги, а если я хочу устроить митинг в Кремле? Я не хочу в Жулебино, я хочу в Кремле. Так вот весь интерес в том, что государство не регулирует права, оно, прежде всего, регулирует ваши обязанности. Это специфика нашего российского регулирования. Государство от вас чего-то хочет. И в это связи, регулируя сословные обязанности, государство как бы прикрепляет население к этим обязанностям. Вы знаете о крепостном крестьянстве, безусловно, но представляете ли вы себе, что прикреплялись все. Прикреплялись и горожане, которые не могли покинуть место жительства и ремесло по каким-то причинам ,прикреплялись и феодалы, которые обязаны были служить. Не явишься на службу- все отнимут ,в лучшем случае пойдешь в монахи. Кроме того, сословное деление предполагает свои эксклюзивные права и ограничения. Например, право на особый экипаж( цуг –шестерка лошадей с вершником , который ей управлял), особую одежду у дворян( женщина не могла ходить в одежде не по статусу. Санкция - штраф).Еще один пример относительно ограничений. Некоторым людям был закрыт доступ на государственную службу. К примеру, крестьянство туда поступить не могло. Но были ограничения и для дворянства, причем ограничения неписанные . Вот один пример. Вот сейчас вы пойдете куда-нибудь в ночной клуб, например, там поиграете в картишки, проиграетесь и маме скажете:» Мам, ты мне не дашь там тыщ 50, я другу должен, в преферанс проиграл». А в то время мама четко понимала, если сын не закроет эту дыру , то есть долг не отдаст, то ему одна дорога- застрелиться. То есть дворянам много чего нельзя. И ,кстати, почему застрелиться? Можно ведь не отдавать? Карточные долги иском не обеспечивались. Екатерина Вторая запретила, предотвращая разорение дворянских родов, поэтому вот это дело только вашей чести, обязательство ничем не обеспечивалось. Но это если вы хотите остаться в этом кругу. Еще один пример с Карениной. С ней спутался Вронский и он должен был уйти в отставку. Надо было соответствовать . Поэтому ограничения касаются всех сословий. Итак, как вы видите, первое деление у нас было по отношению к средствам производства, второе деление у нас по обязанностям перед государством. Но настал черед , когда новое советское государство эти сословные статусы ликвидировало. Означает ли это, что население в права стало равно? Нет, ребята, население в правах еще не равно. Как же его делили здесь? А здесь, ребята, очень важный момент. Большевики, которые пришли к власти, были очень честны пере народом и отсртанили от власти тех, кто их планам не соответствовал. Они пустили к власти лишь то население,те несчастные 90%, которые были с точки зрения большевиков трудящимися. Отсюда деление на две категории:

1. Трудящиеся- это те, кто получают доход от личного труда, своим собственным. И до 1936 года нетрудящиеся, которые жили не своим трудом. Неважно, владельцы ли акций, газет, пароходов не имели определенных политических прав.

И только лишь события ,которые случились в 30-е годы, а эти события очень многоплановые с точки зрения государства и права и экономики, привел к тому, что смысла в этом ограничении больше не стало. И только с 1936 года, с принятия сталинской Конституции, население до сих пор у нас равно в правах. Формально. Разумеется, это равенство тогдашнее и сегодняшнее – это две большие разницы. Но формально такого деления правового у населения больше нет.

Второй предмет нашего изучения- это развитие государственного устройства или единства. Ну просто мне нравится термин единство, потому что он прямо отражает один из аспектов этого момента. Во-первых, это вопрос, который прямо касается вот это нашего административно-территориального деления. Это деление интересно и поучительно. Вы, конечно, не думали, а почему наша карта раскроена именно вот так, я имею в виду… ну вот сами границы. Оказываются, принципы деления менялись много раза. Для затравки покажу несколько принципов деления на самых разных этапах. Вот, самый исторически, наверное, первый тип. Это когда деление завязано на судебно-административные полномочия местных органов управления. Вот наш, какой-нибудь наместник, которого посылает князь, производит следственные действия. Он идет или едет на место преступления, проводит там осмотр, допрашивает очевидцев , гонит след, идет то есть по следам За свою деятельность получает плату- езд(он же приехал). Территория, на которую он приехал- уезд. Еще один принцип, следующий по хронологии- Петровский принцип. Петр решил расквартировать войско по населению и чтобы это население его непосредственно содержало. Вот здесь важно понять, почему Петр так сделал. Так как не везде можно было «снять денежку из банкомата» и, естественно, Петр поделил страну на отдельные территории, каждая из которых кормила его , отдельно взятое войско. И у нас появились губернии от английского глагола to govern. Екатерина 2 поделила страну тупо по количеству населения , ну в этом есть свой смысл. Тем более что данное деление дожило даже не до Советской власти, а еще вот лет 10 потом существовало. Советская власть была очень непрактичной и очень наивной. Вот если мне захочется спросить, кто из вас приехал учиться из каких-нибудь отдаленных регионов, ну скажем, из национальных Республик, руку кто-то поднимает. Для вас это нормальное явление. Но видите ли, многие народы Российской Империи не то, чтобы на юрфак поступить не сумели бы, они даже письменности своей не имели. Вот этих друзе степи было много. Но советская власть пыталась построить социализм и перестроить человека. Соответственно, это повлекло необходимость развить регионы. В том числе, и отсталые. И она, эта власть туда вкачивала средства, привязывала к регионам предприятия, развивала там сельское хозяйство за счет федерального бюджета, попутно, решая вопрос национальный идентичности. Ну чтобы вам было понятно, если вы спросите, у старожилов города Киева, они вам скажут, что газет, которых выпускалось на украинском языке при проклятом социализме было в Совке гораздо больше, чем сейчас. Сейчас ведь решает рынок, а в Киеве на украинском не читают, там публика все еще приличная. В том плане, что есть мнение, я его очень поддерживаю, что язык этот, конечно, как вот язык, а не как диалект, был вот, конечно придуман искусственно в противовес русскому языку. И вот эта вот украинизация , в том числе усилия Советской власти ,которая издавала на украинском языке много чего, за государственный счет, вот она эту идентичность воспитывала. Так вот в этом смысле деление тоже поменялось. За основу вот этого деление было взято исторически компактное проживание народа на определенной территории. И этот принцип - национально-территориальный - и теперь лежит в основе нашего конституционного права . Видите, как менялось отношение на разных этапах к этому вопросу. Второй аспект вот этого вот государственного единства - это вопрос о статусе. Ну, для вас сейчас есть конкретный показатель, что статус – то, в общем, и сейчас не одинаковый. Посмотрите на типы, на виды субъектов Федерации. Не на количество субъектов, а на количество видов. Вам не кажется, что это как-то напрасно? Назвали бы как-нибудь одинаково. Нет. И тип разный и статус разный. Так вот ноги у этого деления растут издревле. Представьте себе, что вы Александр какой-нибудь там Первый и присоединяется к вам княжество Финляндское. Надеюсь, что вы будете в своем уме и не станете распространять на Финляндию все российское право. Нет, Финляндия мне не нравится. Возьмем с вами Северный Кавказ и Закавказье. Возникает вопрос? Прежде чем соваться со своим уставом в чужое государство, вы подумайте, вы способны обеспечить там действие семейного кодекса 95-ого года? В том регионе, где веками жили иначе. Если вы здравом уме, вы к обычаям будете относиться по-разному. Если там мужчины и женщины к этому относятся нормально ,зачем навязывать общечеловеческие ценности? Надо приноравливаться к обычаям, иначе проблемный регион. Именно поэтому в Российской Империи было в некоторых регионах разрешено многоженство, были шариатские суды, которые судили совсем иначе, чем по законам Российской Империи и финские парни служили только по контракту. Разные регионы имеют разный статус и свою систему законодательства, и свою систему органов. Мы слишком многонациональны, слишком многоукладны, и сейчас отсутствуют основания для устранения этих укладов. Пусть лелеют свои национальные особенности, надо сделать так чтобы не мешались. Ну вредные можно искоренить ,а остальные пусть остаются.

Третий аспект нашего предмета - это эволюция нашего государственного механизма. И прежде всего, здесь, конечно нам будет необходимо давать некую классификацию органов. И в этом плане мы с вами органы будем разбивать как? Разбивать их по компетенции? А вот куда вы отнесете древнерусского князя, который и законодатель, и исполнитель, и военноначальник ,и судья? Что вы с ним сделаете? Куда вы его отнесете? И в этом отношении мой любимый пример. Вот в 1113 в Киеве помер князь Святополк, который был известен тем, что «крышевал» местных ростовщиков. Ростовщики вели себя очень нехорошо, проценты брали просто ужасные, летопись об этом четко пишет. А князь обеспечивал свое военной силой вот … то есть должники потихонечку изнищивались .И когда князь помер, учитывая, что этим бизнесом занимались не христиане, поскольку христианам этим заниматься было запрещено, киевляне вспомнили древний лозунг «Идом да зайне!»( фиг знает ,че такое) и устроили побоище лиц определённой национальности и вероисповедания. И вот когда Владимир Мономах явился на княжение туда, вот он с этим столкнулся. Его главной задачей было сделать все, чтобы это не повторялось. И, соответственно, он был вынужден издать закон. Так вот кто? Он правоохранительный орган сначала, а потоv законодатель? Это для вас сейчас законодатель важнее всех остальных, а что было важнее в Древней Руси? Вот этого я даже не знаю. Или вот, например, Императора можно полагать судебным органом или нельзя? Ну вот тоже мой любимый пример. To be continued…