ИГПЗС учебный год 2023 / egypt_crime

Глава одиннадцатая. Преступление и наказание в праве Древнего Египта

казни»1, «полной мерзостью для страны»2 или просто «мерзостью страны»3.

Рассказ о «гаремном заговоре», изложенный в так называемом «Судебном Туринском папирусе»4, ведется от имени Рамсеса III, и он интересен прежде всего выраженным в нем отношением древнеегипетского властителя к смертной казни: фараон считал себя не вправе назначать преступникам это наказание. Согласно этому рассказу, его величество поручил вести дело о заговоре группе сановников: двум казначеям, носителю царского штандарта, пяти дворецким, своему адъютанту, чиновнику канцелярии, чиновнику архивов, носителю штандарта пехотного войска, сказав им: «Что касается дел людей, участвовавших в заговоре, — я не знаю кто, пойдите и допросите их». Далее фараон сообщает, что члены следственной комиссии пошли и допросили заговорщиков «и они заставили умереть от своих собственных рук тех, кого они побуждали к (такой) смерти, хотя (я) не знаю, кто, [и они] также назначили наказание другим, хотя я не знаю, кому. Но (я), — подчеркивает фараон, — [строго] обязал их, сказав: “Обратите внимание, проявите заботу, чтобы не допустить ошибочного наказания [кого-либо чиновником], который не стоит над ним”. Так я говорил им снова и снова. Что касается всего того, что было сделано, то это сделали именно они. Пусть (ответственность за) все, что они сделали, падает на их (собственные) головы, в то время как я навсегда благословенный и незапятнанный, в то время как я

1 Papyrus Lee // Goedicke H. Was Magic Used in the Harem Conspiracy against Ramesses III? (P[apyrus] Rollin and P[apyrus] Lee) // The Journal of Egyptian Archaeology. 1963. Vol. 49. P. 78, 89.

2 Papyrus Rollin // Ibid. P. 72.

3 Buck A. de. The Judicial Papyrus of Turin // The Journal of Egyptian Archaeology. 1937. Vol. 23. № 2 (Dec.). P. 154.

4 А. де Бак в комментарии к своему переводу этого документа пишет, что «принятое название его “Судебный папирус” оказалось ложным. Это не судебный документ вообще, а нарративный, который в настоящем изложении рассказывает ясную и последовательную историю. Его содержание может быть суммировано в нескольких словах. Умерший царь дает отчет о том, что он сделал с участниками в заговоре. Он рассказывает, как он поручил суду их преследование, и делает значительный упор на тот факт, что он не несет ответственности за наложенные на них наказания. Он строго обязал суд быть внимательным, поэтому это их ответственность, а не его, если были сделаны ошибки» (ibid. P. 163).

478

Глава одиннадцатая. Преступление и наказание в праве Древнего Египта

предстаю как справедливый царь перед Аммон-Ра, царем богов, и Осирисом, властителем над Вечностью»1.

После этого рассказа в тексте папируса приводятся четыре списка лиц, обвиненных в заговоре против фараона, включающих тридцать сановников и шесть жен охранников гарема, и называется лицо, связанное с ними. Все эти люди именуются «великими преступниками». В списках указываются их фамилии и должности; сообщается, что в результате расследования их преступлений они признаны виновными, и говорится о том, какое наказание было назначено каждому из них.

О шестнадцати сановниках и шести женщинам было сказано, что следственная комиссия «заставила наказание обрушиться на них. Их преступление схватило их»2. Шестерым обвиненным в заговоре лицам было рекомендовано или приказано покончить самоубийством. О них в рассказе говорится, что «они взяли свои собственные жизни. Никакого вреда им причинено не было»3. О четверых же заговорщиках сказано, что «их оставили там, где они были, они взяли свои жизни»4. Еще четверых подвергли отрезанию носов и ушей, «поскольку они отвергли данные им хорошие наставления»5. Наконец, человек, связанный с заговорщиками, подвергся следующему наказанию: он был, как указано в рассматриваемом рассказе, «строго обруган плохими словами; он был оставлен в одиночестве, никакого вреда ему не было причинено»6.

Еще один документ, посвященный «гаремному заговору» против Рамсеса III, сохранился в виде двух фрагментов, один из кото-

1 Buck A. de. The Judicial Papyrus of Turin. P. 154. Более ранний вариант перевода этого документа опубликован Генри Брэстедом в собрании «Древних документов Египта». См.: Records of Harem Conspiracy // Ancient Records of Egypt. Historical Documents. By James Henry Breasted. Vol. 4. The Twentieth to Twenty-Sixth Dynasties. Chicago, 1906. P. 213. Перевод текста «Судебного Туринского папируса» на французский язык вышел отдельным изданием в 1897 г. См.: Le Papyrus Judiciaire de Turin et le Papyrus Lee et Rollin // Par Th. Deveria. Paris, 1897. P. 13–30.

2 Ibidem.

3 Ibid. P. 156.

4 Ibidem.

5 Ibidem.

6 Ibidem.

479

Глава одиннадцатая. Преступление и наказание в праве Древнего Египта

рых получил среди египтологов название «Папирус Роллин», другой — «Папирус Ли». В этих фрагментах не называются имена заговорщиков (они, скорее всего, приводились в утраченных частях документа), но зато сообщается нечто очень любопытное о порядке назначения высшей меры наказания в Древнем Египте.

Впервом из папирусов говорится об одном из заговорщиков, что он был допрошен и были обнаружены факты всех его преступных деяний. «Он совершил их в полном соучастии с другими главными преступниками такого же рода. Преступления, заслуживающие смертной казни, были налицо, и полная мерзость для страны, которую он сделал, была налицо. И когда он понял, что преступления, которые он совершил, заслуживают смерти, он принес смерть самому себе»1.

В«Папирусе Ли» о преступнике, уличенном в заговоре против фараона, тоже говорится, что при его допросе были открыты все совершенные им преступные деяния и что он совершил их при полном соучастии с другими «великими преступниками», подобными ему, но к этому добавляется: «И к нему были применены наказания, причиняющие смерть, о которых боги сказали: “Примените их к нему”»2. Комментируя эти слова, публикатор записей на папирусах Роллин и Ли, Ганс Гёдике отмечает: «Из нашего текста ясно, что назначение смертного приговора не находилось в человеческой юрисдикции. Примечательно, что до ссылки на наказание мы находим [слова] bwt ntr nb ntrt nb(t), указывающие на то, что преступление наносит вред каждому богу. Это упоминание богов в связи с исполнением смертного приговора встречается еще раз в конце строки. Там назначение его прямо приписывается богам и формулируется как сделанное по просьбе “богов”»3.

1 Papyrus Rollin // Goedicke H. Was Magic Used in the Harem Conspiracy against Ramesses III? (P[apyrus] Rollin and P[apyrus] Lee). P. 72. См. также: Records of Harem Conspiracy // Ancient Records of Egypt. Historical Documents. By James Henry Breasted. Vol. 4. P. 220.

2 Papyrus Lee // Goedicke H. Was Magic Used in the Harem Conspiracy against Ramesses III? (P[apyrus] Rollin and P[apyrus] Lee). P. 78. См. также: Records of Harem Conspiracy. P. 220–221.

3 Goedicke H. Was Magic Used in the Harem Conspiracy against Ramesses III? (P[apyrus] Rollin and P[apyrus] Lee). P. 89.

480

Глава одиннадцатая. Преступление и наказание в праве Древнего Египта

По мнению Дэвида Лортона, «вполне возможно, что отнесение смертного приговора в “гаремном заговоре” к божественной юрисдикции проистекает из личной религиозности Рамсеса III

вконце его жизни и не должна рассматриваться как регулярная практика при назначении смертной казни»1. Однако древнеегипетские документы зафиксировали и другие случаи, когда назначение смертной казни связывалось с желанием бога наказать преступника именно таким образом.

По словам Энтони Лихи, «частота сокрушения врагов с помощью огня, выступающая в качестве темы ранней религиозной литературы, соединенная с некоторыми текстами Рамессидов, иллюстрирующими применение огня для наказания подвластного населения за мятеж против фараона, показывает, что оно имело

вЕгипте долгую историю»2.

Отом, что мятеж против царя следует карать смертной казнью, считал упомянутый выше гераклеопольский правитель, который, призывая своего сына Мерикара проявлять милосердие к преступникам, признавал, что бунтовщик, «чей замысел раскрыт», должен быть казнен. Данный случай в его «Поучении» был представлен в виде исключения. На самом деле в Древнем Египте казнили и за другие преступления, и в целом полагали необходимостью применение смертной казни в довольно многих случаях.

Так, считался заслуживающим смерти сановник, советовавший царю отбросить все планы его предшественника на троне, удалить с высоких должностей назначенных им людей и править по-своему. Среди надписей, украшающих внутреннее помещение храма в Канэ, устроенного внутри скалы в девятый год правления Сети I, есть и такие, в которых фараон грозит самыми страшными карами подобным людям. Одна из них гласит, например: «Что касается какого-либо высокого должностного лица, кто в манере плохого свидетеля будет внушать своему господину эту идею, удалить тех или иных лиц, переместить их

1 Lorton D. The Treatment of Criminals in Ancient Egypt: Through the New Kingdom // Journal of the Economic and Social History of the Orient. 1977. Vol. 20. № 1. Special Issue on The Treatment of Criminals in the Ancient Near East. P. 32.

2 Leahy A. Death by Fire in Ancient Egypt // Journal of the Economic and Social History of the Orient. 1984. Vol. 27. № 2. P. 201–202.

481

Глава одиннадцатая. Преступление и наказание в праве Древнего Египта

внекоторые другие сферы приложения талантов, то ему следует отсечь конечности и предать его огню, в пламени которого сгорит его тело»1.

Сдавних времен в Древнем Египте казнили и тех, кто разграблял могилы, и тех, кто похищал статуи бога, священные реликвии и жертвоприношения из храмов. Самыми ранними из обнаруженных документальных свидетельств применения в Древнем Египте смертной казни за разграбление могил являются надписи в погребении гераклеополисского правителя Анкхтифи, расположенном в некрополе древнеегипетского города Нефат (по-арабски: Элль Мо’алла). Они относятся ко времени Х династии, то есть к периоду между эпохами «Старого» и «Среднего» царств. Одна из этих надписей гласит: «Что касается какого-либо правителя, который будет править в Нефате (Мо’алла) и который совершит плохое, зловредное действие против этого захоронения или против какой-нибудь части этой могилы, его рука будет отсечена для Хемена2, во время его процессии из округа, его рука будет отсечена для Хемена, во время его процессии с восточной стороны, его рука будет отсечена для Хемена, во время процессии с берега, его рука будет отсечена для Хемена во время процессии… (далее следует египетское слово, непереводимое на современные европейские языки), его рука будет отсечена для Хемена, во время процессии из Великой Тени3, и Хемен не примет от него жертвоприношения мясом, предлагаемого в день…, и Хемен не примет от него какого-либо жертвоприношения пищей, и его наследник не унаследует от него»4.

Приведенная надпись показывает, что в ранние эпохи истории Древнего Египта для наказания преступников, посягавших на могилы, применялась смертная казнь, которая исполнялась

вформе религиозного ритуала. Причем семья казненного лиша-

1 Цит. по: Morales A. J. Threats and warnings to future kings: The inscription of Seti I at Kanais (Wadi Mia) // Millions of Jubilees: Studies in Honor of David Silverman / Edited by Zahi Hawass and Jennifer Houser Wegner. Cairo, 2010. P. 398.

2 Хемен — бог Нефата, изображавшийся в виде сокола.

3 «Великой Тенью» называется в данном случае, по всей видимости, какоето священное место.

4Цит. по: Willems H. Crime, Cult and Capital Punishment (Mo’alla Inscription).

P. 29.

482

Глава одиннадцатая. Преступление и наказание в праве Древнего Египта

лась возможности наследовать имущество преступника. По мнению публикатора данной надписи Харко Уильямса, она «дает только частичное описание того, что было в действительности смертной казнью в ритуальной маскировке. Это предполагается множеством текстов, описывающих подобные преступления и наказания»1.

Ритуальность казни преступника, посягнувшего тем или иным образом на могилу, показывает, что преступление понималось в данном случае не в качестве деяния, наносящего какой-либо материальный вред, но как злодейство, разрушающее священный порядок — маат. Регулярно совершавшийся в древнеегипетских храмах ритуал восстановления такого порядка предполагал принесение в жертву животного, служившего для египтян воплощением зла, — например, гиппопотама2. Смертная казнь человека, грабившего могилы, представлялась, по всей видимости, жертвоприношением, которое приносилось с такой же целью, с какой жертвовался гиппопотам.

Могила имела особое значение в древнеегипетской религиозной идеологии. Человек, следовавший в своей жизни маат, с точки зрения этой идеологии, не умирал, но раздваивался на духовную часть своей сущности и телесную. Могила же мыслилась пространством раздельного существования тела человека и его души. При этом предполагалось, что при наступлении надлежащих условий душа вполне может возвратиться в телесную оболочку, в которой когда-то жила, и произойдет воскресение умершего человека к новой жизни. По словам Бояны Можсовой, «могилы были вечными домами, предназначенными для того, чтобы обеспечить всю материальную поддержку жизни и часто наполнялись подобно сундукам для сокровищ»3. Это делало их весьма привлекательными для воров. Поэтому воровство предметов из могил стало в Древнем Египте, начиная с эпохи «Нового царства», довольно распространенным явлением: сложились даже целые сообщества людей, для которых оно было профессиональ-

1 Willems H. Crime, Cult and Capital Punishment (Mo’alla Inscription). P. 34.

2 По сообщению Манефона, от гиппопотама погиб основатель первой династии древнеегипетских царей Менес. «Он был утащен гиппопотамом и погиб» (Manetho. With an English translation by W. G. Waddell. London, 1964. P. 28–29).

3 Mojsov B. Osiris. Death and Afterlife of a God. London, 2005. P. 18.

483

Глава одиннадцатая. Преступление и наказание в праве Древнего Египта

ным занятием. Об этом свидетельствуют многочисленные документы, зафиксировавшие следствие и допросы по делам об ограблении могил1. Но с другой стороны, преступники, грабившие могилы, закономерно рассматривались в связи с этим в качестве злодеев, вторгавшихся в священное пространство и нарушавших вселенский порядок.

О том, что к преступникам, воровавшим из могил находившиеся там предметы, применялась смертная казнь, свидетельствуют и многие другие документы. Одним из них является, например, запись допроса свидетелей по делу о разграблении могил царских жен, которое рассматривалось в первый год правления фараона Рамсеса Х. В состав суда входили тжати Небмаренакхт, казначей фараона и надзиратель Менмаренакхт, придворный сановник фараона, носитель его опахала Йени. Один из свидетелей, ремесленник по имени Нефуенани, заявил судьям: “Я видел наказание, которое было наложено на воров (могил) во времена тжати Кхаемуеза. Я человек, который всегда ходит смотреть на смертную казнь, когда узнает о ней»2.

Поддержание могил в неприкосновенности и сохранности считалось важнейшей задачей местных правителей, знатных людей и чиновников. Надпись у входа в одну из могил в Ассиуте, датируемая периодом между «Старым» и «Средним» царствами, устанавливала смертную казнь путем сожжения тех из них, кто оказывался не в состоянии выполнить эту задачу. «Что касается какого-либо правителя нома, — говорилось в ней, — какого либо сына человека, любого знатного или простого человека, кто не сумеет защитить эту могилу и все, что в ней находится, его бог не примет у него белый хлеб, он не будет похоронен на Западе (т. е.

вПотустороннем мире. — В. Т.), и его тело будет сожжено вме-

1 См.: Papyri Amherst // Ancient Records of Egypt. Historical Documents. By James Henry Breasted. Vol. 4. The Twentieth to Twenty-Sixth Dynasties. Chicago, 1906. P. 264–267; Turin Fragment // Ibid. P. 267–268; Mayer Papyri // Ibid. P. 268–273. Дела грабителей царского некрополя г. Фив во времена Рамсеса IX // Лурье И. М. Очерки древнеегипетского права XVI–X веков до н.э. Памятники и исследования. Л., 1960. С. 220–250; Протоколы допросов обвиняемых в грабеже царских гробниц (во времена Рамсеса XI) // Там же. С. 250–286.

2 Цит. по: Peet T. E. Fresh Light on the Tomb Robberies of the Twentieth Dynasty at Thebes: Some New Papyri inLondon and Turin // The Journal of Egyptian Archaeology. 1925. Vol. 11. № 1/2. P. 43.

484

Глава одиннадцатая. Преступление и наказание в праве Древнего Египта

сте с телами преступников, они будут превращены в то, чего не существует»1.

Надпись времен правления царя XIII династии Неферхотепа I (приблизительно 1696–1685 гг. до н.э.) зафиксировала текст царского указа о назначении смертной казни лицам, приказавшим устроить себе могилу на территории некрополя «Святая земля южнее Абидоса». Данный некрополь был переполнен захоронениями, и царь приказал прекратить строительство в нем новых погребальных сооружений во избежание повреждения старых. «Что касается того, кто обнаружится в пределах этих (пограничных) камней, за исключением уаб-жреца при исполнении своих обязанностей, то он будет сожжен. Более того, что касается какоголибо знатного человека, который прикажет устроить для него могилу в пределах этого святого места, о нем следует сообщить, и этот закон (о наказании сожжением. — В. Т.), который относится к некрополю в сегодняшнем его состоянии, должен быть применен к нему»2.

Древнеегипетские тексты зафиксировали немало случаев кражи простых вещей у частного лица. Такие действия считались, как и положено, правонарушением, однако наказание, которое они влекли за собой, было довольно мягким. Текст, начертанный на небольшом папирусе под номером 352 времен правления XIX династии, который хранится в Лейденском музее, зафиксировал кражу одежды и нескольких предметов из бронзы, совершенную рабыней или служанкой колесничего Пекхари, а также случай возвращения украденных вещей их хозяину — главному работнику Хэю, с одновременной выплатой компенсации3. Ярослав Черни, опубликовавший данный текст, сделал при анализе его содержания вывод о том, что «осужденный вор обязывался возвратить украденное имущество обворованному им лицу и уплатить

вдополнение к этому компенсацию в размере двух или трех его

1 Tombs III and IV at Assiut // Willems H. Crime, Cult and Capital Punishment (Mo’alla Inscription). P. 37.

2 T he Neferhotep decree // Ibid. P. 40.

3 См.: Černý J. Restitution of, and Penalty Attaching to, Stolen Property in Ramesside Times // The Journal of Egyptian Archaeology. 1937. Vol. 23. № 2 (Dec.). P. 186– 187.

485

Глава одиннадцатая. Преступление и наказание в праве Древнего Египта

стоимостей»1. В случаях же, когда вещи находились, но вор не обнаруживался, дело о краже ограничивалось возвратом украденного имущества к его собственнику.

Возврат украденных вещей их собственнику в качестве главной обязанности вора при краже им личного имущества предполагается и в начертанном на папирусе № 10355 из Британского музея тексте обращения человека, пострадавшего от кражи, к богу Аммона2.

Таким образом, воровство имущества из дома частного человека считалось в Древнем Египте исключительно личным конфликтом между вором и хозяином украденных им вещей. Похищение же материальных предметов из могил мыслилось нарушением вселенского порядка, выраженного в религиозном мировоззрении, и потому относилось к категории тяжких преступлений.

В подобную категорию зачислялись и похищения предметов религиозного культа из храмов (жертвоприношений, статуй бога, стел с религиозными надписями и т. д.) или посягательства на храмы в какой-либо форме. Одно из самых ранних документальных свидетельств того, что эти деяния понимались в качестве тяжких, влекущих соответственно смертную казнь, является следующая надпись на стеле, датируемой переходным периодом от «Старого» к «Среднему царству»: «Далее, что касается того, кто совершит неправедные действия против этой стелы, то он будет осужден(?) и ему отсекут шею, как птице»3.

Другое свидетельство составляет надпись на стеле, воздвигнутой на Элефантине4 Саренпутом I, местным правителем времени царствования Сенусерта I (приблизительно 1856–1911 гг. до н.э.). Она гласит: «Что касается какого-либо правителя, любого уабжреца, любого ка-жреца, любого писца или какого-нибудь знатного человека, кто заберет [жертвоприношение] от статуи, его рука будет отсечена, как у быка, его шея будет перерезана, как у

1 Černý J. Restitution of, and Penalty Attaching to, Stolen Property in Ramesside Times // The Journal of Egyptian Archaeology. 1937. Vol. 23. № 2 (Dec.). P. 189.

2 См.: Blackman A. M. Oracles in Ancient Egypt // The Journal of Egyptian Archaeology 1925. Vol. 11. № 3/4 (Oct.). P. 250–253.

3 Stela Cairo CG I65I // Willems H. Crime, Cult and Capital Punishment (Mo’alla Inscription). P. 35.

4 Остров на реке Нил, в настоящее время часть территории города Асуан.

486

Глава одиннадцатая. Преступление и наказание в праве Древнего Египта

птицы; у него не будет больше никакого положения; у его сына не будет больше никакого положения; у него не будет больше дома

вНубийском номе; у него не будет больше могилы в некрополе; и его бог не примет больше от него белого хлеба; он будет предан огню, и его дети сгорят в пламени, его тело удобрит землю. Я буду против него как крокодил в воде, как змея на земле и как враг

внекрополе!»1.

Сравнение смертной казни преступника с действиями, которые осуществлялись во время жертвоприношения животных и птиц в храмах, показывает, что процессу исполнения данного наказания придавался в Древнем Египте характер религиозного ритуала.

Второй царь XII династии Сенусерт I также назначал жестокие наказания тем, кто посягал на храмы и храмовое имущество. Об этом свидетельствует текст сделанной от его имени надписи на обломке стены храма Монту в городе Тоде2, обнаруженный в 1934 году французской археологической экспедицией под руководством Фернанда Биссона де ла Рока (Fernand Bisson de la Roque). Он был опубликован впервые лишь в 1985 году Вольфгангом Хельке3. Вторая публикация этой надписи была осуществлена в 1987 году Дональдом Редфордом4. Большое количество пропусков в тексте документа, воспроизведенного канадским египтологом, потребовало новой его публикации. Она была осуществле-

1 Stela № 9 in the Hekaib sanctuary // Willems H. Crime, Cult and Capital Punishment (Mo’alla Inscription). P. 34.

2 Древнеегипетское название этого города, находившегося на восточном берегу Нила, в 20 км южнее Люксора, звучало примерно как слово «Джарти», т. е. «город сокола». Более древнее его звучание «Дуут», отсюда и произошло, видимо, его современное название Эль-Тод. См. об этом: Gomaà F. Tod // Encyclopedia of the Archaeology of Ancient Egypt / Compiled and edited by Kathryn A. Bard with the editing assistance of Steven Blake Shubert. London and New York, 1999. P. 1025.

3 См.: Helck W. Politische Spannungen zu Beginn des Mittleren Reiches // Ägypten: Dauer und Wandel. Symposium anläßlich des 75jährigen Bestehens des Deutschen Archäologischen Instituts Kairo am 10. und 11. Oktober 1982. Mainz, 1985. S. 45-52.

4 См.: Redford D. B. The Tod Inscription of Senwosret I and Early 12th Dynasty Involvement in Nubia and the South // Journal of the Society for the Study of Egyptian Antiquities. 1987. Vol. 17 . № 1–2. P. 36–55.

487