Учебный год 2023 / Лекция (27.04.2005)

Римское право. Лекция № 17 27.04.2005 (Кулагина Е.В.)

Лектор – доц. Кулагина Елена Виссарионовна

В прошлой лекции - права на чужие вещи. Эмфитевзис - аренда чужого с/х участка.

Очень важный момент - содержание эмфитевзиса довольно широко, очень приближено к содержанию права собственности, только эмфитевтор не может портить вещь, а собственник может делать с ней всё что угодно. Эмфитевзис возник изначально на муниципальных и государственных землях, где собственниками были муниципии или само государство. Эти земли были изъяты из гражданского оборота, поэтому такие сроки большие - 30 или 40 лет и римляне не считали эмфитевзис странным институтом, на такой земле о нём можно было только мечтать.

Основания возникновения эмфитевзиса:

- Между живыми (интервивос), происходил путём заключения договора, причём римляне придумали специальный договор, направленный на возникновение эмфитевзиса - CONTRACTUS EMPHYTEUSIUS. Этот контракт по своей природе являлся консенсуальным. Всего таких контрактов было 5: купля-продажа; имущественный наём; поручения; товарищества и CONTRACTUS EMPHYTEUSIUS.

Особой формы его заключения предусмотрено не было, он заключался как устно, так и письменно. Заключался он между собственником земельного участка с одной стороны и будущем эмфитевтором с другой.

- На случай смерти - через завещание, а конкретно через легат - можно сказать, кто будет собственником, а кто эмфитевтором участка.

- Приобретательная давность (узукапио) - срок владения, по истечении которого владелец становится эмфитевтором. Сроки эти были очень большие: первый - 30 лет, для тех случаев, когда собственник участка и владелец находятся в одной провинции (INTER PRAESENTES); второй - 40 лет, если собственник участка и владелец находятся в разных провинциях (INTER ABESENTES).

- Судебное решение, ещё одно основание возникновения эмфитевзиса, оно возникало, как правило, если существовала необходимость разделить участок, который является общей собственностью по судебному решению. Предположим, существуют два наследника и судья отдаёт право собственности одной стороне, а другой - эмфитевзис. Т.к. участок нельзя передать в натуре. В этом случае 4-ая обязательная часть формулы называлась не CONDEMNATIO, а ADIUDICATIO.

Защита эмфитевзиса:

Он защищался вещными исками, т.к. это вещное право, но преторскими интердиктами. Иск, аналог вендикационного - ACTIO IN REM VECTIGALIS, посредством которого эмфитевтор защищал своё владение. Иск предъявлял не владелец эмфитевзиса к владельцу не эмфитевзиса. Ответчиком мог оказаться и собственник, который был не эмфитевтором.

Эмфитевтор мог предъявить негаторный и прогибеторный иски в тех же случаях, что и собственник. Более того, эмфитевтор мог предъявить и ACTIO CONFESSORIA - иск, защищающий сервитуария, когда нарушали сервитут.

Среди защищающих интердиктов были: интердикт об удержании владения и интердикт о возврате владения.

Прекращение эмфитевзиса:

- Гибель вещи - сельскохозяйственного участка;

- Переход вещи в разряд вещей изъятых из гражданского оборота (RES EXPRO COMMERCIO);

- Комфузио - слияние эмфитевтора и собственника вещи в одном лице;

- Соглашение сторон - договорились о прекращении эмфитевзиса;

- Выселение эмфитевтора собственником земли с участка по одной из следующих причин: неуплата государственных повинностей в течение трёх лет; ухудшение участка; неуплата CANONA собственнику в течение трёх лет, а если земли церковные - двух лет.

3. Суперфиций (SUPERFICIES) - буквальный перевод: всё то, что прочно связано с землёй. Суперфиций - это вещное отчуждаемое и наследуемое право пользования строением на чужом земельном участке за плату, участок как правило был городской. Очень похоже на эмфитевзис, только это право пользования сельскохозяйственным участком, а суперфиций - используется городской участок плюс строение. Суперфициарий мог получить как уже застроенный участок, так и пустой (порожний). В этом случае он обязан был этот участок застроить за свой счёт, помня о правиле: SUPERFICIES SOLO CEDID - собственником любого строения на таком участке становится собственником земли. Это правило не смущало римлян, т.к. через суперфиций отдавали во владение государственные и муниципальные вещи, которые были изъяты из гражданского оборота и по определению не могли находиться в частной собственности. Поэтому римляне были этому только благодарны.

Содержание суперфиция очень широко, оно максимально приближается к праву собственности. Суперфициарий мог делать абсолютно всё тоже самое, что и эмфитевтор, но плюс к этому, имел право ухудшать строение, кроме тех случаев, если не было прямого запрета собственника (т.е. государства или муниципии). Т.е. это понятие шире чем понятие эмфитевзиса.

Основания возникновения суперфиция:

По сути те же, что и для эмфитевзиса. Но в Риме не было создано специального договора о возникновении суперфиция, в отличие от эмфитевзиса. Между живыми возникал по договору купли-продажи (EMPCIO-VINDICIO) или имущественного найма вещи (LOCATIO-CONDUCIO), стороны именовались локатором и кондуктором.

Защита суперфиция:

Защищался абсолютно всеми теми же вещными исками, что и эмфитевзис, только иск аналогичный вендикационному назывался ACTIO DE SUPERFICIAE.

Основания прекращения суперфиция:

Те же, что и эмфитевзиса, однако за исключением неплатежа суперфициарием государственных податей несколько лет подряд, вместе с тем В.М. Хвостов в своей книге «Система римского права» пишет, что это было возможно только если в договоре о возникновении суперфиция было предусмотрено основание - прекращение при неуплате государственных податей.

4. Залоговое право Древнего Рима

Необходимо различать залоговое право в объективном смысле - это совокупность норм, регулирующих отношения, связанные с залогом и такая совокупность получила название - институт гражданского права.

В субъективном смысле - право конкретного лица на чужую вещь, дающая возможность залогодержателю продать её при неисполнении основного обязательства и получить, таким образом, имущественное удовлетворение, т.е. возврат долга.

Правовая природа залога долгие годы, даже столетия, была спорна: одни говорили, что это вещное право, другие, что это обязательственное право.

Конечно, в первую очередь залог это вещное право - право на чужую вещь залогодержателя, о чём свидетельствует защита - иски можно предъявлять по закону против всех, даже против собственника вещи. Это одно из самых узких прав на чужую вещь (залогодержатель же особо много не получает от залога). Во-вторых, нельзя отрывать от обязательства - т.к. это только способ обеспечивающий исполнение обязательства, другой цели у залога нет.

Скорее всего, залог больше вещное право и немного обязательственное.

Причины возникновения залога: до залога, в архаическом праве исполнение обязательств было обеспечено только мерами ответственности должника перед кредитором (например, могли продать в рабство, если не вернёшь - nexum, закон Петелья отменил nexum в 326 г. до н.э.). Но даже если кредитор убивал должника в древности, он, может, и получал удовлетворение, а долг оставался не возвращённым!!! Когда это поняли, то придумали способ выполнения обязательства - залог, задаток, поручительство, неустойка.

Участники залогового обязательства:

Займодавец и Заёмщик и

залогодержатель в одном лице залогодатель в одном лице

Акцессорное (дополнительное) обязательство как правило,

из договора залога, но могло быть и из закона.

Основное обязательство - из договора займа

Дополнительное обязательство существует на базе основного и без него не существует.

В нашем случае займодавец согласился дать взаймы, если заёмщик передаёт ему вещь - предмет залога.

Виды залога в Древнем Риме:

- Фидуциарная продажа (FIDUCIA CUM CREDITORAE) - доверительная продажа. В чём её суть - заложенная вещь переходила в собственность залогодержателя, при этом должник - залогодатель ему доверял, т.е. если должник отдаёт долг в срок, то залогодержатель возвращал предмет залога, хотя он формально и получал вещь в собственность. Доверие часто не оправдывалось - залогодержатель вёл себя плохо и не желал отдавать вещь, мотивируя это тем, что стал её собственником. У залогодателя тогда была неважная защита - он не мог предъявить мощный вендикационный иск, требуя возврата вещи в натуре. Всё, что ему оставалось предъявить ACTIO FIDUCIA и пытаться истребовать вещь в натуре. Но если залогодержатель говорил, что вещи в натуре у него нет, то залогодатель мог требовать выплаты стоимости вещи и плюс к этому, имел право требовать объявления его бесчестным, со всеми вытекающими из этого последствия.