МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
имени М.В.Ломоносова
ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ
Кафедра уголовного права и криминологии
Тема: Смертная казнь
Курсовая работа студента
I курса дневного отделения,
103 группы,
Шаниной А.А..
Научный руководитель -
Доктор юридических наук, доцент
Серебренникова А.В
Дата сдачи курсовой работы: “___” __________ 20__ г.
Дата защиты: “___” ________ 20__г.
Оценка: ___________
Москва, 2010
Содержание
Введение…………………………………………………………………3
Общая часть:
2.1 Смертная казнь в нашей стране. Современность……………………….7
2.2 общественное мнение……………………………………………………..10
2.3 судебная ошибка…………………………………………………………..13
2.4 Альтернативное наказание в виде пожизненного лишения свободы….19
Заключение……………………………………………………….………23
Список литературы………………………………………………………25
Введение
С ростом правосознания и правовой культуры в обществе количество дискуссий на тему смертной казни становится все больше и больше. Обсуждения данной проблематики идут в самых различных кругах общества и наверняка у каждого есть своё мнение по данному вопросу. И, возможно, именно по той причине, что интерес у общества к ней довольно высок, рассматриваемая тема кажется на первый взгляд общеизвестной. Но такова она именно потому, что подкреплена непреходящим интересом людей к этой многоплановой, сложной и столь противоречивой проблеме.
Данная тема представляет для меня интерес потому что, по моему мнению, каждого гражданина, так или иначе волнует проблема преступности. В связи с этим непременно возникает вопрос, что делать с теми, кто совершает преступления. Появляется необходимость наказания виновного. В соответствие со п.2 ст.43 Уголовного Кодекса Российской Федерации Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом законодатель ставит перед наказанием цель восстановление именно социальной справедливости, а это означает обязательный учет общественного мнения. В соответствие с этим я пытаюсь выяснить, обязательна ли смертная казнь для восстановления этой справедливости, как к этой мере относится общество, что об этом говорит мировой опыт и опыт нашей страны.
Проблема смертной казни не теряет своей актуальности, по той причине, что данная вид наказания является реально действующим институтом. В мире существует 68 страны сохранившие смертную казнь. Помимо вышесказанного, всегда существуют такие преступники, по отношению к которым единственно правильным наказанием кажется смертная казнь.1
Кроме того, общественный интерес извечно был обращен к данному вопросу. Институт смертной казни пережил уже не одну сотню поколений и кто знает, сколько еще переживет в рамках мирового масштаба. Полагаю, такая долговечность связана с тем, что смертная казнь как явление затрагивает самые различные сферы общественной жизни. Дело в том, что при рассмотрении проблематики различных вопросов, так или иначе связанных с данным институтом, необходимо обращать внимание на целый ряд аспектов, которые находятся с ним в прямой зависимости. Среди таковых можно назвать социально-психологические, политические, культурные, экономические, религиозные, этнические и прочие.
Что касается общественного интереса непосредственно, он так же в свою очередь зависит от вышеперечисленного ряда факторов. Резюмируя, можно сказать, что на него влияет непосредственное состояние и особенности самого общества и государства. Как отмечал Н.С. Таганцев, содержание карательных мер исторически изменчиво и зависит от культуры эпохи.1 Как правило, массовый интерес возрастает в период смут и исторических переломов. В такое время общество начинает стремиться к радикальным идеям для возвращения к стабильности, а в связи с этим возникает вопрос о применении смертной казни как регулятора.
По сути, у каждого народа своё отношение к данному институту и своя история. В связи с этим важно учитывать фон, на котором действует данный инструмент уголовной политики, т.е. необходимо брать во внимание специфику той страны, в которой этот институт рассматривается, и в соответствии с этим специфику общественного сознания в этой стране.
Стоит отметить, что мнение общества, общественные настроения играют немало важную роль по отношению к существованию рассматриваемого института, но не определяющую.
Недавно в России был решен вопрос о запрещении применения смертной казни. В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 19.11.2009 N 1344-О-Р установлено, что положения пункта 5 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года N 3-П в системе действующего правового регулирования, длительного моратория на применение смертной казни дают устойчивые гарантии права человека не быть подвергнутым смертной казни. Иными словами, сложился конституционно-правовой режим, в рамках которого - с учетом международно-правовой тенденции и обязательств, взятых на себя Российской Федерацией, - происходит необратимый процесс, направленный на отмену смертной казни, как исключительной меры наказания. Кстати, эта мера носит временный характер ("впредь до ее отмены") и допускается лишь в течение определенного переходного периода, т.е. на реализацию цели, закрепленной статьей 20 (часть 2) Конституции Российской Федерации. Это означают, что исполнение данного Постановления в части, касающейся введения суда с участием присяжных заседателей на всей территории Российской Федерации, не открывает возможность применения смертной казни, в том числе по обвинительному приговору, вынесенному на основании вердикта присяжных заседателей. 1
При этом по опросам ВЦИОМ респонденты считают, что существуют злостные преступники, для которых требуется применение такой меры наказания, при чем таких большинство- 69% из опрошенных. При этом, данный вопрос интересует 73% граждан. Можно сделать вывод, что россияне в своем большинстве выступают за применения смертной казни. 2
Но, безусловно, мнение этого большинства далеко не всегда является единственно правильным, потому что оно выстроено, как мне кажется, в большей степени на эмоциональном фоне: людей повергает в шок совершаемые преступления, которые носят необъяснимо жестокий характер.
Кроме того, положительное отношение к смертной казни может возникнуть в связи с неосведомленностью. Так, не вникая в подробности, может казаться, что применение смертной казни как наказания к человеку, совершившему преступление, является необходимым. Но нельзя оставлять без внимания статистику и практику: влияния смертной казни на уровень преступности и на динамику убийств.
Помимо вышеизложенного, при ведении спора по данному вопросу есть ещё аргументы основанные на «вечных» ценностях - Справедливости, Милосердия, Божества и так далее. 1
Таким образом, существует огромное количество аргументаций по вопросу применения смертной казни и поэтому при обсуждении этой извечной темы нельзя оставаться абсолютно беспристрастным, во всяком случае, это крайне сложно.
Апеллируя различного рода аргументами, выдающиеся юристы, политики, деятели культуры продолжают вести полемику «за» и «против» смертной казни. Многочисленные исследования, монографическая литература, огромное количество статистического материала позволили изучить этот вопрос, и выводы уже сделаны, ведь дискуссии по этому вопросу велись столетиями. Но проблема смертной казни всё ещё остается открытой и актуальной, потому что не только меняются «акценты - в зависимости от того политические, юридические, культурологические так и иные аспекты темы превалируют в конкретной ситуации в дискуссии».2 Сам мир меняется в целом, складываются всё новые реалии общественного бытия и «обогащают фактологию предмета».3
Конечно, все аспекты охватить крайне трудно, поэтому я затрону лишь ряд вопросов: Нужна ли смертная казнь? Возможно ли удовлетворить общественное желание возмездия не применяя её? За или против? Именно на этих вопросах строится моя курсовая работа.