13.Особенности общественного и государственного строя Древнего Востока

Принципиальные различия восточного и западного путей развития заключались в том, что на Востоке, в отличие от Запада, где частная собственность играла господствующую роль, частнособственнические отношения, отношения частного товарного производства, ориентированного на рынок, не занимали значительного места.

Это в свою очередь сказалось на застойном характере восточных социальных структур, на отсутствии на Востоке условий для развития тех политических и правовых институтов.

Особенностью стран Востока являлось то, что рабовладение носило здесь патриархальный характер, раб приравнивался к члену семьи (пример – ЗХ, купля вещи из рук сына авилума наказывалась так же, как и из рук раба). Рабы не являлись основной производительной силой. Ей были крестьяне-общинники, работающие на земле и платящие ренто-налог (платеж в гос. казну с учетом того, что земля была государственной за отсутствием развития частной собственности на землю).

Одной из основных социальных форм, играющих решающую роль в эволюции древневосточных обществ, была сельская община, сохранившая во многом черты патриархально-родовой организации. В значительной мере она определяла характер политической власти в этих обществах. Крепость общинных, связей тормозила процессы классообразования, в частности развитие здесь рабовладения, но не смогла сдержать социального и имущественного расслоения в обществе.

Самые ранние государственные формы (протогосударства) стали складываться в древневосточных цивилизациях (в Древнем Египте, Древней Индии, Древней Месопотамии, Древнем Китае — еще в IV—III тысячелетии до н.э.) в ходе разложения общинно-родовой организации. Они складывались по мере усиления разделения труда, усложнения управленческих функций, а вместе с тем превращения лиц, выполняющих эти функции, в сословие знати.

По мере выделения надобщинных управленческих структур стали складываться и собственно царско-храмовые хозяйства, создаваемые главным образом за счет присвоения общинных земель, то которое не участвовало в производстве, стояло над.

Строй многоукладной хозяйственной жизни определял исключительно пестрый социальный состав древневосточных обществ, который можно дифференцировать в границах трех основных социально-классовых образований: 1) различные категории лиц, лишенных средств производства, зависимые подневольные работники, к которым относились и расы; 2) свободные мелкие производители — общинники-крестьяне и ремесленники, живущие своим трудом; 3) господствующий социальный слой, куда входили придворная и служилая аристократия, командный состав армии, состоятельная верхушка земледельческих общин и пр.

На Востоке отсутствовала четкость социально-классовых границ, например, существовали различные категории зависимого население, занимающие промежуточные позиции между свободными и рабами или некие переходные категории свободных (от мелких землевладельцев к господствующему, в частности, к мелкому купечеству и чиновничеству). Сословно-правовой статус индивида в обществе, как правило, не совпадал, расходился с его социально-экономическим положением.

Специфические черты политической организации древневосточных обществ.

Утверждение, что и древним, и средневековым обществам Востока органически присуща одна деспотическая форма государства, прочно держалось на протяжении XVIII—XX вв., вплоть до последнего времени.

“Восточная деспотия”(понятие введенное ещё Геродотом) характеризовалось рядом признаков(Древний Китая и царства Древнего Египта - в чистом виде):

монархическая форма правления с неограниченной властью наследственного,

обожествляемого монарха, выступающего единоличным законодателем и высшим судьей

централизованное государство, с жестким тоталитарным режимом, с всеохватывающим надзором за бесправными подданными разветвленного, подчиненного деспоту административного аппарата

Вво многих древневосточных государствах власть верховных правителей ограничивалась. В Индии законодательные функции правителя были значительно ограничены, за исключением царя Ашоки. В Древней Месопотамии несмотря на наследственный переход царских полномочий, последнее слово при вступлении государя на престол оставалось за жрецами. (Были известны республиканские государственные формы, в которых значительную роль играли традиции примитивной племенной демократии например республики в городах-государствах — Финикии, Месопотамии)

В своем политическом развитии страны Древнего Востока прошли в целом общий путь — от небольших племенных образований, номовых городов-государств к гегемониям-царствам, а затем к относительно централизованным империям, как правило, полиэтническим, создаваемым за счет завоевания и аннексий своих соседей.