ИГПЗС учебный год 2023 / 7. Гражданский процес-1

7. Гражданский процесс

Иски бывают двух родов: вещные и личные (IV, 1-3, 5)

В Институциях Гая дается описание двух видов судопроизводства - процесса посредством законных исков (legis actiones) и процесса посредством формул (per formulas).

Исторически выработалось разделение процесса на две фазы:

а) перед магистратом (in iure); лицо, считавшее свое право нарушенным, чтобы возбудить дело в суде, должно было сделать об этом заявление перед магистратом, который устанавливал дозволенность притязания, заявляемого истцом, содержание этого притязания и существование условий его действительности; цель этой стадии - может ли быть данное притязание предметом судебного разбирательства; магистрат предоставлял возможность защиты нарушенного субъективного права в суде (то есть иск) не в любом случае, а лишь тогда, когда притязание соответствовало закону и его формулировкам;

б) перед судьей (in iudicio); спор разрешался судьей по существу и мог быть начат не раньше, чем через 30 дней; этот промежуток был установлен с целью предоставления сторонам возможности собрать доказательства; судебное разбирательство начиналось с изложения сторонами сущности спора, затем они подробно излагали основания своих утверждений; судья оценивал доказательства по своему собственному усмотрению и объявлял устное решение, не подлежащее обжалованию;

Легисакционный процесс отличался строгим формализмом и обеспечивал защиту лишь в пределах узкого круга случаев, подходивших под букву закона. Развивающийся оборот, обострявшиеся противоречия интересов различных группировок рабовладельцев требовали более гибкой процессуальной защиты. Стал складываться новый порядок судопроизводства, получивший название формулярного от письменных формул, которые претор давал судье в качестве программы и, вместе с тем, директивы, на основе которых следовало вынести решение по делу.

Легисакционный иск предъявлялся пятью формами (IV, 12):

а) в сакраментальной форме (IV, 13-14);

б) посредством требования назначить особого судью для разбора дела;

в) посредством кондикции (IV, 16-18);

г) посредством наложения руки (IV, 21-25);

д) посредством захвата какой-либо вещи должника;

В конце республики и начале империи легисакционный процесс мало помалу вышел из употребления из-за излишней мелочности дело было доведено до того, что малейшее уклонение от предписанных форм и обрядов влекло за собой проигрыш тяжбы. Поэтому в соответствии с законом Эбуция (первая половина II в. до н. э.) и двумя законами Юлия (17 г. до н. э.) эти торжественные иски были отменены и введено судопроизводство посредством формул (IV, 30). Легисакционный процесс дозволено было применять только в двух случаях (IV, 31).

Преторская формула - это записка, составлявшаяся претором на первой фазе формулярного процесса - in iure. В ней претор давал краткое описание иска и рекомендации для судьи или судей, которые должны были рассматривать дело на второй фазе процесса - in iudicio. Соответственно, в формуле претора имелись следующие части (IV, 39):

а) demonstratio (краткое изложение фактов, вызвавших процесс; вставляется с тем, чтобы указать вещь, о которой идет спор - IV, 40);

б) intentio (изложение требований истца, выражает притязание истца - IV, 41);

в) adjudicatio (уполномочение судьи на присуждение сторонам какой-либо вещи в собственность - IV, 42);

г) condemnatio (уполномочение судьи на осуждение или оправдание ответчика - IV, 43);

Однако не все эти части находились одновременно во всех формулах. Иногда попадалась только одна какая-нибудь часть, а других не было (IV, 44)

Существовала также дополнительная часть формулы, называемая praescriptio (IV, 130-131).

IV, 130 - «теперь поговорим о дополнительной части формулы, называемой praescriptio, которая составлялась в пользу истца»

IV, 131 - «часто на основании одного и того же обязательства следует исполнить что-либо теперь, а другое в будущем, например, если мы стипулировали о выплате определенной суммы денег по годам или по месяцам. По истечении нескольких лет или месяцев следует уплатить денежную сумму за истекшие сроки, между тем как за будущее время обязательство считается, конечно, заключенным, но уплата не подлежит еще востребованию. Если мы перед судом потребуем только того, что должно быть уплачено, будущие же платежи по обязательству оставим незатронутыми, то нам следует прибегнуть к следующей прескрипции: "пусть решается дело, для которого срок уже истекает". В противном случае, если мы предъявляем иск без этой прескрипции, а посредством формулы, которой предметом бывает неточно определенная сумма, и интенция которой составлена в следующих словах "все то, что Нумерий Негидий должен дать, сделать Авлу Агерию", то мы сделаем предметом искового притязания все обязательство, т.е. и будущее, но так как до срока нельзя осуществить всего обязательства, то и требование остального не допускается».

Также рассматривается вопрос о возражениях - exceptio (IV, 115-122). В эксцепции ответчик обычно предъявлял претору дополнительные обстоятельства дела, которые свидетельствовали о незаконности или несправедливости требований истца. Наиболее распространенными были эксцепции о действии под угрозой либо о злом умысле истца. Они были установлены ради защиты ответчиков, ибо часто случается, что кто-либо ответствен по цивильному праву, однако несправедливо было бы осуждать его (IV, 116-117). Все возражения составляются в опровержение того, что утверждает истец (IV, 119).

Возражения бывают двух видов (IV, 120):

а) прекратительные (IV, 121);

б) временные (IV, 122);

Помимо возражений Гай упоминает противовозражения (IV, 126-128).

IV, 126 - «иногда случается, что возражение, которое с первого взгляда представляется справедливым, несправедливо вредит истцу; в этом случае нужно для помощи истцу другое средство, которое называется противовозражением, ибо оно отклоняет и уничтожает силу возражения. Если я, например, условился с тобою не требовать от тебя денег, которые ты мне должен, а потом мы условились в обратном, т.е., чтобы я мог их требовать, и если ты, в случае предъявления с моей стороны иска против тебя, представишь возражение, что ты тогда только подлежал бы осуждению, когда бы не было условлено, что я не буду требовать денег, то мне вредит эксцепция последующего соглашения и этот факт тем не менее остается справедливым, хотя мы впоследствии условливались в противном. Но так как устранить меня возражением было бы несправедливо, то мне предоставляется отвод твоего возражения на основании последующего соглашения в такой форме: "если впоследствии не состоялось соглашения в том, чтобы я мог требовать эти деньги».

IV, 126a - «точно так же, если банкир будет требовать цены вещи, проданной с публичного торга, то ему противопоставляется возражение, что покупатель будет присужден к уплате в том только случае, когда ему передана купленная вещь, и это правильная эксцепция. Но, если на публичных торгах наперед объявлено, чтобы вещь была передана покупателю не раньше уплаты цены, то банкир может предъявить следующую реплику: "или если наперед объявлено, чтобы вещь была передана покупателю не раньше, чем он уплатит цену купленной вещи».

IV, 127 - «в свою очередь, иногда случается, что противовозражение, которое с первого взгляда справедливо, неправильно вредит ответчику; в этом случае, является необходимою, для оказания помощи делу, другая ссылка, которая называется дупликой.

IV, 128 - «и если в свою очередь с первого взгляда эта дуплика показалась правильною, а затем по какой-либо причине стала бы вредить истцу, то опять необходимо, для помощи истцу, иное показание, которое называется трипликой.

В некоторых случаях претор или проконсул могут употреблять свою власть для прекращения споров. Торжественные формы приказания, которыми он пользуется в этом случае, называются интердиктами или декретами (IV, 139-140).

Интредикты бывают трех видов (IV, 142):

а) запретительные - запрещали определенное отношение и поведение, например, интердикты, запрещавшие насильственно нарушать существующее владение;

б) восстановительные - направлены на возвращение какой-нибудь вещи отдельному лицу или на восстановление поврежденного публичного сооружения;

в) предъявительные - требуют предъявления лица или документа;

Также существует классификация, основанная на том, что некоторые из них установлены (IV, 143):

а) ради получения владения (IV, 144);

б) ради удержания владения (IV, 148);

в) ради восстановления (IV, 154);

Третье деление интердиктов (IV, 156):

а) простые (IV, 157, 159);

б) двойные (IV, 160);

В институциях Гая дается описание двух видов судопроизводства – процесса посредством законных исков (legis actiones) и процессов посредством формул (per formulas).

1. legis action. Легиксационный процесс.

Legis actio – торжественное, выраженное в строго определенных словах, связанных иногда с определенным действиями, заявление римского гражданина магистрату, необходимое для того, чтобы начать спор в суде или осуществить право. Имелось 5 форм этих действий:

• Legis action per sacramentum - основная и распространенная форма. Гай (институции 4, 13) подробно описывает процесс. Он применялся как в случаях спора о праве собственности, так и в других спорах (истец утверждает, что ответчик должен ему определенную сумму). Спорная вещь приносится магистрату. Начавщийся процесс касается палкой спорной вещи и заявляет, что эта вещь принадлежит ему. То же повторяет противник. Стороны вкладывают сумму (sacramentum), которое шло в казну.

• Legis action per manus iniectionem. Порядок взыскания с должника (наложение на него руки

• Legis action per iudicis potulationem. Требование истца назначить судью (при разделе семейного имущества или общей собственности)

• Legis action per condictionem. В случае требования определенной суммы денег или определенного количества вещей

• Legis action per pignoris copionem. Может быть произведена не в присутствии магистрата. Кредитор берет вещь должника и держит ее у себя в качестве залога, пока должник не выполнит обязательства.

2. per formulas. Формулярный процесс.

Первоначально новые формы защиты права применялись лишь в тех случаях, когда какой-либо интерес не мог быть охранен путем legis action. Таким образом формулярный процесс восполнял пробелы. Затем он вытеснил легисакционный процесс.

1. Производство in iure. Истец еще до обращения должен составить в письменном виде формулу своего иска, изложить основание и предмет своего требования. Эта формула сообщается ответчику, чтобы тот смог сформулировать возражения. Прежняя процедура вызова ответчика к магистру (если тот не пришел, то возможно наложить штраф). Перед магистратом истец обосновывает иск, ответчик формулирует возражения. Если ответчик признает иск, то в ряде случаев расследование прекращается и истец получает право осуществить свое требование. Магистрат или признает допустимость иска, или отказывает в защите притязаний истца. В первом случае претор утверждает формулу, предложенную истцом, вводит возражения ответчика, назначает судью и дает ему приказ рассмотреть дело. Заключительный акт производства in iure – litis cotestacio. Претор удостоверяет, что стороны принимают формулу и передают дело на рассмотрение судьи.

2. Составные части формулы.

• Iudcis nominanto – указание, кто назначается судьей по данному делу

• Intencio – изложение притязаний истца

• Aiuducatio – предоставление судье права присудить истцу право собственности

• Condemnatio – указание судье осудить ответчика, если подтвердятся указанные истцом факты или освободить его от ответственности.

• Доп. Praescriotio – указание в начале формулы на особые обстоятельства, которые судья должен иметь в виду в самом начале разбора дела

• Exceptio – изложение возражений ответчика

3. Типизация формул и исков.

• Actions in rem (вещные иски) направлены на признание права в отношении определенной вещи

• Actions in personam (личные иски) направлены на выполнение обязательства определенным должником

• Condictio требование о возвращении ответчиком имущества, которое находится у него без юридического основания.