ИГПЗС учебный год 2023 / ИГПЗС Билеты ХОРОШИЕ 121 стр

1. Государственный строй Англии накануне революции 1640–1660 годов. Прерогативы королевской власти. Петиция о праве 1628 года и ее политическое значение.

политического института . Изменение юридического статуса короля связано с формированием нового понимания государства как политического сообщества, управляющегося на основе публичноправовых принципов. Ранее король рассматривался исключительно физическое лицо вследствие того, что его власть основывалась в основном на частноправовых основаниях. Возникали опасности для государства, например при смерти короля государство на определенный срок лишалось главы или король не мог быть осужден за совершенное преступление, как и любой другой сеньор в собственном суде. В результате принятия таких актов, как Акт 1495 г., согласно которому лицо, присягнувшее королю

Принятые решения несовершеннолетнего короля не отменяются вследствие того, что в данном случае король воспринимается как политическое тело и решение короля не может быть отменено. Признание короля публично-правовым институтом влекло за собой настоящий переворот и в вопросе королевской прерогативы. Прерогативами должен обладать король и как политическое тело.

Королевские прерогативы . Это преимущества и привилегии короля, которые имеют правовое основание. Характер основания определял вид прерогативы.

1.Абсолютная (экстраординарная) прерогатива базировалась на римском права (праве

народов и цивильном праве). При ее осуществлении король действовал как суверенный

государь, независимый от иностранных государей и римского папы . Основными назначениями данной прерогативы являлись: регулирование внешней торговли и борьба с католиками.

2. Ординарная прерогатива основывалась на английском common law и статутах

Английского королевства. Осуществляя ее, король выступал как верховный правитель , то есть как самое высокое должностное лицо в системе управления . Она предполагала собой

взаимодействие короля и парламента. Они выступали как единый орган гос. власти – король-в- парламенте.

3.Прерогатива по Божественному праву проистекала из Священного писания . Король

являлся наследником Бога на земле. В отличие от предыдущих прерогатив, конкретных

патриархальную концепцию, уподобляющую власть короля власти патриарха – главы семьи и концепцию, сопоставляющую короля с головой в человеческом теле.

4. Феодальная прерогатива основывалась на феодальном праве . Король являлся

сюзереном и все английские подданные были его вассалами . Из нее вытекало требование

несения военной службы, денежных выплат от тех, кто считался имеющим земельное

держание непосредственно от короля, держания на правах рыцарской службы. Право короля на prima seisina. К началу ХVII в. феодальная прерогатива полностью себя изжила, так как английское общество перестало быть феодальным. Попытки ее ликвидации предпринимались Палатой общин в 1604 и 1610 гг.

Права и привилегии короля, изложенные в «Статуте о королевской прерогативе» сохранили юр силу до

носителем власти. Он выступал как самостоятельный орган – king in solus, так и во взаимодействии с Парламентом – король-в-парламенте. Именно вторая власть являлась высшей, потому что только парламент мог назначать налоги, вместе с королем законодательствовать. Таким образом, монархию называют смешанной. Власть составлена из 3 корпораций (estates): Короля и двух палат Парламента. В современной литературе смешанная монархия понимается как государственный строй, в котором произошло смешение законодательной и исполнительной властей . Англия того времени понимала под этим понятием гос. строй, предполагавшем слияние в единое политическое тело этих трех корпораций.

Данная система вызывала проблему разграничения этих властей . Уильям Блэкстоун различал эти власти как законодательную (король-в-парламенте) и исполнительную (король). Но, Парламент мог не только законодательствовать, он также был судебным органом. Существует понятие High Court of Parliament. В ряде случаев он действовал как высшая судебная инстанция. Также Парламент занимался рассмотрением петиций частных лиц, которые выражали свои жалобы на те или иные нарушения их прав. Парламент являлся институтом власти вообще, он не представлял какую-то отдельную ветвь власти. Во второй половине XVI в. он стал брать на себя некоторые функции исполнительной власти. В рамках обеих палат стали создаваться специальные комитеты для

обсуждения тех или иных конкретных вопросов. В XVII в. с помощью этих комитетов была усилена власть Парламента. Начали формироваться постоянные комитеты (комитеты всей палаты – commitees of the whole House), предполагавшие участие в рассмотрении дел с правом голоса при принятии решения всех членов палаты. Влияние короля и Тайного совета на решения этих комитетов сводилось к минимуму.

Институт единоличной власти короля тоже нельзя отнести только к исполнительной. Король созывал и распускал Парламент.

Парламент. Так как король мыслился неотъемлемой частью Парламента, то усиление королевской власти неизбежно предполагало в возрастание значения Парламента как гос. органа. Генрих 8 и королева Елизавета 1 сознательно действовали в направлении упрочения парламентской организации, одним из результатов этого стремления стала, в частности, институализация парламентских привилегий. Еще в 16 веке спикеры требовали соблюдения древних привилегий

парламента. В 1584 – 1589 гг. в рамках парламента существовал специальный комитет по вопросам парламентских привилегий. Такой комитет действовал и в парламентах, созывавшихся Яковом I и Карлом I. Во времена правления этих монархов тема парламентских привилегий стала одним из главных предметов спора между ними и парламентариями. 20 июня 1604 года на обсуждение членов Палаты общин был вынесен документ под названием «Апология», который намечалось направить от имени парламента в адрес короля Якова I. Парламентарии стремились выразить этим документом протест против высказанных его величеством мнений о том, что они обладают привилегиями не по праву, а исключительно по милости короля, возобновляемой для каждого парламента с помощью петиции. Обращение к королю Якову I не получило большинства голосов в Палате общин и не было направлено в его адрес, тем не менее содержание этого документа весьма интересно как новая ступень в осознании парламентариями сущности парламентских привилегий. Их происхождение относится к незапамятным временам. Это свидетельствует о том, что парламентские привилегии стали рассматриваться парламентариями как обычаи их предков . С этим взглядом на привилегии была связана и трактовка их в качестве «самых фундаментальных привилегий» Палаты общин. Подобный взгляд на парламентские привилегии проводился и в петиции о праве (petition de droit) королю Якову I, рассмотренной в Палате общин 23 мая 1610 года. Якову I, рассмотренной в Палате общин 23 мая 1610 года. В ней говорилось о «древнем и фундаментальном праве свободы парламента при обсуждении всех вопросов, касающихся подданных и их владений, имуществ и каких бы то ни было прав. Вопрос о парламентских привилегиях увязывался парламентариями в приведенной петиции с вопросом о королевских прерогативах. И это не случайно: король и парламент были в условиях Англии неразрывно связаны между собой и являлись в сущности своей важнейшими рычагами единого механизма властвования.

Тайный совет . Тайный совет возник из Королевского совета. В XVI в. происходит трансформация монархии: от персональной к институциональной. Данное изменение именуется «революцией в управлении». В ходе этой трансформации был создан исправленный вариант правительственной машины, принципом устройства которой стала бюрократическая организация вместо личного контроля короля и скорее национальное управление, чем управление королевским имуществом. Обособление административных нужд от королевского домовладения . На основе

традиционных управленческих структур и как результат дальнейшего их развития формировался в тюдоровской Англии и тот бюрократический исполнительный аппарат королевской власти . Его ядром стал Королевский совет (сложился в 70 года в XIV в.). В его состав входили высшие должностные лица гос. управления и королевского двора: канцлер, казначей, управляющий двором, хранитель гардероба, судьи, бароны казначейства, клерки канцелярии . В течение XVI в. его состав уменьшился в несколько раз (при Якове I 23 человека). Характер деятельности определяли теперь высшие должностные лица гос. управления, а не должностные лица королевского двора. Его переименовали в Тайный совет (Privy council). К началу XVII в. наметилась определенная специализация в рамках этого совета. Юридические функции сосредоточились в руках лорда-канцлера, лорда-хранителя Большой печати Англии и одного из главных судей, финансовые – в ведении лорда-казначея или канцлера казначейства, , морскими делами управлял лордвысокий адмирал, военной организацией – руководитель кавалерии, религиозными – архиепископ и епископы, королевским двором – казначей домовладения, контролер домовладения, управляющий двором, лорд-камергер.

Роберт Сесил, один из гос. секретарей, в начале XVII в. превратился в должностное лицо, близкое к премьер-министру. При Якове 1 он превратился во влиятельный государственный орган.

Весной 1628 г произошел конфликт между королем и Палатой общин, в результате которого Парламент принял петицию о праве.

Повод конфликта : 5 рыцарей отказались от уплаты в государственную казну денежных сумм по принудительному займу 1626г. Свой отказ они мотивировали тем, что сбор был назначен без согласия Парламента. В результате 5 рыцарей были заключены в тюрьму.

Рыцари решили освободиться из тюрьмы на основании действующего права Англии. Каждый из них подал прошение о выдаче приказа Habeas Corpus. Приказы были выданы, но Суд Королевской Скамьи отказал рыцарям в их освобождении из тюрьмы.

В1627г король Карл I распорядился освободить рыцарей из тюремного заключения. В 1627/1628 новый парламент на заседании Палаты Общин поднял вопрос о законности ареста 5 рыцарей. Этот спор выявил неопределенность норм Common Law и статутов Англии, затрагивающих личные и имущественные права английских подданных. Но самые острые дискуссии вызывал вопрос о праве королевской власти арестовывать подданных без указания причин ареста, по специальному распоряжению Короля.

Врезультате обе палаты английского парламента предоставили королю Карлу I «Петицию о праве» 7 июня 1628г, закреплявшей ряд требований, которые должны были подтвердить традиционные права парламента, права и свободы подданных и уважение их королем. Перечислив злоупотребления королевской администрации и ссылаясь на Великую хартию вольностей 1215г, законы Эдуарда I и Эдуарда III, парламент просил короля, чтобы:

1)Никто впредь не принуждался платить займы, пожертвования, налоги и тому подобные сборы в королевскую казну «без общего согласия, выраженного актом парламента»

2)Ни один человек не призывался к ответу, не подвергался аресту, не заключался в тюрьму и иным образом не преследовался в связи с отказом платить такие налоги

3)Армия не размещалась на постой в дома жителей

4)Никакие лица не наделялись особыми судебными полномочиями по законам военного времени, и на их основании никто из подданных « не предавался смерти вопреки законам и вольностям страны»

Особо отмечалось требование, чтобы король объявил все прежние решения и действия, принятые « в умаление прав народа», не имеющими последствий для будущего и не создающими прецедентов. Карл I ответил на Петицию своей резолюцией, в которой пожелал, чтобы законы и обычаи королевства исполнялись надлежащим образом, и указал, что считает себя обязанным сохранять справедливые права и вольности подданных в той же мере, как и свою прерогативу.

Юридическое значение Петиции о праве:

•Петиция не содержала новых правовых норм, а лишь подтверждала уже действующие

•Она не стала законом, т.к. была утверждена в середине парламентской сессии (законодательные акты утверждались королем в конце сессии парламента)

•Петиция стала знаменем борьбы против произвола государственной власти, фактором, формирующим правосознание английского общества.

Вывод

Вусловиях 1628г. большое значение для политической эволюции английского общества имела не сама по себе Петиция о праве, а те дискуссии в парламенте Англии, которые предшествовали ее принятию.

Входе этих дискуссий отчетливо обнаружились такие слабости юридической конструкции английского государственного строя, которые в дальнейшем могли привести лишь к обострению политических конфликтов между королевской властью и парламентом. Стало очевидно, что важнейшая из элементов данной конструкции -ординарная прерогатива королевской власти, основанная на Common Law и статутах, стала превращаться из средства поддержания равновесия между королем и парламентом, сохранением компромисса между общественными группами в инструмент усиления королевской власти за счет полномочий парламента.

2. Законодательная деятельность «Долгого парламента» в 1641 году. «Великая Ремонстрация»

1641 года.

3 ноября 1640 состоялось открытие сессии Долгого Парламента , которое ознаменовалось началом

английской буржуазной революции.

Поводом для революции послужил конфликт с Шотландцами в 1637 году.

В это время в Шотландии был протестантизм в форме кальвинизма и пресвитерианская церковная организация, то есть община верующих избирала коллегию священников, которая в свою очередь формировала посредством выборов Общую Ассамблею - верховный орган управления шотландской церкви. Но!!! Королевская власть хотела ввести англиканские церковные каноны и литургию, то есть король должен был назначать епископов, а последние священников, тем самым миряне отстранялись от управления церковью, что означало посягательство на свободу и национальное достоинство Шотландии. В связи с этим, возник мятеж в результате заговора шотландцев с оппозицией. А для подавления мятежа были нужны деньги, и с этой целью Карл 1 созывает парламент.

Однако он просуществовал недолго 13 апреля-5 мая 1640 (короткий): на короля обрушилась волна критики, произошли петиции пэров и жителей Лондона, и через 3 недели парламент был распущен). После этого 3 ноября был созван Долгий Парламент.

Главенствующее положение в нем занимали пресвитериане (крупная буржуазия и верхушка джентри).

Требование: ограничить королевский произвол и установить конституционную монархию с сильной

королевской властью.

Парламент добился от короля подтверждения ряда важных актов:

Трехгодичный акт (15/25 февраля 1641): Данный акт вносил ряд нововведений в юридическую конструкцию государственного строя Англии:

1)Вводился новый порядок созыва Парламента: П. должен был созываться королем не реже

1 раза в 3 года (Томас считает, что не реже 2 лет и 2 месяцев, так как отсчет времени начинался с последнего дня и заканчивался 10 сентября третьего года). Если Король не собирал Парламент, это должны были сделать Лорд-Канцлер / Лорд-Хранитель Большой Печати Англии, далее, если они халявили, по нисходящей: Лорды, Шерифы / другие должностные лица на местах, сами избиратели

вПалату Общин;

2)Вновь собравшийся Парламент не может быть распущен или его деятельность приостановлена ранее, чем через 50 дней после начала заседаний;

3) Обе палаты теперь могут избирать своих спикеров в любое время в течение работы

парламента, одобрение кандидатур королем не требовалось (ранее такое одобрение королем было необходимо);

4) Члены любого будущего парламента получали право на участие в его работе до принятия

присяги Королю. Эти права закрепляются за членами и в том случае, если принятие такой присяги вообще не будет предложено; НО!!! Если король потребует парламентариям принять присягу, а

они откажутся, то такие парламентарии исключаются из состава парламента.

5) Вступление актов в законную силу перестало увязываться с окончанием парламентской

сессии. Ранее королевское согласие, венчавшее процесс принятия законов, завершало сессию парламента. Теперь сессия могла продолжаться и после того, как король одобрил законы.

ВЫВОД ТОМАСА: принятие данного акта упрочило позиции парламентской оппозиции и создало условия для дальнейшей реформы государственного устройства Англии.

Парламентарии придавали этому акту особое значение, удовлетворена была и палата общин, и лорды.

Акт для продления этого настоящего парламента (10 мая 1641 г.)

актом самого парламента . Таким образом, все другие способы приостановления, прекращения его деятельности объявлялись незаконными.

ВЫВОД ТОМАСА:

- Король лишился такого эффективного средства как роспуск парламента, поэтому он стал искать другие незаконные способы борьбы с оппозицией, например, применение армии;

- Однако парламент не мог обойтись без короля в законодательной деятельности , так как без

одобрения акта королем он не вступал в силу. Таким образом, король мог полностью парализовать деятельность парламента – для этого ему было просто достаточно не давать согласия на акт.

-Акт создал ситуацию, при которой конфликт между королем и парламентской оппозицией мог разрешиться мирным, законным путем только при условии добровольного отказа какой-либо из сторон от борьбы и полной капитуляции.

-Если же никто из сторон не хотел отступать, то для достижения своих целей они не могли не нарушить правовых норм. Противоречия между королем и парламентом, в данном случае, могли легко перерасти в гражданскую войну.

2)Акт о потонном и пофунтовом сборах (22 июня 1641 года):

-никакая субсидия, подать, сбор не могут быть установлены без согласия Парламента;

-размеры денежных сумм не подразумеваются постоянными, но могут быть изменены так, как считает подходящим настоящий Парламент,

3)Акт об упразднении Звездной Палаты (5 июля 1641): акт об упорядочении Тайного Совета и об упразднении суда, обыкновенно называемого Звездная палата.

-упразднение ЗП как политического института, допускающего в своей деятельности нарушение

правопорядка, ущемление прав английских подданных; - отмена чрезвычайных полномочий у:

*ЗП *Суда президента и совета Уэльса

*Суда президента и совета северных районов *Суда Казначейства

4) Акт о ликвидации Высокой комиссии при ТС (5 июля 1641): судебный орган по церковным делам;

5)Акт об отмене корабельных сборов (7 авг 1641): налога с целью получения средств на снаряжение кораблей;

6)Акт о королевских лесах (7 авг 1641): поскольку территория лесов существенно расширилась,

иКарл, осознавая тягостность лесных законов для подданных, постановил уменьшить границы лесов до справедливых законов, которые были прежде;

7)Акт об отмене сборов за рыцарское звание (10 авг 1641):

Никакое лицо не будет принуждаться к:

-вступлению в рыцарское сословие;

-принятию на себя звание рыцаря;

-оно не будет подвергнуто к какому-либо штрафу за отказ от него.

8) Ордонанс, касающийся набора и перевозки войск , конных или пеших, из королевских владений Англии и Ирландии (9 сент 1641):

- английские подданные не должны заключать договоров или иметь дело с каким-либо иным государством или послом относительно набора и перевозки войск, конных или пеших, нанятых на службу какому-либо такому монарху или государству.

9)Проект 10 предложений (24 июня 1641): (был вынесен на рассмотрение Палаты общин)

-удалить королю всех советников, выступающих против религии, свободы, формы правления королевства, способствующих раздору между ним и народом;

-взамен взять в королевский совет лиц, пользующихся доверием народа;

-контроль Парламента над лордами-наместниками, их заместителями, капитанами и другими должностными лицами (их присяга на верность Парламенту).

В этом документе перечислены меры, реализация которых позволила бы усилить положение

Парламента. Однако король, хоть и согласился со всеми предложениями, никаких мер для их проведения не предпринял.

10)Великая Ремонстрация (1 дек 1641). Содержание:

•требование ответственного правительства ( в случае отказа прекращались выплаты субсидий королю);

•перечень злоупотреблений внутри страны и неудач во внешней политике, которые имели место на протяжении всего правления Карла 1 (многие из них были искоренены серией актов, заслуга приписана была только Парламенту);

•Великая Ремонстрация объявляла благими все действия Парламента;

•в качестве заслуги Парламента выделяется также установление и упорядочение королевских расходов, тем самым стало возможно устранить злоупотребления должностных лиц и излишества в расходах;

•лишение права епископов заседать в Парламенте.

Дебаты по поводу принятия ВР затянулись в палате общин до полуночи: 159 проголосовало за, 148 против. Она была принята большинством всего в 11 голосов. Результаты голосования отражают наметившийся раскол внутри палаты общин.

Король отказался утвердить ВР, поскольку ее положения конкретно направлены на ограничение власти короля. Но 1 дек она была опубликована без его согласия.

Попытка Карла арестовать лидеров Парламента, обвинив их в гос измене, оказалась неудачной, и он был вынужден отъехать в Оксфорд и там обосноваться.

ремонстрация имела характер обвинительного акта – обвинение одной политической

группировкой другой.

Такой обвинительный характер Ремонстрации сделал затруднительным ее принятие даже Палатой общин, спорили очень долго, но приняли лишь с незначительным большинством голосов. Произошел

раскол в Парламентской среде (некоторые сторонник петиции о праве даже перешли на сторону Короля).

Радикальность Палаты общин можно объяснить тем, что истоком её власти помимо Короля был и народ, избиравший её. В то же время Палата Лордов, проистекавшей напрямую от Короля, не была готова обходить Короля со стороны и объединялась с Палатой Лордов только, когда Король пытался ограничивать каким-либо образом Парламент в целом.

Настойчивость, с которой парламентская оппозиция добивалась принятия этого документа, показывает, что к нему относились и как к пропагандистскому акту, воззванию к народу.

Появление Великой Ремонстрации показывало, что парламентскую оппозицию уже перестали удовлетворять реформы весны – лета 1641 г.

Если ранее цель у парламентариев – соблюдение законности и старинных порядков, то теперь – они сознательно выходили за рамки существующей юридической конструкции гос. строя.

Карл, не имея армии и денег, стал защищать единственно возможный в данном случае способ защиты интересов королевской власти – требование, чтобы все политические группировки и парламент соблюдали действующие английские законы. В таком духе король отвечал и на петицию, Ремонстрацию он назвал непарламентским документом, хотя не исключил возможности того, что ответит на неё в будущем. Получалось, что король обороняет правопорядок от посягательств парламентариев.

Томас отмечает парадоксальность ситуации: хоть обе стороны и заявляли об уважении английскому праву – нарушали его, ссылаясь на политическую необходимость.

Карл I, в сущности, действовал как революционер, в том смысле, что он пытался преодолеть консерватизм устаревшей финансовой и политической систем, не отвечавших требованиям нового времени и даже получал поддержку со стороны судей в виде судейского мнения. Парламентарии, соответственно, действовали как реакционеры, отстаивая средневековую по своему характеру финансовую систему.

3. Законодательная деятельность «Долгого парламента» в 1642–1648 годах. Английское государство в период гражданской войны.

После неудачной попытки лично арестовать лидеров Палаты общин по обвинению в государственной измене, король в январе 1642 г. был вынужден покинуть Лондон и в результате обосновался в Оксфорде. После этого в стране установился режим двоевластия , каждая из враждующих и

независимых властей контролировала определенную территорию королевства и пользовалась в ней полнотой законодательных и административных полномочий. Противостояние с января по июнь 1642 г. получило наименование «бумажной войны». Обе стороны вели правовой спор, не прекращая попыток договориться, и параллельно каждая занималась организацией собственной армии.

Для английских парламентариев , готовившихся весной 1642 г. к войне с собственным королем,

главная проблема заключалась не в создании армии, а в выработке политико-правовой доктрины, способной оправдать их выступление против Карла I.

Конфликт Карла I с парламентской оппозицией по вопросу контроля над милицией и крепостью Галл показал, что представление о верховной государственной власти в Англии как о власти, основанной на соединении полномочий короля и парламента, не было выдумкой идеологов (теолога Ричарда Хукера, правоведов Эдуарда Кука, Джеймса Уайтлока и др.), но отражало действительность. Король, лишенный поддержки парламента, оказывался неспособным навязывать свою волю подданным , проводить в

стране собственную политику. Действия же парламента, неполучившие санкции короля, не имели юридической силы.

Стороны взаимно обвиняли друг друга разжигателями гражданской войны.

Карл I в ответе на декларацию лордов и общин относительно Галла, датированном 4 мая 1642 г.:

Власть парламента существует, только потому что король является частью парламента.

Без короля и вопреки его согласию голоса одной или обеих палат не могут запрещать что-либо,

оправдание, что желает обзавестись лишь охраной для себя, но парламентарии заявляли в ответ, что «под прикрытием создания охраны» король приказывает войскам, как конным, так и пешим, собраться в Йорке»).

На основании этого факта совместная конференция лордов и общин приняла 20 мая 1642г. три резолюции:

первая: король под влиянием дурных советников собирается развязать войну против

парламента, который предан ему; вторая: развязывание королем войны против парламента является «нарушением доверия,

которым он облечен своим народом, противно его клятве и ведет к уничтожению его правления»; третья: «Тот, кто будет служить или оказывать ему содействие в таких войнах, будет считаться

изменником по фундаментальным законам этого королевства».

Правовая природа государственной измены – один из ключевых вопросов.

королевскую должность и облеченное соответственно королевскими прерогативами.

В течение XVI — первых десятилетий XVII в. понятие государственной измены, зафиксированное в указанном акте Эдуарда III, претерпело некоторые изменения.

Статут 1571 г. Елизаветы Тюдор:

государственной изменой стали считаться не только действия, выражающие вступление

ввойну против короля, но и одно лишь намерение или замысел совершить такие действия.

Появилось и постепенно стало утверждаться в судебных решениях по делам о high

treason понимание его как преступления, направленного не только на короля как физическое лицо, но и на государство.

Тем не менее Акт об измене 1352 г. сохранял свою силу вплоть до начала гражданской войны.

Готовясь весной 1642 г. к войне с королем и его сторонниками, парламентская оппозиция предпринимала попытки внедрить в общественное сознание новое понимание high treason , при котором вооруженное выступление против Карла I могло при определенных условиях не считаться

предполагалось, что «король не имеет тела естественного, отличного и отделенного само по себе от королевской должности и достоинства, но тело естественное и тело политическое (корпоративное) вместе неразделимы.

Однако в каком бы соотношении естественное и политическое тела короля ни мыслились,

проведение различий между ними создавало возможность для противопоставления друг другу персоны короля, его физического лица, и короны, его должности. Развивая эту доктрину, Эдуард Кук исходил из того, что указанные «тела», или качества короля неразрывно между собой связаны, он вполне отделял их одно от другого. Отмечая, что подданный обязан клятвой верности физическому лицу короля, Кук подчеркивал, что данное лицо выступает всегда наделенным политическим качеством, которое «в том, что касается его короны (crown) или королевства (kingdom), отличается от его природного качества». (Не осознавал опасность проведения различия между физической персоной короля и гос. должностью.)

Идеологи парламентской оппозиции использовали ее для обоснования ограниченно

единоличной королевской власти. Наиболее значимые прерогативы были объявлены принадлежностью не персоны короля, а королевской должности.

«Ремонстрация или Декларация лордов и общин, собравшихся в настоящее время в парламенте», которая был принята 26 мая 1642 г:

«даже драгоценные камни короны не являются собственными вещами короля, а лишь вверены ему для ее пользы и украшения, так же как города, форты, казна, склады, чиновники и народ королевства, и все королевство само по себе вверены ему для их блага и безопасности и большей пользы, а потому должны управляться по совету палат парламента, которым королевство доверено для этой цели».

В Ремонстрации 26 мая 1642 г. также была заложена идея о том, что государственная измена является действием, посягающим не на короля как физическое лицо, а на короля как главу государства. Сама измена не является изменой, если она совершается против него как человека,

а не против него как короля и если он имеет отношение к королевству и выступает в качестве лица, которому вверено королевство, и при этом не выполняет этого долга».

Выработанная парламентскими идеологами новая трактовка государственной измены позволяла оппозиции избежать обвинений в совершении столь тяжкого преступления в случае начала ею военных действий против Карла I.

Война против него в свете данной трактовки легко представлялась войной за короля, войной в защиту института королевской власти.

Проблема обеспечения контроля над исполнительной властью:

Для идеологического обеспечения ведения оппозицией войны против Карла I одной этой идеи было недостаточно. Вести войну может лишь государственный орган, обладающий легитимными в глазах населения полномочиями издавать законодательные акты и приводить их в исполнение. В распоряжении оппозиции имелся парламент, но по конституции Англии он обладал законодательной властью не иначе, как вместе с королем: только король-в-парламенте мог издавать законы. Исполнительная же власть целиком находилась в распоряжении короля, который, опираясь на свою абсолютную прерогативу, формировал Тайный совет — правительство Англии и направлял его деятельность. Перед парламентской оппозицией, дерзнувшей вступить в войну с Карлом I, стояла поэтому задача изменить английскую конституцию таким образом, чтобы законодательная власть и контроль над исполнительной властью оказались в полном распоряжении одного парламента.

Правовые основания позиции:

Доктрина «двух тел короля » позволяла представить акты, принятые лордами и общинами, полноценными законами даже тогда, когда король лично не присутствовал на парламентских заседаниях и не давал на их принятие своего согласия. В таких случаях подразумевалось, что парламент не остается без короля: отсутствуя в этом органе как физическое лицо, король присутствует в нем в качестве политического тела и соответственно сохраняется прежняя конструкция верховной власти, выступающая как король-в-парламенте.

Парламент является не только представительным и совещательным органом, но также высшим судом — High Court of Parliament. Суды же, хотя и действуют от имени короля, выносят законные

Королевская коронационная клятва. По мнению парламентариев, формула данной клятвы налагала на монарха обязанность одобрять все принятые обеими палатами парламента законы ,

способствовавшие поддержанию мира и благополучия королевства, о чем заявляла Декларация 19 мая. Для подтверждения верности суждения они использовали латинский текст коронационной клятвы Генриха IV. Идеологи парламентской оппозиции переводили словосочетание «vulgus elegerit» как «people shall chose» (народ изберет) и толковали данную клятву в том смысле, что короли обязывались давать свое согласие на принятие народом, представленным в парламенте, всех будущих законов . Его Величество обратил внимание парламентариев на то, что словосочетание «vulgus elegerit» относится не только к термину «leges» (законы), но и к слову «consuetudines» (обычаи) и поэтому оно не может переводиться в будущем времени как «people shall chose». Кроме того, заметил Карл I, что передача вверенной им власть от них в руки других людей лишает его всей возможной власти для исполнения обязанностей, взятых им на себя своей клятвой, которая состоит в том, чтобы защищать их.

Также в его собственной клятве, не было и намека на то, что король брал на себя обязанность давать согласие на принятие парламентом тех или иных законов.

Попытка обосновать идею верховенства парламента в законодательной сфере ссылкой на коронационные клятвы английских королей опиралась, таким образом, на весьма шаткие логические и юридические основания.

Но отсутствие серьезных аргументов мало заботило в данном случае парламентскую оппозицию: для нее главным было произвести впечатление на население страны, чтобы привлечь на свою сторону в борьбе с королем как можно больше английских подданных.

С конца мая парламентская оппозиция стала проявлять особую активность в борьбе за контроль над исполнительную властью.

1 июня 1642 г. лорды и общины приняли «Девятнадцать предложений» Карлу I. Главные предложения парламентской оппозиции Карлу I состояли в следующем:

1) одобрение кандидатур на должности в Тайном совете осуществляется парламентом; 2) обсуждение государственных дел исключительно в парламенте , а те из дел, которые относятся к

ведению Тайного совета, обсуждать лишь с теми его членами, которые избраны на должности в нем с одобрения обеих палат парламента;

3)поручать воспитание королевских детей только лицам, одобренным обеими палатами парламента;

4)заключать браки королевских детей с иностранными монархами или иными лицами за границей или дома только с согласия парламента;

5)привести в строгое исполнение без каких-либо исключений действующие законы против иезуитов, священников и папских диссидентов;

6)не принимать во внимание голоса папских лордов в Палате пэров до тех пор, пока они не перестанут быть папистами:

7) признать порядок распоряжения милицией, принятый лордами и общинами, пока этот вопрос не будет разрешен биллем ; отозвать декларации и прокламации Его Величества, направленные против ординанса о милиции (см. ниже), который был издан лордами и общинами;

8) обязать всех членов Тайного совета и судей «принести присягу по форме, одобренной и установленной актом парламента, в том, что они будут поддерживать Петицию о праве и некоторые статуты, изданные настоящим парламентом»; 9) установить порядок, по которому «все судьи и все должностные лица , назначенные с согласия обеих

палат парламента, могут занимать свои места до тех пор, пока ведут себя хорошо» и др.

Общий смысл девятнадцати предложений лордов и общин Карлу I заключался в ограничении его абсолютной королевской прерогативы, осуществлявшейся единолично в качестве rex solus .

Парламентарии предлагали Его Величеству передать назначение членов Тайного совета и судей, а

также отстранение их от должности в совместное ведение короля и парламента . Кроме того, парламент

восстановления в 1660 г. монархии Стюартов и вплоть до парламентских реформ 1832 и 1867 гг. описанная в нем конструкция верховной государственной власти официально признавалась в качестве идеологической и юридической основы английского государственного строя.

Десять из девятнадцати предложенных лордами и общинами мер Карл I назвал «написанными и напечатанными на языке, неизвестном ни ему, ни его народу».

Предложение лордов и общин решать государственные дела только в парламенте и нигде больше, а те из дел, которые относятся к ведению Тайного совета, обсуждать лишь с теми его членами, которые избраны на должности в нем с одобрения обеих палат парламента, Карл I отнес к такого рода требованиям, удовлетворение которых означает в действительности отречение от королевской власти как его самого, так и его приемников на троне. «Мы сохраним от нее только внешность, только картину, только символ короля».

Для придания королевскому ответу на парламентские предложения большей основательности его составители включили в него краткое описание характерной, по их мнению, для Английского королевства идеологической и юридической конструкции верховной государственной власти. В историко-правовой литературе данная конструкция именуется «классической теорией английской конституции» или доктриной «смешанного правления», «смешанной монархии». Утвердив ответ на девятнадцать предложений лордов и общин, Карл I фактически принял и эту доктрину.

Изложению «классической теории английской конституции» в ответе Карла I были предпосланы размышления о достоинствах и недостатках различных форм правления (монархия, аристократия, демократия), заимствованные из произведений античных мыслителей (Аристотеля, Полибия и др.). Опираясь на эти размышления, король стремился провести идею о совершенстве существующего в Англии государственного строя, якобы соединяющего в себе одни только достоинства различных форм правления. Следовавшее за этим описание механизма осуществления государственной власти в Англии призвано было подчеркнуть смешанный характер английского правления, соответствовавший

королевстве законы издаются совместно королем, Палатой пэров и Палатой общин, избранной народом, — всеми, обладающими свободными голосами и особенными привилегиями», — дословно говорилось в этом документе. Приняв доктрину «смешанного правления» в таком варианте, Карл I

признал тем самым, что институт королевской власти не возвышается над другими корпорациями (estates) в парламенте, а стоит в одном ряду с ними — как всего лишь одна из трех корпораций.

Такая трактовка «смешанного правления» вполне устраивала парламентскую оппозицию.

Опираясь на нее, обе палаты парламента могли настаивать на непременном одобрении королем принятых ими законодательных актов, поскольку две корпорации (estates) имеют большинство над одной.

Ответ Карла I на девятнадцать предложений лордов и общин создавал, таким образом, идеологическую основу для компромисса между противоборствовавшими политическими группировками.

Но появился этот документ слишком поздно: ни король, ни вожди парламентской оппозиции уже не хотели тратить время и силы на согласование своих интересов. Развернув подготовку к военному столкновению, они не могли ее прекратить и всеми помыслами своими были уже на поле боя. Стремление короля и вождей парламентской оппозиции решить политический конфликт между собой военным путем резко усилилось в конце июня 1642 г., когда обе противоборствующие стороны поняли,

что в состоянии сформировать армии для ведения боевых действий. Гражданская война в Англии стала неизбежной.

4. Суд над королем Карлом I. Казнь короля и уничтожение монархии в Англии. Государственный строй «индепендентской» республики.

Открытое противостояние между королем и парламентом начинается с созыва долгого парламента . Основной задачей оппозиции было именносоздание постоянно действующего законодательного

органа, а также защита его от короля и его власти . Законодательная деятельность долгого парламента была направлена на осуществление этой задачи ( Трехгодичный акт, акт, запрещающий королю взимать пошлины на вино и шерсть, акт о ликвидации суда, называемой Звездной палатой, акт, запрещающий взимать плату за посвящение в рыцарское достоинство, Великая ремонстрация).

В январе 1642 года Карл предпринимает попытку арестовать лидеров оппозиции, квалифицируя их действия как измену (high treason) по акту 1352 года (поднятие войны против короля – измена). Но это королю не удалось: понятие измены понималось уже в совсем другом значении в соответствии с доктриной 2 тел короля. Парламент утверждал, что борясь с Карлом, он защищает должность от её носителя. Карл бежит в Оксфорд.

Рискованным шагом был ответ Карла на 19 предложений парламента, сделанных в июне 1642 года, когда он заявил, что Англия – смешанная монархия (король + парламент), т.е. когда король поставлен на один уровень с парламентом, то можно принять закон без короля - еще одна предпосылка для начала гражданской войны. Парламент - это орган, который будет принимать законы простым большинством.

К лету 1646 года войска короля разбили. В январе 1647 года Карл бежал в Шотландию, где вскоре был пойман. Он был заключён в Хэмптон Корт, но в ноябре 1647 года сумел бежать и собрал новую армию. В это время ему удалось убедить шотландцев воевать на его стороне. В августе 1648 армия Карла потерпела поражение, и он снова был взят в плен.

В это время в войну вступает 3-я сила : индипенденты во главе с Кромвелем. Парламент в это время уже не нуждался в армии, но армейские ряды не хотели расходиться, боясь, что Карл сумеет договориться с парламентом. Поэтому 6 декабря 1648 комитетом офицеров были посланы люди для чистки парламента, а именно тех, кто был против армии – осталось лишь так называемое «охвостье». 23 декабря 1648 г. палата Общин приняла постановление , объявившее короля главным виновником всех несчастий страны , и назначила комитет, который должен был выработать процедуру суда над

Карлом I и другими государственными преступниками . В Англии того времени существовали суды общего права, суды справедливости, канонические суды. Однако в данном случае, учитывая специфичность решаемого дела, отсутствие в истории Англии прецедентов подобного рода, решено было учредить особую судебную коллегию. Роялисты выступили в защиту короля. В защиту короля выступила и палата Лордов.

Однако, несмотря на это, 1 января 1649 г. палата Общин приняла решение, объявившее Карла I главным виновником гражданской войны против парламента, союзником ирландцев и шотландцев в борьбе с английским государством, и предложила создать для суда над ним Верховный Суд Правосудия. Пройдя через три обычных чтения и будучи подкреплен ссылкой на основные законы страны, по которым вооруженная борьба с парламентом квалифицировалась как измена со стороны короля, выработанный палатой Общин билль был послан в палату Лордов.

2 января палата Лордов единогласно отвергла билль палаты общин. Несмотря на это , 8 января 1649 г. палата Общин принимает акт «О создании Верховного Суда Правосудия» в составе 135 членов, или «Ордонанс об учреждении суда над королем».

Процесс начался с чтения обвинительного акта. В ответ на предъявленное обвинение Карл I заявил: «Помните, я ваш король, ваш законный король. Мои полномочия унаследованы по закону, вручены мне самим богом. Я не передам их новой незаконной власти». Таким образом, Карл I отказался признать законность суда, отказался он и отвечать на вопросы. 22 января Верховный Суд Правосудия предупредил Карла I, что его молчание будет расценено как признание вины. Это был первый в истории судебный процесс над монархом, в ходе которого суд был объявлен выразителем воли народа. Процесс и казнь Карла I, ликвидация палаты Лордов поставили перед палатой Общин вопрос о реорганизации государственной власти.

30 января 1649 г. в присутствии многочисленной толпы король Карл Стюарт был обезглавлен. 7 февраля 1649 г. палата Общин приняла постановление об упразднении королевского звания. 17 марта 1649 г. издается «Акт об отмене королевского звания».

19 марта 1649 г. издается «Акт об отмене палаты лордов».

Государственный строй индепендентской республики.

•Однопалатный парламент (Палата общин, 45 человек)