ИГПЗС учебный год 2023 / 4. Институции Гая и Дигесты Юстиниана

Институции Гая и Дигесты Юстиниана

Общая характеристика Институций Гая

История создания и общая характеристика Дигест Юстиниана

Правовой статус физических лиц

Институты брачно-семейного права

Вещи и права на вещи: право владения, право собственности и права на чужие вещи

В Институциях Гая нет сколько-нибудь полного определения владения. Папиниан указывает, что владение содержит в себе прежде всего фактический элемент, то есть это прежде всего факт непосредственного обладания вещью. Он же выделяет два основных и необходимых элемента для приобретения владения: объективный (corpus), то есть реальное господство над вещью, как бы держание ее в руках, и субъективный (animus), то есть намерение и воля считать вещь своей. Таким образом, не считаются юридическими владельцами те лица, которые, хотя господствуют фактически над вещами, но осуществляют это господство не как над своей вещью, а как над чужой, то есть признавая над этими вещами высшую власть другого лица, которого они почитают за собственника. Таково положение, например, нанимателя вещи, лица, принявшего вещь на сохранение, лица, имеющего вещь на праве пожизненного пользования (узуфрукт).

Владение является необходимым условием для возникновения права на вещь, прежде всего права собственности. Хотя владение есть видимость, реальное, фактическое воплощение собственности, но оно не совпадает с собственностью. Собственник может не владеть вещью, и несобственник может ею владеть (добросовестно или недобросовестно).

Неправомерным, или порочным, Гай считает такое владение вещью, которое установлено силой, тайно или прекарно. Ярким примером порочного владения является владение вором похищенной вещью, которая не приобретается в собственность по давности владения (II, 49). Однако и неправомерное владение в некоторых случаях приводит к возникновению собственности по давности владения. Так, Гай выделяет понятие добросовестного владения чужим имением. Если владелец ввиду длительного отсутствия хозяина добросовестно полагал, что имение никому не принадлежит и в течение долгого времени владел им, то он приобретал имение в собственность на основании давности (II, 51).

Владение приобретается и удерживается через всех тех, кто находится во власти владеющего, то есть через рабов и детей (II, 91), а также через тех, кто владеет вещью от нашего имени, например, через арендатора или ссудопринимателя (IV, 153)

Usucapio - приобретение собственности по давности владения (II, 42-59). По законам XII таблиц срок давности для движимых вещей - годовой, для недвижимых - двухгодичный (II, 42). Однако недвижимость из наследственной массы может переходить в собственность по истечении года, так как владение наследственной массой влечет за собой приобретение самого права наследства путем давности, который годовой, так как наследство не физический предмет (II, 53-54). Однако если есть необходимый наследник, то не может быть речи о приобретении наследственных вещей посредством давности (II, 58). По давности можно приобрести не только те вещи, которые переданы не их собственником, если только эта вещь получена в доброй вере (II, 43). Не подлежат давности украденные вещи (II, 45), а также свободные люди, вещи священные и религиозные (II, 48 - «Равным образом, очевидно, исключались из-под действия давности свободные люди, вещи священные и религиозные"). Владение чужим поземельным участком может кто-либо приобрести без насилия, когда имение осталось без владельца, который отсутствовал долгое время. Добросовестный владелец, получив во владение чужое имение, может приобрести и собственность путем давности, даже если это лицо знает о том, что имение чужое (II, 51).

Давность также предполагается истекшей в том иске, который называется Публициевым. Этот иск позволял претору защищать владение того лица, которое, приобретя вещь добросовестно и правомерно, но без соблюдения необходимых формальностей, еще не успело приобрести ее в собственность по давности. В таких случаях претор допускал юридическую фикцию, будто добросовестный владелец уже приобрел вещь в собственность по давности и своим решением восстанавливал его в утраченном владении.

IV, 36 - Точно так же давность предполагается истекшею в том иске, который называется Публициевым. Он именно предоставляется тому, кто, не успев еще приобрести на основании давности вещи, переданной ему на законном основании, отыскивает ее судебным порядком, лишившись владения ею, ибо, так как он не может требовать ее как принадлежащую ему по квиритскому праву, то предполагается, что он приобрел ее в собственность на основании давности и таким образом, как будто бы сделавшись собственником по квиритскому праву, он, например, формулирует свое исковое прошение следующим образом: "Да назначат мне судью (демонстрация): если раб, которого Авл Агерий купил и который ему передан (фикция), должен был бы принадлежать А.А. по праву квиритов, как скоро он провладел бы им в течение года (кондемнация), то ты, судья, осуди N.N. (ответчика); если же сказанного не окажется, то оправдай его».

Бесхозяйными вещами признавались те, которые захватываются на земле (дикие звери), в море (рыбы) или в воздушном пространстве (II, 66). Пойманное животное до тех пор признается нашим, пока мы держим его в нашей власти, а когда оно уйдет из-под нашего надзора и получит опять естественную свободу, то снова делается собственностью первого завладевшего, так как оно перестало нам принадлежать (II, 67). Те же животные, которые имеют привычку уходить и вновь возвращаться (например, пчелы, голуби, олени) являются нашими до тех пор, пока они имеют склонность возвращаться к нам (II, 68).

Dominium - это наиболее полная власть над вещью. Гай, говоря о двойном доминии, различает доминий, основанный на квиритском праве, то есть полученный в силу закона, и доминий, полученный по решению претора на основании добросовестного владения (I, 54; II, 44).

Proprietas - это такая собственность, из которой изъято право пользования и извлечения доходов, то есть когда одно лицо является собственником-проприетарием, а другое - реальным владельцем вещи (II, 30, 33, 89-91; IV, 148)

Сервитутами считались пожизненные права пользования чужой вещью. Одним из видов сервитута является узуфрукт. Уполномоченный назывался узуфруктарием и мог пользоваться как самой вещью, так и извлекать из нее плоды, не повреждая и не изменяя самой вещи. Узуфрукт является бестелесной вещью, то есть неосязаемой, каким бы то ни было образом заключенной, и нисколько не важно то, что в наследстве заключаются физические вещи. Само право узуфрукта считается бестелесной вещью (II, 14). Узуфрукт допускает только форму передачи перед магистратом (II, 30-33).

Все то, что приобретут рабы, используемые на праве узуфрукта, с помощью наших вещей или своими собственными работами и трудами, то все это идет в нашу пользу, а то, что они получат всякими другими способами приобретения, принадлежит господину proprietas (II, 91).

Обязательственное право

Институции Гая не содержат определения обязательства. Это определение дается в Институциях Юстиниана: «Обязательство - это правовые оковы, которые связывают нас необходимостью что-нибудь сделать в соответствии с правом нашего государства». В Дигестах Юстиниана приводится определение обязательства, данного юристом Павлом: «Сущность обязательства заключается не в том, чтобы сделать какое-нибудь вещество нашим, или сервитут сделать нашим, но в том, чтоы кого-либо перед нами обязать что-нибудь или сделать, или предоставить.

Обязательства возникает из договоров или из деликтов (III, 88).

Обязательства из договоров (III, 89):

а) реальные - заключаются передачей вещи (III, 90);

б) вербальные - заключаются посредством вопроса и ответа (III, 92-97); наиболее наглядным примером вербального контракта является стипуляция - одностороннее обещание, применявшееся в основном на рынках; она заключается посредством вопроса будущего кредитора и совпадающего с вопросом ответа со стороны лица, соглашающегося быть его должником; немой и глухой стипулировать не могут (III, 105);

в) литтеральные - возникают из записи в приходно-расходную книгу (III, 128-134); особенность письменных договоров состоит в том, что они не создают новых обязательств, а письменно фиксируют ранее существовавший долг из купли-продажи, найма или товарищества, а запись от лица к лицу письменно фиксирует перенос обязанности уплатить с одного лица на другое, то есть обновляет обязательство;

г) консенсуальные - возникают из соглашения (III, 135-136);

Их деление обусловлено различием главных целей, наиболее характерных черт того или иного договора. Так, например, в реальном (вещном) договоре главная цель - передача вещь в собственность, пользование или на хранение. В реальном договоре, как вообще во всяком договоре, есть и консенсус, то есть согласие сторон, но это не является определяющей характеристикой данного вида договора. В то же время консенсуальные договоры тоже содержат в себе передачу вещи, однако она находится на втором плане, тогда как консенсус, согласие сторон об условиях такой передачи является определяющим. Точно так же и в вербальном, то есть словесном, договоре могут иметь место и консенсус, и передача вещи, но определяющим является именно произнесенное слово, клятвенное обещание.

Соглашение - это совпадение желаний двух или нескольких лиц об одном и том же и их согласие. Для обозначения соглашений используется три различных термина: conventio, pactum, contractus (II, 14, 1, Юст).

Виды договоров:

а) договор займа (III, 90);

б) договор товарищества (III, 148-154);

в) договор поручения (III, 155-160)

г) договор купли-продажи и найма (III, 139-147; XVIII, 1 и 6 Юстиниан)

Римляне еще не различали в полной мере преступления и частные правонарушения, наказываемые, как правило, лишь штрафами и санкциями. На первый план Гай выдвигает такой деликт, как воровство (furtum), рассматривая четыре вида воровства:

а) manifestum - явное (III, 184, 189);

б) nec manifestum - неявное (III, 185 - «то, которое не является manifestum, конечно будет nec manifestum»; III, 190);

в) conceptum - сознательное укрывательство ворованной вещи (III, 186, 191);

г) oblatum - несознательное укрывательство ворованной вещи (III, 187, 191);

Воровство бывает не только тогда, когда кто-либо уносит чужую вещь, но вообще, когда кто присваивает себе чужую вещь вопреки воле ее хозяина, например, если кто пользуется вещью, отданной ему на хранение, то он совершает воровство; либо если кто получит вещь для определенного пользования и обратит ее на другое употребление, то он отвечает как вор. Однако воровство совершается только тогда, когда лицо знает, что делает это вопреки воле собственника, который не позволил бы это, если бы узнал (III, 195-197). Допускалось также воровство пользования даже своей собственной вещи (III, 200).

Обязательства из причинения ущерба рассматриваются Гаем в соответствии с законом Аквилия. Если кто незаконно убьет чужого раба или чужое домашнее животное, тот обязывается уплатить хозяину высшую рыночную стоимость убитого за этот год. Однако незаконно убивающим не может признаться только тот, кто причинил вред случайно, без всякой вины и умысла (III, 210-211).

Гай также выделяет категорию Iniuria (правонарушение), куда он включает нанесение побоев, членовредительство, оскорбление и клевету, нанесенные как самому главе семейства, так и его домочадцам (III, 220-222).

III, 221 - «по-видимому, мы терпим Iniuria, не только нам самим нанесенную, но и нашим подвластным детям, нашим женам, хотя бы они и не находились в нашей супружеской власти; следовательно, если ты нанесешь iniuria моей дочери, выданной замуж за Тиция, то иск об iniuria может быть возбужден против тебя не только от имени этой дочери, но также от моего имени, как и от имени Тиция».

III, 222 - «собственно говоря, лично рабу не наносится никакой iniuria, но, через него почитается оскорбленным господин его; впрочем – не таким образом, как через оскорбление детей и жены, но только в том случае, когда действия столь важны и жестоки, что явно относятся к оскорблению чести господина».

Во всех этих случаях в качестве наказания устанавливается в соответствии с преторским правом денежный штраф (III, 223-224).

Закон предусматривал факторы при оценке ущерба, причиненного деликтом (III, 212, 214). III, 212 - «Да и притом не только тело убитого оценивается в иске этого закона, но если, например, кто убьет раба и собственник понесет убыток, превышающий стоимость самого раба, назначенного кем-либо наследником, прежде чем он по моему приказанию вступил торжественно во владение наследством. В этом случае берется во внимание не только стоимость его самого, но и потерянного наследства. Равным образом, если будет убит один из пары лошаков, или из труппы актеров, или музыкантов, то делается оценка не только убитого, но принимается еще в расчет и то, что потеряли в цене и прочие, оставшиеся в живых. То же правило применяется и в том случае, когда убьют одного мула из пары или одну лошадь из четверки».

III, 214 - «Какая в том году будет наивысшая цена на данный предмет, выражают то, что если убьют, например, хромого или одноглазого раба, который в том году не имел еще этих телесных недостатков, то оценка делается не по тому, сколько он стоит, будучи хромым или одноглазым, а сколько стоил бы, будучи без недостатков. Благодаря этому иногда получают больше, чем получили убытков».

Гражданский процесс

Иски бывают двух родов: вещные и личные (IV, 1-3, 5)

В Институциях Гая дается описание двух видов судопроизводства - процесса посредством законных исков (legis actiones) и процесса посредством формул (per formulas).

Исторически выработалось разделение процесса на две фазы:

а) перед магистратом (in iure); лицо, считавшее свое право нарушенным, чтобы возбудить дело в суде, должно было сделать об этом заявление перед магистратом, который устанавливал дозволенность притязания, заявляемого истцом, содержание этого притязания и существование условий его действительности; цель этой стадии - может ли быть данное притязание предметом судебного разбирательства; магистрат предоставлял возможность защиты нарушенного субъективного права в суде (то есть иск) не в любом случае, а лишь тогда, когда притязание соответствовало закону и его формулировкам;

б) перед судьей (in iudicio); спор разрешался судьей по существу и мог быть начат не раньше, чем через 30 дней; этот промежуток был установлен с целью предоставления сторонам возможности собрать доказательства; судебное разбирательство начиналось с изложения сторонами сущности спора, затем они подробно излагали основания своих утверждений; судья оценивал доказательства по своему собственному усмотрению и объявлял устное решение, не подлежащее обжалованию;

Легисакционный процесс отличался строгим формализмом и обеспечивал защиту лишь в пределах узкого круга случаев, подходивших под букву закона. Развивающийся оборот, обострявшиеся противоречия интересов различных группировок рабовладельцев требовали более гибкой процессуальной защиты. Стал складываться новый порядок судопроизводства, получивший название формулярного от письменных формул, которые претор давал судье в качестве программы и, вместе с тем, директивы, на основе которых следовало вынести решение по делу.

Легисакционный иск предъявлялся пятью формами (IV, 12):

а) в сакраментальной форме (IV, 13-14);

б) посредством требования назначить особого судью для разбора дела;

в) посредством кондикции (IV, 16-18);

г) посредством наложения руки (IV, 21-25);

д) посредством захвата какой-либо вещи должника;

В конце республики и начале империи легисакционный процесс мало помалу вышел из употребления из-за излишней мелочности дело было доведено до того, что малейшее уклонение от предписанных форм и обрядов влекло за собой проигрыш тяжбы. Поэтому в соответствии с законом Эбуция (первая половина II в. до н. э.) и двумя законами Юлия (17 г. до н. э.) эти торжественные иски были отменены и введено судопроизводство посредством формул (IV, 30). Легисакционный процесс дозволено было применять только в двух случаях (IV, 31).

Преторская формула - это записка, составлявшаяся претором на первой фазе формулярного процесса - in iure. В ней претор давал краткое описание иска и рекомендации для судьи или судей, которые должны были рассматривать дело на второй фазе процесса - in iudicio. Соответственно, в формуле претора имелись следующие части (IV, 39):

а) demonstratio (краткое изложение фактов, вызвавших процесс; вставляется с тем, чтобы указать вещь, о которой идет спор - IV, 40);

б) intentio (изложение требований истца, выражает притязание истца - IV, 41);

в) adjudicatio (уполномочение судьи на присуждение сторонам какой-либо вещи в собственность - IV, 42);

г) condemnatio (уполномочение судьи на осуждение или оправдание ответчика - IV, 43);

Однако не все эти части находились одновременно во всех формулах. Иногда попадалась только одна какая-нибудь часть, а других не было (IV, 44)

Существовала также дополнительная часть формулы, называемая praescriptio (IV, 130-131).

IV, 130 - «теперь поговорим о дополнительной части формулы, называемой praescriptio, которая составлялась в пользу истца»

IV, 131 - «часто на основании одного и того же обязательства следует исполнить что-либо теперь, а другое в будущем, например, если мы стипулировали о выплате определенной суммы денег по годам или по месяцам. По истечении нескольких лет или месяцев следует уплатить денежную сумму за истекшие сроки, между тем как за будущее время обязательство считается, конечно, заключенным, но уплата не подлежит еще востребованию. Если мы перед судом потребуем только того, что должно быть уплачено, будущие же платежи по обязательству оставим незатронутыми, то нам следует прибегнуть к следующей прескрипции: "пусть решается дело, для которого срок уже истекает". В противном случае, если мы предъявляем иск без этой прескрипции, а посредством формулы, которой предметом бывает неточно определенная сумма, и интенция которой составлена в следующих словах "все то, что Нумерий Негидий должен дать, сделать Авлу Агерию", то мы сделаем предметом искового притязания все обязательство, т.е. и будущее, но так как до срока нельзя осуществить всего обязательства, то и требование остального не допускается».

Также рассматривается вопрос о возражениях - exceptio (IV, 115-122). В эксцепции ответчик обычно предъявлял претору дополнительные обстоятельства дела, которые свидетельствовали о незаконности или несправедливости требований истца. Наиболее распространенными были эксцепции о действии под угрозой либо о злом умысле истца. Они были установлены ради защиты ответчиков, ибо часто случается, что кто-либо ответствен по цивильному праву, однако несправедливо было бы осуждать его (IV, 116-117). Все возражения составляются в опровержение того, что утверждает истец (IV, 119).

Возражения бывают двух видов (IV, 120):

а) прекратительные (IV, 121);

б) временные (IV, 122);

Помимо возражений Гай упоминает противовозражения (IV, 126-128).

IV, 126 - «иногда случается, что возражение, которое с первого взгляда представляется справедливым, несправедливо вредит истцу; в этом случае нужно для помощи истцу другое средство, которое называется противовозражением, ибо оно отклоняет и уничтожает силу возражения. Если я, например, условился с тобою не требовать от тебя денег, которые ты мне должен, а потом мы условились в обратном, т.е., чтобы я мог их требовать, и если ты, в случае предъявления с моей стороны иска против тебя, представишь возражение, что ты тогда только подлежал бы осуждению, когда бы не было условлено, что я не буду требовать денег, то мне вредит эксцепция последующего соглашения и этот факт тем не менее остается справедливым, хотя мы впоследствии условливались в противном. Но так как устранить меня возражением было бы несправедливо, то мне предоставляется отвод твоего возражения на основании последующего соглашения в такой форме: "если впоследствии не состоялось соглашения в том, чтобы я мог требовать эти деньги».

IV, 126a - «точно так же, если банкир будет требовать цены вещи, проданной с публичного торга, то ему противопоставляется возражение, что покупатель будет присужден к уплате в том только случае, когда ему передана купленная вещь, и это правильная эксцепция. Но, если на публичных торгах наперед объявлено, чтобы вещь была передана покупателю не раньше уплаты цены, то банкир может предъявить следующую реплику: "или если наперед объявлено, чтобы вещь была передана покупателю не раньше, чем он уплатит цену купленной вещи».

IV, 127 - «в свою очередь, иногда случается, что противовозражение, которое с первого взгляда справедливо, неправильно вредит ответчику; в этом случае, является необходимою, для оказания помощи делу, другая ссылка, которая называется дупликой.

IV, 128 - «и если в свою очередь с первого взгляда эта дуплика показалась правильною, а затем по какой-либо причине стала бы вредить истцу, то опять необходимо, для помощи истцу, иное показание, которое называется трипликой.

В некоторых случаях претор или проконсул могут употреблять свою власть для прекращения споров. Торжественные формы приказания, которыми он пользуется в этом случае, называются интердиктами или декретами (IV, 139-140).

Интредикты бывают трех видов (IV, 142):

а) запретительные - запрещали определенное отношение и поведение, например, интердикты, запрещавшие насильственно нарушать существующее владение;

б) восстановительные - направлены на возвращение какой-нибудь вещи отдельному лицу или на восстановление поврежденного публичного сооружения;

в) предъявительные - требуют предъявления лица или документа;

Также существует классификация, основанная на том, что некоторые из них установлены (IV, 143):

а) ради получения владения (IV, 144);

б) ради удержания владения (IV, 148);

в) ради восстановления (IV, 154);

Третье деление интердиктов (IV, 156):

а) простые (IV, 157, 159);

б) двойные (IV, 160);