ИГПЗС учебный год 2023 / 3. Правовое регулирование имущественных отношений-1

Правовое регулирование имущественных отношений

Значительная часть норм Салической правды посвящена защите того или иного имущества - преимущественно домашнего скота, но также и земельных участков (II-VII, XXXIV). Все они свидетельствуют о том, что франки вели достаточно интенсивную хозяйственную деятельность, и что в их среде уже вполне укоренились представления и о праве владения, и о праве собственности, хотя при этом отсутствовали специальные термины для обозначения данных правовых институтов. К движимым вещам, находящимся в собственности отдельных лиц или семей, применялся термин «свой» (suus) в отличие от термина «чужой» (alienus). Движимое имущество у франков беспрепятственно отчуждалось, передавалось по наследству одному из членов семьи умершего или родственнику со стороны матери или отца. Скотоводство занимало главенствующее положение в хозяйстве франков; скот, являясь неким символом благосостояния, обеспечивал семью тем богатством, которое можно было захватить с собой в случае переселения, бегства.

По-иному закрепляет Салическая правда право на землю, которой владела семья, различая приусадебный участок, пахотную землю и луга, леса. Здесь многократно упоминается огороженный участок, при этом предусматривается значительный штраф за поджог и разрушение изгороди (XVI, 5). Жилищу, территории двора, приусадебному участку как семейной собственности в Салической правде придается особое значение. Сюда приходит кредитор, чтобы истребовать долг у должника, чтобы вызвать ответчика в суд. Кража с нападением и истреблением сторожевых собак, увозом на телеге значительной части домашнего имущества влекла за собой штраф в 200 солидов, равный вергельду за убийство свободного (XIV, 6, приб. 1).

Салическая правда свидетельствует и об общинной собственности на поля, луга, леса, пустоши, о равных правах общинников-крестьян на общинный земельный надел. Само понятие частной собственности на землю в Салической правде отсутствует. Она лишь фиксирует зарождение аллода, предусматривая право передачи надела по наследству по мужской линии (LIX). Аллод как отчуждаемое, переходящее по наследству землевладение, сложившееся в процессе разложения общинной собственности на землю, лежал в основе возникновения, с одной стороны, вотчинного землевладения будущих феодалов, с другой - земельного держания зависимых от них крестьян.

В Салической правде ничего не говорится о купле-продаже земли. Институт наследования земли только зарождался. Земля передавалась по наследству мужским потомкам умершего (IX, 5). В титуле «Об аллодах» даже не ставится вопрос, кому передавался пахотный участок земли, если у умершего не было сыновей. Судя по всему, он становился выморочным имуществом или переходил роду. По-иному решался этот вопрос на основании эдикта короля Хильперика: земля по наследству могла переходить не только к сыновьям, но и дочерям, братьям, сестрам умершего (LIX)

О существовании у франков общинной собственности на землю свидетельствует также титул «О переселенцах». Переселиться на территорию общины «чужаку» можно было при согласии всех членов общины. Если хотя бы один из них высказывал протест, переселенец должен был покинуть общину (XLV, 1). Однако, если в течение года и одного дня ни один из членов общины не высказывал протеста против поселения «чужака», его землевладение начинало охраняться правом (XLV, 3). Салическая правда, по существу, санкционировала присвоение общинной земли приближенными короля, так как запрещала высказывать протест против переселенца, если на то была специальная королевская грамота. Протестующий против королевского распоряжения присуждался к штрафу в 200 солидов (XIV, 4).

При рассмотрении процедуры, описанной в титуле XLVI, необходимо иметь в виду, что у салических франков, как и у других германских племен, отсутствовала в то время в наследственном праве свобода завещания, то есть индивид не мог завещать свое имущество тем, кому желал его оставить после своей смерти. Поэтому имущество умершего переходило независимо от его воли к тем, кто считался наследником по обычному праву. Римский историк Корнелий Тацит писал: «Однако наследниками и преемниками умершего могут быть лишь его дети; завещания у них неизвестны». Если же таковые отсутствовали, то указанное имущество переходило к его соседям.

В Салической правде в определенной мере восполнял этот пробел институт аффатомии - своеобразный договор дарения, который заключался в пользу третьего лица. Суть аффатомии сводилась к тому, что собственник передавал свое имущество или часть его какому-либо доверенному лицу, которое не приходилось ему родственником, с обязанностью последнего через год после смерти собственника передать имущество назначенным наследникам. Аффатомия совершалась публично в сотенном собрании под председательством тунгина, с соблюдением строгой символической процедуры, которая должна была быть при передаче имущества наследникам клятвенно удостоверена «в присутствии короля или в судебном заседании» не менее чем тремя свидетелями. Передав посреднику право собственности на имущество, наследодатель сохранял право владения и пользования им до самой своей смерти. Таким образом, процедура, выступающая в Салической правде под названием аффатомия, не является по своей сути передачей имущества. В столь сложном характере дарения вещей можно видеть влияние старых запретов на отчуждение семейной собственности не члену семьи.

Договорные отношения не получили значительного развития у франков. В Салической правде отсутствуют указания на общие условия действительности договора, но свободное волеизъявление сторон подразумевается при заключении таких договоров, как купля-продажа, мена, поклажа, залог, заем, ссуда, дарение. Волеизъявление осуществлялось путем бросания другому лицу «в полу стебля» или передачи двери при продаже дома (XLVI, 1). Фактический владелец движимой вещи был обязан доказать, что купил или выменял ее, в противном случае он мог быть объявлен вором (XXXVII, 1).

Обязательства возникали из деликтов (IX) и из договоров (L, LII). В Салической правде подробно рассматривается договор займа. Кредитор мог взыскивать долг непосредственно, минуя судебное заседание. Если должник «не пожелает выплатить по обязательству» после того, как кредитор востребует долг, явившись к его дому в сопровождении свидетелей, он призывался кредитором в суд (до трех раз, через неделю). При каждой неявке в суд с должника взыскивался штраф (L, 1-2). Долг мог быть взыскан и с помощью графа и рахинбургов путем конфискации соответствующей части имущества должника. В этом случае треть долга шла графу (L, 3).