ИГПЗС учебный год 2023 / Ordinances-Statutes-2

В. А. Томсинов

Ординансы и статуты в средневековом праве Англии

В средневековой Англии «ординансами» называли акты, имевшие высшую юридическую силу. Причем бывало так, что одни и те же законодательные акты именовались одновременно «провизиями (provisions)», «статутами (statutes)» и «ординансами (ordinances)». В качестве наиболее яркого примера такого смешения терминов можно привести совокупность актов, принятых в 1278 году в Глостере (Gloucester). В преамбуле к их основному тексту говорилось о том, что из-за недостатка подходящих законов была принята масса «различных дополнений к законам и новых провизий, и эти статуты, ордонансы и провизии, изложенные ниже, следует отныне всему народу королевства твердо соблюдать (divers supplecions de lei e de noveles purveaunces e les estatuz ordeignemenz e purveaunces suz escrites de tute la gent del regne desoremes fermement feient gardez)»¹ (курсив мой. — В. Т.). Смешение статутов, ординансов и провизий сохранялось и в XIV веке. Так, законодательные акты, принятые на тридцать восьмом году правления Эдуарда III (1327–1377), именовались одновременно и «статутами» и «ординансами»². Однако в это время уже наметилось определенное различие между ними. В парламентских свитках, относящихся к тридцать седьмому году правления Эдуарда III, нашел отражение случай, показывающий, что отличие ординансов от статутов уже вполне тогда сознавалось. Канцлер сообщил Эдуарду III о том, что парламент подал петицию об удовлетворении своих жалоб. Король пришел на заседание лордов и общин «и так спросил их, хотят ли они, чтобы изложенное в петиции было исполнено ординансом или статутом? Они сказали, что содержание петиции лучше привести в действие ординансом, а не статутом, для того, чтобы если они захотят что-либо изменить, это можно было сделать в следующем парламенте»³. Отсюда видно, что ординансы рассматривались в качестве узаконений, в которые, в отличие от статутов, легче было внести те или иные поправки.

Появлению взгляда на ординансы как на узаконения, отличающиеся по своей юридической силе от статутов, способствовало развитие парламента. Как известно, в первые десятилетия своего существования он был однопалатным и рассматривался скорее в качестве заседания представителей различных сословий, нежели политического института. Последующая институциализация парламента, превращение его в государственный орган, разделение его на палаты и корпорации (estates) повлекли за собой усложнение законодательного процесса, которое в свою очередь породило разнообразие в законодательных актах.

В XVI веке различие между ординансами и статутами стало осознаваться как непреложный факт. Королева Елизавета, утверждая в 1587 году своей патентной грамотой, скрепленной Большой Печатью Англии, принятые Палатой общин и Палатой законодательные акты, заявляла в ней: «Мы просмотрели и вполне уразумели различные и разные Акты и Ординансы…»⁴. Кроме того, королева отмечала, обращаясь к парламентариям: «И хотя вышеуказанные несколько Актов и Ординансов получили от вас, наши вышеупомянутые Подданные, Лорды и Общины, собравшиеся в настоящем Парламенте, полное одобрение и согласие, и кажутся крайне нужными и выгодными для Государства, они не могут иметь законной силы или действия без нашего королевского утверждения, данного и приданного тем же Актам и Ординансам и каждому из них»⁵.

Эдвард Кук (Edward Coke, 1552–1634) отличительные признаки статута и ординанса связывал с порядком их принятия. «Не существует никакого акта парламента, — писал он в четвертой части своих “Институций” — кроме того, который должен иметь согласие лордов, общин и королевское утверждение короля, и как это представляется рукописями и нашими книгами, все, что принимается в парламенте тройным согласием, имеет силу акта парламента. Различие между актом парламента и ординансом в парламенте состоит в том, что у ординанса недостает тройного согласия, и он предписывается одним или двумя из них»⁶. В качестве примера английский правовед привел случай восстановления королем Генрихом IV в знатности и в держании земель Уильяма Лафенби, при согласии лордов духовных и общин (без лордов светских). Это считается, отметил Кук, ординансом, а не актом парламента⁷.

Иное различие между ординансом и статутом проводилось в самом авторитетном в XVII столетии юридическом словаре профессора цивильного права в Кэмбриджском университете Джона Кауала (John Cowell, 1554–1611). Первое издание данного словаря вышло в свет в 1607 году под названием «Интерпретатор, или книга, содержащая значение слов: где изложено истинное значение всех или большей части таких слов и терминов, которые упоминаются у писателей по праву или в статутах этого победного и обновленного королевства»⁸. Впоследствии его много раз перепечатывали (в 1637, 1658, 1672, 1684, 1701, 1708, 1727 гг.)⁹. С 1684 года он стал выходить во втором издании, обновленном и исправленном правоведом Томасом Мэнли (Thomas Manley). Ординансу парламента в этом словаре посвящена специальная статья. «Акты Парламента часто называются Ординансами Парламента в Парламентских Свитках, — говорится в ней. — Если есть какое-либо различие, то оно заключается в том, что Ординанс является лишь временным (temporary) и может быть изменен одними Общинами. Но Акт — вечное Право (perpetual Law) и не может быть изменен иначе, как Королем, Лордами и Общинами»¹⁰.

Мнение об ординансах как о временных узаконениях высказывал и правовед Ричард Вуддесон(Richard Wooddeson, 1745–1822). Он привел в своей книге «Систематический взгляд на законы Англии» слова Эдуарда Кука о различии между ординансом и статутом, но заметил при этом, что оно является скорее следующим: «Статуты предназначались для постоянного права, ординансы (подобно тому, как и действие современных актов ограничивалось первоначально определенным сроком) являлись временными опытами, составленными с учетом будущего исправления по какому-нибудь случаю»¹¹.

Вопроса о различии между ординансом и статутом касался в одном из своих сочинений, написанных в 20-х годах XVII столетия, клерк английского парламента Генри Элсинг (Henry Elsynge или Elsing, 1598–1654). Он отмечал, в частности, что ординанс требует для своего принятия менее сложной «церемонии (ceremony), чем статут, и может быть отменен другим ординансом, без участия короля и Палаты лордов. Отсюда им делался вывод о том, что ординанс имеет «более низкую природу (lower nature) по сравнению со статутом¹².

В трактате «Судопроизводство в Парламенте», опубликованном в 1991 году по рукописи, хранившейся в Национальной библиотеке Уэльса, Генри Элсинг следующим образом характеризовал функции парламентских корпораций (estates) в законодательном процессе: «В издании наших старинных законов Общины подают петиции (petere), Лорды утверждают (assentire) и король соглашается (concedere)»¹³. Порядок принятия законодательных актов на основе петиций Палаты общин был преимущественным до середины XV века. С конца правления Генриха VI все большее распространение стало получать законодательство на основе билля (законопроекта)¹⁴. Однако прежний петиционный порядок сохранился, хотя он и претерпел некоторые модификация¹⁵. Но в каком бы порядке ни принимались ординансы и статуты, согласие короля было одним из условий для наделения их юридической силой. Этот факт особо подчеркивал в своем трактате о прерогативах короля правовед Мэтью Хэйл (Matthew Hale, 1609–1676), обращая при этом внимание на то, что многие ординансы, изданные королем и пэрами ошибочно вводились в действие как статуты¹⁶.

1 Statuta Gloucestr // The Statutes at Large, from Magna Carta to the End of the Eleventh Parliament of Great Britain, Anno 1761. Cambridge, 1762. Vol. 1. P. 117. Оригинальный текст этого документа изложен на старофранцузском языке.

2 См.: The Statutes at Large, from Magna Carta to the End of the Eleventh Parliament of Great Britain, Anno 1761. Cambridge, 1762. Vol. 2. P. 173, 175, 178.

3 «Et pur tant demanda de eux, s'ils voleient avoir les choses issint accordez mys pur voie de Ordinance ou de Statuyt ? Qi disoient, qe bon est mettre les choses pur voie d'Ordinance, et nemye pur Estatut, aufin qe si rien soit de amender puisse estre amende a preschein Parlement; et issint est fait» (Rotuli Parliamentorum; ut et Petitiones et placita in Parliamento. In 6 vols. / Ed. by Reverend John Strachey. Vol. 2. [London, 1767]. P. 280).

4 «We have seen and perfectly understand divers and sundry Acts and Ordinances…» (The journals of all the parliaments during the reign of Queen Elizabeth, both of the House of Lords and House of Commons / Collected by Sir Simonds D'Ewes... ; Revised and published by Paul Bowes. London, 1682. P. 388.

5 «And albeit the said several Acts and Ordinances by you our said Subjects the Lords and Commons in this our present Parliament Assembled be fully agreed and consented unto, and seem very necessary and profitable for the Commonwealth, which nevertheless be not of any force or effect in the Law without our Royal Assent given and put to the same Acts and Ordinances and every of them» (Ibid. P. 389).

6 «There is no act of parliament but must have the consent of the lords, the commons, and the royall assent of the king, and as it appeareth by records and our books whatsoever passeth in parliament by this threefold consent, hath the force of an act of parliament. The difference between an act of parliament, and au ordinance in parliament, is, for that the ordinance wanteth the threefold consent, and is ordained by one or two of them» (Coke E. The Fourth Part of the Institutes of the Laws of England; concerning the jurisdiction of Courts. The Fifth edition. London, 1671. P. 25).

7 Ibid.

8 The Interpretor: or, booke containing the signification of words: Wherein is set foorth the true meaning of all, or the most part of such words and termes, as are mentioned in the lawe writers, or statutes of this victorious and renowned kingdome, requiring any exposition, or interpretation: A work not only profitable but necessary for such as desire thoroughly to be instructed in the knowledge of our laws, statutes, or other antiquities. Collected by John Cowell. Cambridge, 1607.

9 Репринтные издания юридического словаря Джона Кауала регулярно выходят в последнее десятилетие (в 1998, 2000, 2002, 2004 гг.).

10 Ordinance of Parliament //

A law dictionary: or the interpreter of words and terms, used either in the common or statute laws of Great Britain, and in tenures and jocular customs: first published by the learned Dr. Cowel, and in this edition very much augmented and improved, by the addition of many thousand words, found in our histories, antiquities, cartularies, rolls, registers, and other manuscript records. London, 1727 (нумерация страниц отсутствует).

11 Wooddeson R. A Systematical view of the Laws of England; as treated of in a course of Vonerian lectures, read at Oxford, during a series of years, commencing in Michaelmas term, 1777. Vol. 1. P. 21.

12 Elsing H. Expeditio Billarum Antiquitus. Studies presented to the International Commission for the History of Representative and Parliamentary Institutions, 16 / Ed. By Catherine Strateman Sims. Louvain, 1954. P. 73, 78, 84. В 1991 г. в издательстве «The Hambledon Press» была издана рукопись «Судопроизводство в Парламенте» (Elsynge H. Judicature in Parlement / Ed. By Elizabeth Read Foster. London, 1991).

13 «In the makinge of our Auncyent lawes, the Commons dyd petere, the Lords assentire, and the kinge concedere» (Elsynge H. Judicature in Parlement / Ed. By Elizabeth Read Foster. London: The Hambledon Press, 1991. P. 78).

14 См. об этом: Wooddeson R. A Systematical view of the Laws of England. P. 25.

15 См.: Foster E. R. Petititons and the Petition of Right // The Journal of British Studies. 1974. Vol. 14. № 1. P. 21–45.

16 Sir Matthew Hale’s The Prerogatives of the King / Ed. by D. E. C. Yale. London, 1976. P. 175.