ИГПЗС учебный год 2023 / 7. Процессуальное право-3

Вопрос 6. Суд и судебный процесс в “Законах Хаммурапи”

Органы, осуществляющие правосудие

“Законы Хаммурапи” мало говорят о суде и судебном процессе - им посвящено не более десяти статей (3-5, 9-13).

1. Суд, отправлявшийся правителем в его дворце

2. Судебные органы более низкого уровня. Суд не был отделён от администрации, правосудие вершили чиновники. Судей могли снять с должности за нарушение правил судопроизводства.

Характеристика процесса

Судебный процесс носил обвинительный характер. Чётких различий между уголовным и гражданским судопроизводством не проводилось (9, 10).

Дело начиналось с подачи иска потерпевшей стороной. Явку обвиняемого (ответчика) суд обеспечивал сам потерпевший (истец). Розыск и арест особо опасных преступников осуществлялись местной администрацией. Добывать доказательства обязаны были не только обвинитель и обвиняемый, но и община в случае совершения преступления на её территории (26). Нельзя было возбуждать повторно возбуждённое дело.

Судебное дело считалось судьёй законченным после вынесения решения и его записи на глиняной табличке, которую он не мог изменить под угрозой огромного штрафа и потери судейского кресла (5).

Система доказательств

1. Свидетельские показания - имели больший вес, если сопровождались клятвой. Свидетели несли ответственность за дачу ложных показаний (3-4). Человек, оказавшийся несостоятельным в предоставлении суду показаний по ряду преступлений (кража) объявлялся лжецом, подлежащим смерти (11).

2. Документы с печатью - документ, письменный счёт были необходимой частью ряда сделок в силу закона (105).

3. Ордалия - испытание водой (“божий суд”). Обвиняемый бросался (или его бросали) в реку, и считалось, что его судьба зависит от воли бога реки: если он был невиновен, то всплывал, а если виновен - тонул. Процедура была обязательна при обвинении в чародействе, при обвинении женщины третьим лицом в измене мужу, если она не была уличена в этом. В этих случаях отказ от ордалии считался равносильным признанию вины.

4. Клятва - часто имела решающее значение для освобождения от ответственности (103), её нарушение каралось смертью. Вполне серьёзно предполагалось, что боги неминуемо поразят смертью клянущегося ложно, поэтому принесение такой клятвы считалось в ряде случаев достаточным доказательством для оправдания и подтверждения правоты, а отказ принести клятву - доказательством справедливости обвинения.