Учебный год 22-23 / ИНФОРМАЦИЯ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ТРЕТЕЙСКОГО СУДА
.rtf
© Институт частного права, 2000
ИНФОРМАЦИЯ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ТРЕТЕЙСКОГО СУДА
ПРИ ИНСТИТУТЕ ЧАСТНОГО ПРАВА
Н.Р. КРАВЧУК
Ответственный секретарь Третейского суда
при Институте частного права,
магистр частного права
В Толковом словаре русского языка (Ожегова С.И. и Шведовой Н.Ю.) “третейский” определяется, как “относящийся к разбору спора, конфликта третьей, незаинтересованной стороной”, “третий” – значит “незаинтересованный в конфликте между сторонами, беспристрастный”.
Понятие третейский суд означает привлечение третьего (незаинтересованного и компетентного) лица для разрешения спора, мнение которого спорящие изначально считают окончательным.
5 мая 1999 г. решением Научного совета Уральского института права был создан Третейский суд для разрешения экономических споров при Уральском институте права1.
С этого момента судьями Третейского суда являются:
1. Алексеев Сергей Сергеевич - член-корреспондент РАН, доктор юридических наук, профессор.
2. Бирюкова Людмила Анатольевна - магистр частного права.
3. Гонгало Бронислав Мичиславович – доктор юридических наук, профессор.
4. Гудовичева Любовь Борисовна – кандидат юридических наук, доцент.
5. Илларионова Тамара Ивановна - доктор юридических наук, профессор.
6. Казаков Александр Витальевич - кандидат юридических наук, доцент.
7. Матанцев Илья Викторович – кандидат юридических наук, доцент.
8. Степанов Сергей Аркадьевич - кандидат юридических наук.
9. Стрельникова Галина Ивановна – кандидат юридических наук, доцент (в настоящее время судья Арбитражного суда Свердловской области и поэтому в дальнейшем не может быть третейским судьей).
10. Якушев Василий Степанович - доктор юридических наук, профессор.
11. Ярков Владимир Владимирович - доктор юридических наук, профессор.
Председателем Третейского суда является Гонгало Бронислав Мичиславович, заместителем председателя Третейского суда – Бирюкова Людмила Анатольевна. Ответственным секретарем является Кравчук Наталья Рудольфовна.
Третейский суд при Институте частного права (в дальнейшем - Третейский суд) является постоянно действующим третейским судом и разрешает экономические споры, подведомственные арбитражным судам, в соответствии с Законом Российской Федерации “Об арбитражном суде” и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, межгосударственными соглашениями и международными договорами, кроме споров, возникающих в сфере управления (ст. 1 Положения о Третейском суде для разрешения экономических споров при Уральском институте права).
Согласно ст. 3 Положения о Третейском суде право на обращение к Третейскому суду принадлежит юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, при наличии соглашения о передаче спора на разрешение Третейского суда.
За период создания и функционирования Третейского суда было рассмотрено несколько дел.
В этом номере журнала остановимся на двух из рассмотренных дел. В качестве материала рубрики используются решения Третейского суда в сокращенном и несколько измененном виде, а также исковые документы.
В целях сохранения конфиденциальности на страницах журнала не будет указана информация, содержащая фамилии, наименования сторон спора (истца и ответчика), точная хронология событий, номера и дата документов, являющихся доказательствами по рассматриваемым делам.
Третейский суд 16 марта 2000 г. вынес решение по делу № 4-2000/ТС по иску одного из банков (истец) к ТОО (ответчик) о взыскании денежных средств, составляющих сумму долга по кредитному договору.
Истец просил взыскать с ответчика сумму 8112 рублей 77 коп., составляющую сумму долга по кредитному договору, а также возложить на него расходы по оплате третейского сбора в размере 405 руб.64 коп.
Ответчик заявленные требования истца признал, но заявил о невозможности выплаты указанных сумм в связи с отсутствием денежных средств.
Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, установил, что в соответствии с кредитным договором, заключенным между сторонами, банк выдал ответчику кредит в сумме 10 741 654 (неденоминированных) руб. на срок до февраля 1995 г. с уплатой процентов за пользование кредитом 180 % годовых.
Ответчик выполнил свои обязательства по кредитному договору частично, уплатив 2 628 руб.88 коп., которые засчитаны банком в уплату суммы кредита.
На день рассмотрения спора задолженность по сумме кредита составила 8112 руб. 77 коп. Проценты за пользование кредитом банком не начислялись.
Поскольку ответчик нарушил свои обязательства по договору, исковые требования признал. При таких обстоятельствах на основании ст. 810, 819 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма кредитной задолженности 8112 руб. 77 коп.
Соглашение о распределении судебных расходов сторонами не заключалось.
Суд удовлетворил иск банка о взыскании с ТОО задолженности по сумме кредита 8112 руб. 77 коп. и расходы по оплате третейского сбора сумме 405 руб. 64 коп.
Несмотря на то, что Третейский суд вынес решение (являющееся окончательным, не подлежащее обжалованию и обязательное для сторон), ответчик не исполнил решение добровольно. Истец был вынужден обратиться с заявлением о выдаче исполнительного листа. Третейский суд направил данное заявление вместе с материалами дела в Арбитражный суд Свердловской области. По словам истца, арбитражный суд выдал исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.
Таким образом, даже в том случае, когда решение третейского суда не исполняется одной из сторон добровольно, арбитражный суд, на территории которого действует третейский суд, выдает исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда. Можно констатировать, что решение третейского суда будет исполнено либо добровольно в порядке и сроки, установленные в решении (что чаще всего и происходит, поскольку стороны сами выбрали третейское разбирательство, предполагая, что будут согласны с любым решением третейского суда), либо принудительно. Принудительное исполнение – в том случае, когда ответчик не исполняет решение в установленный срок. Заявление на выдачу исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня окончания срока исполнения решения третейского суда.
Второе дело.
В Третейский суд обратилось Общество с ограниченной ответственностью к одному из банков о взыскании 569 400 рублей (составляющей сумму упущенной выгоды). Как указывалось в исковом заявлении, между сторонами был заключен договор простого товарищества на строительство объекта недвижимости, по которому истец выступал в роли вкладчика-инвестора, а ответчик в ходе строительства должен был осуществлять контроль за качеством выполняемых строительных работ. После сдачи объекта в эксплуатацию выяснилось, что качество работ не соответствует условиям договора, и кроме убытков, вызванных обрушением части потолка, истец потерял потенциальных клиентов, с которыми велись переговоры и которые отказались от использования объекта по причине сомнений в безопасности данного объекта.
До вынесения решения истец подал в третейский суд заявление об отказе от иска в связи с тем, что в Арбитражном суде Свердловской области между теми же сторонами с привлечением третьего лица было рассмотрено дело о качестве подрядных работ и было заключено мировое соглашение. На основании такого заявления (истец вправе отказаться от иска) Третейский суд 27 июня 2000 г. по делу № 2-2000/ТС вынес Определение о прекращении производства по делу.
Поскольку истец отказался от иска, в дальнейшем спор между этими же сторонами по тому же предмету иска и по тем же основаниям не может быть рассмотрен вторично. Истец, по сути, отказался от судебной защиты своего материально-правового требования. С учетом того, что такой отказ не противоречит закону и иным правовым нормативным актам, не нарушает пав и законных интересов третьих лиц, отказ истца от иска был принят Третейским судом, и производство по делу прекращено.
1 Переименован в Институт частного права