Учебный год 22-23 / Zadachi_mena_darenie
.docxГражданское право Тема: Договоры дарения, мены
Задача 5
Что послужило основанием возникновения договорных отношений между Кориным и Титовым?
По условию задачи, Корин заключил с Титовым договор, по которому обязался безвозмездно передать в собственность Титову автомобиль.
Соответственно, между Кориным и Титовым был заключен договор дарения, по которому, согласно ст. 572 ГК РФ, одна сторона (даритель) безвозмездно обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность (учитывая то, что даритель по договору дарения именно обязался передать другой стороне вещь в собственность, заключенный сторонами договор является консенсуальным).
Являются ли обоснованными требования дочери Корина (т.е. дочери наследодателя) о признании ее единственной наследницей покойного отца ввиду того, что Титов (внук наследодателя) уже получил свою долю в наследстве, так как ему был подарен автомобиль, равный стоимости этой доли?
Кто является наследниками Корина?
Исходя из условия задачи, можно сделать вывод о том, что Корин не оставил завещания; соответственно, будет иметь место наследование по закону.
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (т.е. доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам).
По условию задачи можно сделать вывод о том, что у Корина было две дочери. Одна из них умерла раньше наследодателя (своего отца). Поэтому по праву представления причитающуюся этой дочери долю должен наследовать внук наследодателя (сын дочери Корина).
Вывод: наследниками по закону являются Корина (дочь наследодателя) и Титов (внук наследодателя – наследование по праву представления).
Получил ли Титов свою долю в наследственной массе наследодателя (т.е. можно ли считать полученное в дар имущество долей в наследственной массе)?
Имущество, полученное Титовым по договору дарения от Корина, нельзя приравнивать в правовом смысле к доле в наследственной массе наследодателя, несмотря на то, что в материальном плане (в количественном соотношении) имущество, переданное по договору дарения, и имущество, причитающееся по наследству (т.е. доля), равны.
Это можно мотивировать различными юридическими фактами, являющимися основаниями возникновения гражданских правоотношений между Титовым и Кориным:
правомерное действие (сделка) – основание для возникновения договорных отношений – дарения;
событие (факт наступления смерти наследодателя) – основание для возникновение наследственных правоотношений.
Таким образом, требования Кориной с приведенным обоснованием не подлежат удовлетворению; единственной наследницей она может быть признана только в следующих случаях:
Отказ Титова от наследства
Мать Титова была лишена наследодателем наследства (так как не наследуют по праву представления потомки наследника по закону, лишенного наследодателем наследства)
Мать Титова не имела права наследовать в связи с тем, что своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя она способствовала либо пыталась способствовать призванию ее или других лиц к наследованию
Вправе ли Корина требовать оплаты стоимости доставки автомобиля, обосновывая это тем, что стоимость доставки не входит в стоимость подаренного по договору автомобиля
Уточнение: в договоре нет упоминаний об обязанности дарителя доставить автомобиль или оплатить его доставку.
В соответствии со ст. 572 ГК РФ даритель безвозмездно обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.
В случае, если мы признаем, что одаряемый все-таки должен вернуть наследнице дарителя стоимость доставки подаренного автомобиля:
у одаряемого возникает обязанность денежного характера, что невозможно при договоре дарения, так как договор является односторонним и безвозмездным, а значит, не ведет к возникновению обязанностей у одаряемого (особенно обязанности компенсировать стоимость доставки автомобиля)
у наследницы дарителя возникает неосновательное обогащение, так как, в соответствии со ст. 581 ГК РФ только обязанности дарителя (но не связка «права и обязанности»), обещавшего дарение, переходят к его наследникам (правопреемникам), если иное не предусмотрено договором дарения.
Соответственно, Корина необоснованно требует оплаты стоимости доставки автомобиля.
Вывод: Корина не вправе требовать признания ее единственной наследницей на основе приведенного ей обоснования; также Корина не вправе требовать возврата ей суммы доставки подаренного автомобиля.
Задача 8
Что послужило основанием для возникновения договорных отношений между Ининым и Алексеем Жарковым?
По условию задачи, Инин пообещал подарить Алексею Жаркову (13 лет) в будущем жилой дом. Соответственно, для закрепления данного обещания между матерью Алексея Жаркова (законной представительницей одаряемого) и Ининым был заключен договор, в соответствии с которым Инин обязался передать Алексею в будущем (после февраля 2005 года) жилой дом в собственность.
Соответственно, между Ининым и Жарковым, от имени которого действовал законный представитель, был заключен договор, содержащий обещание передать в будущем одаряемому вещь.
Маленькое дополнение: от имени Алексея Жаркова на тот момент действительно должен был действовать законный представитель, так как в соответствии со ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в данной статье (в т.ч. среди исключений - сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации), могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.
На сегодняшний день такая сделка могла бы быть совершена Жарковым самостоятельно, так как договор дарения не требует государственной регистрации.
Была ли соблюдена соответствующая форма договора дарения?
По условию задачи, договор был подписан сторонами.
В соответствии со ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Данное правило подлежит применению только к договорам, заключенным до 1 марта 2013 года. Однако правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года.
В рассматриваемой ситуации договор был заключен в 2001 году и в то время подлежал государственной регистрации.
Каковы последствия несоблюдения соответствующей формы договора дарения?
В соответствии со ст. 165 ГК РФ (в редакции от 16.04.2001) несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной. В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Соответственно, в рассматриваемой ситуации никаких последствий заключенного между сторонами договора, по которому Инин обещал передать в будущем недвижимое имущество в собственность Жаркову, не возникло.
В соответствии со ст. 164 ГК РФ (в редакции от 02.11.2013) в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Соответственно, в настоящее время подобная сделка считалась бы незаключенной.
Вправе ли даритель отказаться от исполнения договора дарения?
В соответствии со ст. 577 ГК РФ даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.
Скорее всего, в данном случае суд все-таки встанет на сторону Инина (предполагаемого и несостоявшегося дарителя), так как его семейное и материальное положение действительно радикальным образом изменилось; поэтому исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня жизни не только его самого, но и его супруги и детей (так как в противном случае им придется ютиться в коммунальной квартире в комнате 22 кв.м. всем четверым).
Вправе ли одаряемый требовать от дарителя возмещения убытков в связи с отказом дарителя от исполнения договора дарения?
В соответствии с п. 3 ст. 577 ГК РФ отказ дарителя от исполнения договора дарения по основаниям, предусмотренным пунктом 1 ст. 577 ГК РФ, не дает одаряемому права требовать возмещения убытков.