Конспект: Проблема владения в дополнительной литературе.

Вещные права - право собственности и права на чужие вещи - представляют собой, юридические, мысленные и в этом смысле идеальные отношения лиц к вещам.

!!! Но фактическое положение вещей может далеко расходиться с юридическим - вещь может принадлежать юридически одному, а фактически находиться во власти другого и при этом может иметь юридическое оправдание, но может его и не иметь; фактическое господство лица над вещью может даже оказаться прямым нарушением права

Покровский

=> для права возникает необходимость различать вещные права как некоторые юридические отношения лиц к вещам от фактического господства над ними.

Фактическое господство, взятое независимо от вопроса о праве на него (jus possidendi) и от вопроса о способе его приобретения (causa possessionis), называется владением (possessio, possession).

Ситуация: Двое дерутся - один: отдай мне зонтик, другой - не отдам. Вмешивается полицейский и решает в пользу того, у кого было. Он не решает чье это по праву, он говорит: если это твое по праву - иди в суд и так доказывай. Владение - производная от полицейской защиты. Это скорее административно-полицейское право.

Владелец побеждает собственника, институт « чтобы не забирали» и есть владение.

История института:

В рамках частного права:

Европейская правовая традиция - с римского права и до наших дней владение признается, если есть надлежащее основание.

Немцы: владение - это фактическое, нет в нем права - это правильно.

НО: тогда мы теряем владение и не сможем сказать у кого сейчас вещь.

Вор - поклажедателю на склад вещь. У кого из них вещь? На складе или у вора? Ответ классическое право - у вора. У поклажепринимателя юридически нет, но немцы в рамках классического права говорят: есть, но и у поклажедателя сохраняется.

Немецкие суды не могут найти у кого вещь по факту? Кого защищать - у того у кого факт, то есть последнего.

Ситуация:

• Я пришел в квартиру, там кто-то сидит, то есть факт на его стороне. А какое владение у меня? Тогда я каждый раз должен ходить в суд и доказывать свое право собственности (а вдруг у меня его нет, и на другом праве) и соответственно как производное право владения. Я не могу обратиться в полицию.

• Деньги у парня, которые он забыл на кассе магазина и убежал, смахнули в кассу? Доходит до суда? Дошло до Верховного Суда, они разбирали не утратил ли он владение когда убежал.

Современное представление о владении берет начало в работе Ф.К. фон Савиньи "Право владения" (1803 г.). Все последующие суждения зависят от концепции Савиньи, и ни одно из них не выходит за рамки выдвинутых им положений.

• провел разграничение между владением как следствием различных юридических фактов и владением как источником юридических следствий.

• отличает право владеть (ius possidendi), теория которого относится к собственности, от права владения (ius possessionis), которое и должно стать предметом изучения.

Ius possidendi относит к праву собственности и Савиньи, но строго квалифицирует его как держание (die Detention), как фактическое осуществление права собственности, которое может принадлежать только собственнику или лицу, которому вещь передана собственником.

• ставит вопрос о владении не как о следствии какого-либо права, а как о самостоятельной предпосылке прав (ius possessionis) Он пытается определить юридические явления, которые имеют владение своей предпосылкой.

Такими следствиями владения выступают, по его мнению, лишь приобретательная давность и интердиктная защита, а эти явления не требуют наличия права, следовательно, владение также остается "пустым фактом".

Юридические следствия этого факта - ius possessionis (которое отныне следует отличать от самого владения как фактического явления) - только и создают правовой элемент во владении, которое оказывается "двойственным отношением - фактом и правом одновременно".

• деликтная теория

Если поставить вопрос о том, к какому разделу права относится владение как ius possessionis (имея в виду правовые следствия владения), то следует поместить владение среди обязательственных прав, а именно отнести его к деликтному праву. Ius possessionis как право на спокойное осуществление голого владения (держания) не дает никакого права, если его рассматривать вне связи с правонарушение. Взятое вне нарушения, владение не является правом.

. Владение сначала представляется нам как «голое фактическое господство над вещью» и как «неправо», но оно защищено от нарушения и подчиняется правилам приобретения и утраты, как если бы оно было правом.

Возможны две ситуации: насилие воздействует на лицо и ни на что вне - иск об обиде, или насилие нарушает право лица - защита дается независимо от насилия, но в соединении с насилием возникают вещно-правовые следствия.

Нарушение владения лежит между этими двумя крайностями: право лица не нарушается, но положение владельца изменяется к его невыгоде. Защита от насилия, которому подвергается личность в этом случае, может принять только форму восстановления фактического положения вещей - возвращения вещи потерпевшему или устранения беспокойства.

Владение не имеет никакого положения в качестве права, так как оно не право, однако право, которое оно производит и которому оно подобно, - это право на интердиктную защиту и оно, как и интердикты, - обязательственное право.

Итак, по мнению Савиньи, в нарушении владения не затрагивается никакого права и во владении защищается не право, а факт. Тем не менее, он объявляет нарушение факта правонарушением: противоправным оказывается как произвольность вторжения, так и то, что вторжение затрагивает сферу непосредственного контроля лица. Эти положения демонстрируют зависимость теории Савиньи от идеи Канта об эмпирическом владении как сфере, не отличающейся от самого лица.

"Мое" - это то из находящегося вне меня, препятствовать в использовании чего по моему усмотрению означало бы нанести мне ущерб (ущемление моей свободы, совместимой со свободой каждого, сообразной со всеобщим законом).

Вся система Савиньи основана на ключевых понятиях философии права Канта: "лицо", "свобода", "воля".

Нарушение владения потому затрагивает личность, если следовать логике Савиньи, что нарушает эту правовую волю владеть.