Учебный год 22-23 / Суворов
.odtВозникновение юридических лиц в римском праве.
Вопросом о возникновении государства и политических общин римские юристы не занимались. Государства и муниципии существовали раньше, чем юриспруденция и закон ввели их в гражданский оборот в качестве юридических субъектов частного права. Основание новой общины было актом государственного правительства, из которого сама собой вытекала и юридическая личность данной общины, без дарования ей прав юридического лица.
Вопрос о возникновении вольных союзов и религиозных институтов как юридических лиц вызвал в западноевропейской литературе многие противоречия.
Моммзен держится того мнения, что право ассоциаций не подвергалось никаким ограничениям во времена республики и что ограничения явились лишь в конце республиканского периода, когда с падением нравов право ассоциаций получило вредное и опасное для государства развитие.
Напротив, Кон полагает, что уже в эпоху республики сенат давал разрешение перегринам на отправление чужих культов и ремесленникам на образование коллегий.
Как бы то ни было, к концу республиканского времени многие вольные союзы стали причиной многих политических конфликтов и коррупции; кроме того, упадок нравов был настолько силен, что образовались даже общества для всяких преступных целей, не исключая грабежа и разбоя. Таковым положением вещей был вызван сенатусконсульт.
Решительные меры против опасных для государственного порядка обществ приняты Цезарем и Августом. Юлий Цезарь уничтожил все коллегии, за исключением старинных и на законе основанных союзов.
Т.о. образование корпорации не без разбора предоставляется всем и каждому, а сдерживается запретительными законами, сенатус-консультами и императорскими конституциями.
Для возникновения союза в каждом отдельном случае требовалось специальное дозволение или разрешение со стороны государственной власти. Однако, одни учёные различали полицейское разрешение на существование союза от концессии корпоративных прав и думали, что каждый дозволенный союз нуждался в особой концессии, чтобы стать юридическим субъектом. Другие полагали, что всякая дозволенная коллегия становилась юридическим лицом, причем никакой особой концессии или особого акта дарования корпоративных прав не требовалось.
Некоторые из ученых первой категории обосновывали свой взгляд на фиктивной природе юридического лица: юридическое лицо, говорили они, не имеющее реального бытия, может существовать лишь как искусственное создание положительного права и, следовательно, должно предполагать специальный творческий акт законодателя.
Правоспособность и дееспособность юридических лиц.
Правоспособность юридических лиц ограничивается областью имущественных отношений. Причина этого ограничения заключается не в том, что юридическое лицо как фикция, допускается только для имущественных отношений, как утверждал Савиньи, а в том, что понятие юридического лица как понятие гражданского права есть проявление той именно стороны общественных организаций, которой они вступают в гражданское право, т.к. другие возможные стороны таких организаций стоят вне области гражданского права.
Юридические лица, могли иметь собственность в вещах всякого рода, причём делался акцент на том, что собственность юридического лица должна быть отличаема от собственности отдельных членов союза. Но, кроме того, юридическим лицам, именно городам, принадлежали и другие вещные права. Предиальные сервитуты они могли иметь потому, что сервитуты являлись расширением их поземельной собственности; сельские сервитуты даже и в древние времена могли быть приобретаемы рабами посредством манципации.
Для юридических лиц была открыта обширная область обязательственных отношений. Юридические лица могут приобретать требования и обязываться долгами в силу договоров, причем долги и требования юридических лиц как таковых не смешиваются с долгами и требованиями отдельных членов корпорации.
Что касается прав требования, то они могли быть приобретаемы юридическими лицами через принадлежащих им рабов: именно рабы юридических лиц, так же как и рабы естественных лиц, могли стипулировать с тем последствием, что кредитором по стипуляции становился прямо господин раба - физическое или юридическое лицо; намерение вступить в сделку принадлежало рабу, а не господину, раб от своего имени и вступал в эту сделку, он и должен бы был быть субъектом данного юридического отношения, если бы не состоял под властью господина. Это последнее обстоятельство для самой сделки не имело существенного значения, и сделка поэтому не носила характера представительства.
Из сделок, заключенных свободными представителями в пользу юридических лиц, последние приобретали права требования, охранявшиеся преторским аналогическим иском (actio utilis).
Юридическое лицо может быть заимодавцем и, следовательно, приобретать требование из займа.
Что касается обязанностей, юридические лица, вообще говоря, несли ответственность по договорам, заключавшимся их уполномоченными. Если юридическое лицо действовало посредством инститора, т. е. управляющего или приказчика, которому поручалось какое-либо предприятие и который тем самым уполномочивался на заключение ряда обязательственных сделок, связанных с данным предприятием или с данною отраслью администрации, то контракт инститора обязывал не только его самого, но и представляемое им юридическое лицо, так что это последнее присоединялось в качестве добавочного должника к инститору как главному должнику.
Администраторы городского имущества, т. е. должностные лиц городского управления, вступая в обязательства за время прохождения своей службы, обязывали именно город актами своего должностного управления. Другими словами, администратор городского имущества, как скоро он заключал договор не от собственного имени и не принимал обязательства города на себя лично, а действовал от имени города, не ответствовал по этим договорам по оставлении им должности. Тем самым признано было, что в лице администратора вступает в обязательства город.
Юридическое лицо представляется в источниках подлежащим взысканию за долги, в каковом случае для удовлетворения претензий его кредиторов может быть наложен арест на долги его должников, или быть подвергнуто отчуждению принадлежащее ему имущество. Город обязывается из займа, сделанного его администраторами, лишь настолько, насколько действительно занятые деньги пошли в его пользу; в противном случае к ответственности по денежному долгу привлекаются те, которые заключили контракт, а не город.
Корпорации. Принцип большинства как руководящий для выражения воли юридического лица. Вопрос о признании известного постановления или решения действительным распадается на два вопроса: 1) какое количество членов требуется для составления компетентного собрания, и 2) в случае разделения голосов, какое из мнений нужно считать мнением собрания? В lex municipalis, очерчивавшей положение муниципий в римском государстве, указывалось, что декреты городских курий, для того чтобы иметь юридическую силу, должны быть постановлены в собрании, составившемся из 2/3 всего количества декурионов. Следовательно, для постановления законного решения требуется, чтобы в собрании участвовало не менее 2/3 наличных членов курии; но при голосовании присутствующими того или другого вопроса, когда голоса разделяются, достаточно абсолютного большинства голосов, чтобы решение получило законную силу как выражение воли корпорации. Сказанное относится ко всякого рода решениям как публичного, так и частноправового характера.
Прекращение юридических лиц.
Способы прекращения юридических лиц по римскому праву: уничтожение юридической личности по воле государства; уничтожение религиозных институтов вследствие случайных событий или вследствие изменения цели института; отпадение или выбытие физических лиц, с организованным союзом которых связывалось юридическое олицетворение; постановление решения наличными членами корпорации об ее прекращении; истечение срока и смерть главного руководителя товарищества. Судьба имущества, принадлежавшего юридическому лицу.