Учебный год 22-23 / RELP_ Основания гражданско-правовой ответственности за невополнение обязательств, вытекающих из государственного плана железнодорожных перевозок груза -

RELP. Основания гражданско-правовой ответственности за невополнение обязательств, вытекающих из государственного плана железнодорожных перевозок груза /

Федеральный правовой портал (v.3.0) Логин: 

Пароль: Информеры портала+RSS Ваши материалы на портале Издательствам и интернет-магазинам

О проекте Статистика Регистрация

 Главная  Поиск  Материалы  Новости  Форумы  Конкурсы  Конференции  Ссылки Моя страница Подняться выше » Главная/Все документы/ Основания гражданско-правовой ответственности за невополнение обязательств, вытекающих из государственного плана железнодорожных перевозок груза /

М. С. Орданский. Орданский, М. С.

1962 Полный текст документа:

  ОСНОВАНИЯ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

ЗА НЕВЫПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ, ВЫТЕКАЮЩИХ

ИЗ ГОСУДАРСТВЕННОГО ПЛАНА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫХ

ПЕРЕВОЗОК ГРУЗА

М. С. ОРДАНСКИИ, аспирант

Вопросы гражданской ответственности за невыполнение обязательств, вытекающих из плана перевозок, регламентируются Уставом железных дорог СССР, а также принятыми Основами гражданского законодательства СССР и союзных республик. В ст. 73 Основ установлено, что отправитель и перевозчик несут имущественную ответственность за не­выполнение обязательств, вытекающих из плана перевозок. Указанная ответственность имеет ряд моментов, характерных для ответ­ственности за причинение вреда или за не­исполнение договора. Но ей присущи и определенные особенности. Прежде всего она находит выражение не в возмещении убытков, а в уплате санкций опреде­ленных Уставом железных дорог, и ее размер не зависит от объема нанесенного ущерба.

Ряд особенностей ответственности за не­выполнение   плана   перевозок   проявляется при  установлении  ее   субъектов.   Граждан­ско-правовые  отношения,  возникающие   не­посредственно из плана перевозок, устанав­ливаются между социалистическими органи­зациями, на которые распространяется дей­ствие государственного плана перевозок. От­правителем груза считается та организация, для   которой   установлена   плановая  норма перевозок грузов. Но на практике не всегда фактический отправитель    груза    является планодержателем,  т.  е.  организацией,  ука­занной  в  плане.  Такие случаи чаще всего имеют  место при планировании строитель­ными  организациями  перевозок  строймате­риалов   (песка,  гравия,  шлака)   на  получа­теля. В этих случаях погрузка производится отправителями за счет плановой нормы, вы­деленной для получателя.  При таком  пла­нировании отправитель груза и субъект от­ветственности за невыполнение плана пере­возок   являются   разными     организациями. Так,   Госарбитраж   при   Совете   Министров БАССР  по  иску    Башкирского    отделения Куйбышевской   железной   дороги   к   строи­тельному   тресту   №   3   Башсовнархоза   о взыскании 3374 руб. установил,    что    хотя фактическим отправителем шлака по желез­ной  дороге  являлся Миньярский   метизный завод,   который   был   указан   отправителем груза, но план ему был спущен по нормам, установленным железной дорогой для строй-треста    №   3,    который    являлся    получа­телем груза. Он же подписал план перево­зок.   Государственный   арбитраж   возложил ответственность     за     невыполнение   плана перевозок   грузов   на   строительный   трест № 3, который являлся планодержателем.1 Основаниями ответственности за невыпол­нение обязательств, вытекающих из плана перевозок, являются: а) противоправность действий или бездействие сторон, б) причин­ная связь между противоправными дейст­виями сторон и фактом невыполнения пла­на, в) вина.

К числу оснований ответственности за невыполнение плана перевозок относятся та­кие противоправные действия или бездей­ствие сторон, которые приводят к невыпол­нению плана перевозок грузов. Противо­правные действия или бездействие железной дороги выражаются: 1) в неподаче подвиж­ного состава, 2) в подаче подвижного со­става, не соответствующего роду перевози­мого груза, 3) в подаче неисправного под­вижного состава. Неподача подвижного со­става может заключаться в неподаче опре­деленного количества вагонов, установлен­ного планом, или в предоставлении мало­грузных вагонов, не обеспечивающих выпол­нение статической нагрузки на вагон.2 В этих случаях дорога подает количество вагонов, указанное в плане, но они по своeй грузоподъемности не обеспечивают погруз­ки установленного планом тоннажа. Поэто­му при таких обстоятельствах ответствен­ность за недогруз по тоннажу несет желез­ная дорога, которая не обеспечила подвиж­ным составом отправителя.

Иногда клиент производит перевозку гру­за в собственном подвижном составе (на­пример, перевозка сжиженного газа произ­водится в специальных цистернах, являю­щихся принадлежностью клиента). Может ли в перевозках такого рода наступить от­ветственность железной дороги за неподачу подвижного состава? Здесь нужно различать два случая: а) подвижной состав находится у клиента на подъездных путях или б) он находится у железной дороги и обращается только на путях МПС.

Если подвижной состав находится у кли­ента, то он сам и должен подавать такой состав в соответствии с планом. Ясно, что тем самым возложенная на дорогу ответ­ственность за неисполнение плана исключается. Напротив, когда подвижной состав клиента постоянно курсирует на общих пу­тях, и поэтому железная дорога обязана согласно пятидневным заявкам отправителя обеспечить его подачу, она несет ответствен­ность за неисполнение указанной обязан­ности.

Подача железной дорогой неисправного подвижного состава также должна влечь за собой ответственность за невыполнение плана перевозок. Хотя в Уставе железных дорог этого прямо не сказано, но такой вы­вод вытекает из анализа других его поло­жений, так как дорога фактически ставит отправителя в условия, при которых невоз­можно выполнение государственного плана перевозок. Но это обстоятельство должно быть соответственно доказано отправите­лем.3

Противоправные действия (или бездей­ствие) отправителя могут быть выражены в. следующем: а) непредоставление пятиднев­ных заявок, б) недогруз вагонов, в) недо­груз вагонов по направлениям, г) отказ от погрузки. Непредоставление пятидневных заявок влечет за собой срыв государственного плана перевозок и поэтому служит основанием для возложения ответственности на клиента. То же самое имеет место при представлении заниженных заявок или при нарушении сроков их подачи. Положение не меняется и в случаях, когда железная дорога принимала заниженные или поданные с запозданием заявки от отправителя. Поскольку данные правоотношения возни­кают из плана перевозок, то их основанием не может служить соглашение сторон. Вместе с тем обязанность подачи и приня­тия пятидневных заявок вытекает из плана перевозок, и поэтому сам факт принятия заявок не является соглашением, так как дорога обязана подавать вагоны не в силу пятидневных заявок, а в силу плана перево­зок, утвержденного, вышестоящим органом. Сами заявки лишь конкретизируют план пе­ревозок. Поэтому факт принятия занижен­ных или поданных с опозданием заявок не может служить основанием для переложе­ния ответственности на железную дорогу.4 Некоторые авторы5 считают, что подача и принятие заявки на дополнительное количество груза якобы является соглашением между сторонами. Такая точка зрения не­правильна, так как основанием повышенной загрузки вагонов является не заявка, а до­полнительное плановое задание. Сама за­явка лишь дублирует плановое задание с конкретизацией по пятидневкам.

Ответственность отправителя за общий недогруз возникает в том случае, если он не использует полностью подаваемый под­вижной состав. Если планирование производится в вагонах и тоннах, то ответствен­ность определяется за недогруженное коли­чество тонн. При определении ответствен­ности отправителя за недогруз нельзя сме­шивать ее с ответственностью за недогруз до технических норм загрузки вагонов, так как отправитель может выполнить в целом план перевозок, но в то же время отдель­ные вагоны недогружать до установленных технических норм, В этом случае наступает ответственность только за невыполнение тех­нических норм. Если же невыполнение технических норм загрузки привело к невы­полнению плана, то наступает ответствен­ность только за невыполнение плана пе­ревозок.

Кроме ответственности за общий недо­груз, Устав железных дорог определяет от­ветственность отправителя также за недо­груз по направлениям. В настоящее время, когда ведется борьба с тенденциями некото­рых совнархозов ограничивать перевозку пределами своего административного райо­на, штраф за недогруз по дорогам назначения приобретает особую роль. Зачастую отпра­вители определяют этот недогруз причинами, связанными с отказом получателей от груза и т. д. Но это ни в какой мере не мо­жет служить основанием для освобождения отправителя от ответственности, так как всякое изменение плана должно быть со­гласовано с управлением или отделение;.) дороги независимо от причин, которые по­служили основанием этому. Отправитель груза не имеет права менять направление без разрешения начальника железной доро­ги и начальника отделения дороги, которым разрешено менять план только в пределах до 3—5% от плановой нормы. Штраф за не­догруз по отдельным направлениям взыски­вается даже в том случае, если общин план погрузки перевыполнен.

Отправитель несет ответственность также за отказ от погрузки. При своевременности отказа сумма штрафа уменьшается на '/з. но ни в коем случае нельзя смешивать от­каз от погрузки со снятием с плана. Если отправитель просит снять с плана опреде­ленное количество вагонов или тонн груза, то в этом случае при удовлетворении его просьбы ответственность вообще не насту­пает. При неудовлетворении его просьбы сумма штрафа не уменьшается на '/з, так как в данном случае он не отказывается от погрузки, а план остается неснятым.

Для наступления материальной ответ­ственности сторон их действия (бездей­ствие) должны находиться в причинной связи с самим фактом невыполнения плана. Неподача железной дорогой вагонов может быть причиной невыполнения плана, но в то же время у отправителя может отсут­ствовать груз. Поэтому факт неподачи ва­гонов не будет находиться в причинной свя­зи с фактом невыполнения плана, так как основной причиной в данном случае являет­ся непредставление груза. Содержание од­ного из дел сводилось к тому, что отправи­тель отгрузил груз в направления, не пред­усмотренные планом перевозок, в резуль­тате чего не был выполнен план перевозок по направлениям. Но при анализе всех об­стоятельств было установлено, что отправ­ка груза в другие направления была вызва­на тем, что железная дорога не имела ваго­нов под каустическую соду и подавала клиенту контейнеры, которые засчитыва­лись в счет подаваемого подвижного со­става, предусмотренного по плану. На пер­вый взгляд дорога никаких нарушений не допустила, так как по общему тоннажу она план выполнила, но ввиду того, что кон­тейнеры могут быть отправлены только в пункты, имеющие специальные контейнер­ные площадки, отправитель вынужден был менять направление груза. Поэтому причи­ной невыполнения плана послужило не из­менение направления грузоотправителем, а неподача соответствующего подвижного состава железной дорогой.

Для полного и всестороннего определения гражданско-правовой ответственности за не­выполнение плана перевозок необходимо выяснение также субъективного отношения сторон к их действиям (бездействию), т. е. необходимо определение вины сторон. Вер-ховный суд РСФСР в своем определении5 по иску Уруссинской нефтебазы о взыскании 182 238 руб. отмечал, что «надлежит учесть, что за невыполнение плана перевозок обе стороны несут ответственность в зависи­мости от того, по чьей вине не выполнен план перевозок».

В нашей цивилистической литературе нет единого мнения относительно признания ви­ны основанием ответственности за невыпол­нение плана перевозок. В. Н. Изволенский 7 отмечает, что денежную ответственность не­сет та сторона, по вине которой не выпол­нен план перевозок. К. Ф. Егоров, В. А. Ту­манов, М. А. Тарасов, А. М. Белякова 8 считают, что железная дорога и отправитель несут материальную ответственность незави­симо от вины и освобождаются от ответ­ственности только при наличии «непреодо­лимой силы».

Особенность железнодорожного права (как части гражданского права) состоит в том, что обстоятельства, освобождающие стороны от ответственности за невыполне­ние плана, точно перечислены в Уставе же­лезных дорог (ст.ст. 182 и 183). Этот пере­чень исчерпывающий, и поэтому никакие другие обстоятельства, не указанные в Уста­ве железных дорог СССР, не могут освобож­дать полностью ни железную дорогу, ни грузоотправителя от ответственности за не­выполнение плана перевозок. В Уставе же­лезных дорог перечень «стихийных явлений» строго ограничен определенными рамками (пожар, наводнение и снежные заносы). При современных условиях развития техни­ки и эти стихийные явления вполне могут быть преодолимы. Но сам факт наличия ука­занных обстоятельств не является достаточ­ным для освобождения сторон от ответ­ственности. Ссылка в Уставе железных до­рог па стихийные явления не имеет в виду чрезвычайности этих событий. Не это глаз­ное для освобождения сторон от ответствен­ности. Стихийные явления могут являться основанием для этого лишь в том случае, если будет доказано, что нельзя было устранить их имеющимися в распоряжении сторон техническими средствами. Простая ссылка на стихийные явления не является основанием для освобождения сторон от ответственности.

О. С. Иоффе считает, что «случай» — это непознанное событие, наступление которого должник не мог предвидеть и не должен был предвидеть.9 Нам представляется, что правильнее было бы сказать: случай —это событие, которое не может быть устранено имеющимися в распоряжении должника техническими средствами. Именно этим и отличается случай от непреодолимой силы, т. е. тем, что непреодолимая сила носит обя­зательно чрезвычайный характер, и появле­ние ее для сторон является неожиданным.

Устав железной дороги, упоминая о сти­хийных событиях, имеет в виду не чрезвы­чайный их характер, а именно невозможность устранения этих событий и их последствий техническими средствами железной дороги и отправителя, так как простая ссылка последних на стихийные явления не является основанием для освобождения сторон от от­ветственности. Стихийные явления, преду­смотренные в ст.ст. 182 и 183 Устава желез­ных дорог, не являются непреодолимой си­лой, а являются случайными событиями для сторон.

Если невыполнение плана не обусловлено указанными в Уставе причинами, Устав ис­ходит из предположения, что это может иметь место лишь в результате непринятия со стороны отправителя или железной доро­ги тех или иных мер. Следовательно, вне случаев стихийных явлений железная доро­га и отправитель должны отвечать по принципу ответственности за вину.

Возложение ответственности на виновно­го правонарушителя имеет большое значе­ние для укрепления финансовой дисциплины и неуклонного соблюдения обязательств, вы­текающих из плана перевозок, правильного и последовательного осуществления принци­па хозрасчета. Главная практическая задача органов Госарбитража — установление, по чьей вине — железной дороги или отпра­вителя — не выполнен план перевозок. Именно такой подход к делу будет способ­ствовать укреплению хозрасчета на транс­порте, строгому соблюдению сторонами пла­на грузовых перевозок.

1       Решение Госарбитража при Совете Ми­нистров БАССР от 25 апреля 1960 г. Дело

№ 1-1896.

2       Статическая    нагрузка    на  вагон — это среднее  количество    тонн    груза,  которое устанавливается для перевозки по конкрет­ному плану.

3       Рассматривая   иск   Куйбышевского от­деления    Куйбышевской    железной    доро­ги к Бугурусланскому районному   управле­нию   Росглавнефтеснабсбыта   о   взыскании 82 170  руб.,   Госарбитраж  при  Совете  Ми­нистров РСФСР указал, что ответчик не до­

казал, что цистерны, поданные под налив, неисправны,   и   поэтому   должен   нести   от­

ветственность за невыполнение плана  (Ре­шение Госарбитража при Совете Министров

РСФСР за  1960 г. по делу № 630/14).

4       Решение Госарбитража при Совете Ми­нистров РСФСР от 8 апреля 1960 г. по де­лу № 472/14.

5     С. С. Алексеев. Гражданская право­вая ответственность за невыполнение плача

железнодорожной перевозки грузов. Госюриздат, 1959, стр. 24; В. И. М а р к у ш и н а. Правовые вопросы железнодорожных пере­возок грузов в порядке Особых правил. Канд. дисс. М., Гос. Публичная б-ка им. В. И. Ленина, 1956, стр. 60—61.

6       Определение    Судебной    коллегии    по гражданским     делам      Верховного     суда РСФСР  от    14    января    1955    г.  по делу № 11-140-24.

7     В.  Н.  Изволенский.  Правовые во­просы железнодорожных перевозок, изд. 2-е,

М., Трансжелдориздат,   1955, стр. 28.

8 К.   Ф.   Егоров.   Гражданско-правовая ответственность за невыполнение плана грузовых перевозок. Автореф. дисс. Изд. ЛГУ, 1955, стр. 12. В. А. Туманов. Понятие непреодолимой силы в советском граждан­ском праве. Сб.: Вопросы советского граж­данского права. Госюриздат, 1955, стр. 96; М. А. Т а р а с о в. Договор перевозки по со­ветскому праву. М., Водтрансиздат, 1951; А. М. Б е л я к о в а. Договор железнодорож­ной перевозки грузов. Изд. МГУ, 1953, стр. 25.

9 О. С. Иоффе. О некоторых вопросах науки гражданского права. Вестник ЛГУ, 1948, № 3, стр. 90—94.

Источник информации:

Правоведение. - 1962. - № 2. - с. 139 - 142. ( ) Сопутствующие материалы:

  | Персоны 

  Как XML-описание

  Документ из рубрик: Предметный рубрикатор/Гражданское право/ Тип ресурса/Научные материалы/Статья/ Тип носителя/Статья/ Аудитория/Студент/ Аудитория/Преподаватель/ Аудитория/Исследователь/ Аудитория/Юрист-практик/ Аудитория/Государственный деятель/ Язык/Русский/

×Ключевые слова: гражданская ответственность неисполнение обязательств ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ ТРАНСПОРТ[ОТРАСЛЬ] перевозки

Если Вы не видите полного текста или ссылки на полный текст документа, значит в каталоге есть только библиографическое описание.

Copyright 2002-2004 © Дирекция портала "Юридическая Россия" наверх Редакция портала: info@law.edu.ru

Участие в портале и более общие вопросы: reception@law.edu.ru

Сообщения о неполадках и ошибках: system@law.edu.ru