10031

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАБАРДИНО-БАЛКАРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

УНИВЕРСИТЕТ им. Х.М. БЕРБЕКОВА

Л.И. Залиханова

НАЦИОНАЛЬНЫЙ И РЕЛИГИОЗНЫЙ ЭКСТРЕМИЗМ: УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

Рекомендовано Редакционно-издательским советом университета в качестве учебного пособия

НАЛЬЧИК 2003

УДК 343

ББК 67.628.3

Рецензент:

кандидат юридических наук, зам. начальника по учебной части НФ РЮИ МВД РФ

А.М. Алакаев

Залиханова Л.И.

Национальный и религиозный экстремизм: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Учебное пособие. – Нальчик: Каб-Балк. ун-т, 2003. – 52 с.

В представленном учебном пособии исследуется проблема этноконфессионального экстремизма как правового и социального явления современного общества.

Издание предназначено для студентов специальности021100 – Юриспруденция.

Рекомендованно РИСом университета

УДК 343

ББК 67.628.3

ÓКабардино-Балкарский государственный университет им. Х.М. Бербекова, 2003

2

ПРЕДИСЛОВИЕ

В учебном пособии впервые исследуется проблема этноконфессионального экстремизма как явления и правового, и социального. Проблема мирного сосуществования различных конфессий и рас на территории одного государства, всегда волнующая умы ученых-правоведов, политиков, общественности, сегодня для России, как это ни печально, остается насущной.

Автором представлена уголовно-правовая и криминологическая характеристики преступлений, направленных на возбуждение национальной, расовой, религиозной вражды. В работе прослежена динамика преступности, связанной с возбуждением национальной и религиозной вражды в России за последние 10 лет, определен удельный вес этих преступлений в общих показателях преступности в стране.

Адресовано широкому кругу читателей: научным работникам, преподавателям, адъюнктам и аспирантам, студентам юридических вузов, а также практическим работникам органов внутренних дел, прокуратуры и суда.

3

ВВ Е Д ЕН И Е

Всвязи с принятием и введением в действие с 1 января 1997 года Уголовного кодекса РФ жизненная необходимость потребовала научного анализа составов большинства преступлений, содержащихся в данном нормативном акте. В ходе кодификации уголовного законодательства произошли существенные - из менения, вследствие чего материал о многих видах преступлений устарел. Не являются исключением из этого и государственные преступления, связанные с возбуждением национальной, расовой и религиозной вражды.

Не секрет, что в последние годы совершается большое количество правонарушений (преступлений) в области национального равноправия. Совершение указанных преступлений сопровождается издевательством и уни-

нальной, расовой, религиозной вражды, стоят на одном из последних мест среди иных видов государственных преступлений. За период с 1990 по 2001 г.г. удельный вес данных видов преступлений составил около0,5 % в структуре государственной преступности. Вместе с тем количество зарегистрированных преступлений, предусмотренных ст. 282 УК РФ за последние два года (2000-2001 г.г.), по сравнению с предыдущим периодом (1998-1999 г. г.) возросло почти в 2 раза.

Несмотря на возросшую актуальность проблемы борьбы с преступлениями, связанными с национальными, расовыми, религиозными предрассудками, приходится, к сожалению, констатировать тот факт, что разработка этих вопросов сегодня не отвечает необходимым требованиям. Имеющееся у нас наследие в этой сфере либо основано на устарелых оценках, либо касается проблемы вскользь. Именно потому сегодня первостепенной задачей науки и практики должно стать преодоление того неверия граждан России в основополагающую моральную и правовую ценность человеческого измерения, которое сложилось в ходе последних десятилетий.

До сих пор нет необходимого научного обобщения практики судов и следственных органов в сфере борьбы с возбуждением национальной, расовой, религиозной вражды. Отсутствие официального толкования законодательных норм на уровне Верховного Суда России, нечеткость и неоднозначность некоторых правовых понятий, содержащихся в тексте указанных норм, не позволяют выработать единую практику их применения, позволяют квалифицировать те или иные националистические проявления лишь с субъективных позиций. Усугубляет действие этих факторов несовершенство уголовного законодательства об ответственности за нарушение национального равноправия и возбуждение межнациональной и религиозной вражды, чрезвычайная сложность вопросов, возникающих по делам и материалам данной категории, отсутствие достаточных знаний, опыта и практики у работников

4

правоохранительных органов и слабость их научно-методического обеспечения в этой области.

Именно эта неразработанность проблемы– с одной стороны, и появление множества новых теорий, взглядов большей частью, зарубежных авторов – теоретиков уголовного права, криминологии, психологии, социологии и других научных сфер – с другой стороны, послужили обоснованием необходимости проведения систематизации имеющегося научно-теоретического и практического потенциала в данной сфере.

Целью предлагаемого учебного пособия является:

1)способствование формированию у студентов и практических - ра ботников принципиально правильного подхода к решению наиболее часто встречающихся в следственной и судебной практике проблем уголовноправовой квалификации преступлений, направленных на возбуждение национальной, расовой, религиозной вражды;

2)исследование комплекса криминологических характеристик преступлений, направленных на возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды;

3)анализ предложений и рекомендаций, направленных на совершенствование профилактической деятельности, уголовного законодательства, а также практики его применения.

5

ГЛАВА 1. ОБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, НАПРАВЛЕННОГО НА ВОЗБУЖДЕНИЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ, РАСОВОЙ, РЕЛИГИОЗНОЙ ВРАЖДЫ

Возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды (ст. 282 УК РФ) – преступление, посягающее на конституционный запрет разжигания расовой, национальной и религиозной нетерпимости(как одного из составляющих основы конституционного строя). Исходя из законодательной конструкции ст. 282 УК РФ объектом преступления выступает национальное, расовое и религиозное равноправие всех граждан, иностранных граждан и лиц без гражданства. Российское уголовное законодательство обоснованно отнесло указанный вид преступления к преступлениям против государственной власти. Это объясняется тем, что причинение вреда правам личности неизбежно ведет к возникновению реальной угрозы целостного существования государства, его стабильности.

В теории уголовного права объект преступления подразделяется : на общий, родовой, видовой и непосредственный.

Общим объектом для анализируемого состава, входящего в раздел 10 УК РФ "Преступления против государственной власти", выступает конституционное право граждан на национальную независимость. Ст. 2 УК РФ, определяя задачи УК, в качестве приоритетных называет защиту, прежде всего, интересов личности, ее свобод и прав, общества и государства. В число важнейших

объектов защиты уголовно-правовыми средствами включены общественный порядок и общественная безопасность, конституционный строй России. Конституция РФ ст. 19 гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от расы, национальности, отношения к религии.1

Родовым объектом преступлений против государственной власти выступают общественные отношения, обеспечивающие стабильность и нормальное функционирование государственной власти в целом, а также нормальное функционирование ее отдельных институтов и органов.

Видовым объектом в данном случае выступают основы конституционного строя и безопасности государства. Основы конституционного строя России определены в главе1 Конституции РФ, закрепляющей исходные принципы конституционного строя, экономических отношений, политической системы общества. Основы закрепляют форму государственной власти (ст. 1), признают человека, его права и свободы высшей ценностью (ст. 2), определяют народ как носитель суверенитета и источник государственной власти (ст. 3). Содержание этих и других ценностей, охраняемых статьями

1Конституция Российской Федерации. Комментарий / Под общей ред. Б. Н. Топорнина, Ю. М. Батурина, Р. Г. Орехова. – М.: Юрид. лит., 1994. – С. 129.

6

главы 1 Конституции, и предопределяет основы конституционного строя как неотъемлемую часть видового объекта рассматриваемого преступления.

Видовой объект указывает так же на безопасность государства. Безопасность государства выступает составной частью безопасности в целом, наряду с безопасностью личности и общества. Под безопасностью следует понимать состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внешних и внутренних угроз.

К основным объектам безопасности относятся: личность, ее права и свободы; общество, его материальные и духовные ценности; государство, его конституционный строй, суверенитет, обороноспособность и территориальная целостность. В соответствии с этимбезопасность государства – это

состояние защищенности ее конституционного строя, суверенитета, обороноспособности и территориальной целостности.

Определение непосредственного объекта состава преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ, в теории и практике несформулировано однозначно. Под непосредственным объектом данного состава Шаргородский М. Д. понимал национальное и расовое равноправие граждан.2 Базу данного положения он видел в закрепленных в Конституции нормах. Этой точки зрения придерживается и Ковалев М.И., объектом данного преступления называя национальное, расовое и религиозное равноправие и свободу исповедовать любую религию или быть атеистом.3 Рарог А. И. считает, что объектом данного преступления выступает конституционный принцип недопущения пропаганды или агитации, возбуждающих национальную, расовую или религиозную ненависть.4 Тельнов П.Ф. под объектом рассматриваемого преступле-

ния понимает основы государственного управления в области обеспечения расового и национального равноправия граждан.5

По мнению Здравомыслова Б. В. общественная опасность указанных действий заключается в том, что преступник посягает на конституционные права и интересы граждан, которыми могут пользоваться вне зависимости от национальной и расовой принадлежности.6 Согласно ч. 2 ст. 29 Конституции не допускается пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, национальную или религиозную ненависть или вражду. Б. В. Здравомыслов отмечет, что объектом данного преступления выступают основы государственного управления, то есть деятельность тех конституционных структур, которые обеспечивают соблюде-

2Шаргородский М. Д. Беляев Н. А. Курс советского уголовного права. – Л. 1968.

–С. 47.

3Уголовное право. Особенная часть / Под ред. И. Я. Козаченко., З. А. Незнамовой,

Г. П. Новоселова. – М., 1998. – С. 585.

4 Уголовное право. Особенная часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова. – М., 1996.

– С. 377.

5Тельнов П. Ф. Иные государственные преступления. – М. 1970. – С. 15.

6Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. Б. В. Здравомыслова – М., 1997. – С. 361.

7

ние равноправия граждан всех, независимо от их национальной принадлежности. Представляется, что наиболее полно характеризует понятие объекта преступления точка зрения, высказанная проф. Б. В. Здравомысловым. Она наиболее точно соответствует современной обстановке. Тем не менее нельзя не отметить, что это преступление посягает на равноправие граждан, безопасность личности, государства. Преступление направлено против нации, расы, религии, к которым принадлежит потерпевший.

Для подтверждения высказанной точки зрения следует установить, на что же конкретно посягают действия виновных лиц и чему причиняется вред вследствие вышеназванных действий.

При определении объекта возбуждения национальной, расовой, религиозной вражды следует установить цели преступного посягательства: «на что направлено, к чему стремится осознанное волевое, противоправное, общественно опасное, виновное и наказуемое деяние, действие или бездействие».7 Цель определяется формулировкой названия статьи– «возбуждение национальной, расовой, религиозной вражды», унижение либо возвеличивание определенной нации, расы, религии, умаление национального достоинства. Как видим, определение цели совпадает с определением объекта, что, безусловно, не может не сказаться на качестве правового определения. С другой стороны данная трактовка может применяться в качестве определения того непосредственного блага, «на что направлено … », которое охраняется законом. И в этом случае нам необходимо определить объект состава, предусмотренного ст. 282 УК РФ как подрыв государственной безопасности, состояния стабильности, прочности и защищенности конституционного строя. Данное определение объекта более точное, более того, оно полностью раскрывает содержание родового объекта рассматриваемого преступления(к нему мы еще вернемся позже), однако, как нам представляется, формула определения объекта грешит некой неопределенностью, не позволяющей более точно определить границы рассматриваемого преступления.

В юридической литературе«классическим» определением объекта преступления является понимание под ним общественных отношений, охраняемых уголовным законом. В этом смысле авторы, поддерживающие данную схему, указывают, что под общественными отношениями понимаются «многообразные связи между людьми в процессе их совместной деятельности по поводу интересующих их предметов, явлений материального и нематериального мира, находящиеся под охраной правовых норм».8 В этой связи мы полностью разделяем позицию профессора А. Н. Игнатова и профессора Красикова Ю. А., утверждающих, что «понятие «общественные отношения»

7 Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Лекции. Т. 1. Спб., 1902. С. 484. и сл. (многие положения исторического характера, к сожалению, отсутствуют в изд. лекции Таганцева 1994 г.)

8 Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. В. Н. Петрашева.

– М.: ПРИОР, 1999. Глава 6 Улезько С. И. С. 141.

8

9

есть излишне абстрактная модель реального явления». Согласно данной формуле объект преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ, это – определенные общественные отношения, складывающиеся между субъектами этих отношений, по поводу осуществления ими своих конституционных прав на национальное, расовое равноправие, свободу исповедовать любую религию или быть атеистом. Позволим себе не согласиться с такой постановкой вопроса, ибо, во-первых, данное определение, выдвигая на первый план совершенно неопределенный институт«общественных отношений», не позволяет оценить или измерить параметры значимости причины, по поводу которой данные отношения возникли. На наш взгляд, данное определение, как и любое другое правовое определение, которое должно быть максимально применимым, универсальным, не позволяет в наиболее полной степени раскрыть содержание объекта, нуждающегося в защите. Таким образом, одной из причин возникновения затруднений при определении объекта преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ, как мы считаем, является невозможность применения имеющихся толкований или формул определения объекта. Во всех анализируемых случаях правоприменитель сталкивается с тем, что объект – это, прежде всего, опредмеченная цель, явление внешнего мира, которое в любом случае имеет свою ценность, значение для определенного человека (жизнь, собственность, та же честь и достоинство), общества (общественная безопасность, порядок и т. д.), государства (политическая, экономическая и социальная стабильность). Поэтому объект – категория измеряемая, другое дело, что параметры измерения в каждом случае будут разными. В этой связи нам представляется более удачной формула, предложенная Ю. А. Красиковым и А. Н. Игнатовым: объект – это определенное «правовое благо», «правовая ценность», нуждающиеся в уголовно-правовой защите.10 Данный подход позволяет максимально конкретизировать«то», на что посягает субъект, на что направлено преступление и т. д. Таким образом, объектом рассматриваемого преступления является национальное, расовое, религиозное равноправие – определенное благо, ценность, закрепленное в Основном Законе РФ. Данный статус определяется тем, что нарушение равноправия как следствие ведет к разрушению основ цивилизованного общества, отрицанию приоритетных прав человека, нарушению общественного порядка, принципов государственной безопасности и законности, т.е. нормального функционирования всех звеньев государственной системы. Отметим, что Конституция РФ не только закрепляет права и свободы, но и запрещает разжигание какой-либо социальной, национальной, расовой или религиозной вражды.

9Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2-х томах. Т. 1. Общая часть. Отв. ред. и руководители авт. коллектива – А. Н. Игнатов, Ю. А, Красиков. – М.: НОРМА-

ИНФРА. М., 1999. – С. 104.

10Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2-х томах. Т. 1. Общая часть. Отв. ред. и руководители авт. коллектива – А. Н. Игнатов, Ю. А, Красиков. – М.:

НОРМА-ИНФРА. М., 1999. – С. 104.

9

Более того, Основной Закон предписывает установление уголовно-правовой защиты этих прав.

Таким образом, объектом данного преступления является национальное, расовое, религиозное равноправие граждан России, иностранных граждан и лиц без гражданства – как базис любого демократического государства, цивилизованного общества, общественного порядка, безопасности и законности, т. е. нормального функционирования всех звеньев государственной системы.

Встречающееся в литературе утверждение о том, что непосредственным объектом преступления может быть представитель какой-нибудь конкретной национальности, если именно через него путем травли или клеветы делается попытка возбудить вражду или ненависть к лицам определенной национальности, представляется, по крайней мере, неточным. При возникновении подобных ситуаций требуется квалификация деяния по совокупности преступлений, а именно, оскорбления (ст. 130 УК РФ) – как состава, предусматривающего ответственность за унижение национального достоинства конкретного человека, и способа совершения другого преступления– возбуждения национальной, расовой или религиозной вражды(ст. 282 УК РФ). Иначе должен решаться вопрос при такой ситуации, когда оскорбление национального достоинства конкретного человека не было связано с желанием возбудить национальную вражду. Так, например, правильно были квалифицированы высказывания Б. как оскорбление по ст. 130 УК РФ. Б. и Р. были участниками дорожно-транспортного происшествия. При выяснении обстоятельств аварии Б. допустил в адрес Р. высказывание: «чукча, узкоглазый, тебе только на оленях ездить». Суд пришел к выводу, что приведенное высказывание действительно является для .Р, относящегося к представителям коренных северных народов, оскорбительным, умаляющим его национальное достоинство.11

В теории уголовного права России встречается и такая точка зрения, согласно которой объектом рассматриваемого деяния должны выступать иные общественные отношения, например, честь и достоинство личности.

Так, согласно определению Дъякова С.В., возбуждение национальной, расовой, религиозной вражды посягает на «честь и достоинство граждан, их конституционные права и свободы, которые они могут использовать и защищать вне зависимости от национальной или расовой принадлежности, либо отношения к религии».12 Нельзя согласиться с данным суждением хотя бы потому, что совокупность чести и достоинства как двуединого объекта таких -со

11 По данным отдела обобщения судебной практики Верховного Суда РФ// Российская Юстиция. №1/2000.

12 Дъяков С. В. Государственные преступления (против основ конституционного строя и безопасности государства) и государственная преступность. – М.: НОРМА, 1999. – С. 51.

10