Весь конспект логика 2 курс

истинными. Никакое высказывание не является вместе истинным и ложным. Реальные противоречия (логические):

— жёлтый белок.

Нельзя путать реальные противоречия с мнимыми. Противоречия:

—контактные;

—близкие;

—дистантные. Противоречия:

—диалектические (философские).

Закон формирует привычку к замечанию противоречия. Что, в свою очередь — важнейший индикатор логической культуры. Есть противоречия — низкая культура.

[Аристотель считал этот закон самым важным].

3.Закон исключённого третьего. Либо А, либо «НЕ» А.

Из двух противоречащих друг другу высказываний только одно верно => «Третьего не дано» => «Либо истина, либо ложь».

На бессмысленные (философские) высказывания закон исключённого третьего не распространяется.

Нельзя требовать однозначную определённость в ситуации неопределённости [В противном случае — Манипуляция].

4.Закон достаточного основания.

Если есть B, то для этого есть основание А.

В любом рассуждении для каждого производного должны быть предъявлены основания, позволяющие считать его истинным, либо ложным.

Основания могут быть:

— Объективные [достаточные] - достаточные не только для субъекта/автора, ещё и для слушателя.

[Знание или убеждение];

— Субъективные [не проходят по закону] - убедительны только для субъекта/ автора, не для других.

[Мнение или вера].

Назначение: Презумпция невиновности [Пример], в юриспруденции. В науке:

ссылка на закон, его наличие. Лучший способ в коммуникации — транслировать научное знание.

Кдругим законам логики следует отнести:

1.Из противоречий следует все что угодно («Если луна сделана из зелёного сыра, то я король Франции»)

2.Закон Дунса Скота.

«При решении любой задачи следует отбрасывать невозможные, самые сложные варианты. Остаётся что является самым простым, возможным — решением.

3.Правило контрапозиции.

Формальная запись: «Если есть первое, то есть и второе»; «Если нет второго, то нет первого».

Лекция 4 (28.10)

Тема 4: Умозаключение как форма мысли.

План лекции:

1.Определение умозаключения.

2.Структура умозаключения.

3.Виды умозаключений.

4.Операции над умозаключениями.

Главная задача для чего нужны умозаключения — для получения вывода.

Умозаключения — получение вывода.

Умозаключения — форма мысли, посредством которой из предыдущих суждений или суждения выводится новое суждение (вывод).

Отсюда => структура умозаключения: посылка и вывод. Правила:

1.Рефлексивность.

2.Несеметричность: из А в Б, но не из Б в А.

3.Транзитивность.

[поступив в ВУЗ, логично рассчитывать на получение диплома]

Обращение: в этой операции происходит перестановка субъекта и предикатив при сохранении качества суждений Различают простое обращение и обращение с ограничениями

Простое — при котором количество исходного суждения не изменяется (было про всех вначале)

С ограничениями — при котором количество меняется (общее становится частным)

Простому обращению подвергаются суждения Е и И общеотрицательные (ни один человек не является бессмертным существом) и общеутвердительные (некоторые люди умеют плавать, некоторые из плавающих люди)

Однако , есть частные утвердительные суждения в них слово «некоторые» используют значение «все» . Отсюда при перестановке частное превращается в общее ГЛАВНОЕ: Частное отрицательное не обращается

Противопоставление предикату — это операция включает в себе две предыдущие .

Все белки грызут орехи:

Тот кто не грызет орех не является белка

Все С есть П в итоге получаем Е Не одно не П не есть С Общеотрицательные: Е

Не одно S , не есть P - не один S ,

Частно отрицательное: некоторые S , не есть P - некоторые не P , не есть S Сложные умозаключения — опосредованные Опосредованные умозаключения Умозаключения состоящие из трёх суждений Аристотель стал разрабатывать «силлогистику».

Силлогизм — это дедуктивное умозаключение, в котором из двух категорических суждений выводится новое категорическое суждение Силлогизм — это вид рассуждения в котором две посылки связаны третьим термином Силлогизм — сложное опосредованное дедуктивное умозаключение ПКС

ПРОСТОЙ КАТЕГОРИЧЕСКИЙ СИЛЛОГИЗМ Пример : все люди смертны , Сократ человек , Сократ смертен

Самый распространённый силлогизм — простым категорическим (ПКС) 3 суждения, все суждения носят категорический характер (в аспекте количества и качества).

Структура силлогизма: понятие , термины

А термины входят — субъект заключения (меньший термин S), предикат заключается — больший термин ( P)

Аксиома силлогизма Все что утверждается относительно каждого множества утверждается

относительно каждого его подмножества Правила силлогизма Три правила — это термины

Ачетыре — это посылки

1.В силлогизме только три термина (ошибка : учетверенние терминов)

2.Средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок ( взят в полном объеме)

3.Термин не распределенный в посылке, не может быть распределен им в выводе

4.Из двух отрицательных посылок вывода нет

5.Если одна из посылок отрицательна, то и вывод отрицательный

6.Если одна из посылок частное суждение, то и вывод частный

7.Из двух частных посылок, то и вывода быть не может Фигура силлогизма

В зависимости от расположения мы знаем четыре разновидности

Фигура 1 — доказывает Обе посылки должны быть утвердительными

Одна из посылок должна быть частной , а другая частно

Фигура 2 — опровергает Одна из посылок должна быть отрицательная

Каждая фигура имеет 64 модуса в зависимости от качества и количества суждений (общее количество 256). Правильными считаются 24. Каждый из

модусов имеет своё название. Все это перетекло в схоластическую (университетскую) логику.

Дедуктивные умозаключения: вывода из сложных рассуждений Условно категорический силлогизм (УКС) состоит из 3 суждений, 2 посылок и 1 суждения в качестве вывода 2 разновидности (модуса):

1.Утверждающий (modus tonens)

2.Отрицающий (modus tolens)

Разделительный категорический силлогизм (РКС). Означает, что есть союз «или» Энтимема — силлогизм с пропущенными посылками

«cogito ergo cum — мыслю значит существую»

Индукция («наведение») от частного к общему.

— называются умозаключения в которых из единичных выводятся общие.

Отличие от дедукции:

1. Дедукция — от общего к частному

В выводе полученным дедуктивным путём невозможно усомниться (гарантия)

Дедукция не даёт нового знания

1. Индукция

Вводит вероятность (случайность)

Увеличение нового знания

Проблема индукции: проблема перехода от ограниченного (можем наблюдать ограниченное число фактов, примеров, а вывод делаем общий — распространяется на все случаи)

Иллюстрацией проблемы индукции является «чёрный лебедь» — его автор древнеримский поэт сатирик Ювенал Вероятность — это демонстрация возможностей того, что какое-либо

суждение истинно или какое-либо событие произойдёт.

Вероятность легко выражается в числовой форме, используя цифровую шкалу. Есть вероятность 0, оно никогда не произойдёт. Если 0,5 то событие

происходит ровно в половину. Если 1, то произойдёт 100% событие. 100% — это идеал.

Принципиально важным становится процесс выборки, то есть предмета исследования (кого или что отбирать), а все те о ком или о чем нужно сделать выбор называются генеральной совокупность.

Правило корректной выборки:

1.Выборка должна быть большой «база индукции»

2.Выборка должна быть разнообразной (чтобы правильно понять что есть, надо учитывать то чего не стало) «ошибка выжившего» (например, Первая Мировая война)

3.Она должна быть случайной

4.Избегать смещённый выборки

5.Принимать допустимую погрешность

Виды индуктивных рассуждений:

1.Полная — равна дедукции; крайне редко

2.Неполная — популярную — некорректная; вывод полученный таким образом предельно недостоверен; отсутствует метод отбора, малое число рассматриваемых случаев. научную — высокий уровень достоверно; большое количество случаев (законы науки, например) индукцией

Ошибки:

1.Поспешное обобщение

2.Связь логическую (причинно-следственную) растворяете связью хронологической (после этого, не значит по причине этого)

Ключевые слова: логика высказываний, тродуктивные/дедуктивные/ недедуктивные, посредованные/неопосредованные, индукция, выводы, посылки, умозаключение, рефлективность, силлогизм, транзитивность, несимметричность, превращение, обращение, противопоставление предиката, амфиболия, эквивакация, логомахия, паралогизм

Лекция 5 (08.11)

Тема 5: Основы аргументации

Технологии доказательства и опровержения

План лекции:

1.Определение доказательства и опровержения. Составная часть аргументации (аргументативная логика — неформальная).

2.Структура доказательства и опровержения.

3.Виды

4.Правила

5.Спор. Сущность. Виды. Правила.

6.…поскольку она включает риторические аспекты и психологические [риторические — убеждения, психологические — уловки]

Аргументацию можно определить, как логико-коммуникативный процесс, имеющий целью обоснование определенной точки зрения — убеждение реципиента в правоте аргументатора.

Цель аргументации: принятие реципиентом или всей аудитории, выдвигаемых утверждений.

.аргументация нужна для проведения дебатов

.дебаты НынЕ — новая образовательная технология

аргументация включает два направления:

—строгое [доказательство и опровержение]

—нестрогое [риторика и психология => убеждение]

доказательство — процесс обоснования истинности опровержение — процесс обоснования ложности

Структура аргументации.

1.Что именно следует доказывать и опровергать?

1.1.Ответом на первый вопрос является тезис; от греческого: утверждение.

2.На основании чего следует доказывать или опровергать?

2.2.Ответом на второй вопрос является довод.

3.Как именно это следует делать?

2.3. Ответом на второй вопрос является демонстрация.

Поле аргументации

Элемент и структура аргументации.

поле — вся совокупность философских, религиозных, научных, обыденножитейских, национальных и других взглядов; образующих содержательное поле аргументации каждого из её участников

Субъект аргументации

1.Проппонент

.участник, выдвигающий взгляды — тезис

2.Оппоненты

.кто их опровергает

Аргументы используемые в аргументации бывают следующих видов:

1.Установленные общие положения (философские принципы, принципы рассматриваемрй области, принципы нравственности, нормы права).

2.Суждения, принимаемые в качестве очевидных. Требует более высокий уровень компетентности.

(аксиомы научной теории).

3.Удостоверенные суждения о фактах (в науке: данные наблюдений ИЛИ факты [факт — самый сильный аргумент]).

Правила эффективного аргумента

Классическая теория аргументации подразумевает под аргументом какое-либо суждение, выдвинутое в подтверждение истинности тезиса.

[у аргумента должна быть структура, аргумент системен]

.структура аргумента это поддержка + пример

.демонстрация это логическая связь между аргументом и тезисом

3 вида аргументации:

1.дедуктивная

2.индуктивная

3.по аналогии

способы доказательства:

1.доказательства делятся на прямые и косвенные;

.прямое доказательство имеет вид следующего умозаключения: из А следует Т

.косвенное доказательство: от недостаточности знания; тезис образуется при помощи дополнительных суждений, несовместимых с тезисом [можно разделить на следующие разновидности:

<собственно, рассуждения от противности [апагогическое = противное]

<разделительное доказательство, приведение к абсурду

[А или B или С или D, не A&B&C = значит, D]

вывод:

1.считается, что прямое доказательство убедительнее косвенного; при прямом доказательстве тезис либо доказывается, либо опровергается

а при косвенном доказывается невозможность существования антитезиса

2.разделительное доказательство совпадает с разделительно-категорическим силлогизмом (РКС)

3.генетическое доказательство; доказательство по источнику происхождения

если опровергается тезис, доказывается его ложность; его опровергаются аргументы или демонстрации, то в лучшем случае, можно обосновать только недоказанность тезиса

Правила доказательства и возможные ошибки

1.сознательные — манипуляции, софизмы

2.случайные — забыли, не обратили внимание

.паралогизмы

.паралогист

Подмена тезиса

.начали с одного, перешли на другое

.ложные аргументы

.недоказанные аргументы

.аргументы не относящиеся к этой предметной области: истинные, но не

релевантные

.порочный круг

Общие правила убеждения:

1.активные

1.1.добиться трех «да»

1.2.не загоняйте собеседника в угол, позвольте ему соХранИть лицо

1.3.убедительность аргумента связана со статусом и имиджа

1.4.к аргументам приятного над собеседника относимся снисходительно, а к неприятному — критически

1.5.проявляйте эмпатию (сопереживание)

1.6.будьте активным слушателем

1.7.избегайте конфликтогенов

1.8.проверяйте, правильно ли вы понимаете друг друга

1.9.следите за мимикой и жестами, позами собеседника

1.10.покажите, что предлагаемое вами предложение удовлетворяют какую-то из потребностей собеседника [к активным правилам относят те, которые усиливают позицию выступающего] 2. пассивные

[к пассивным правилам относят те, которые могут нарушить процесс убеждения]

Ключевые слова: доказательство, сущность, структура, виды, правила, логические ошибки

Семинар 08.11.22

Логика спора

Спор — разновидность коммуникации, в которой его участники отстаивают несовместимые точки зрения по какой-либо теме, и каждая из них устно или письменно стремится убедить в искренности своей позиции.

Можно выделить, в рамках спора:

1.Тему

2.Участников

3.Допустимые действия: вопросы и ответы, совершаемые участниками спора