3581

Проблемы, связанные с эвакуацией населения при возможной аварии на предприятиях с выбросом химических и радиоактивных веществ в атмосферу, требуют особого внимания. Эти проблемы существуют во многих городах России.

Таким образом, на сегодняшний день более актуальным видится необходимость подготовки органов управления РС ЧС к вопросам проведения экстренной эвакуации населения с территорий, подвергшихся воздействиям ЧС природного и техногенного характера.

На сегодняшний день МЧС готовит новую доктрину защиты населения в случае техногенных катастроф и военных действий. В ведомстве разрабатывается пакет документов, которые будут регламентировать защиту гражданского населения городов, оказавшихся в зоне боевых действий.

Учитывая, что основными способами защиты населения останутся: укрытие населения в защитных сооружениях, использование населением средств индивидуальной защиты и эвакуация, в этой работе предполагается учесть решение ряда вопросов:

–работа эвакуационных органов в условиях внезапности возникновения природных явлений и техногенных катастроф;

–принятие решения на эвакуационные мероприятия в условиях ограниченного времени и меняющейся обстановки;

–материально-техническое обеспечение эвакуационных мероприятий в условиях быстроменяющейся обстановки;

–прогнозирование территорий, зон подверженных рискам возникновения быстроразвивающихся опасных природных явлений и техногенных аварий;

–эвакуация населения, не занятого в производстве и сфере обслуживания, организуемого по месту жительства через жилищно-эксплуатационные органы, учитывая, что большинство населения не проживает постоянно по месту своей прописки;

–учет в управлении эвакуационными мероприятиями рыночных механизмов, вносящих свои особенности в процесс эвакуации.

Литература

1.Федеральный закон РФ от 21.12.94 г № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайныхситуаций природного и техногенного характера».

2.Федеральный закон "О гражданской обороне" от 12.02.1998 N 28-ФЗ

3.Постановление администрации Московской области от 29 ноября 2009 г. № 753 г. Москва

4.Постановление Правительства Российской Федерации от 22 июня 2004 г. № 303 «О порядке эвакуации населения, материальных и культурных ценностей в безопасные районы».

5.Рыбина, Ю.М. Комплексные проблемы техносферной безопасности «Безопасный город» Материалы ХI Международной науч.-прак. конф. Аврамов

31

З.А., Арифуллин Е.З. Воронеж: ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный технический университет», 2015, 100-103 с.

«Воронежский государственный технический университет» г. Воронеж, Россия

Z. A. Avramov, E. Z. Arifullin

THE ISSUES OF EVACUATION OF THE POPULATION

IN EMERGENCY SITUATIONS OF TECHNOGENIC

AND MILITARY NATURE

In order to organize evacuation activities as soon as possible, planning and comprehensive training were carried out on a production-territorial basis. However, the views that existed before this time on this problem certainly lagged behind in many respects from the actual capabilities of the state and from the various emergencies that today can threaten the population of the country

Voronezh State Technical University, Voronezh, Russia

32

ПРИМЕНЕНИЕ ИННОВАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ДЛЯ ОЦЕНКИ РИСКОВ И ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ

ПРИРОДНЫХ И ТЕХНОСФЕРНЫХ СИСТЕМ

УДК 556

М. В. Чалых, Н. Д. Разиньков, П. С. Русинов

РАЗВИТИЕ ГИДРОЛОГИЧЕСКИХ, ПРИРОДНО-ТЕХНИЧЕСКИХ, ТЕХНИЧЕСКИХ СИСТЕМ НА СЕЛИТЕБНЫХ ТЕРРИТОРИЯХ

В статье рассмотрены мероприятия, которые бы существенно снизили риски затопления селитебных территорий

Подтопление территории – наиболее распространенный опасный процесс на территории Российской Федерации, вызывающий активизацию ряда других геологических процессов, при котором в результате изменения водного режима и баланса территории происходит повышение уровня подземных вод и/или влажности грунтов, приводящие к нарушению хозяйственной деятельности на данной территории, изменению физических и физико-химических свойств подземных вод и грунтов, видового состава, структуры и продуктивности растительного покрова, трансформации мест обитания животных [1].

В настоящее время защита от негативного воздействия вод является одной из основных задач в рамках Федеральной целевой программы «Развитие водохозяйственного комплекса РФ в 2012 – 2020 годах».

Системы инженерной защиты территории от затопления и подтопления – это гидротехнические сооружения различного назначения, объединенные в единую систему, обеспечивающую инженерную защиту территории от затопления и подтопления [1].

Необходимость развития гидрологических, природно-технических, технических систем стоит достаточно остро, поскольку многие современные элементы водохозяйственного комплекса – это старые бесхозные сооружения, которые остались с советских времен. Часто это системы, которые были построены для нужд сельского хозяйства. Сейчас они держат воду, но каков их ресурс?

На территории Воронежской области расположены 40 гидротехнических сооружений непосредственно несущие угрозу затоплений и подтоплений населенных пунктов (далее ГТС). Десять из них являются бесхозяйными (25 %). В том числе в Семилукском районе – три, Богучарском – два, Бобровском, Новоусманском, Панинском, Поворинском, Эртильском – по одному. В случае аварий на них прогнозируемые ЧС не превысят муниципального и межмуниципального уровня.

Контроль за состоянием ГТС осуществляется их собственниками. Контроль за состоянием бесхозяйных ГТС распоряжением правительства Воронежской области возложен на глав муниципальных образований, на территориях которых они находятся. Контроль и надзор в пределах своих полномочий за

33

безопасностью эксплуатации гидротехнических сооружений в период весеннего половодья, в том числе за организацией регулируемого водосброса, поручен Верхне-Донскому управлению Ростехнадзора и отделу водных ресурсов по Воронежской области Донского бассейнового водного управления.

Рассмотрим паводковую ситуацию, сложившуюся в с. Медвежье Семилукского муниципального района.

1 апреля 2013 г. произошло затопление придворовых территорий у домов 51, 52, 53 по ул. Заречная, размыт дорожный переезд, отрезано 55 домов. Жителей эвакуировали на лодке (рис. 1).

Рис. 1. Затопление придворовых территорий у домов 51, 52, 53 по ул. Заречная, с. Медвежье [2]

Рис. 2. Дорожный переход через р. Трещёвка с водопропускными трубами [2]

Во время большого расхода по реке и наличия дорожного перехода (водопропуск – трубный) (рис. 2) с небольшим подпором произошло заполнение мёртвого объёма переносимым грунтом во время половодья на реке образовавшегося, по сути, руслового водоёма. Как результат, произошёл подъём грунтовых вод в прибрежной части реки.

В 2016 г. в ГУ МЧС России поступили жалобы о подтоплении погреба и

34

угрозе затопления жилого строения по адресу ул. Заречная, д. 52 с. Медвежье, по изменению уровня подпора в пруду села.

С гидрологической точки зрения исследуемый водоток является сложным: верхняя часть р. Трещёвки зарегулирована – каскад прудов, нижний объёмом 3,5 млн м3, что представляет большую потенциальную опасность для рассматриваемого объекта защиты [2].

Для решения данного вопроса необходимо проведение гидрологических изысканий по р. Трещёвка в районе с. Медвежье и геодезических изысканий в рассматриваемом створе, гидрогеологических изысканий в районе ул. Заречная,

д. 52.

Необходимо возвести мостовой переход через р. Трушевку, который бы существенно снизил риски затопления территории и дал бы возможность провести эффективную расчистку русла реки. В настоящее время решение данного вопроса прорабатывается с главой поселения.

Хозяевам домовладения рекомендуется обеспечить беспрепятственный сброс воды в реку, истекающей из родников, сделать дренажные канавы с водоотведением из них в сторону реки.

Литература

1.СП 104.13330.2016 Инженерная защита территории от затопления и подтопления. Актуализированная редакция СНиП 2.06.15-85.

2.Акт обследования гидротехнического сооружения на б. Медвежье Медвеженского сельского поселения Семилукского муниципального района

иверхнего бьефа пруда.

«Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность Воронежской области», Воронеж, Россия

N. D. Razin’kov, P. S. Rusinov, M. V. Chalykh

THE DEVELOPMENT OF HYDROLOGICAL, NATURAL-TECHNOLOGICAL AND TECHNOLOGICAL SYSTEMS IN RESIDENTIAL AREAS

The article describes the measures that would significantly reduce the risks of flooding in residential areas

The government institution of Voronezh region "Сivil defence, population protection and fire safety of Voronezh region", Voronezh, Russia

35

УДК 303.732.4

В. Н. Аксенов1, Ю. В. Иванов2

СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ ОПАСНЫХ ПРОЦЕССОВ В ТЕХНОСФЕРЕ

В статье рассмотрены этапы и структура системного исследования безопасности в техносфере

Проводимые в нашей стране исследования по проблемам риска и производственной безопасности имеют ряд недостатков из-за ведомственных барьеров, отсутствия единой, скоординированной методологии. Использование разных методик и критериев ведет к неоптимальным решениям, большим экономическим издержкам и неизбежному в таких случаях риску крупных аварий. Именно наличие теоретических и методологических разработок, созданных на основе инженерных методов, позволит разработать меры по обеспечению безопасности еще на этапе их проектирования.

Самым первым и довольно важным этапом системного исследования техносферы считается эмпирический системный анализ рассматриваемых проблемных ситуаций с обеспечением безопасности техносферы. Анализ основывается на изучении требований нормативных документов и сборе статистических данных по аварийности и травматизму. На основании выявлении несоответствий между желаемым (нормируемым) и действительным состояниями исследуемых опасных процессов, определении состава существенных факторов – тех свойств человеко-машинной системы, которые наиболее часто фигурируют в анализируемых данных. В процессе осуществления рассматриваемого этапа широко используются различные способы сбора и преобразования статистических данных, направленные на повышение информативности изучаемых признаков или снижение их размерности. А именно:

–проверка статистических гипотез;

–регрессионные алгоритмы;

–дискриминантный и факторный анализы;

–кластер-процедуры и др.

Вданной работе в процессе осуществления рассматриваемого этапа использовались различные способы сбора и обработки статистических данных, направленные на повышение информативности изучаемых признаков или снижение их размерности.

Наиболее предпочтительны для этого следующие:

–проверка статистических гипотез,

–дискриминантный и факторный анализ.

Следующим (после эмпирического системного анализа) этапом служит, как показано на схеме 1, проблемно-ориентированное описание объекта и цели моделирования – тех опасных техносферных процессов, которые могут сопровождаться появлением происшествий, а также выявление соответствующих закономерностей и оценка их параметров. Этот этап обычно включает более чет-

36

37

При этом подразумевается следующее:

а) выявление сущности противоречий – породивших факторов, а также организаций или лиц, заинтересованных в их ликвидации;

б) уточнение цели моделирования – определение необходимых для этого изменений, соответствующих методов, показателей и критериев;

в) идентификация объекта – уточнение структуры, свойств и характера взаимодействия его элементов, определение учитываемых и игнорируемых факторов, а также параметров тех из них, которые наиболее существенны для появления и устранения происшествий.

Завершающий этап системного анализа и моделирования конкретных процессов в техносфере связан с проведением их тeopeтического системного анализа. Такое исследование должно быть направлено на уточнение представлений об условиях возникновения и предупреждения происшествий при функционировании человеко-машинных систем.

Особое место при проведении теоретического системного анализа техносферы принадлежит моделированию процессов, связанных с возникновением происшествий в самой техносфере. Это обусловлено, прежде всего, неприемлемостью по этическим и экономическим соображениям экспериментального изучения тех аспектов, которые касаются жизни и здоровья людей, значительного ущерба материальным ценностям и природным ресурсам. В этих условиях только моделирование позволяет заблаговременно пополнить представления об условиях, закономерностях возникновения и предупреждения техногенных происшествий, компенсировать дефицит в соответствующих статистических данных.

Важным условием успешного завершения теоретического системного анализа опасных техносферных процессов является выявление объективных закономерностей возникновения техногенных происшествий и априорная оценка соответствующего риска. Подобный прогноз предполагает разработку моделей, пригодных для количественной оценки:

а) вероятности появления конкретных происшествий – Q (τ);

б) величины соответствующего ущерба от них людским, материальным и природным ресурсам – У(τ).

Из вышесказанного следует, что под формализацией подразумевается упорядоченное и специальным образом организованное представление исследуемых человеко-машинных систем, их компонентов и процессов в техносфере. А под моделированием – использование созданных в результате формализации искусственных образований (моделей), имеющих идентичные оригиналу характеристики, в целях получения новых данных и знаний о нем.

Литература

1. Аксенов, В.Н. Техногенные опасности и защита от них [Текст] / В.Н. Аксенов, В.Д. Ковалев // Сборник научных трудов по материалам Всероссий-

38

ской науч.-практ. конф.: Актуальные проблемы безопасности жизнедеятельности и защиты населения и территорий в чрезвычайных ситуациях / Издательство: Издательский дом «Тэсэра», Ставрополь, 2014 – С.125-128.

2. Ефремов, С.В. Безопасность в чрезвычайных ситуациях [Текст] / С.В. Ефремов, В.В. Цаплин; СПбГАСУ – СПб, 2011. – 296 с.

1«Военный институт (Военно-морской политехнический) Военный учебно-научный центр Военно-морского флота “Военно-морская

академия” им. Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова», г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, Россия

2«Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю», г. Ставрополь, Россия

V. N. Aksenov, Yu. V. Ivanov

SYSTEM ANALYSIS OF DANGEROUS PROCESSES

IN THE TECHNOSPHERE

The article describes the stages and structure of system security research in technosphere

1 " Military Institute (naval Polytechnic) Military training and research center of the Navy "Naval Academy" them. Admiral Of The Fleet Of The Soviet Union N. G. Kuznetsova", Saint-Petersburg, Pushkin, Russia

2"Center of management in crisis Situations of head Department of EMERCOM of Russia in Stavropol territory", Stavropol, Russia

УДК 627.8

Н. Д. Разиньков

РИСК-ОРИЕНТИРОВАННЫЙ ПОДХОД В ОБЕСПЕЧЕНИИ ГИДРОТЕХНИЧЕСКИХ СООРУЖЕНИЙ

Российским законодательством введено понятие риск-ориентированный подход (РОП) в вопрос обеспечения безопасности гидротехнических сооружений. Для этого необходим достоверный учёт гидротехнических сооружений, проведение их классификации согласно нормативно-правовым документам. Достоверный учёт гидротехнических сооружений, а тем более с повышенными рисками, крайне необходим для организации превентивной работы со стороны МЧС России по предотвращению чрезвычайных ситуаций

Безопасность гидротехнических сооружений – свойство гидротехнических сооружений, позволяющее обеспечивать защиту жизни, здоровья и законных интересов людей, окружающей среды и хозяйственных объектов 1 .

Надзор за безопасностью гидротехнических сооружений (ГТС) в нашей стране является одним из самых «молодых» надзоров. Впервые отраслевой над-

39

зор за безопасностью ГТС введён более 40 лет. В 1972 г. вышел документ «Временное положение о надзоре за безопасностью ГТС электростанций» (Союзтехэнерго) 2 . В других отраслях хозяйства страны надзор за безопасностью ГТС вводился ещё позже. Как представляется, реально существующая потенциальная опасность в дальнейшем заставила организовать надзор за безопасностью остальных напорных ГТС.

Одной из трагедий, подтолкнувших к созданию такого федерального надзора, явилась масштабная чрезвычайная ситуация в п. Тирлянский 7 августа 1994 года. Поселок Тирлянский находится в Белорецком районе республики Башкортостан. Из-за сильных ливней уровень воды в водохранилище поднялся настолько, что плотина не выдержала. На завод и жилые дома обрушился вал воды. Наводнение нанесло огромный ущерб, 29 человек лишились жизни. Некоторые гибли целыми семьями.

Всередине 1990-х гг. впервые надзорные функции за сельскими гидротехническими сооружениями были возложены на Росводресурсы, впоследствии на Росприроднадзор, и самым последним надзором стал Ростехнадзор. В настоящее время поднадзорными ГТС Ростехнадзора являются все гидротехнические сооружения, за исключением относящихся к Минтрансу РФ. Государственный надзор и контроль за безопасностью судоходных и портовых ГТС обеспечивает Минтранс России (Ространснадзор). Например, Воронежский гидроузел подведомственен Минтрансу РФ, так как в комплекс сооружений включён шлюз для пропуска речных судов.

В2017 г. Ростехнадзором был опубликован доклад «Государственный

надзор за безопасностью гидротехнических сооружений» 2 . В 2017 г. в Ростехнадзоре было учтено 25819 ГТС (комплексов ГТС):

1)751 комплекс на объектах промышленности, в том числе: 294 – горнодобывающей, 323 – химической, 134 – металлургической;

2)479 комплекса на объектах энергетики, в том числе: 158 – ГЭС, 75 –

ГРЭС, 231 – ТЭЦ, 3 – ГАЭС, 12 – АЭС; 3) 24589 ГТС на объектах водохозяйственного комплекса, в том числе:

420 – Минсельхоз России, 966 – Росводресурсы, 3610 – бесхозяйные, 19593 – прочие.

Ростехнадзор установил 4-е уровня безопасности ГТС 2 :

1)Нормальный уровень безопасности: ГТС соответствуют проекту, действующим нормам и правилам, значения критериев безопасности не превышают предельно допустимых, эксплуатация осуществляется без нарушений, предписания органов госнадзора выполняются;

2)Пониженный уровень безопасности: невыполнение первоочередных

мероприятий или неполное выполнение предписаний органов госнадзора, другие нарушения правил эксплуатации;

3) Неудовлетворительный уровень безопасности: снижение механической или фильтрационной прочности, частичное превышение предельно допустимых

40