3351
.pdf
призывающуюформулировалНапример,Юк .аПпересмотрувсероссийской. Андреев. «Национальнаяэтойконференциистатьи. |
идея,Н1996- |
годуказаляркорядон,ученыхан мойуювысказалвзгляд,точкупозицию,должн |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
ать |
государствен |
ой |
|
|
|
|
|
|
|
. Государ |
твенная |
деология |
должна |
включать зренияв себ |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
к нцепцию |
|
|
|
|
|
|
нейидеологиейвнешней |
безоп |
|
|
|
|
|
|
|
|
аиболеес стему |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ов |
|||||||||||||||||||||||||||||||
Р ссии, ее сфер влияния, |
|
|
|
|
вных целей |
|
|
средств, обеспечивающихгеополитическихамодостаточность |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
существов |
|
|
внутреазвития |
оснации |
|
|
государ тв ». Другие уч |
|
|
|
|
|
|
дискуссии, интереапротив, |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
настаив |
анияпринципе деидеологизации |
|
|
|
асности,уд рства |
|
сохранении понятия «национальная |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
идея» |
алин |
этническом |
|
уровне. |
|
|
«Все |
|
это |
|
|
свидетельствуеастникисложности процессов |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
ания |
понимания современного |
феномена национальной |
идеи» - делает выводы |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
формулировсвоей диссертации |
М.В. Петрова. [2] |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||||
культурологичпротяжениирусскойая ци лизационная. [3] |
|
в |
|
|
|
России |
|
существовало |
|
четыре |
|
устойчивые |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
Н |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
XIX |
|
|
XX |
|
|
веков |
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
парадигмы |
в |
первой |
|
четв |
национальной |
|
|
|
идеи: |
|
|
|
|
политическая, |
|
|
|
идентификационн |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
в России |
|
|
|
|
|
|
XIX |
|
века, |
|
|
было |
|
|
отр |
|
|
|
|
|
|
в |
|
|
й |
|
необходимости |
решить |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||
национ |
|
|
|
|
вопрос,политическойсть сохранить Россию в кач стве с |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
политического |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
Особенностью |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
парадигмы национ |
|
|
|
|
|
ид и, которая господствовалая, |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
убъект |
|
мирового |
|
|
исторического |
|
р |
|
|
|
|
|
вл |
|
|
|
|
черажениеальнойз тр сформацию |
|
сферы |
|
власти, |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
г сударствальный. |
Проекты |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ван |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
предложмостоятельногоные двумя |
|
|
|
основными |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
соци |
|
|
|
|
|
субъектами – декабристамазвитиягосуд |
|
|
ством, были |
ацелены на освобожде |
ие |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Р |
альными. Пол тические |
спорыеформприроде |
свободыасти,абства, их |
соотношении |
|
госуд |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
российском |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
бытии составляют |
|
|
содержание этой |
|
арадигмы нац |
онарствеьной |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
идеи. Главнойационтиномией |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
арадигмы |
|
является |
|
про |
воречие |
между |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
еобх димостью единствальном в государстве |
|
|
|
проблемой |
свободы, порождающ й |
|
многоликое |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
р знообразие. В центре поли |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
арадигмы |
|
лежат |
|
идеалы |
политических |
|
реформ, |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
ацеленных на разрешение |
|
|
политической |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
во власти двух начал – |
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
единства. |
|
|
|
|
идеи разворачивалосьантиномии |
|
снове решения |
|
|
|
|
|
|
|
что есть Россия,свободычем |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
общественациональ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
Иде |
тификационная |
парадигм |
|
нацисовмещениеальной |
деи сложилась |
в |
России |
|
период |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
прот |
|
|
|
|
-политическ й борьбы 30-50-х годов XIX |
|
ека. |
|
Содержание |
|
|
п |
|
адигмы |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
вопоставл |
|
ия |
|
Росс |
|
|
Западу. Три субъект |
|
|
общественнвопросов:й |
жиз |
и: сл |
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
идентификатегорий ационной– ародность, народ, |
целостность, |
св бод , личность, |
|
|
|
|
|
а, государство, Запад, |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
спец |
|
фика ее |
|
|
|
|
онального бытия. Само |
идентифик |
ация Рос ии |
|
|
ществлялась ар основе |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
западники |
|
|
представители |
теории офици |
|
|
|
ости сформулировали триавянофилы,ариант |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
господствов |
|
а |
|
|
|
|
пар дигмы |
|
ая |
|
|
паральнойадигм |
|
ароднациональ |
|
й |
идеи. Пыт я |
|
|
|
|
выявить |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ацион |
|
|
|
|
конц |
иде |
|
|
|
оперируя |
|
единым |
|
комплексом |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Россия.В период шестидесятых годов и |
|
|
(не |
|
|
|
XIX |
|
века общинвбщественном |
сознании |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
национальную спецификукультурологическак к вую |
|
|
|
только |
|
по |
|
от |
|
шению |
|
к |
Западу), |
|
русские |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
ациональной |
|
|
идеи. Авторы |
|
аждой |
|
з |
|
|
них |
|
|
стремились ипов,-своему |
|
празрешить |
антитезу |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
Нео ъемлемым |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
парадигмы |
|
|
|
|
ациамоидентификальной иде |
|
является идеал – образ |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
мыслители создали целост ые системы понятий |
|
|
|
|
при ц |
|
|
|
описыв я |
русс ую идею. |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Сформировались |
религиозная, |
|
|
родн |
ческая, |
|
|
|
естестве |
нонаучная, |
|
|
|
вовая |
|
|
концепции |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Россия – Зап д, обосновывая ту или |
иную |
модель |
|
|
|
|
|
|
|
|
.[2] |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
жизни, которые |
|
|
|
|
конструктом |
альное |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ание |
|
|
|
|
|
ации. Идеал всегд |
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
совершенства, |
|
трансформируемый в цель |
|
|
|
звития различными субъ ктами |
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
Современную |
|
|
|
парадигму |
|
|
|
русскойамосознациональной идеи можобщественнойпостроеназвать |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
помощью миф |
|
|
илиформируютопирае |
|
ационту или иную мифологемуобщественного |
сознания. |
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
цивилизационной. Она |
формируется |
|
в процессе переплетения и усложнения структур трех |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
160 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
основепредшествующихПроблемапоиска местнацпарадигмональногороли р– ссийскойполитической,обществецивилизацииногодентамосознания,фикационнойобщем мирпоставленнаявомкультурологическойпроцессеобщественнойазвития. а |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
мыслью 1820-1830-х |
|
|
|
имеет |
|
|
сегод |
я п |
|
|
|
|
енное значение. 20-30- |
|
|
годы XIX |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
столетия – время осмысления |
итогов |
первых десятил |
|
|
ий XIX века, подготовки буду |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
преобразований; |
|
|
|
предварявший |
|
|
|
развитирвостеп |
|
|
|
|
|
|
Росс |
мысли |
последующих |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
двух десятилетийпериогодов,реформой 1861 года. Для совр ме |
|
|
|
|
|
и, вст |
|
|
|
|
|
на путь |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
экономического, а |
|
|
|
духовного обновл ния, |
поучителобщественнойь изучение |
|
опыт |
|
|
прошлого. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Изученность «Общества любомудрия» –бурноеп рвого шеллингианск го объединенияавшей |
России, |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
культурной |
|
|
|
|
|
|
остается |
|
недостаточной. |
|
Конкретно-историческ |
|
|
|
|
изучение |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
чья деятельн сть внесла много нового |
|
|
самобытного |
|
историю русской общ ственно- |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
литературного жизни,аследия «Общества |
|
любомудрия» |
позволяет |
|
более |
|
|
|
|
но |
представить |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
многообразие |
|
развития |
|
общественной |
|
мысли |
Р |
сии |
|
XIX |
|
век . До |
последнего |
времени |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
изучен е общ ственного движения сосредотачивало ь на расс отрении революционн |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
половины |
|
ХIX столетия позв ляет более |
емко |
представить течение истории, воссоздать |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
традиц . |
|
Более внимательное |
|
отношение |
просв тительским |
мирным |
течениям первой |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
объектив |
|
ую картину прошлого. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ь качественные изменения. |
|||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
В 1820- |
гг. в русской общественной мы ли н |
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
п длежащих |
обсуждению, решению и |
|
.д., то теперь меня тся ам характер |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
сознания. Важным |
|
ановится не то |
что подлежит осмысламетилиснию, |
ажем, воп осы пол тики |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Если |
раньше |
|
общ ственная |
|
мысль |
|
|
азвивалась |
путем |
|
|
р сширения |
|
круга |
|
проблем, |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
эстетических |
|
|
явлений, |
|
перест |
|
|
ам |
устраивать |
|
мыслителей |
|
|
|
силу |
отсу |
общественногоствия нем |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
или социального устройства, |
|
|
|
процесс познания, иными |
|
|
ловами, |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
объекта |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
предлагавших |
|
мысли |
|
|
неизменных принципов при аанцузскихализе ак общес венных, |
ак и |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
общественной |
|
перемещается |
|
|
|
а ее субъект. Традиционный |
|
инс |
рументарий, |
., |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
ачестве которого |
использовались |
в |
основном |
идеи |
|
фр |
|
|
|
|
|
|
мысли |
елей |
XVIII |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
Разг воры о том, что фраетцузское |
влияние плохо сказывается |
|
|
|
развитии |
русской |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
некийачалабор. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
аний. Вся сложность з |
|
|
ась не |
|
|
|
|
бли ении |
||||||||||||||||||||||||||
рефлектирующегополитическ х соци льных преобр |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
культуры, |
|
трывает ее от нацио альных исток в, увлекая по опасному |
|
пути социальных |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
найти некую альтернативуподрф анцузск |
|
му влиянию. Рецепты предлагалисьпоследовамые |
различные: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
трясений, велись давно. С т ким представле ием были солидарны |
|
|
|
т. |
|
|
|
|
ате |
|
А. С. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Шишкова, |
ак |
назыв емые |
|
« |
|
|
хаисты», |
|
ногие |
из прогрессистов, |
|
|
. ст ронников |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
французов |
|
их русс их |
|
|
|
жателей |
(в |
этом |
как раз недостаткаточне было), |
|
|
|
том, |
тобы |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
от |
|
возвр |
ацией |
церковносл |
янскогазовязыка до |
использования |
|
литературе и |
говорить |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
все тех же правил |
фр |
|
нцузской философи |
и э тетики. |
|
|
|
|
лишьат |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
писать по-французски еще не означало |
перестать мыслить |
в |
|
ответствииПерест фр |
|
искусстве |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
сюжетов изщенияациональной истории. Но все эт |
|
на поверку оказывалось |
|
|
|
|
|
|
очередной |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
модификанонами, без которых не обходилось и не могло |
то время обходиться |
|
|
|
|
|
|
образование. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
армия, |
Между тем, |
|
а французы свершали ре олюцию |
в |
|
све г ли короля, поканцузскимВелик |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
вслед |
|
за велипокими идеями, |
|
з |
|
|
|
ала |
мир, |
|
|
Германии,русскоеаздробл нной |
ая |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
одно |
д |
|
|
ятилетие, |
|
прежде |
|
ч мзрелародившаясявсеобщемXVIII |
в. |
|
немецкая |
философ я |
|
станет |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
множество мелких государств, |
|
|
|
|
|
мысльавоевыв |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ве, открывались новые пути |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
классической, |
завоюет интеллектуальную |
Европу искувытеснит французское влиянпройдет. [4.С.5- |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
познания природы, общества, человека, исто ии, |
|
|
сстваединст. д. Однако |
|
|
|
|
|
|
|
еще |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
6]. |
|
|
Н льзя сказать, что в России в первые два десятилет |
|
я XIХ в. немцев не |
читали. Но |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
в |
|
осно ном |
|
немецкая |
|
|
|
|
атура |
|
|
в |
|
глазах |
|
русских |
читателей |
|
|
|
|
|
|
времени |
была |
|||||||||||||||||||||||||||||||
представлена |
|
|
менами Гёте |
|
Шилл ра, чья известность |
|
амного пр в тогосх |
|
|
а |
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Канта и Шеллинга. Однаколитерих |
тоже |
знали. Впрочем, Кант, |
в |
отличие от |
Шелдилинга,известностьак не |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
161 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
счастливаязаодмогаренныепределыоказатьресчитсудьбуниверситетскойзаметноеаименее. Пр лияниеподверженныеа, первыеауки,н русскиходнойадваакдесятиадемическинте«полетиялектуаловШеллингу»ойрусскоерутине. ЗатолекциишеллпрофессорШеллнгиобщественнойчиталианстнг . Коллишьами,Россиине чествовыходинаиболееждалих можнотрадиционноШеллинг либопредставленнойнеатьнововведениемзнали,по альцбоамфилософииРоссииотносилтогосьру времениего. Чтучениюжепиалось:ателямикаснескрывтсяи политикаемой иронией,томысли,здесьлибо считалиироническое,Отнопаснымшениеу младшегок немецкой— востор. женное,авильногооченьэтоотличрасхождениеу старшегоникаквещи,анногользяпоколенияобъяснитьон сторонфразницейанцузскихмвровоззренинтелпросветтоктуиятелей,. ьныхДлярезультистинБавозмоеньковаа и доброностях—. Оноегопростыепоколениасаетсяци очевидныея,гораздовоспитболе исущественныхеслиа крпутегомда цнреформарятличииложь(недобройисключенозло,воли большинствэ акже, чтоа итлегкореволюции)непрустранимможно. соТакимустральногообразом,анитьустройствцарящеепо арствомих мненкотороеирею злопри установитьСисходило.7]. П колениегармониюКиреевскогмеждуединствочеловеком, вступившееобществом,всетвеннуюобществомжизньгосудв середине 1820т.-дх. гг[4.., постояннознания бесконечен,изменяющеесяпр дставлено иябесцелентом,не.которомчтоЦельючевидномиреего являнуждетсявзаетимосвяоткрыться аршегонаучноманоармонию,познвижно,составляющуюании. Прноцессэто мировоеобщество,единство,искусство,изменениютотчеловекпотрясенияабсолют,присутствуетмир .ади Инымиустановлениясловеразделимомами,всеобщейдля ст видеармонии,прпоколениясутствуетдля младшегохарактерноприрода,— лч резжитемлениепознаниечер з социальныегпозн.армо мир открытию(будьобоихтозначальнореформыпоколенийзаилиложенной. Норевоес юция),ув немсткоторыеаршегоу младшегоониипуть. кИтак,ней— рзапятнссуждали?алоПознаниесебяСебяв крвместонианияфразвалианцузской«любомудр!революцииКем былиами»,.этианиюв молх подыенимапонятфилософы,ии наименование «философ»так здраво мыслиеще молодыхПернам ходтилсяпотомуникомуж лрвчтой половинеизменитьизвестных1820мир-хкмосквичейггжел. У его истоков. егоОни стоялооткьазыврусскойсегоальскиисьнесколькообщесазыватьвеннойсовсемсебя фчГельверилософанцузскимиами,того временифилософнамиввопрос,то- росветитвремяктопредпочитэтоестьлямисловоф. лософ,Почтирождалонелюбойнеприятныезадумываломоскаясьдревняя- дичиазвалн х образованныйбыассоциацииВольтера, руссистокуже юществовция,культуруРуссоавшим. Поэтому.в дязыке:. Носебяименно«любомудры»они от их влияния(любовьали азыватькэтимудрости,юныерусским словом,наукахотелиобщественнойкстати,семье,избавитьдавноб вывелисобственнымсли,Когдфилософиютом, чтолюбомудрахименноиз стенониговоуниверситетскп идалият аккоторойобщественномуачалеаукиновогорениядвижениюлюбомудры,т.этапа. то историифилопроисходитофскуюневольнаяокраску, общественнойифологизац ямысли,предстобъектчтоавлениямид изучения,лжны бытьсвоихпамомассмотреныпредшественнсебе. Мточкждвухтемз точекисследователязрения. Вокак-первых,феноменсливаетсякакрусскойэтапегов ее развитии,ах). [4.С..8].. то, имеет 162 иков и последователей. Во-вторых, в их
обществепредставленияхК любомудрамной ысдолжныи веак таковойутбытьсразу нескольковыявленывсех этапахлинийекиеразвития. Русконстанты,е. шеллингианствосвойственныелишь |
русскойодн из |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
них. Для |
них |
как |
для |
люд |
|
, связанных |
|
миром Моско |
ского |
|
|
|
|
|
а, не менее ажен |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
был опыт |
просв |
го |
|
|
|
|
|
|
|
деятельности Н. И. Новикова |
|
|
его масонского к ужка |
активно |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
аспростр |
|
|
|
|
|
научные знания. Не случ |
в |
|
И. В. Киреевскийуниверситет«Обозрении русской |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
анявшнищете |
забвении Н. И. |
|
|
|
|
|
: «П |
|
|
|
|
ь об нем |
|
|
исчезла; уч стники |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||
словесности |
|
|
1829 |
года»ческой |
благодарностью |
|
|
|
спомнил |
|
ср |
|
|
|
|
|
|
|
недавно |
(в |
1818 |
|
г.) |
|||||||||||||||||||||||||||||||
умершеготрудов |
|
азошлись, ут нули в темныхНовикоаб айнот х ч |
|
амятной |
деяте ьности; мн гих уже нет; |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Третьей ли ией, |
|
|
|
которой так или иначе |
|
|
|
|
|
|
|
|
авнительнолюбомудры, был декабризм. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
дел , ими |
совершен |
|
|
осталось: оно живет, |
|
|
|
приносит п оды ищет благодарности |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
потомства. Новиков |
ое,распр странил, а создалоноу ас |
любовь к |
|
аукампочти охоту к чтению»[4 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
историю русского |
освободительного |
движения соотносилистем амым делать их последова елями |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
С. 620]. |
|
|
|
|
|
тенденция, |
|
|
активно |
поддерж нная |
|
|
|
|
|
|
кими исследов |
|
|
|
|
|
|
|
Д.Д. |
|||||||||||||||||||||||||||||
дек |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||
Идущая от Герце а тенденция включать любомудров, пусть даже |
лице Веневитинова, в |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Благого ( тора вступительной статьи к |
|
|
первому |
|
полному собранию сочин |
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Веневитиноабристов,а), до Л.А. Тартаковской (автора единствсоветсной монографии о нем |
|
|
русском |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
любомудровк к его |
|
и декабрис |
|
|
|
|
показан в книге Е.Л. |
|
Рудницкой. Однако и телямиее чк |
|
|
зрения |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
любомудров,арианте (И.В. Киреевский, Х.С. Хомяков), |
|
|
авянофофиц ально- |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
языке), |
является |
сильным |
|
|
|
|
|
. |
|
Более |
|
сложный |
характер |
взаи |
отнош |
|
|
й |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
нужда тся |
|
|
некоторых уточнениях,упрощениемкоторых речь пойдет ниже. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
льство |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Линия, идущая от |
|
|
|
|
|
|
|
|
достаточно хорошо известна — это сл |
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Как феномен русской общественной мысли, любомудры |
характеризуются |
теми |
|
же |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
чертами, |
|
оппозиционномчто русская философствующая |
|
|
интеллигенция |
|
|
|
|
. Историки |
|
русской |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
на одническ |
|
(С.П. Шевырев, М.П. Погодин). |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
вообщеРоссии |
оригин |
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
ии |
|
|
той |
|
|
|
|
|
иной |
сте |
|
ни |
признают |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||
|
|
|
ких школ |
илисистем. Г.Г. Шпет писал, |
|
|
чтоотсутствиРоссии философия подмальныхнен |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
философствова ием. Но при этом Шпет |
|
тмечал, что у русской философии «все же есть |
|
вой |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
собс венный |
(национальный) |
тембр |
|
|
|
а, |
|
|
у |
нее |
есть |
свои |
особые |
психологиче |
|
кие |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
выраз |
|
теля |
|
|
ции». Это |
делает |
|
русскую |
|
ист рию |
«акак |
|
-то загадкой» и, |
акатмосфере,следств |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
т чнее было |
|
быруссказ |
ь, исто ико-психологическую |
атмосферупсихологическойШпет вид т в отсут твии |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
бертоны. Не в решении, даже не в |
постановке своих проблем, тем более не в |
|
|
тод |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
раскрывается |
пост |
я философия, |
а |
|
главным |
образом в |
|
|
|
|
|
|
хологиче кую, |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
кружающей |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
решение их». [5] Эту особую |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
России |
|
|
|
|
|
|
|
атииановкуее еввопросов,опейском понимани |
|
, к |
|
|
«законнорожденного |
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
«”Россия”аристокрновится законною |
|
|
|
|
|
|
|
русской |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
рефлексии. ”Народ” |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||
Русская |
|
|
|
|
|
|
|
ая мысль п дходит к проблеме Россисофскойа к проблеме |
творческоготношения |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ак творческийвсюпроблемоюазитель народа — |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
-культурная |
|
рреляция. |
|||||||||||||||||||||||||||||||||
”интеллигенция”азваных терминов, то со |
|
торо ы |
”народа”, то со стфилософсоны ”интеллиг нции”, но решает |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
фактом русскогфилософскфилос |
|
|
фствования,соотношения»котором он пишет не без |
пренебрежения,являетсяам |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
всегд |
|
одну |
|
|
|
блему — |
|
амого |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
. Эта |
яркая мысль Шпета сама |
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||||
нуждается |
в |
|
|
|
|
|
ации. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
— |
|
|
|
арод» является одной из |
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||
|
Обозначенная проблем |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||
предстоителлигенцияабраться народной мудрости для того, |
чтобы заплатить свой |
просвещенческиажнейших |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
ч |
|
мифаинтерпрето асколе русской |
«интеллигенцияации,произведенном |
петровскими реформами. Но у этого |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
миф |
ес ь |
|
|
другая составляющая — просвещение как |
уть |
|
|
|
|
|
|
этого |
аскол . При |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
случастей, ко д |
|
|
арод мыслится как духовно здоровая |
|
|
асть |
|
|
|
|
|
|
а, хр нитель усто |
|
|
|
т. д., |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||
а инт лли |
|
|
|
|
как лише ная корней, чужаяпросвещенисреди оихобществпреодоления. ., аже |
этом случае |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
этом ин |
|
|
|
|
|
|
|
|
выступает |
ак субъект |
163 |
|
|
|
|
|
|
я, а арод как объект. Даже в том |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
прозапдолгсмеаднойяютсяикатьародуфилософевропейскиеименами. ЕРоссиюли жеи,.ВольтерговоритькоторИменая,Гначинаяоби. Руссо,ГроцияистокахсШеллингПэтоготраС. ПуффендорфаI,мифа,аболи Гегетоилимылястины,менеенеизбежновт.истдсистематически. обНорическойпридемрусскиеперспеквсемывопросы,начрешлитойнаетнииелиивеже
русскийусваиваютоспецифическифере их примененияроссийскихидеи. Онипроблемневажныв готовом. В философиизначимывиде думаютстремяне амитсяне поайтилькосебе,ответыаихлишьназвсеитии,при преждеколько всего,аемогвательно,Любфилософ,ственныхмудрыосознающийвглазах,этом мессиотноторыйебяшениианскийносителемстатусне были.высшейисключобъектниемнередко. аемоеВ тличиеполучает,от горячо почитфилософиейследов вопримиозможнопринципомШеллинга,лишьее каможетк наукабытьорешсчитал,знании,вактерезультатечтои чторне«всепринциппонимее бытия,есть ания,недобытие,толькос х апринципорзнание;под знания»,непроторосвещенииИ они этомкаксамомс приобщениизнанииобщественнвиделиаралисьодпутьм кхарфилософеллигенцииния вопфилософскбыл «проклятых»д бытановкенихго . в[6]позажнвопросов,ее чи тогои вопросоткрытиепроцесса трознанадиционноКружокя.енныхВ вращдорогсмыаютсяонилемыслиоказыввсейрусскойсвоейПогодин,в субъектом же кругувной[7уст.С.10]. н овизну, нав котором «Дммыживыхлюбтр йлинекВ гоневитинлюбомудровгорячо,любомудров,один— вспоминалассоциируетсядругого больше»в .первуюЕго—биографбылочередьлюбимцемА.Пс. именемПятковский,всего нашегоД.В. застВенекружкавшийитиновавезде. ещВсе. Веневитиноводинаково астроенноторыхбыласистемвполненоатическиевс ценимагд удазначноегоосноверазыгрывавшеесядрузьямиих свидетел. Его блестящееьствблизкомписал:приятельскомостроумие,«...открытаянекружке,душа многокрасота,Веневитиноваоживляловыразительныево всяком обществе»арие гл[8заседания.С.654]звучный. молодыхголосюдейдоверш. Замечательнаяали очаровательностьфизическая «варятся»Титов,ЭтомуН.всеМ. Рожбудущиемногомалин, любомудры:Н.способствуетАВеневити. М льгуновИархиве,. ВМам. Киреевский,.П.университетскаяПогодин,ХС..ИП.. КошШевыревс лев,а, вВикоторой.дрФ.. ОдоевскМногиетоий,звремяэтогоВ.П. главесписка,коллегии«Евгениявключаяиностранныхательной,О егина»самогодел. Службаподботы»,именбременительной:«архивнтомпо женыхоспоминанию1823юношей»г. поступбылА.Ии. лиКошелевувековна службученыа, былавввосьмойхотяАрхив малотребовслужебногозаловлекотвремениВеневитиновас большойразговоатоамр х«сделко лективномаясочинительстве«Начальствомолодежь проводил.былоательногооченьбольшуюмило: оночастьне примкнулнязьужка»,ВлВск.вОдоевкоторыйре ский,вошли,Н.М. меРос жалин,ду прочимПогодин,Вался. . ИТитов,центром.В. КиреевсС.Пвесьма. Шевыревкий, Азамеч.И.иКошелев,Ф.С. Хомякови литерТ.С. Мальцев,Сюдатурногоже историиВ.отличиезве оттныйайногоисторикобществМ.Патыв. любомудров,получившвсе следыужесуществовто времяаниястепеньизвестнойуслокотормагистрбыли образделитьуничтоженысохранилисьанияОдоевскийа. непоИ тлелькорияатастрофыкружкэтапов. Нохв14а первомдекабря,«Московскийаетэтапесемилетнийсведе1823я гобпер. поихд,сенькружкекоторый1826Веневитиновг.астет, . . моментможномереарте игстановитсяютзов преобладрешен(председатель)ающимя.издВторойав итьВеневитинов,этап — осеничье1826вестник»влияниег. до—смертипостояглавную рроль«Московскогообществеа1825м . 1827 г. Третий, последний, этап — с весны 1827 г. до прекращения выход
164
подгоШевыревторестника»йтовлено«Обществочасти.[8.С1830.506«Сочинений»1830г-507]. Последним,г.. На завершающемВзавершневитиновающимэтапе,ваккордом1831 1829гкружок,.любомудрияФактическиг. ведущуюобъединившийможрольно изданиесчитатьиграетвыходбылоС.П.
молодежьВеневитинов,из московскихИ.В.любомудрия»Киреевский,интеллектуА-.Иайный. Кошелев,альныхфилософскийсемейН.М. РожалинВ него входили:. К непостояннымВ.Ф. Одоевский,членамдворянскуюэтогоД.В. общества«Обществавходилапозднееможнослюбомудрия»дружествоотнести«архивныхтакжеслужилП.Дюношей»в. Леркасского,Московск– оргм анизацАлархиве.С. Корию архивнойллегииа, В.П.инострТитовмолскогодежиа.нныхЧастьвестникалонногодел,членовгде типаНекоторыедр..)Некотизрыелюбомудровизсост«архивныхавили вместе(В.юношей»Ф. Одоевский,литюбомудрами(С.А. СоболевскА.И. Кошелев,редакциюй, Н.АБ..П«МоскМельгун.авторовТит ) в,являлисьИсобственных.С. Мальцевакиеа». учсочиненийздаст икамиого. Прохс«веневитиновского«Обществце ьюадноесторонникиздотнРаича»ияшениелучших– немецкпереводоватурноготой философиевропейобъ диненияскихазноглавы пишущейэтого юбомудритератумолодежи,ного ЧтообществдрузьякасиаетсяродныеС.Еаменский. Раича,поэт -любомудрайногокруж«легД.Вк. ой»а»,Веневитинова,топоэзии,былопривелохронолоширокоеано умершегообъединение,.асиям с куда входилиами. "Обществагг. ДалееЗ.Аоно. Клюбомудрия"существует,своемкакактисследованиилегальноеобщества:объедиуточнилисточникконецение единомышленников1823г. гические– последниеВеневитиноврамкиднидосуществованиядекачалабря18301825-х другомастие[7.СВ.и11]своих«архивными. атьяхюношКаменскийами» посещобращаетает л втературныйиманиескойа то,ружокчтоС.Е. Раича, днвместеакогос учкогд Зин—ваидежл знитературноАлександэтого кр-музыкальновнежк былнеантов,тражм35 алонелет:ноэтовЗ.Абылдолгоанцузс. Волконбрахазов. Одновреа. Онианицей,я, многогрпоз акомилисьанноэтим алансвободнобывалстихи1824ливая.в, ипрозу,исалвсеаменитыхещебговорилсверкартистичнающ ятрехасотойа,музыкя обладалженщинх (русском,великолепным. Онафр жилкомголосом,итальянском),гр получившимодинаковоастоящем,сочиняландровной,одобре ие знженщинепосвящалипоэтыстолькоевропейских(средистиховних. ВА.жизниС. Пушкин,в томтворчествечислеЕ.А. БаратынскВеневкогопоэзииД.тиновРоссиний, Ааидой. ВолконскМицк. Нав ассчитыврное,вич нтическогониоставилдр.) н неизглотвчуВеневствартноеавшейтинов,.димыйВ числепослед,возрастуее авмногочисленныхпрегодившийсяметом егоейромпоклонниковантическойсыновья,впослеон енычпрошломже,ненеменеемог рр атьюанейый веневитиновскойпод чувство,п этуаменскоголегендыно егопамять. арованияперстень,былист шийысоко оцендствииЗинодной изАлексярких гр обществприскмы Выводызнакомилисьах, точаноКееумершимужкедаровиподтверждаютсячтообществеым,изучениесьм. ПервоеумнымперепискойотноситсяазвитымКошелева,к 1823 гД.:.Вкоторый«Около. Веневитиновым,этогописалвре двухеник всехнашеакрбиюквремясебе приковывали,мыавшиесяпос ящали. Немецкаянемецкимфилософиялюбомудрвсегоониостальногоамв .особеннВ этошлвремяостиу настворениябывалидовольноуШеллингаплодотворненебрежно,ас вече иеас беседы,Веневитинов,сплотх уроков,лсяпродолж. Главнымикоторые мыамымибрдалекодеятельнымиузапрофессоровполночь,участникамии. Нашоккружокзывалисьрев,немвсебыли:дляболеенасИвимного.болееВ. Киреевский,азрасталсяДм.
Рожал н, кн. В. Одоевский, Титов, Шевы Мельгунов я».[7.С.11-12.] 165
|
|
«После |
еожиданной смерти Веневитинов |
|
|
|
кругу «м |
|
ковских юношей» |
ыл создан |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
эталономидеализированныйпоэзии мысли»образ. |
|
безвременно погибшего гения, творчество которого |
|
|
ъявлялось |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
— является |
|
исследовательским |
конструктом, |
правда, |
рижиазвшимся |
|
|
прочнолюбомудров»вошедшим |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
Соглашусь |
|
мнением Каме |
кого |
тем, что |
|
амо н |
ание «общество |
|
|
|
|
тем, что |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
н учный оборот, подобно понятию «движение декабристов». Можно согласиться |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
«любомудрием». Но эта же |
смерть |
не |
ретроспективн , а фактичретроспективноски ло илазывкружок |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
анняя смерть Веневитинова, потрясшая воображение |
го друзей, |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
охи |
пост вила |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
его имя в центр явления |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
жизни 1820-х г., кот рое н |
языке той э |
|
|
|
|
алось |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
молодых людей, которыемосковскойеще ак минимум три год |
осознавали свое идейное |
|
динство. |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Внешним |
|
|
|
|
|
|
которого стали журнал «Московский |
вестник» |
|
|
посмертное |
издан |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
Вен витинова. Именно любому ры сохр |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
али |
|
аслед |
||||||||||||||||||||||||||||||||
молод го поэтроявлениема философа |
|
|
|
дальнейшем «передалианилипо аследствупопуляризировдетям». В ч |
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
сочиненийбрат п эта – |
Алексей Веневитинов, |
тоже |
входивший |
в кружок, передал почтение к Дмитрию |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
сво |
|
|
сыну. |
Михаилу, |
|
|
который |
|
очень много |
|
сделал |
для |
отечественной |
астностиауки ие |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
музееведениястроя»,ажнейшей своеобр |
|
в «собщественнойчетании ободы |
|
закономерн |
|
|
. Иными |
|
|
|
|
ами, |
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
Любомудры |
обознач |
|
|
|
|
точку пов рота, после которой философия становится |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
Смысл исто ии Шеллинг, как из естно,мыслидел |
|
«воз |
|
|
|
|
всеобщ го правового |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
частью русской |
|
|
ая реализация |
|
|
. |
|
|
|
|
|
ам кновенииего род |
|
|
словцелом никогд |
||||||||||||||||||||||||||||||
|
Шеллингу, — |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||
полностью не утрачивазие мого |
|
идеал |
. Абс |
|
|
|
|
|
|
синтез,ости»а крывающи |
|
ся |
|
|
историиистория, |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
к |
древнему |
миру, когда»«господстлютныйиндивидуумтолько судьба, т. . |
совершенно |
слеп |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
оставляющий |
|
ее «постепеннржание, |
проходит |
|
|
|
|
|
|
|
ри |
|
|
ода. |
П рвый, |
|
|
трагический, |
||||||||||||||||||||||||||||||||
ила, холодно и бессознательно разрушающаячерезвс |
|
великоеперипрекрасное». Второй период |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
относящийсяачинае с |
«р |
|
|
|
|
|
|
|
границ |
великой |
Римской |
республики» |
|
|
и |
|
характеризуетсая |
|||||||||||||||||||||||||||||||||
подством закон . |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
пр |
|
|
|
|
|
|
|
государств |
невозможно. |
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||
|
|
Для |
|
|
Шеллингасширениясуществов |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
государства, строй которых |
|
снованание |
силе,авовогоне на праве, будут представлять для него |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
постоя |
|
ого |
|
|
государственного |
|
уст |
|
ства, |
пусть |
|
даже |
совершенного |
|
|
|
|
|
|
своей |
идее, |
|||||||||||||||||||||||||||||
|
ную угрозу. «Следовательно, представить себе гарантирован |
ое существован Другиеаже |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
невозможноантия |
свою |
очередь |
|
|
|
|
|
|
|
а, |
|
|
|
|
|
чем, во-пе вых, |
не |
|
|
будут |
|
|
повсеместно |
|||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
без организации, |
|
стоящей над отдельны |
и г сударствами, |
|
|
ез федерации всех |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
отдельударств, гарантирующих друг |
другу нерушимость их |
строя; |
одн |
|
|
|
|
подобная взаимная |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
г сударств |
|
|
были один |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
аны |
|
сохранен |
всех |
|
|
|
|
|
|
|
все |
|
|
прежд |
|||||||||||||||||||||
а пространены |
|
принципы |
подлин ого прежде |
|
|
|
устройства, |
чт бы |
|
отдельные |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
чем, во-вторых, все эти |
|
|
|
|
невозможнарстваинтересовподчинятсяавовогобщему закону, |
ако |
же |
арств,ак аньше при |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
образов |
|
|
|
государств |
|
|
|
это |
|
сделали |
|
|
|
|
|
|
|
|
ивидуумы; |
темгосудамым |
отдельны |
|||||||||||||||||||||||||||||
государстваниибудут |
|
госуд |
|
сударство государств,индля устранения |
|
столкновений между |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
ародами будет действов |
|
|
|
общ й |
ареоптдельныеагародов, состоящий из предст |
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
культурных |
|
аций,входитьасп ряжении» [6] |
аналогичных идей, мысль Шеллинг |
|
з |
|
|
|
|
етсявсех |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
Однако, |
|
отличиеаковоатьб льшинств |
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
том, что |
ждун |
|
|
|
пр |
|
о |
|
|
|
|
|
без |
|
|
авового стр я внутри |
каждогоавителейг суд рства, |
|||||||||||||||||||||||||||||||||
а последн |
|
|
невозм жно |
|
без нр |
|
|
|
|
преобразования каждого индивидуумаключ. Таким |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
признанию |
|
Одоевского, |
|
«верилиавственноговозможность |
такойартинубсолютной теории, |
|
посредством |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
образом, |
|
|
просародноенр |
|
|
|
|
|
|
невозможноперевороте |
|
|
непременно |
связывался с |
|
|
вопросом |
|||||||||||||||||||||||||||||||||
политическом перевороте,авственнаоб рот. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
волявшую |
||||||||||||||||||||||||
любомудры под |
|
|
|
|
|
Шел |
|
|
|
стрем лись выработ ть единую систему, |
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||
создать |
универсальнуювлияниемвнутрен |
непроти |
|
речивую |
|
|
мира. Они, по |
поздн йшему |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
Если дек бр |
сты |
готови |
|
|
лобальные социально-политические преобразования, |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
166 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
тудовлечноторойак,ворялвозможнокак всемтеперьбыловеряттребностямбы стрв итьчелов(мы говорилиа такой<...> Тогдасоциконструировать)вся природа,формы,всекотораясявлениябыприрчеловеквп ды,е |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
азалась |
|
|
|
довольно ясною,возможностьмы емножко |
|
свысокальнойпосматривали жизньа физиков, |
на |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
ам утилит |
|
|
которые |
|
рылись |
в |
|
грубой |
|
|
атерии». |
Свысока |
|
любомудры |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
химиков,Высокомериему знанию, уверенность |
|
|
том, |
|
|
|
|
ониощущенияашли ответысобственнойа «все возможные |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
п сматривали |
|
толькоаристов,«утилитаристов». П.А. Вяземскии |
считал |
|
|
|
|
|
молодежь |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
«удивительнового п шущего поколения, |
особенности же московского» [6.С.14]. |
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
надменною», полагая, что «надменность есть отличительнаямосковскуючерта характере |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
любомудров |
было |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
их |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
причастности |
|||||||||||||
|
эзотериче т чника этого знания — германскследствием |
любому |
|
|
|
— московские любомудры |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
отивопоставл ли |
|
|
|
|
|
|
французской |
|
филчтософии: |
|
«Д |
|
|
с х пор философа не могут |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||
вопросы»едстави ь иначе, |
каквлияниюобразе фр |
анцузского |
говорун XVIIIдриека». |
Одоевский писал: «не |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
”зарождается новый |
|
мир, из |
|
|
|
|
|
свет невечерний”». |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
ее роль во |
|
|
|
которогоэ афетеаблистаморазвития |
духа. Россия должн стать центром |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
нам ли |
Н мецкая философия |
азалась |
|
|
любомудрам |
откр вением: «Именно |
|
|
|
Германии |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
взращать |
|
|
|
а, |
посеянные |
е ропейской |
|
до жна |
. Он имел в виду |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
третьегопредстоитпоследнего этапасемен |
|
|
дух |
|
|
|
|
|
|
|
|
. |
|
Р ссия |
|
завершить |
процесс |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Россиюмопознания духа. Именно |
Р сс |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
к своему |
|
начакультурой»у, и процесс его познания |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
завершится гра диознымвсемирнойнтезом |
ми |
|
|
|
|
|
истории. |
«Мы |
|
|
|
|
|
|
Россию, имя |
отечеств |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
Ц ль |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
жертваровойадивернетсяарода: |
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
воспламе яетинтеллигенцииас, мы готовы для него жертвовать сволюбимсуществованием…» - писал |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Веневитин в[8.С.77]. |
|
|
|
|
|
|
|
|
а |
|
но итель |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
пр |
|
|
|
в отличие от |
||||||||||||||||||||||||||
|
|
Народ |
по мнению |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||||
|
|
21 апреляинтеллигенции1824 . Д.В. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
исал: «Челов |
|
|
|
|
|
|
|
|
освещения,не для ам го себя, |
|
для |
|||||||||||||||||||||||||||||
круге, кот рый ему предназначен судьбою, |
— обязанноисконноготьрожденажд го мыслящего гражданинанность |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
определенно |
|
|
|
|
|
|
|
ать |
дляВеневитиновпользы арода, |
к |
|
которому |
|
|
|
|
принадблежит». Народ |
|
для |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
п редовой |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
пособностей |
|
|
одейств вать |
агу общему в том |
||||||||||||||||||||||||||||||
аждого человека по мере сил своих |
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
человечества, цель его — польза человече тва», из |
|
чег |
|
след |
|
ал |
вывод: «Обяз |
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
люб мудров |
пр жде |
|
|
|
— объект |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ия. Сами же они |
посредники между ним |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||
фил софией Шдействовлли всего. Отсюд |
их двой твен |
|
|
сть: они живут среди обычных |
людей и |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
эзотерич |
ость благодаря причастностипросвещек бенному |
з |
|
|
нию. |
|
они ощущают |
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
внешне |
|
ичем от |
|
них не отличаются, |
|
|
|
|
|
|
|
|
же |
|
время |
|
|
|
|
ано |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
Веневитиновс |
|
|
|
|
ание |
|
|
народности |
|
|
искусства |
|
пр |
мстве но |
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
той формулир |
е, |
|
|
|
|
аяародностибыл ана как |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
п |
|
|
|
|
|
|
|
|
творчествасобственнуюсвяз атье |
|||||||||||||||||||||||||
пушкинским п ниманием поним |
|
|
|
. В |
определении |
|
ародности |
|
|
|
нов был близок к |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Н. |
голяагаю народность |
не в черПушкине»виках,первойне бо одахобобщениепр ч. |
(какторомостроумно думает г. Полевой), |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
в |
|
связисловего оц нкой |
|
|
|
|
|
|
|
главы «Евгения Онегина»,Веневитиитинов писал: «Я |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Г |
|
|
|
«Нескольк |
|
|
котор |
только |
|
|
. Полемизируя с р д |
|
ушкинского«М ско ского телеграфа» |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
подобные |
картины |
|
|
т гд |
|
истинноартинам |
|
нравятся, |
|
когдажениемони |
оправданы гордым |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
Полевым,не том, |
|
|
ее |
|
издатель „Телеграф “». В |
|
|
|
|
|
|
|
|
нов указывал, что |
|
|
ость |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
следует искать |
гдев отдельных образах |
|
|
к |
|
|
|
|
|
х, «ноеневитам |
|
х чувствах поэта, |
|
апитанно |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
одного |
|
арод |
ищетживущего, |
|
ак сказать, |
|
в |
развитии, |
успехах |
и отдельн сти |
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
участием поэта». |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
арод ости |
|
|
|
выр |
|
|
|
|
на одныхародбычаев: |
|||||||||||||||||||||||||
духаракт ра. Не |
|
должно смешивать понятия |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
деятельности: |
|
государственная служба, |
|
преподавание |
|
|
|
|
|
|
ви |
|
|
литературно- |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
П сле |
|
1825 |
|
|
|
год |
любомудры |
|
|
использовали |
|
различные |
просветительской |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
критическая деятельность. Везде они стремились проводить своиуниверситете,взгляды жизнь. |
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
167 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
журнсдсеньюдслаалтвоОсобое.русскуюСпросвещенияеговниманиепомощьюлитературуобществаудлюбомуболееляли. думОтсюдлюбомудрыединомышленниковающейхотеливытекает. изменлит ратуретьх«Московскийвесьтремление. Они«ходиделирусиздавестник»койатьнейсловесности»,важбственныййшее
Журнал любомудровлитерих был соанию,зд прозащтношениеаПушкин1826прлюбнциповг а национальнойтворческом«Московскогоатурномусоюзеамобытности,тв Арчвестник.С. ву,Пушкинымкоторуюих страсть. Поэтаон положительномуампр отразилвлекло серьевзнсвоноех А.С.отчуждензведение поэтацияях.а,Наиоднако«Московскогоегостраницахотхобрперед. руженность журнаучноал а» философскоеувидели светй болеетемавлениетикой30 сочиненвызвалй егофилософскойпопулярОр ость.термНмиссиизкийнологии азовательныйвестника»трудах уровеньлюбомудрова читающеймешалипублики,напросуществленнеразработафилософюнизиностьих просветительскойОдоевского,эстетика. ЛитературноВ.П.любомудрТитова,-критическ.С.ПН. Шевыреваястрдеятельностьаницахсформир«Московскогопониалосьмаласьновоелюбомудрамиестника»течениередакторомусилиям– средВствокая.Ф. популяризацииПрисущаяидей [7.С.23]ам. злободневность критики неюбомудразделялась журналан Млюбомудровотхода.П. Погодинымомудров«Московский. Этоотпривелособственноговест ик»ачалепросущестизд1829аниягя.вловяласьалзрывунепотерялныхе инства годас.воизданиемОсновнойвзглядах,. Какпричинойидейнаяорг эволюцияТеоретическиеотражалоОбращывшажностьхе любомудровчленовтеореследствием«Обществаич кскихпроблемелюбомуидей подрациональнолярироблемы».азвитиясамобытностиародбщественннепостбылогоскойамосознслучай анияым . литературыначале XIXцяв.вилизующееляспорыШеллингомсь 1820-1830. Выделяли- осмыгодовсьленияодва пажатодходальномк решех актереости,ию этойру проблемы:авленнойкультурыещеоднив прзападноеизнавалиедставителияниеям первойкоторуюзлом,ачкизначв зрениякорне.западнойчуждымкультурыРоссии. дляЛюбомудроврусской ации,можнодругиеотнестисчиталк ликвРзапссииадноевропейскойдировЛюбомудрыать цивилизн алеациион1830. Причинысможет-х гг. отсталостипризнавалилишь заимствоникультвиделиурнуюя влучшиеотсутствииотсталостьавнойдостиженисторииРоссии,я котораяОдоевскийОригинсмоглодальнуюантичности,атьтраксочетобъединяющимовкус егоразличиядостижениями,политическимрусских вевропейскцентромособ ихролиэпохуприсущихнационздробленвослальных остиачалцеркви,ароду. ал Вкасо.Фче.стваниеах, «стихий»азл .чноеОн разработалспособствуеаниеучениекоторыхпоступ«стихиядаетательному»ациовнутреальазвитиюне своеобрнаысокимиазиедаждому. иГармообщеничноетв . Дисгармонобоспотенциями,овываляспособногомессириводитевропейскиханскуюкризисубудущемроль вруссквоздухгглавитьвнойго арода,сфереход ист. Учениеорическогобладающеголюбомудры«стихазвитияях».ВВ..ФФоевроп..духОд евнымиский мыслилначал. ЭтиЛюбомудроврусскуюполож нияжизньобъединялаачалеак 1830авноправныйузкверенность-х . азделяливсинтезоригинальностидругиеотечественныхрусскихавственноез.ационпад альных йначалх европейскиепротивопоставленияих отличии–отациональное. Напроти(рв, сскиедогмни виделиатическое)ал – этобуд. Выдцуельное,щеляяРоссиинрэти ачала,во включениионисостояниедале отеедуха,ихв общеевропейскую цивилизац ю. Для них не сл чайна положительная оцен а роли
168
петровРоссиясторонникамиаспространении. кихПутипреегопостепенногобраздостижпросванийщения.преобразованияониОбщественн. виделиОни былив нравственнйРоссииидеалпротивниками. любомвоспитанииудровреволюцио– великаянарода,нныхскойпросвамопознанмолодежи,действще наяй
истокомсыграло«Обудущихзначительнующество любомудрия»либеральныхроль в являлосьобъедформирненийпросветительскимсновуаниизападниковрусскойавянофилкружкомциональнойславянофиловдворяидеи. Этоадничествобществору ског философствованияЛюбомудрыИ.В. Киреевский.фактическиА.Сзаложили. Хомяклюбомудров– лидерыак сл славянофилоьства,втак– идебютировзапалистическдуховным. Веневитиновлдрадтералекиициямтуреики(вместоменноэстетикиподрали–жаниякругув трудахинтереснейшихЕвропе)«архивныхакжеюношей»впервые. Обращение. произошлоИстокикритикрусскациихподтворчествейнальнымвлияниемиде . С другой ст«Русскиеороны,изящного»,ападникпродолжВ.азГ. БелинскийбатываемойА.С. ПушкинакжеВ.Ф.сформировалсОдоевскимФ.И.амятниковТю чев. Т. Нкадицииаписк аннаяфилософскойВ.Ф. Одоевскимлир «единкикнигД.Ва. становлеММинистерствогиеночи»молодогоацион– динальныеФ.Миз. Достоевскогомыслители.[7России.С.25п -27]разраб. амитывалиусскойслужившисвоеммыслитворчестве– повлиялатемы, впервыеАрхивеВышепочтиуже«н отмечалосьощупь»иностранныхайденныеобщеизвестноедел. молодымиположенпоэт тиме, о том, что прилюбомудрымосковскомпервые в рудальнестремилисьРосПеренимкой, шемпыталисьобщественнойэволюционировалипревратитьмыслифилософиюопределяетсясторонуинструментславянофильстване толькодляэ решения.. Они,Но ихобщестможетусловияхзначениебытьенныхв пробисториистолькоем. Россиидей твительностиая ихготовомразвить,. В дальнейшемвидесколькосхемынемецкими,айти офскиеложенактическоегегельянцысхемы,немецкойприменениебудоражащиефилософии,в русскиеотношениеони умы,российскойне будут менятьсяпредшественникибудет(оставаясьоднимшеллингипри этемоманцы,же.будчистогоРу стремитьсявплоть доальностиКп. актикеМ затемкса),воплотитьномарксисты,то, чтоа в нимамойихв Германииевропейскиеих отличииЛюбомудровнеавлениявыходилоот ропейских:объединялза пределыуверенноссскиеачалатическоезнанияв оригин– это. цельное, нррусскихавственноеациональныхсостояниеначалдуха, общеевропейскуюротивопост – ационпросв. альноеНапротилщениязацонив,ю.зкониДлядогмвиделиних не буд.слВыделяяучайнащее Россиипоэтиложитачала,воельнвключенииониая амопозноценкдале отееролиихв Россияаспростретров. кихПутианениипреегопостепенногобразодостижан й. Общественн. янофиловвиделиОни былинравственнймолодежи,идеалпрот любомвникамивоспитанииудр револ– любомудрия»народа,ционныхик спросвдействщеаннаяи,й просветительскимстороннобъединенийамизападниковкружкомационслпреальнойдв рянскойбразования. ЭтоР ссиобщество. «Обществоистокомсыгралобудущзначительнуюлиберальныхявлялосьроль формировании русской Библиографидеи русскойическийфилософссписокой мысли. http://www1. Конституция.consultant.ru/document/consРоссийской _Федерациdoc LAW_28399/[Электронный ресурс] Режим доступа:
169