2357

Техника и гуманизм выступают как полярно противоположные, но в современном обществе немыслимые порознь направления. В этих условиях гуманизм выступает как антитеза к технике, с помощью которой высказывается все негативное, губительное влияние техногенной цивилизации на жизнь человека. Синтезом описываемых диалектически противоположных направлений должна стать наука, в частности философия. С помощью общих точек соприкосновения между техникой и гуманизмом необходимо искать пути преодоления выявленного разрыва. Данные точки соприкосновения должны выражаться в общих целях человечества, общих ценностях, таких как жизнь человека, его неотъемлемые права, экологическая безопасность и т.п. Поиск решений должен быть постоянным, только в этом случае наука, техника и гуманизм станут в действительности единым направлением, которое будет служить исключительно на благо человечества.

Литература

1.Хайдеггер М. Вопрос о технике [Текст] / М. Хайдеггер // Библиотека учебной и научной литературы [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://sbiblio.com/biblio/archive/haydegger_vopros/

2.Бердяев, Н.А. Человек и машина [Текст] / Н. А Бердяев // Вопросы философии. -1989.- №2. - С. 147-162.

3.Глотова, В.В. Философия техники и гуманизма [Текст] / В.В. Глотова, Б.Н. Тишуков, Д.В. Иванов // Новые стратегии развития современного общества. Труды Всероссийской научной конференции. - Воронеж, ФГБОУ ВО «ВГТУ», 2014. -С.41-45.

4.Глотова В.В. Некоторые проблемы ноосферного гуманизма [Текст] / В.В. Глотова, Б.Н. Тишуков, Д.В. Иванов // Новые стратегии развития современного общества. Труды Всероссийской научной конференции. – Воронеж: ФГБОУ ВО «ВГТУ», 2014. - С.39-41.

61

ББК 87.0

А.И. Звонорева

Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики"

(Москва)

О.В. Пастушкова

Воронежский государственный технический университет (г. Воронеж)

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ КАК ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНОЕ ОСНОВАНИЕ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ

Сегодня в прикладных науках о человеке и обществе понятие качества жизни употребляется для фиксации тех условий жизни человека, которые можно статистически соизмерить (материальный доход, продолжительность жизни, здравоохранение, состояние экологии и пр.) с некоторыми нормами и стандартами (например ИРЧП). Однако графики, цифры, таблицы всех этих наук зачастую оказываются неэффективными, поскольку не отражают смысловые основания, задающие содержательную наполненность данного понятия. Ведь «…качество жизни носит более абстрактный характер и является также философским понятием, связанным с мировоззрением человека, системой ценностей» [1, с. 37]. Одной из таких ценностей, носящей экзистенциальный характер, является ответственность. Попытаемся осмыслить ее фундаментальное значение для личности и качества жизни человека.

Вповседневной жизни – на работе, в учебе, в межличностных отношениях, не говоря уже об экстремальных, пограничных ситуациях, - ответственность нужна, как воздух. Ежедневно руководители говорят подчиненным: «Это - твоя зона ответственности! Принимай решение сам и бери на себя ответственность, не надо ее перекладывать на меня!». Сотрудник обычно кивает головой, но понимает ли он, о чем идет речь?! Что такое ответственность? Где

ееграницы? Есть ли у нее какая-либо структура? Можно ли ее сформировать или воспитать?

Вбизнес-литературе, например, у Стивена Кови в книге «Семь навыков высокоэффективных людей» много говорится о важности ответственности и о ее зоне, даются практические приме-

62

ры, однако нет определений, структуры и общего понимания, как «работает» ответственность.

В психологии больше определенности относительно этого понятия. Э. Фромм, В. Франкл, А. Лангле, Р. Мэй и вся последующая школа экзистенциальной и гуманистической психологии, например, Д. А. Леонтьев, начали анализировать ответственность в контексте экзистенциального выбора личности. Точку зрения некоторых из этих мыслителей мы приведем ниже.

Наиболее объемна и фундаментальна по своим исследованиям в области ответственности философия, хотя она не лишена противоречий и некоторой недосказанности. Уже начиная с Аристотеля, ответственность отождествлялась с «…моральной вменяемостью, которая проистекала из принципиальной разумности человека» [2, с. 819]. У Канта она сливалась с долгом, в этом же русле мыслили все представители рационалистического направления философии (Спиноза, Гегель, Декарт). И лишь в XX веке было предложено вернуть ответственность из сферы долженствования в «…сферу живой жизни» [3, с. 137]. Так ответственность стала одной из основных тем экзистенциальной философии, что, собственно, и породило экзистенциальную психологию с ее интересом к этой проблеме.

Один из главных экзистенциалистов и философов свободы Ж.-П. Сартр установил, что ответственность – «…логическое требование следствий нашей свободы» [4, с. 558]. Он рассуждает так: «…так же как «Я» не является вначале, чтобы потом быть свободным, так и ответственность не принимается «потом». Вот почему после никак нельзя искусственно привить в себе ответственность. Можно лишь открыть в себе свободу, а вместе с тем и ответственность» [2, с. 820]. В. Франкл, продолжая эту тему, в работе «Воля к смыслу» отмечает необходимость ответственности в жизни человека. Он пишет: «Если свобода не наполнится ответственностью, то ей грозит вырождение в простой произвол… статуя Свободы на Восточном побережье должна быть дополнена статуей Ответственности на Западном берегу» [5, с. 46], а далее австрийский психиатр подчеркивает: «Человек, благодаря тому отношению, которое он выбирает, способен найти и осуществить смысл даже в безнадежной ситуации» [5, 68], то есть, беря на себя ответственность, человек приобретает свободу выбора. В книге «Скажи жизни - «да» В. Франкл на личном примере доказал, что у человека всегда есть сво-

63

бода выбора при условии личной ответственности за свою жизнь и род (родителей, жену).

Вторым вопросом, требующим соответствующей рефлексии, является вопрос о возможности привить, воспитать ответственность. С одной стороны, человек может развить в себе данное качество при условии желания, постоянного контроля над собой, ежедневного труда и помощи близких людей. Как говорится в народной пословице: «Терпение и трут все перетрут». Данная позиция является не только теоретической, но и практической, так как была апробирована на личном опыте. С другой стороны, таких желающих среди безответственных людей очень мало. Современные нейрофизиологи, например, С.В. Савельев, отмечают склонность нашего мозга экономить энергию и лениться [6]. Т.е. заниматься личностным ростом и развивать в себе ответственность мозг не будет, если его специально не заставлять. На фоне всеобщего безволия и выключенного регистра работы мозга, а следовательно отсутствия рефлексивности и осмысленности, целеполагания, возникает склонность к какой-либо зависимости (наркомании, игромании, алкоголизму и пр.). Зависимый или со-зависимый при этом считает себя «жертвой» обстоятельств, винит в личных ошибках окружение, родителей, обстановку в стране и т.д.

Третьим вопросом, над которым следует поразмышлять, является вопрос о масштабах распространения ответственности. По Сартру, «ответственность имеет глобальный масштаб, человек отвечает за все и всех, а не только за свои поступки» [2, с. 820]. Эта тотальная и емкая мысль есть в работах философов, психиатров, психологов. Её истинность абсолютна. Предлагаем детализировать данную позицию и рассмотреть возможную структуру, разделив ответственность на некоторое количество уровней: первый - ответственность за себя, второй - ответственность за межличностные отношения, ответственность за родителей и род в целом, ответственность за социальную реализацию и все общество. Необходимо отметить, что здесь возможен лишь строгий пошаговый рост. Следовательно, человеку необходимо ежедневно работать над личной ответственностью, а именно: брать под контроль порядок в доме и на рабочем месте, опрятный внешний вид, эмоциональное состояние, высказывания в адрес других людей, заботу о своем здоровье и пр. Данное ранжирование ответственности позволяет ее структурировать. Возможна и другая структура ответственности.

64

В статье Д.А. Леонтьева «Феномен ответственности: между недержанием и гиперконтролем» автор утверждает, что «человеку присуща способность разделять себя самого и то, что со мной происходит: есть Я и есть моя жизнь, деятельность, поведение – то, что происходит между мной и миром» [7]. Далее автор выявляет три способа возможного поведения относительно ответственности и проводит аналогию с тремя вариантами управления самолетом. Первый: «я вообще никак не рефлексирую, что со мной происходит, не выделяю себя из мира, у меня не развито рефлексивное сознание, как у маленького ребенка, я полностью слит с процессом жизни. Действия происходят «на автопилоте»» [7]. Второй способ: «Я начинаю рефлексировать этот процесс, различая мое Я и поток моей жизни. Если продолжить метафору автопилота, в кабине появляется летчик, который сидит с автопилотом и сам за штурвал не берется, но смотрит, как автопилот действует, контролирует процесс… В этом как раз и коренится известный феномен бегства от свободы, описанный в классической книге Э. Фромма» [7]. Третий вариант: «Летчик отключает автопилот и берет штурвал, переходя в режим ручного управления. Я не только рефлексивно отделяю себя от потока моей жизни, от того, что со мной происходит, но и в ка- кой-то мере приостанавливаю действие причин, факторов, которые на него влияют. Рефлексия является необходимым условиям этого, но не достаточным» [7]. Следовательно, каждый человек так или иначе имеет право пойти одной из трех предложенных дорог, т.е. выбрать личный сценарий жизни, за который он и будет ответственен, даже если выбор сделан неосознанно.

Таким образом, попытаемся все резюмировать. На основе личных наблюдений за работой в различных организациях и опроса сотрудников сделан вывод, что последние интуитивно понимают слово ответственность, но не могут связно объяснить, что оно значит. В этом смысле неплохое определение дал Д.А. Леонтьев: «Ответственность - это осознание способности выступать причиной изменений в себе и в мире и осознанное управление этой способностью» [7]. Или, по-другому, это особая рефлексивная позиция человека, способного просчитать последствия своих или коллективных действий и поступков. По факту, мы отвечаем за настоящее или будущее, поэтому ответственность направлена либо на то, что свершается в данный момент, либо на то, что может свершиться завтра. Ответственность за прошлое – это не что иное, как вина, которая

65

своей постфактичностью не дает шанса исправить прошлое. Вина гнетет, ответственность мобилизирует и позволяет проектировать будущее.

Ответственность развивается в процессе становления личности, определения ее границ, выработки индивидуальных форм саморегуляции и умения отличать то, что мы в состоянии изменить, от того, что мы можем только принять и пр. [7]. Для всего этого, безусловно, необходима свобода, возможность самоопределения и осознание себя источником этого самоопределения. Только при наличии свободы (не путать со вседозволенностью и произволом!) можно стать ответственным человеком.

Ответственность может иметь следующую структуру: ответственность за себя, за межличностные отношения, за родителей и род в целом, за социальную реализацию и общество. Д. А. Леонтьев выделил три способа взаимодействия с ответственностью: первый - «автопилот» или поведение, основанное на внутренних импульсах, т.е. человек не пытается контролировать какие-либо личные поступки и брать ответственность за свою жизнь. Второй: человек оказывается в статусе «жертвы», он пытается контролировать процесс, но при определенных обстоятельствах цепенеет перед обстоятельствами и не может изменить ситуацию. Третий: объект отслеживает внутренние и внешние импульсы, ставит их «на паузу», а далее просчитывает возможные варианты действий и выбирает наиболее оптимальный, т.е. обретает и ответственность, и свободу выбора. Последний путь наиболее сложный, по этой причине по нему идут единицы. Ответственность необходима не только на работе или службе, но и в повседневной жизни, она не терпит полумеры. Она является важным экзистенциальным условием повышения качества жизни человека. От ответственности зависит и личное здоровье, и безопасность, и экология, и материальное, финансовое благополучие (умение соизмерять свои потребности с наличными ресурсами). Ее наличие предоставляет возможность сделать выбор правильного и осознанного сценария личной жизни и реализоваться на профессиональном поприще.

Литература 1. Бородина, Т.А. Проблема повышения качества жизни в

свете междисциплинарного подхода / Т.А. Бородина, О.В. Пастушкова // Современные подходы к трансформации концепций государ-

66

ственного регулирования и управления в социально-экономических системах: сборник научных трудов 5-й Международной научнопрактической конференции. Ответственный редактор Горохов А.А., 2016. - С. 36-39.

2.Пастушкова, О.В. Человек в круге экзистенциальной ответственности / О.В. Пастушкова // Человек в современных философских концепциях: материалы Четвертой международной конференции, г. волгоград (28031 мая 2007). В 4 т. – Волгоград: Изд-во ВолГу, 2007. - Т.2. – 858 с.

3.Бубер, М. Диалог / М. Бубер // Бубер, М. Два образа ве-

ры. – М.: АСТ, 1999.

4.Сартр, Ж.-П. Бытие и ничто / Ж.-П. Сартр. М.: Республи-

ка, 2000.

5.Франкл, В. Воля к смыслу / Виктор Франкл. – М.: Институт Общегуманитарных исследований, 2015. – 144 с.

6.Савельев, С.В. Нищета мозга / С.В. Савельев. 2-е изд.,

доп. — М.: Веди, 2016. — 200 с.

7.Леонтьев, Д.А. Феномен ответственности: между недержанием и гиперконтролем // Экзистенциальная и гуманистическая психология http://hpsy.ru/public/x2266.htm

ББК 60.550.

Е.А. Иноземцева П.Е. Дербин

Воронежский государственный технический университет (г. Воронеж)

ЭВОЛЮЦИЯ ПОНЯТИЯ «КАЧЕСТВО ЖИЗНИ» ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ ХХ ВЕКА

На протяжении всей истории качество жизни людей в разных географических регионах разительно отличалось. Исследователи использовали этот термин в разных формулировках для оценивания уровня жизни населения. Сегодня существует большое количество систем оценивания качества жизни населения.

В целом качество жизни при всем многообразии подходов рассматривается как уровень развития и степень удовлетворения высокоразвитых интересов и потребностей людей [1].

Начиная с середины 20-ого века в западном мире наметился

67

расцвет общества потребления и качество жизни людей оценивалось в количестве потребляемых товаров, то есть величиной потребляемых благ. При этом духовные потребности человека отходили на второй план.

Считается, что впервые термин «качество жизни» был введён в 1960 году в книге американского экономиста Дж. Гэлбрейта «Общество изобилия», а в 1963 году этот термин использует президент США Дж. Кеннеди в «Докладе о положении нации», выдвинув термин о том, что «качество американской жизни должно идти в ногу с количеством американских товаров». Новое направление в изучении качества жизни как научного понятия берёт своё начало после выхода в свет книги Раймонда Бауэра «Социальные индикаторы» [2], где качество жизни населения рассматривалось с точки зрения социологии и экономики. Затем, комиссией американской академии точных и гуманитарных наук, была разработана система социальных индикаторов под названием «Системы социальных счётов». Она построена на разнице между социальными выгодами и социальными издержками. Данная система послужила основой для построения эффективной социальной политики, а так же для определения качественных характеристик жизнедеятельности человека. На современном этапе особо стоит выделить «BetterLifeIndex» [3], разработанный Организацией экономического сотрудничества и развития.

С начала 70-х годов распространенным методом исследований становится моделирование. Его начинают применять и к категории качество жизни. На этом основана работа Джея Форрестера «Мировая динамика» [4]. Автор представляет несколько экономических моделей качества жизни, где он больше значения придаёт духовным, а не материальным ценностям. По его мнению, основными критериями для современной цивилизации должны стать уровень образования, культуры и здравоохранения. Также он рассматривает качество жизни в неразрывной связи с глобальными проблемами, выделяя следующие уровни: население, капиталовложения, природопользование, загрязнение окружающей среды, продовольствие и так далее. В своей модели Форрестер перечислял такие факторы как плотность населения, войны, нехватка территории. При этом, он уделяет много внимания проблеме высокой плотности населения, называя ее одним из главных факторов, предлагал проводить сбалансированную политику по сокращению численности

68

населения. Автор рассматривает в своей работе такие факторы, как материальное благосостояние, качество пищи, здоровье людей, а также способность людей адаптироваться к неблагоприятным условиям жизни. По мнению Форрестера, для улучшения качества жизни населения, необходимо сбалансированно улучшать все перечисленные им факторы.

С 1990 в докладе ООН был введён «индекс развития человеческого потенциала» (ИРЧП) [5]. Он публикуется ежегодно в отчётах о развитии человеческого потенциала. С 2013 года он переименован в «индекс человеческого развития». При подсчёте ИЧР учитываются три вида показателей: продолжительность жизни, образование населения, паритет покупательной способности. Ожидаемая продолжительность жизни - оценивает долголетие. Уровень грамотности населения страны (среднее количество лет, потраченных на обучение) и ожидаемая продолжительность обучения выступают также ключевым фактором в оценке качества жизни того или иного государства. Уровень жизни оценивается через ВНД на душу населения по паритету покупательной способности (ППС) в долларах США.

Разработана и научно обоснована обобщённая система показателей, характеризующая количественные и качественные характеристики социально-экономической дифференциации социального развития, включающая:

-коэффициент дифференциации индекса развития человеческого потенциала, характеризующий степень различия в социальноэкономическом развитии анализируемых стран, регионов внутри страны, социальных групп;

-коэффициент дифференциации индекса здоровья (долголетия), показывающий, насколько состояние здоровья в одной стране, регионе лучше, чем в другом;

-коэффициент дифференциации индекса образования, определяющий степень превышения уровня образования населения в одной стране (регионе или другом объекте исследования) над уровнем образования (грамотности) населения другой страны;

-коэффициент дифференциации индекса дохода, определяющий степень экономической дифференциации анализируемых стран или регионов;

-коэффициент дифференциации индекса смертности, как показатель различий в состоянии здоровья сравниваемых стран или

69

регионов; - коэффициент дифференциации уровня профессионального

образования, отражающий различия в степени охвата обучением второй и третьей ступени образования в исследуемых странах или регионах.

К концу XX века целью развития современной цивилизации было определено предоставление человеку наибольшего количества разнообразных возможностей для самореализации во всех сферах жизни. Важным уточнением явилось положение, изложенное в концепции устойчивого развития в 1992 году на конференции ООН в Рио-де-Жанейро по проблемам окружающей среды и устойчивого развития о том, что достижение высокого уровня жизни должно проходить своим путём в каждой стране, учитывая региональные, культурные и другие особенности.

Нельзя, однако, на современном этапе развития цивилизации не учитывать экономические критерии при анализе понятия «качество жизни». Сегодня целью экономического развития является достижение высокого уровня качества жизни населения. Под этим подразумевается, прежде всего, достижение социального равенства и ликвидация бедности в каждом конкретном регионе. Сейчас выделяют такие индикаторы развития, как уровень дохода, ВВП на душу населения, уровень потребления продуктов питания, уровень качества потребляемых услуг, образования, безопасности, занятости, социального обеспечения.

К тому же, на сегодняшний день большую роль играют и международные индикаторы. Здесь выделяют: мирное сосуществование, антифашизм, отсутствие насилия и террора, моральное и физическое здоровье людей.

Помимо всего вышеперечисленного, сегодня уделяют внимание экологическому, политическому и демографическому аспекту развития. Также в последнее время стали рассматривать управление в некоторых сферах человеческой деятельности как фактор, влияющий на качество жизни населения.

В 1990 году ПРООН опубликовала первый доклад с оценкой экономического и социального прогресса стран мира, в котором было сформулировано понятие человеческого развития. В 2010г. оно было уточнено: «Развитие человека представляет собой процесс расширения свободы людей жить долгой, здоровой и творческой жизнью, на осуществление других целей, которые, по их мнению,

70