634

дуализации и социализации. Очевидная актуальность этой проблемы не обеспечивает ее решение в науке.

В медицине и психологии сегодня устойчиво используются два понятия – «психическое здоровье» и «психологическое здоровье». Если психическое здоровье в психиатрии – «это оптимум функционирования организма, обеспечивающего его адаптацию в среде обитания»244, т.е. относится к человеку на уровне организма, то психологическое здоровье – психологические аспекты психического здоровья, относится именно к личности. Термин «психологическое здоровье» как психологические аспекты психического здоровья был введен в отечественной психологии с 1991 года И.В. Дубровиной (совместно с коллективом московских авторов А.М. Прихожан, Н.Н. Толстых, Н.И. Гуткина, А.Г. Асмолов, В.В. Давыдов, В.С. Мухина, Д.Б. Эльконин и др.) в связи с определением цели и содержания деятельности школьной психологической службы и значительно способствовал развитию практической психологии в нашей стране. «Если термин «психическое здоровье» имеет отношение… прежде всего к отдельным психическим процессам и механизмам, то термин «психологическое здоровье» относится к личности в целом, находится в тесной связи с высшими проявлениями человеческого духа и позволяет выделить собственно психологический аспект проблемы психического здоровья в отличие от медицинского, социологического, философского и других аспектов»245.

Таким образом, понятия «психическое» и «психологическое» здоровье связаны между собой непосредственно. Введение понятия «психологическое здоровье» продиктовано практикой, оно разграничило сферы деятельности психиатров и психологов. Психиатры заняты психическим здоровьем, а психологи – психологическим здоровь-

244Категории болезни, здоровья, нормы, патологии в психиатрии: концепции

икритерии разграничения / В.Б. Первомайский, Е.Г. Карагодина, В.Р. Илейко, Е.А. Козерацкая // Судебно-психиатрическая экспертиза: от теории к практике.

Киев: КИТ, 2006. С. 24–47.

245Психическое здоровье детей и подростков в контексте психологической службы / под ред. И.В. Дубровиной. 4-е изд. Екатеринбург: Деловая книга, 2000. (Руководство практического психолога). С. 4.

251

ем. За рубежом значительно раньше появилось понятие «психологическое здоровье» и закрепилось в 50-е годы прошлого века также в связи с психологической практикой: с возникновением психологического консультирования и немедицинской психотерапии как самостоятельных областей знания и практики, отличных от медицинской психотерапии, в ответ на запрос психически здоровых людей получать психологическую помощь.

Итак, сегодня сосуществуют два понятия: «психическое здоровье» и «психологическое здоровье». Стоит подчеркнуть, что с методологической точки зрения термин «психологическое здоровье личности» является тавтологией, звучит ненаучно, некорректно и является малопонятным представителям других наук. В строгих научных терминах не бывает психологического здоровья личности, так как личность обладает психикой, а не психологией. В общей психологии личность – и есть совокупность психических (или психологических) характеристик человека, имеющих социальную природу. Поэтому введение понятия «психологическое здоровье» понятно не всем. Альтернативой может быть использование только понятия «психическое здоровье личности» и двух его аспектов – медицинского и психологического – в зависимости от того, представитель какой науки его рассматривает.

Проблема психического здоровья личности тесно связана с проблемой психической нормы. В психиатрии и клинической психологии проблема психической нормы остается одной из центральных теоре- тико-методологических и практических проблем. Другими словами, сегодня нет единого подхода и общепринятого представления о норме, патологии, здоровье и болезни. Сосуществуют различные подходы к определению психической нормы: эмпирический, нозоцентрический, психопатологический, культурально-релятивистский, адаптационный, статистический, идеологический, феноменологический246. При этом существуют и используются в судебной психиатрии 7 критериев пси-

246 Соловьева С.Л. Критерии нормы в клинической психологии [Электронный ресурс] // Медицинская психология в России. 2014. № 3(26). URL: http://mprj.ru.

252

хического здоровья и 5 его уровней, выделенные Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ). Известен опыт структурирования критериев психического здоровья, когда систематизирующим фактором выдвигается критерий критичности человека к себе, своей психической деятельности, своей социальной деятельности и ее результатам. В анализе различных медицинских концепций психического здоро- вья–болезни, нормы–патологии выделяют центральный внутренний элемент – «функционально-динамический характер взаимодействия субъекта со средой обитания»247. В число норм – нормативов в клинической психологии сегодня включаются функциональные нормы, социальные нормы и индивидуальные нормы. Есть мнение, что из различных видов нормативов наибольшее практическое значение имеет индивидуальная норма, которая предполагает сравнение состояния человека не с другими людьми, а с его собственным идеальным состоянием, в котором человек обычно пребывал раньше и которое соответствует его личностным (а не общественным) особенностям и обстоятельствам жизни. В целом предлагается больше использовать многоуровневое понятие о норме и здоровье, когда учитывается и степень отклонения психического феномена от обычного индивидуального значения у конкретного человека (индивидуальная норма), и степень его отклонения от среднестатистического значения в популяции (среднестатистическая норма) с учетом культурально-исторических различий (культурально-релятивистская норма)248.

В современной психологии устоялось представление о норме (критерии) психологического здоровья как о присутствии определенных личностных характеристик, позволяющих не только адаптироваться в обществе, но и самореализоваться и, развиваясь самому, содействовать развитию общества. Кроме этого, в понятии психологического здоровья сегодня подчеркивается сложноуловимая, на наш взгляд, гармония между потребностями индивида и общества, кото-

247Категории болезни, здоровья, нормы, патологии в психиатрии: концепции

икритерии разграничения / В.Б. Первомайский, Е.Г. Карагодина, В.Р. Илейко, Е.А. Козерацкая. С. 24–47.

248Соловьева С.Л. Указ. соч.

253

рую эти характеристики здоровья обеспечивают, а также целостность человека на всех уровнях (биологическом, социальном, экзистенциальном) – гармония между различными составляющими самого человека, между человеком и окружающими людьми, между умением человека адаптироваться к среде и умением адаптировать ее в соответствии со своими потребностями. Интересно, что при слишком широких определениях психического здоровья в медицине (как например, определение ВОЗ: «...состояние благополучия, при котором человек может реализовать свой собственный потенциал...») разграничение психического и психологического здоровья становится затруднительным. Именно в определениях психологического здоровья подчеркивается связь с процессом самореализации личности в обществе, а психическое здоровье в медицине чаще ограничивается адаптацией.

Впервые введение характеристик психологического здоровья, как известно, принадлежит зарубежным гуманистическим психологам. Характеристики психологического здоровья и самоактуализации совпадают, так как психологически здоровый человек – человек, который не просто успешно приспосабливается к обществу и не имеет психологических проблем, а человек, максимально реализующий себя. В нашей стране более принят термин «самореализация» (СР) без значительной содержательной разницы в сравнении с термином самоактуализация (СА).

Представления о самоактуализирующейся личности – наиболее целостная и разработанная идеальная модель человека, которая продолжает оставаться важнейшим реальным ориентиром для психологического консультирования и психотерапии, а также в целом для современной психологической практики и педагогики. СА (или СР) указывается (или содержательно подразумевается) в целях многих других различных направлений консультирования и психотерапии, либо в целях разных направлений представлены отдельные характеристики СА, поэтому она является их универсальной целью. Характеристики СА содержательно входят в долгосрочные генеральные цели консультирования и психотерапии, соответствующие функцио-

254

нальной модели зрелой личности, по Э. Шострому, Л. Браммеру249. Все это обосновывает дальнейшую острую актуальность рассмотрения характеристик СА в психологической науке и практике.

Проведенный нами сравнительный анализ понятий в зарубежной и отечественной психологии показал, что СА на современном уровне может рассматриваться как субъектный феномен. Содержание понятий «самоактуализирующаяся личность» в зарубежной психологии и «субъектность личности» в отечественной психологии при разности методологических оснований на конкретно-психологиче- ском уровне оказывается аналогичным. В частности, базовые характеристики СА соответствуют характеристикам субъектности личности250. Одинаковые идеи, к которым пришли с разных методологических оснований, могут иметь особую ценность.

Перечень характеристик СА, предложенный А. Маслоу на основе изучения конкретных людей, оценивается сегодня некоторыми авторами как идеологический подход в разработке понятия нормы. Критикуя данный подход, отмечают, что проблема состоит в субъективном выборе нормативной группы251. Однако при более детальном рассмотрении характеристик СА, представленных сегодня в науке, напрашивается вывод не о их идеологической нагруженности, а теоретическом обосновании разных авторов, причем независимо друг от друга. Разные авторы описали идеал человека исходя из одной идеи – сохранения и реализации индивидуальности человека, полноценного ее существования в обществе, при этом без противопоставления обществу, а в плане творческого приспособления, в соответствии с логикой своего внутреннего мира, когда самодетерминация преобладает над внешней детерминацией, а объективным результатом СР является вклад в развитие общества. Так, в работах А. Маслоу,

249Шостром Э., Браммер Л. Терапевтическая психология. Основы консультирования и психотерапии: пер. с англ. СПб.: Сова; М.: Эксмо, 2002. 624 с.

250Городилова Е.Н. (Расторгуева Е.Н.) Самоактуализация и ее связь с интегральной индивидуальностью: дис. ... канд. психол. наук. Пермь, 2002. 199 с.

251Репина Н.В., Воронцов Д.В., Юматова И.И. Основы клинической психологии. Ростов н/Д.: Феникс, 2003. 480 с. (Серия «Учебники, учебные пособия»).

255

К. Рождерса, Г. Олпорта, Э. Шострома, Р. Мэя, Дж. Бьюдженталя, В. Франкла и других выделяются содержательно сходные характеристики «психологически здоровой, самоактуализирующейся личности», «полноценно функционирующей», «актуализатора», «психологически зрелой личности», «аутентичного существования», «устойчивой личности» и другие соответственно.

При операционализации всех этих понятий за рубежом в 60-е годы широкую известность получил опросник личностных ориентаций (POI) Э. Шострома, разработанный не только на основе теории СА А. Маслоу, но и других теоретиков гуманистического направления в психологии, а также экзистенциального направления, гештальт-психологии и логопсихологии (К. Роджерс, Ф. Перлз, Р. Мэй, В. Франкл и др.). Таким образом, был предложен синтетический вариант характеристик психологического здоровья. Это стало возможным по причине отсутствия существенных противоречий при описании рассматриваемых характеристик у разных авторов. При адаптации POI в нашей стране серьезную научную проверку прошел самоактуализационный тест (САТ) Л.Я. Гозмана, М.В. Кроза, М.В. Латинской, в котором представлены 14 характеристик СА. Этим операциональным определением психологического здоровья или СА мы пользовались в эмпирическом исследовании. На основе работ разных авторов были проанализированы характеристики СА в обобщенной терминологии, предложенной в тесте САТ в нашей стране. Все эти данные делают несостоятельной критику о том, что «возникают определенные трудности при попытке экстраполировать данные, полученные на выборке американских президентов и бизнесменов, на выборку обычных людей среднего класса, не обладающих соответствующими ресурсами в виде власти, денег, высокого интеллекта, социальных связей и поддержки»252. Эти данные на выборку обычных людей за рубежом экстраполированы давно и адаптированы в нашей стране.

252 Репина Н.В., Воронцов Д.В., Юматова И.И. Основы клинической психологии.

256

Некоторые исследователи считают, что подобное многообразие характеристик СА, дифференцирующих норму и патологию, ограничивает возможности их использования в диагностической практике253, а на наш взгляд (с учетом собственной консультативно-психо- терапевтической практики), увеличивает точность диагностики

иконсультативно-психотерапевтической работы. Более того, нам больше неизвестны готовые психологические инструменты (тесты

идр.), целостно, системно измеряющие характеристики психологического здоровья (а не отдельные его параметры).

Критика о частном, ограниченном характере идеологического подхода к определению нормы, когда процесс оценки психологического состояния (статуса) индивида очень часто приобретает скрытый политический и подверженный идеологическому влиянию характер, поскольку в конечном счете критерием оценки оказывается система ценностей, доминирующая в обществе или в сознании отдельно взятой группы людей254, кажется нам также спорной в связи с тем, что ценности СА, присутствующие среди характеристик СА, носят общечеловеческий характер.

Итак, психологическое здоровье в современной психологии чаще всего определяется наличием нескольких характеристик (ниже раскроем содержание этих характеристик с учетом мнения и обобщений разных авторов).

Внутренняя поддержка или автономность. Это способность личности самостоятельно, без поддержки других людей, на основе свободных и ответственных выборов выстраивать контакты со средой, от которых человек получает реальное удовлетворение; способность

кнезависимости от мнения большинства, склонность жить в соответствии с ценностями и правилами, установленными самой личностью, а не обществом (если, конечно, они различаются), т.е. способность самостоятельно формировать свои мнения и суждения, активно искать

ипринимать решения и отвечать за них, определять и прокладывать

253Репина Н.В., Воронцов Д.В., Юматова И.И. Указ. соч.

254Там же.

257

свою дорогу в жизни, способность к самоопределению, самоуправлению (Ф. Перлз, А. Маслоу). Таким образом, автономность связывают с самодетерминацией, психологической свободой, ответственностью, способностью совершать выбор. Делая акцент на автономности, А. Маслоу и А. Ангьял рассматривают ее в единстве с внешне противоположной тенденцией – не менее сильной – «тенденцией отказа от свободы, самодостаточности, самоуправления и автономии» или «тенденцией к гомономности», которая мотивирует человека соответствовать среде и участвовать в чем-то большем, чем индивидуальное Я, «топить» собственную индивидуальность, формируя гармоничный союз с социальной группой, природой или сверхъестественным существом. С точки зрения Маслоу, у психологически здоровых людей «автономность и гомономность скорее взаимосвязаны, чем противостоят друг другу, находятся в высшем единстве, а дихотомия между ними – свидетельство неполной зрелости»255. Свобода, по Р. Мэю, означает возможность «строить свои собственные неповторимые личностные модели из материалов наследственности и среды», ее оборотная сторона – ответственность256. В терминах Э. Фромма автономность – это позитивная «свобода для» в отличие от негативной «свободы от», она есть в том случае, если «сознание и идеалы индивида будут не интериоризацией внешних требований, а станут действительно его собственными, будут выражать стремления, вырастающие из особенностей его собственного «Я»257. В. Франкл утверждает роль ценностей в самодетерминации: человек свободен благодаря тому, что его поведение определяется ценностями и смыслами, локализованными в высшем, ноэтическом или духовном измерении258. Р. Мэй также определяет свободу как способность трансцендировать свою природу, управлять своим развитием, тесно связанную с самосознанием, благодаря которому человек может прервать цепь стимулов и реакций, создать

255Маслоу А. Дальние пределы человеческой психики. СПб.: Евразия, 1997.

С. 175.

256Мэй Р. Искусство психологического консультирования. М.: Класс, 2001. С. 18.

257Фромм Э. Бегство от свободы. М.: Прогресс, 1995. С. 225.

258Франкл В. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990. 367 с.

258

в ней паузу для осуществления сознательного выбора последующей реакции259.

Э. Деси и Р. Райан развивают представления об автономии как универсальном критерии и механизме нормального развития. Количественной мерой автономии является степень, в которой люди живут в согласии со своим истинным Я260. У. Тейджсон в своем синтетическом варианте гуманистической психологии определяет свободу как переживание самодетерминации, связанное с самоосознанием, психологическим здоровьем или аутентичностью261.

Компетентность во времени. Способность здоровой личности «жить настоящим», в котором представлены прошлое и будущее, видеть связь между прошлым, настоящим, будущим проявляется в чувстве действительности, понимании подлинности настоящего и окружающей реальности262, обеспечивает «приподнятость над мелочами», широкий горизонт, дальнюю временную перспективу263. Низкую компетентность во времени характеризует недостаточный контакт с реальностью «здесь и теперь», что приводит к бегству в прошлое или будущее и может совершенно подавить чувство настоящего. В современной отечественной психологии активно ведутся исследования времени как важнейшей характеристики психики. Временные параметры самосознания рассматриваются как условие интеграции индивидуальности человека, регуляции сознания, поведения, становления личности, обобщенный показатель степени ее зрелости, уровня развития и как важнейший фактор развития и СР.

Ценностные ориентации СА. Это способность, во-первых, утверждать свою индивидуальную систему ценностей, во-вторых – устремлённость к высшим ценностям или метамотивация. Метамо-

259May R. The Problem of Evil: an open letter to Carl Rogers // J. of Humanistic Psychology. 1982. Vol. 22, No 3. P. 10–21.

260Desi E. Ryan R. The General Causality Orientations Scale: Self-Determination in Personality // J. Research in Personality. 1985. Vol. 19. P. 109–134.

261Tageson W. Hymanistic psychology: a synthesis. Homewood (III.): The Dorsey Press, 1982.

262Перлз Ф. Гештальт-подход и Свидетель терапии. М.: Либрис, 1996. С. 271.

263Маслоу А. Мотивация и личность. 3-е изд. СПб.: Питер, 2014. 400 с.

259

тивы, бытийные высшие ценности, по А. Маслоу, это истина, добро, красота, единство, цельность, живость, приверженность к процессу, уникальность, совершенство, завершённость, справедливость, простота, богатство, тотальность, понятность, вольность, игривость, самодостаточность, осмысленность264. Психологически здоровые люди «испытывают особую любовь к высшим ценностям, получают “высшее удовольствие” от них». Дело, которому они себя посвящают, является, прежде всего, воплощением сущностных ценностей, а не средством достижения неких внешних по отношению к делу целей. Мотивация развития позволяет «поддерживать напряжение ради далёкой цели»265.

Гибкость поведения. Это способность легко и быстро реагировать, изменять свое поведение при реализации своих целей и ценностей в новой ситуации, во взаимодействии с людьми без ригидной приверженности принципам до такой степени, что они становятся компульсивными или догматичными. Подчеркивается возможность дистанцирования от своих принципов при психологическом здоровье. С гибкостью поведения тесно связано творческое приспособление, открытое в гештальтпсихологии – это «открытие нового, наилучшего решения в процессе взаимодействия потребностей организма с возможностями среды»266.

Сензитивность к себе. Способность отдавать себе отчет в своих потребностях и чувствах, хорошо ощущать и рефлексировать их, когда это требуется; осознание своей индивидуальности, «своих биологических, конституциональных, характерологических особенностей, возможностей, желаний, потребностей, предназначения через интроспективное слушание себя»267. К. Роджерс ведет речь об открытости переживанию (внутреннему и внешнему) как способности слышать себя, чувствовать всю сферу различных переживаний

264 Маслоу А. Дальние пределы человеческой психики. СПб.: Евразия, 1997.

430 с.

265Там же.

266Робин Ж.-М. Гештальт-терапия. М.: Эйдос, 1996. С. 9.

267Маслоу А. Психология бытия. М.: Рефл-Бук; Киев: Ваклер, 1997. 304 с.

260