Проблема качества графической подготовки студентов в техническом вуз

групп, которые обработали все чердаки города противопожарной смесью. Это существенно сократило количество пожаров [6]. Вот несколько подробностей, относящихся к этой истории: «На Невском химкомбинате остался невывезенный суперфосфат. Много – чуть ли не сорок тысяч тонн. Ценнейший, так называемый двойной суперфосфат, совершенно не содержащий балласта, каковым обычно является сульфат кальция. Стали думать, как переработать суперфосфат на вещества, обычно применяемые для пропитки дерева. К счастью, нашелся простой состав, который и антипиреном оказался отменным, и прилипал достаточно хорошо: на три части суперфосфата – одна часть воды. Обмазывать им надо было трижды.

В первые послевоенные годы жильцы верхних этажей ленинградских домов часто жаловались на протекающие крыши: суперфосфат вызывал усиленную коррозию кровельного железа, оно проедалось ржавчиной с невиданной быстротой. Кровельщики, не понимая, в чем дело, терпеливо меняли лист за листом. Те же, кто был в курсе дела, об этих расходах не жалели…» [6].

Еще один пример. Способ обработки неорганических материалов, например стекловолокон, путем воздействия плазменного луча, отличающийся тем, что с целью повышения механической прочности на неорганические материалы предварительно наносят раствор или расплав солей щелочных и щелочно-земельных металлов. Заранее наносят вещества, «залечивающие» микротрещины.

Для того чтобы оценить промежуточные результаты, получить некую обратную связь, мы провели анонимное анкетирование, попросив студентов ответить на следующие вопросы:

1.Понравился Вам или нет предмет «Начертательная геометрия»?

2.Что особенно понравилось или не понравилось в лекциях по начертательной геометрии?

3.Вызвало ли интерес использование некоторых аналогий с теорией решения изобретательских задач?

4.Какая тема для Вас оказалась труднее всего?

Главным результатом, полученным в результате анализа анкет, следует считать тот факт, что абсолютно все студенты положительно отнеслись к предмету. Несомненен интерес к ТРИЗ у большинства,

аодин студент написал, что стал изучать труды Г.С. Альтшуллера.

Взаключение хочется процитировать Святителя Игнатия Брянчанинова, который в письме к Стефану Дмитриевичу Нечаеву (17 января

311

1842 г.) отмечал: «Мы ветрены: количество знаний, которое возрастает с возрастом мира, мы имеем большее, нежели наши предки; это самое многознание делает нас поверхностными, и мы уступаем предкам в качестве знаний, в сущности знания. А ветреность – от стремления к пустым веселостям» [7]. Сейчас эта проблема возросла многократно. И задача каждого преподавателя – сделать свой предмет полезным и важным.

Заканчивая курс лекций, мы рассказываем студентам притчу [8]: Один работник зашел к барину и говорит:

–Барин! Почему ты мне платишь всего пять копеек, а Ивану всегда пять рублей?

Барин смотрит в окно и говорит:

–Вижу я, кто-то едет. Вроде бы сено мимо нас везут. Выйди-ка посмотри.

Вышел работник. Зашел снова и говорит:

–Правда, барин. Вроде сено.

–А не знаешь откуда? Может, с Семеновских лугов?

–Не знаю.

–Сходи и узнай.

Пошел работник. Снова входит:

–Барин! Точно, с Семеновских.

–А не знаешь: сено первого или второго укоса?

–Не знаю.

–Так сходи узнай!

Вышел работник. Возвращается снова:

–Барин! Первого укоса!

–А не знаешь, почем?

–Не знаю.

–Так сходи узнай.

Сходил. Вернулся и говорит:

–Барин! По пять рублей.

–А дешевле не отдают?

–Не знаю.

В этот момент входит Иван и говорит:

– Барин! Мимо везли сено с Семеновских лугов первого укоса. Просили по пять рублей. Сторговались по три рубля за воз. Я их загнал во двор, и уже разгружают.

Барин обратился к первому работнику и спросил:

312

– Теперь ты понял, почему тебе платят пять копеек, а Ивану пять рублей?

На вопрос: «Как вы думаете, зачем мы рассказали эту притчу?» – большинство отвечает: «Хотите, чтобы мы были Иванами из этой притчи, а не работниками». И это вселяет надежду.

Список литературы

1.Тихонов-Бугров Д.Е., Ракитская М.В. Конструктивные задачи

впроекционном моделировании: учеб. пособие / Балт. гос. техн. ун-т. «Военмех». – СПб., 2001. – 62 с.

2.Ракитская М.В. К проблеме развития рефлексии при обучении начертательной геометрии // Проблемы качества графической подготовки студентов в техническом вузе: традиции и инновации: материалы V Междунар. интернет-конф. – Пермь, 2015.

3.Гирш А.Г. Как решить задачу: метод. указания по решению геометрических задач повышенной сложности. – Омск, 1986.

4.Альтшуллер Г. Найти идею: введение в ТРИЗ– теорию решения изобретательскихзадач. – 8-еизд. – М.: Альпина Паблишер, 2015. – 402 с.

5.Меерович М.И., Шрагина Л.И. Теории решения изобретательских задач. – Минск: Харвест, 2003. – 428 c.

6.Ардашев А.Н. Зажигательное и огнеметное оружие. – М.: Яуза:

Эксмо, 2009.

7.Полное собрание писем: в 3 т. Т. 3. Переписка с мирянами / сост. О.И. Шафранова. – М.: Паломник, 2011. – 672 с.

8.Жил человек… Сборник христианских притч и сказаний / сост.

О. Клюкина. – М.: Никея, 2011. – 192 с.

313

КРИЗИС – ВРЕМЯ ОЧИЩЕНИЯ И СТАНОВЛЕНИЯ

В.А. Рукавишников

Казанский государственный энергетический университет, Казань

Предлагается разработать, обсудить и принять современную концепцию подготовки специалистов и тезаурус в области геометрического моделирования.

Ключевые слова: компетентность, тезаурус, концепция, способность, деятельность.

CRISIS IS A TIME OF THE CLEANSING AND FORMATION

V.A. Rukavishnikov

Kazan State Power Engineering University, Kazan

It is proposed to develop, discuss and adopt the modern concept of training and thesaurus in the field of geometric modeling.

Keywords: competence, thesaurus, concept, capacity, activity.

Система образования в нашей стране переживает серьезный кризис, вызванный прежде всего качественно новыми требованиями к выпускникам вузов со стороны современных быстро развивающихся высокотехнологичных производств, а также непродуманностью и противоречивостью проводимой модернизации образования. Этот кризис наложился на другой – кризис в области формирования способностей специалистов создавать и использовать в своей профессиональной деятельности современные конструкторские документы, в том числе электронные геометрические модели, ставшие интеграционно-информа- ционной основой высокотехнологичных производств [1–5].

Изменилась система взглядов и способов в области геометрического моделирования в промышленности. Возникла острая потребность в специалистах нового поколения, способных работать в современных системах автоматизированного проектирования, имеющих принципиально новую философию геометрического моделирования.

Революционные изменения в геометрическом моделировании совпали со сменой образовательной парадигмы – перехода от знаниевой к компетентностной образовательной парадигме.

Все эти изменения для преподавателей, привыкших работать с технологиями двухмерного графического моделирования, казавшимися им фундаментальными и неизменными, стали неожиданностью, ко-

314

торую можно сравнить с холодным душем. Преподавателям-трансля- торам, как оказалось, уже давно устаревших знаний исключительно трудно было осознать то, что наступила новая реальность.

Основной причиной кризиса в области формирования способностей создавать и использовать геометрические модели (назовем ее гео- метро-модельная подготовка) стало отсутствие современной концепции (руководящей и направляющей идеи), раскрывающей законы и направление развития, роль и место, цель, задачи и предмет изучения, рассматривающей ее в целом и в развитии.

Одной из основных догм было вычленение начертательной геометрии из системы и рассмотрение ее как нечто оторванное, существующее вне развивающей системы подготовки, с надуманными целями, задачами и предметом изучения.

Предложенная в работе [1] концепция была просто не замечена или не понята. Для того чтобы понять и оценить происходящее, необходимо было выйти за пределы учебных дисциплин начертательной геометрии и инженерной графики и рассмотреть данную область в целом

ив развитии как элементы другой, большей системы на философскопедагогическом уровне. Прекрасное знание начертательной геометрии

инаучные исследования в этой области не давали возможности правильно понять и оценить происходящее. Находясь внутри учебной дисциплины, не выходя за ее пределы и не поняв ее роль и место в большей системе (см. теорему Генделя о неполноте), трудно понять, что она как элемент системы больше в таком формате не востребована.

Преподаватели, вместо того чтобы вскрыть причины кризиса, начинают предлагать различные частные решения, как правило, в виде опыта преподавания дисциплины. Но это не решет проблемы, поскольку она находится глубже, на общенаучном философско-педагогическом уровне. В результате среди преподавателей сформировался устойчивый комплекс жертвы. Виноваты все, кроме нас. Виноваты в том, что происходит, безусловно, мы все. И никто за нас эту проблему не решит.

Звоночки о кризисе были уже давно. Ставился вопрос о целесообразности изучения начертательной геометрии в Бауманке. Вопрос был поставлен правильно, а вот ответ в виде точки в названии «Начертательная геометрия. Инженерная графика» оказался скорее камуфляжем, чем решением проблемы. Мы все тогда не понимали, что происходит. Точка в названии как первый шаг, наверное, была правильной. Но должен был последовать и второй шаг – реальная интеграция трех графиче-

315

ских дисциплин и создание единой целостной учебной дисциплины, например «Инженерное графическое моделирование».

В настоящее время выход может быть только один – современная концепция развития данной области подготовки специалистов. Для этого необходимо, чтобы наши ученые и преподаватели разработали, предложили, а затем мы все вместе обсудили ее варианты, приняли за основу.

Концепция должна раскрывать генеалогию (этапы развития), диалектику (основные законы и направления развития), она должна носить прогностический характер, отвечать на основные вопросы: чем мы занимаемся, каковы роль и место данной области подготовки в системе образования? и т.д. Концепция должна определить стратегию действий и сформировать свой современный терминологический аппарат.

Наличие современной концепция позволит предвидеть кризисные ситуации и вовремя реагировать на них, обеспечивая эволюционный естественный переход на более высокие уровни подготовки при появлении качественно новых технологий геометрического моделирования

имоделей.

Ксожалению, очень мало научных работ посвящено этой проблеме. Без ее решения все остальные исследования и публикации являются пустыми хлопотами. Необходимо было выделить такую секцию и в ин- тернет-конференции. В качестве первого варианта предлагаю свою концепцию, основные идеи которой изложены в работе [1].

Большинство преподавателей, не понимая сути происходящего

вцелом, вводят новые, как они полагают, понятия, не давая им научного обоснования, поэтому мы просто обязаны начать договариваться в рамках современной концепции о дефинициях в нашей области. Вольная трактовка терминов в науке – путь к саморазрушению.

Вызывает вопросы не только содержание наших статей, но даже названия секций интернет-конференции. Я уверен, что авторы вложили

вних определенный смысл, но у меня остается много вопросов, многое остается непонятным. Хотелось бы понять, в чем заключается этот смысл, дать четкое научное определение, если необходимо, обсудить и прийти к какому-то консенсусу, начать формировать соответствующий тезаурус с последующим утверждением концепции и тезауруса на НМС.

Приведем некоторые примеры из статей, представленных в материалах нашей конференции.

1.«Геометро-графическая подготовка (ГГП)». Термин часто ис-

пользуется, но какую смысловую нагрузку он несет? Специалист фор-

316

мирует свою геометро-графическую подготовку в течение всего периода обучения в университете, а затем в процессе профессиональной деятельности. О каком этапе или уровне формирования идет речь? Какая компетенция формируется ГГП? Каковы цель, задачи и предмет изучения ГГП? ГГП – это система, произвольный набор учебных модулей или что-то другое? Если это система, то каковы ее цель, задачи, предмет изучения и методология. Что является предполагаемым результатом ГГП подготовки и на каком этапе (курсе) она завершается?

2.«Инженерная геометрия и компьютерная графика». Это науч-

ное направление или учебная дисциплина? Каковы их цель, задачи, предмет изучения, интеграционная основа и т.д.? Это два учебных модуля или один?

3.«Прикладная геометрия» – раздел науки геометрии, полученные научные результаты могут быть использованы в практической деятельности. Если же это учебная дисциплина, то хотелось бы также понять, что является целью, задачами, предметом изучения и т.д. Чем при-

кладная геометрия отличается от инженерной?

4.«Практическое решение задач инженерной графики». Какие именно виды практических задач решает инженерная графика как учеб-

ная дисциплина? Не бывает задач без цели. Каковы цель, задачи

ипредмет изучения этой современной инженерной графики?

5.«Методика и практика современной геометро-графической подготовки студентов». Правильнее, на наш взгляд, было бы назвать

«теория и методика…».

6.«…в области графики и геометрии…» или «…на занятиях по графике и геометрии». Странные выражения. Графика – область производственной деятельности, геометрия – наука, или нет? Что их объединяет в одну область? Как авторы данных выражений понимают термины «графика» и «геометрия»? Может быть, это учебная дисциплина, профессиональная деятельность или что-то иное? Какая дисциплина изучает геометрию и графику? Каковы ее цель, задачи, предмет изучения и т.д.?

7.Что первично: компетенция (цель) или название дисциплины для ее формирования? Компетенция подбирается под дисциплину или дисциплина создается под компетенцию (цель)?

8.«…первоочередной задачей изучения графических дисциплин является формирование необходимых профессионально значимых инже-

нерных умений и навыков у студентов». Что такое графические дисциплины, сколько их и что их объединяет? Это набор дисциплин, система

317

дисциплин с единой целью или что-то иное? Что является их интеграционной основой? Почему они не интегрированы в единую дисциплину?

Окаких инженерных умениях и навыках идет речь?

9.Дисциплины «Начертательная геометрия. Инженерная

икомпьютерная графика». Сложили три названия, и вот вам новая дисциплина. Но это же глупость! Может быть, хватит ее повторять. Все начинается с цели, а цель из ниоткуда не берется. Цель включает в себя (на теоретическом уровне) систему подцелей (структуру), содержание

итехнологию обучения. Только после этого определяется название учебного модуля по его цели и предмету изучения. Однако вы, коллеги, не сможете даже назвать главную цель дисциплины, задачи и предмет ее изучения, методологическую основу, а также ее отдельные учебные модули, которые должны представлять из себя модульную систему, направленную на достижение главной цели.

Целью подготовки является формирование специалиста, способного и готового создавать и использовать в своей профессиональной деятельности современные конструкторские документы, отвечающие самым высоким требованиям современных предприятий, на уровне последних достижений в области науки и техники, в соответствии с положениями ФГОС. Мы готовим специалистов не решать геометрические задачи, а создавать геометрические модели, используя геометрические знания, полученные при изучении естественно-научной дисциплины – геометрии, и не только ее, а также математики, физики и др. Это первый, базовый уровень подготовки. Естественно-научные дисциплины носят надстроечный характер, и их задача давать знания для базиса (производства, в том числе и геометрическому моделированию как виду

деятельности и учебной подготовки). Базис определяет надстройку и ставит перед надстройкой (наукой, образованием) задачи, которые они должны решать и передавать знания базису, поэтому говорить, что мы решаем геометрические задачи, не верно. Мы решаем задачи по формированию у студентов способностей создавать геометрические модели (геометрическому моделированию) для производства. Мы относимся к области профессиональной подготовки, а не естественно-научной.

Что означает выражение: мы – геометры? Если это подготовка специалистов в области геометрии, то вам дорога в естественно-науч- ный блок дисциплин. Искусственное навязывание изучения геометрии вносит путаницу в наши умы. Такие «геометры» то ли как огня боятся назвать цель, задачи, предмет изучения, а также методологическую ос-

318

нову дисциплины и др., то ли просто не способны определить их, поскольку не обладают необходимыми философско-педагогическими знаниями. Формирование дисциплины начинается с правильно определенной и сформулированной цели, в противном случае все красивые и правильные результаты коту под хвост.

Некоторые авторы возмущаются, почему нет начертательной геометрии в ФГОС ВО. Но там нет и других дисциплин. И это правильно. В ФГОС даются цели (компетенции), и под них должны формироваться учебные модули и определяться их названия. Если есть такая компетенция или ее компонент, то может появиться и учебный модуль с названием «Начертательная геометрия». Разговоры о названии учебного модуля вторичны.

Сейчас не изучаются дисциплины, а формируются компетенции (способности осуществлять отдельные виды профессиональной деятельности). Термин «изучить дисциплину» (например, мы должны изучить начертательную геометрию) устарел и не соответствует современной образовательной парадигме. Вопрос ставится иначе: какая компетенция должна быть сформирована у студента (что он должен быть способен делать)? Наши рассуждения должны идти на уровне формирования компетенции (или компетентности), а не подготовки (графической или иной).

К сожалению, ФГОС ВО содержит взаимоисключающие положения. С одной стороны, каждая компетенция начинается со слов «способность осуществлять какой-то вид профессиональной деятельности», а с другой – в качестве индикаторов сформированности компетенции предлагают знать, уметь, владеть. А это совершенно разные понятия. Но это отдельный вопрос.

Мы не ставим под сомнение компетентность своих коллег, но хотелось бы, чтобы мы, произнося те или иные слова, имели в виду одно

ито же научно обоснованное содержание в рамках единой современной концепции. Другими словами, нам нужно договориться о дефинициях

ине только по этим, но и по всему спектру понятий, обсудить их и начать формировать свой современный тезаурус. В то же время мы должны четко понимать, что без научно обоснованной концепции сделать это невозможно. Первична, конечно же, концепция, раскрывающая на теоретическом уровне цель, задачи, роль и место, законы и перспективы развития, определяющая системувзглядовиидей внашейучебнойобласти.

319

Поставленные вопросы относятся ко всем преподавателям и ученым. Только вместе, консолидированно мы сможем выйти из тупика, в который сами себя и завели. Мы должны в первую очередь преодолеть кризис в наших головах и сосредоточиться на главном, а не искать виновников на стороне.

В заключение хотелось бы отметить, что было бы неплохо провести курсы повышения квалификации для всех наших преподавателей с использованием технологий дистанционного обучения в онлайн-режиме. Эти курсы должны быть направлены на освоение в первую очередь теории педагогического проектирования, современных технологий геометрического моделирования, обучения и т.д. С циклами лекций и мастерклассов могли бы выступить наши ведущие специалисты.

Список литературы

1.Рукавишников В.А. Геометрическое моделирование как методологическая основа подготовки инженера. – Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2003. – 184 с.

2.Рукавишников В.А., Халуева В.В., Муртазина Д.Н. Геометромодельная подготовка конкурентоспособных специалистов в энергетической отрасли // Проблемы энергетики. – 2014. – № 3-4. – С. 115–120.

3.Рукавишников В.А., Халуева В.В., Ахмеров Т.Л. Цель как определяющий фактор формирования компетентности специалиста // Казанский педагогический журнал. – 2013. – № 6. – С. 35–40.

4.Вольхин К.А. Довузовское графическое образование // Инновационные технологии в инженерной графике: проблемы и перспективы: сб. тр. Междунар. науч.-практ. конф., Брест, Новосибирск, 27 марта 2015 г. – Новосибирск: Изд-во НГАСУ, 2015. – С. 48–53.

5.Вольхин К.А. Использование информационно-коммуникационных технологий преподавателем в процессе обучения начертательной геометрии // Информатизация инженерного образования «ИНФОРИНО – 2014»,

Москва, 15–16 апреля 2014 г. – М.: Изд. дом МЭИ, 2014. – 604 с.

320