Формирование гуманитарной среды в вузе инновационные образовательны

Распределение ценностных ориентаций молодого поколения при определении целей освоения космического пространства: креативные, прагматические и гедонистические. Смещение оценок факта выхода человечества в космос у юношей наблюдается в сторону прагматических целей (военных, ресурсоориентированных, пространственно-расселенческих). Девушки наравне с частью юношей видят в факте освоения космоса результат развития науки и техники, и лишь затем – практически ориентированные цели. Гедонистический аспект девушки и юноши связывают с защитой жизни на Земле от вторжения космического мусора: естественных и искусственных объектов, с самосохранением человечества во Вселенной.

Юноши дифференцированно подошли к задачам освоения ближнего и дальнего космоса. Рационализм подхода к освоению ближнего космоса они обосновывают разведкой государствами военных объектов друг у друга, защитой от небесных «камнепадов» астероидов и метеоритов. Задачи освоения дальнего космоса представляются ими как завоевание пространства сильными государствами и возможное для себя ресурсообеспечение.

Анализ единичного касался познаний студентов, их информированности в сфере научной, художественной и научнофантастической литературы в исследовании проблем космоса. Круг чтения ограничился отечественной французской и американской фантастикой, самостоятельным знакомством с работами по теории ракетной тяги А.Д. Засядько (один человек), немногие упоминали название работ К.Э. Циолковского.

Еще большую конкретизацию содержат ответы студентов на вопросы о том, каков вклад Пермского региона, города Перми, ПНИПУ в космические исследования. Выяснилось, что здесь уровень информированности чрезвычайно узок. Это неслучайно, поскольку сфера деятельности предприятий и вуза всегда носила закрытый характер: речь идет о приборостроении, о металлоконструкциях, об изготовлении двигателей и о создании горючего для ракет.

61

elib.pstu.ru

Всестороннее изучение космосоциального мировоззрения может послужить шагом, направляющим движение общества к цивилизованному освоению организационных практик использования результатов космических исследований, а это – к экономической окупаемости проектов-полетов*.

Список литературы

1.Глазьев С.Ю. О целях, проблемах и мерах государственной политики развития и интеграции // Экономическая и фило-

софскаягазета. – 2013. – Февраль. – № 8 (950), №9 (951). – С. 4–5.

2.Кун Т. Структура научных революций. – Франкфурт, 1967. – М., 1995.

3.Сидоров Г.А. За семью печатями. Четвертая книга эпопеи «Хронолого-эзотерический анализ развития современной цивилизации». – М.: Концептуал, 2012. – 752 с.

4.Файнбург З.И. Предвидение против пророчеств: современная утопия в облике научной фантастики. – Пермь: Изд-во Перм. гос. техн. ун-та, 2007. – 278 с.

5.Ebbott P., Wallase K. Explaining economic and social transfоrmations in post-soviet Russia, Ukraine and Belarus. The social quality approach // European Societies / © Taylor & Francis. – 2010. – No. 5. – P. 653–674.

* В рамках Западной, Центральной и Восточной Европы в 2008– 2010 гг. бало проведено ESA крупное социологическое исследование о самочувствии народов, куда входили 27 стран. П. Эббот и К. Уоллес из Абердинского университета в статье «Объяснение экономических и социальных изменений в пост-советской России, Украине и Белоруссии» отмечают: «Крах коммунизма в СССР в 1991 году быстро привел к нарушению экономики и социальным изменениям общества, которые уступали немного по размерам социальной катастрофе. Экономический переход от плановой к рыночной экономике сопровождался экономическим кризисом, проявлявшимся в снижении ВВП, гиперинфляции и урезании государственных благотворительных фондов. Общественное противоречие перехода можно наблюдать в становлении социального неравенства, роста преступности, уменьшения правдивости в СМИ и снижении доли обеспеченных людей в общей численности населения, демодернизация сопровождалась преобладанием живущих ниже черты бедности среди населения».

62

elib.pstu.ru

Н.В. Столбова

Пермский национальный исследовательский политехнический университет

ГУМАНИТАРИЗАЦИЯ СЕГОДНЯ: СОВРЕМЕННЫЕ СТРАТЕГИИ ПРИЗНАНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО

Рассматривается вопрос о роли гуманитаризации в современности в условиях, когда традиционные стратегии признания человеческого утратили свои позиции, а новые стратегии еще не получили достаточного обоснования. Сегодня значимым оказывается создание пространства для диалога, в котором сохраняется свобода смыслообразования, а не достижение единства в диалоге.

Ключевыеслова: гуманитаризация, стратегии признания человеческого, духовный синтез, фрагментирование, диалог.

N.V. Stolbova

Perm National Research Polytechnic University

HUMANITARIZATION TODAY:

MODERN STRATEGIES OF HUMANITY’S

ACCEPTANCE

The text is about the role of humanitarization in the modernity. This question is problematic because the traditional strategies if humanity’s acceptance can’t be realized today, but the new strategies aren’t grounded enough. Today it is very important to create the special space for the dialogue with freedom of meaning. The unity of meaning isn’t so important.

Keywords: humanitarization, strategies if humanity’s acceptance, spiritual synthesis, fragmentation, dialogue.

«Три научных открытия нанесли сильнейший удар по нашей «иммунной системе»: открытие Коперника, сорвавшего

63

elib.pstu.ru

крышу над землей, выбросившего людей в пустой и холодный космос; открытие Дарвина, лишившее нас гордости за человека и поставившее нас в один ряд с обезьянами; наконец, открытие Фрейда, показавшего, что мы не являемся хозяевами в собственном доме, что над сознанием властвует бессознательное и прежде всего сексуальное чувство», – пишет Б.В. Марков в работе «Люди и знаки» [7, с. 202]. В этих условиях, когда достоинство человека подорвано и он не знает, кто он и во что ему верить, как никогда, актуализируется гуманитарная проблематика.

Но говорить о рассвете гуманизма также не приходится в силу того, что при неоспоримой важности гуманитаризации традиционный ее пласт сегодня находится в глубоком кризисе в связи с утратой стратегий своего выражения и ненахождением новых. Традиционные для нашей культуры стратегии признания себя и другого (стратегии духовной сборки общества) тяготели к метафизике, прежде всего к христианству, и к трансцендентальным ценностям. Такое обращение хотя и крайне эффективно, но при этом не может быть реализовано сегодня, так как в Бога верить мы уже не можем, а подмена божественного лика лицом вождя, как показала история ХХ века, ни к чему хорошему не приводит. Любые попытки их утверждения сегодня фиксируются как попытки утверждения идеологии и поэтому активно критикуются, а также проигрывают как другим религиям (например, исламу с его «лимитированным плюрализмом» [8]), так и идеологиям нового типа, окутанным флером повседневной самоочевидности (анализ таких идеологий представлен, например, у Р. Барта – «идеология правых» [1] и у Ж. Бодрийяра – «идеология персонализации и интеграции [2, с. 153]).

Сегодня гуманитарию нельзя не учитывать, что социальная реальность способствует тому, что на всех уровнях стратегии культивирования человеческого и попытки выстроить единую систему духовного легитимируются как варианты заботы о себе, которые в отличие от целостных идеологических конструктов

64

elib.pstu.ru

не навязывают, а являются практиками свободы, как это показал еще М. Фуко. Все это проявляется в усложнении конфигурации духовного пространства, в котором коммуникация начинает играть ключевую роль (как сказал бы Ю. Хабермас: сегодня настала эпоха коммуникативного разума) как на уровне научных гуманитарных школ, так и на уровне общего гуманитарного образования и свободных дискуссий. Такая модель хотя и выглядит красиво и, может быть, является идеалом либеральнодемократических представлений о свободе мысли, но в своей сути не лишена противоречий, так как на данный момент остро нуждается в разработке стратегий своей реализации.

Что же современный гуманитарий может предложить сегодня человеку? Воспользуется ли он запросом современности на интеграцию человеческого в человеке или же параллельно со звучащими вокруг разговорами о гуманитаризации будет продолжать навязывать традиционные стратегии культивирования человеческого или же критиковать их и в любом случае все больше терять доверие людей? Для того чтобы ответить на эти вопросы, необходимо понять, в каких стратегиях своего осуществления гуманитарная составляющая уместна в современном обществе?

Задачей гуманитарной составляющей является признание человека как целостности, по М. Шелеру, реализация «способности к духовным синтезам» [12]. Фрагментирование отрицает человека, мы развиваем одни модули своей личности, оказавшись в определенных обстоятельствах, и игнорируем другие. Иногда это необходимость: так, например, М. Маклюэн приводит пример о хирурге, который не смог бы оперировать людей, если бы не фрагментировал себя, сводя человеческое к одному модулю своей профессиональной деятельности [5, с. 5]. С. Жижек же в работе «О насилии», наоборот, анализирует мемуары, написанные детьми Берии, Маленкова и Сталина, в которых советские вожди представлены с позитивной стороны, будто бы все они только старались смягчить тот вред, который наносили

65

elib.pstu.ru

их соратники [4, с. 41]. Но как может один человек отправить днем на расстрел 1000 человек, а вечером прийти домой и как ни в чем ни бывало поцеловать своего ребенка? Действительно, «мы овладели искусством проводить с полной отрешенностью самые опасные социальные операции» [5, с. 5]. Но фрагментирование предполагает и возвращение к духовному синтезу, который и делает нас людьми – оно должно быть чем-то оправдано: будь то идеи гуманизма, подпитанные достижениями науки, допускающие ради сохранения здоровья человека хирургическое вмешательство в его организм; или же великая идея построения коммунизма, ради которой возможны любые жертвы, или же вера в рациональность, которая позволяет нам структурировать реальность, исходя из наших целей и задач.

Современному человеку, тонущему в обилии информационных потоков и постоянно координирующему эти потоки, очень трудно разобраться в себе, выстроить определенное понимание ценностно-богатого мира, утвердиться в осознании того, что действительно для него ценно. В равновероятных потоках означений порождаются мировоззренческий релятивизм и устранение человеческого.

И роль гуманитария сегодня, с нашей точки зрения, – показать путь к человеческому, показать, что и такой путь вообще существует. Такое предложение быть просто человеком сегодня не может быть традиционным: оно не игнорирует технологичность, не требует присоединения к сформированной идеологии или выстраивания шелеровского «неокончательного Бога», не противостоит тому «миру», в котором человек живет, открывая чуждую ему замысловатую реальность со своими принципами и стратегиями. А создает пространство, в котором предоставляются возможности для смыслообразования и межличностного диалога. В современном диалоге обретение смыслового единства совсем необязательно: стремящаяся к единству традиционная герменевтика оказалась не способна определить границы между пониманием и обладанием, что обнажила дискуссия Х. Гадамера

66

elib.pstu.ru

и Ж. Деррида. Но в ходе этой дискуссии проявилась и новая форма диалога, не учтенная герменевтической традицией, в ходе которого мы не приходим к единству, а лишь проясняем друг для друга свои позиции [6]. С этой точки зрения, важен не результат, а сам процесс диалога, происходящий в общем пространстве. Сохраняя за человеком свободу смыслообразования, исходя из той жизненной ситуации, в которой человек находится, такое пространство предоставляет возможность задумываться о человеческом.

Список литературы

1.Барт Р. Миф сегодня // Мифологии / пер. С.Н. Зенкина. – М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2002. – С. 430–450.

2.БодрийярЖ. Система вещей. – М.: Рудомино, 1999. – 222 с.

3.Жижек С. О насилии. – М.: Европа, 2010. – 184 с.

4.Маклюэн М. Понимание медиа: внешние расширения человека. – М.; Жуковский: КАНОН-пресс-Ц: Кучково поле, 2003. – 464 с.

5.Малкина С.М. Деррида и Гадамер: проблема диалога // Вестник МГУ. Сер. 7. Философия. – 2012. – № 3. – С. 51–64.

6.Марков Б.В. Люди и знаки: Антропология межличностной коммуникации. – М.: Наука, 2011. – 667 с.

7.Прозоров С.М. Заметки об исламе // Исламоведение. – 2010. – № 1 (7). – С. 73–84.

8.Шелер М. Университет и народный университет // Философская антропология Макса Шелера: уроки, критика, перспек-

тивы. – СПб.: Алетейя, 2011. – С. 478–527.

67

elib.pstu.ru

Р.И. Шенкман, А.С. Миленин, Е.В. Середкина

Пермский национальный исследовательский политехнический университет

ПРОБЛЕМА ИСТИНЫ

ВСОВРЕМЕННОЙ ФИЛОСОФИИ НАУКИ

Встатье представлены основные идеи, связанные с проблемой истины, актуальность которой возрастает в современной философии науки. В частности, рассмотрены работы Б. Ван Фраассена, являющегося основателем программы конструктивного эмпиризма – современной альтернативы постпозитивизму и реализму, их своеобразному логическому продолжению, позволяющему обрести новый взгляд на философию науки в рамках структуралистического подхода к научной теории.

Ключевые слова: истина, научная теория, конструктивизм, эмпирическое знание.

R.I. Shenkman, A.S. Milenin, E.V. Seredkina

Perm National Research Polytechnic University

THE PROBLEM OF TRUTH IN CONTEMPORARY

PHILOSOPHY OF SCIENCE

The article observes the basic ideas related to the problem of truth, which relevance is increasing in the modern philosophy of science. It consider particulary the work of B. Van Fraassen who is the founder of the constructive empiricism. It is the modern alternative to post-positivism and realism and their peculiar logical continuation which allow to find a new perspective on the philosophy of science within modal approach to scientific theory.

Keywords: truth, scientific theory, modality approach, empirical knowledge.

68

elib.pstu.ru

Всовременной философии науки проблема истины выходит на первый план. Возможно, это связано с тем, что наука все сильнее уходит от своей первоначальной эмпирической базы в сторону чистой теории, математизации в современном понятии этого слова. И «явление», служившее основой для предыдущих исследований, теряет свою ценность и значимость. Но тогда возникает вопрос, можно ли считать такую науку истинной, адекватно ли она отображает действительность? Как установить соответствие между эмпирическим и теоретическим началом в современной науке?

Проблему соответствия наиболее четко ставит Хилари Патнэм в своей работе «Реализм и разум». Будучи реалистом, он задавался вопросом, каким образом слова «соответствуют» определенным объектам и можно ли считать такое «соответствие» достоверным или истинным? Эта проблема была затронута еще Кантом, утверждавшим, что уже при первых попытках психологического уточнения представление о соответствии становится проблематичным. С одной стороны, если учить ребенка слову «стол» и показывать ему на него или использовать это понятие в присутствии этого объекта, то ребенок со временем начнет ассоциировать слово «стол» именно с объектом, соответствующим по описанию этому слову. И для ребенка, в каком-то смысле, это будет являться истиной. Но, с другой стороны, философские психологи не раз утверждали, что объекты сами по себе не могут находиться в нашем сознании, сознание не сопоставляет образ или слово непосредственно с объектом, а лишь устанавливает связи с другими образами и суждениями [1].

Вэтой связи Патнем приводит известную импликацию Тарского о снеге: «Снег бел» истинно, если и только снег бел. Но утверждать, что высказывание «снег бел» истинно, значит целиком и полностью принять его, что будет неверно. Это будет лишь частью правды, так как, кроме того, что снег бел, он имеет

кристаллическую основу, химическую формулу H2O и т.д. Все эти высказывания соответствуют экспериментальным фактам и посему есть знания о снеге как о предмете исследования. Все они, по одному или вместе, не дают полного знания. Иными

69

elib.pstu.ru

словами, возникает вопрос, как соотнести слово «снег» со снегом как объектом, как выстроить некий мост между тем, что находится «внутри» сознания, и тем, что «вне» его. В этом заключается известный «парадокс Патнема». Согласно этой теории каждый понимает слово «истина» не по ассоциации его с некоторым свойством, а запоминая очевидные факты о нем. Тем не менее Патнем верил в возможность того, что человеческие представления об объекте сойдутся к некоторому одному мнению, которое и будет истинным.

Во многом современные представления об истине основываются на работах К. Поппера, делавшего акцент на динамике научного знания и конкуренции различных теорий посредством анализа базисных эмпирических данных.

Также стоит отметить работы американского философа и методолога Баса ван Фраассена о значении истины в современной философии науки. Стоит отметить, что Фраассен придерживается антиреалистского подхода и не допускает концепцию истины как таковой, полагая, что принятие теории зависит от признания ее эмпирической адекватности, истинность же ничего не добавляет к достоинствам этой теории. Фраассен строит эту гипотезу на основе своей программы конструктивного эмпиризма, являющейся в каком-то смысле частью структуралистического подхода к изучению философии науки. При таком подходе теория оказывается чем-то вроде иерархии неких «карт», «отображений» наблюдаемых явлений. Иными словами, теория описывается с помощью определения теоретического множественного предиката, который должен быть сформулирован в специализированном языке [1]. Этот язык обладает словарем, подразделенным на два класса: термины наблюдения и теоретические термины. Именно этот язык должен быть истинным и общезначимым. Только тогда возможно некоторое сравнение различных теорий (когда они сформулированы на одном языке).

Согласно такому подходу описание наблюдаемого явления возможно тогда и только тогда, когда будет задан его язык описания. Этот язык играет роль некоторого оператора, устанавливающего соответствие между явлением и его описанием. Иначе

70

elib.pstu.ru