Современный город власть управление экономика

ресурс]. – URL: http://www.pgpalata.ru/page/grcontrol/paket (дата обращения: 2.10.2013).

9.Гражданский контроль уборки снега и безопасности тротуаров на центральных улицах г. Перми // Информационные материалы Пермской гражданской палаты [Электронный ре-

сурс]. – URL: http://www.pgpalata.ru/page/grcontrol/about/ (дата обращения: 2.10.2013).

10.Гражданский контроль пермских поликлиник: меры приняты, но не по всем замечаниям и рекомендациям и не по закону / Информационные материалы Пермской гражданской палаты

[Электронный ресурс]. – URL: http://www.pgpalata.ru/news/260613/ (датаобращения: 2.10.2013).

11.Положение о конкурсе «Понятный город» // Информационные материалы Центра ГРАНИ [Электронный ресурс]. – URL: http://grany-center.org/userfiles/File/polozhenie_narodny_2013.pdf/ (дата обращения: 2.10.2013).

12.Федеральный закон «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996 № 7-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».

M.P. Shatrov

Perm State National Research University

CIVIL CONTROL IN PERM CITY AS THE BASIC MECHANISM OF THE INSTITUTES OF CIVIL SOCIETY AND MUNICIPAL BODIES

OF POWER COOPERATION

The article is devoted to the problem of civil control in the Russian society. Formation of such institute in the social life of Perm Krai for the recent 5 years has been shown. To a large extent it had happened due to the special law regulating the procedure of civil control. Today this law has been carried out mainly in such spheres as public health and communal service. As the analysis showed Perm public organizations achieved good results in these areas.

Keywords: civil control, civil society, public life.

101

К.В. Титов

Пермский национальный исследовательский политехнический университет

НОВЫЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ В РЕГИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ

На основе анализа инфраструктуры и программных требований новых политических партий прогнозируется их роль в политике муниципального и регионального уровней.

Ключевые слова: политические партии, Пермский край, кадровые партии, массовые партии, инфраструктура партий.

С апреля 2012 по июнь 2013 года Минюстом России зарегистрированы 65 новых партий [1], из которых 35 (54 %) к настоящему времени имеют региональные отделения (РО) на территории Пермского края [2] (рисунок).

Рис. Динамика создания новых партий и их региональных отделений в Пермском крае (по дате регистрации): количество зарегистрированных партий; количество РО, зарегистрированных в крае

Какую роль будут играть (или уже играют) эти политические новообразования в реальной политической жизни края? Анализ их практического участия в краевой политике не позволяет дать исчерпывающий ответ на этот вопрос. Во-первых, пол-

102

тора года, прошедшие с момента начала «партийного грюндерства», – довольно малый срок, а на региональном уровне, на котором партийное строительство началось позже, – и того меньше. Во-вторых, со времени начала партийного бума на территории края проходили только выборы уровня поселений и районов, то есть выборы, характеризующиеся минимальной активностью как населения, так и политических партий. Однако определенный опыт тем не менее накоплен и требует анализа.

Поскольку практика участия новых партий в выборах пока не позволяет делать какие-либо серьезные выводы, необходим некий предварительный прогноз активности новых партий, основанный на косвенных данных. Таковые данные может дать анализ уставных и программных требований.

Во-первых, вслед за М. Дюверже [3, с. 21–37] мы будем исходить из того положения, что политическая партия, которая собирается играть существенную роль в политике, должна обладать инструментами политической мобилизации населения, соответствующими критериям либо кадровой, либо массовой партии.

Что касается кадровых партий (партий элит), то здесь всё ясно: набор их инструментов (ресурсов) определяется тем фактом, что это партии «богатых и знаменитых». Причем не «или», а именно «и». Это позволяет выдвинуть на выборы «раскрученного» кандидата и обеспечить предвыборную работу при помощи профессиональных (и недешевых) политтехнологов. При этом известно, что практически все «богатые и знаменитые», по крайней мере, пока состоят в «Единой России», и образуют реальные партии внутри этого «рамочного» образования. Тем не менее необходимо проследить, не появились ли среди новых партий партии «кадровые», что свидетельствовало бы о неком внутриэлитном расколе. Для идентификации этих предполагаемых партий необходимо посмотреть, каковы, во-первых, финансовые возможности их региональных отделений и, во-вторых, рассмотреть их лидеров на предмет обнаружения среди них известных личностей «краевого масштаба».

Второй вариант создания серьезной партии – это создание партии массовой. Не имея в своем арсенале ни денег, ни знаме-

103

нитостей, такие партии могут получить всё это, организовав работу «с массами». Работа же требует соответствующей организационной структуры, наличие элементов которой и является критерием «реальной» партии.

Структура массовой партии должна (по М. Дюверже) обладать следующими признаками [3, с. 58–78]. Во-первых, это обязательное членство и взносы. В противном случае партия основывается на пожертвованиях, которые предоставляются спонсорами за место в списке. Такая партия есть, по сути, коммерческое предприятие по продаже депутатских мандатов и сама по себе не имеет политической позиции, в том числе и в вопросах местного значения – все решают частные интересы депутатов, выбранных от нее в органы МСО. Сразу же исключим этот вариант, так как потенциальные покупатели мест в списке предпочитают более надежные варианты.

Во-вторых, обязательный элемент инфратсруктуры массовой партии, – это наличие густой сети первичных отделений, каждое из которых охватывает небольшую территорию (эффективная работа возможна только в малых группах), регулярно действует (общие собрания, в ходе которых и происходит работа с людьми, проходят раз в месяц); имеет сложную структуру управления (интенсивная работа требует соответствующего разделения труда, отсюда – замы по различным направлениям работы, постоянно действующее бюро и т.п.). Всё это – рабочие инструменты. Если их нет, то нет и работы.

При этом массовая партия должна отвечать всем этим требованиям одновременно. Так, требование обязательности взносов не может быть выполнено, если рядовые члены собираются на собрание первичек один раз в два года и никак не привлекаются к работе.

В последнее время появился новый инструмент мобилизации масс. Это Интернет. Поэтому еще один критерий – активность партии в интернет-пространстве. Однако эпоха «твиттерных революций» привела к некоторому преувеличению роли этого инструмента.

104

Кроме того, следует обратить внимание на то, что массовая партия, будучи ориентирована на активную работу непосредственно с населением, неизбежно будет вынуждена включить вопросы местного значения в число приоритетов, даже если «верхи» партии нацелены на решение глобальных задач.

Как же выглядят новые партии с точки зрения всех этих критериев? Прежде чем ответить на этот вопрос, необходимо сделать еще два предварительных замечания. Во-первых, как видно на рисунке, «партийное строительство», пережив свой пик в мае-июле 2012 года, приобрело вялотекущий, но непрекращающийся характер. Поэтому ограничимся анализом партий, возникших в 2012 году.

Во-вторых, из анализа необходимо исключить 11 партий. Дело в том, что их уставы полностью текстуально совпадают, несмотря на то, что, судя по названиям, мы имеем дело с партиями, занимающими противоположныеместав политическом спектре.

Так, дословно один и тот же устав мы видим у партий: «Коммунистическая партия социальной справедливости» [4], Демократическая партия России [5], «Союз горожан» [6], «Народная партия России» [7], «Партия социальных сетей» (преобразована

впартию «Гражданская позиция»), «Социал-демократическая партия России» [8].

Еще одна группа «клонов» с одним уставом это партии: «Новая Россия» [9], «Города России» [10] и «Партия свободных граждан» [11].

Совпадение уставов позволяет предположить, что писались они в едином месте, и можно также с уверенностью предположить

вкаком. Скорее всего, мы имеем дело с очередными «кремлевскими проектами» (очень топорно сработанными), цель которых – расколотьпротестныйэлектораткак левый, так иправый.

Что же касается оставшихся партий, то нас интересует их соответствие следующим критериям:

1.Имеет ли партия отделение в Пермском крае;

2.Имеет ли соответствующую инфраструктуру, дающую ей потенциал стать реальной политической силой, способной мобилизовать избирателя;

105

3. Насколько партия заинтересована в решении проблем местного значения и как она относится к существующим органам МСУ, имеет ли потенциал сотрудничества или настроена сугубо оппозиционно.

С точки зрения «инфраструктурного критерия» из всего огромного количества партий приходится выделить всего пять, а именно: «Аграрная партия России» [12], «Партия пенсионеров России» [13], «Коммунисты России» [14], Партия «Воля» [15] и «Умная Россия» [16].

Уставы этих партий предполагают в большей или меньшей степени выстраивание структуры, способной выполнить задачу по мобилизации масс, их воспитанию и, самое главное, взращиванию активистов. Так, устав партии предполагает сеть первичных отделений, активно работающих с членами партии. Особое место занимает партия «Умная Россия». Хотя устав партии формально и не предусматривает первичных отделений, они, по существу, не только будут создаваться, но и играть ключевую роль в партийной жизни. Программа предусматривает строительство низших ступеней партийной иерархии на принципах так называемой «матричной структуры» – сети создаваемых ad hoc проектных групп, способных выполнить задачу мобилизации активистов и сочувствующих через конкретную деятельность, заменяющую традиционную деятельность первичек.

Однако «Аграрную партию России» и «Умную Россию» из списка придется исключить, как не имеющих отделений в крае, хотя с точки зрения заинтересованности в вопросах местного значения (третий критерий) это наиболее видные партии. Так, у «аграриев» [12] работа с органами МСУ (как участие в выборах, так и организация массовых акций давления) занимает существенное место. Вообще Программа довольно агрессивна в этом отношении: требование контроля над органами МСУ, привлечение к ответственности их представителей, поддержка протестов населения и пр. Что же касается «Умной России», то она вообще предполагает захват власти «снизу» и заявляет о на-

мерении стать «партией 10000 муниципалитетов» [16].

106

Из оставшихся партий необходимо исключить также «Коммунистов России»: они не проходят по третьему критерию. Коммунисты склонны увлекаться большой политикой: стремление восстановить власть Советов и избавить страну от «ига компрадорского капитала» мало способствуют вниманию к текущим местным проблемам, а органы МСУ – слишком мелкие фигуры в такой игре [14].

Остаются «Пенсионеры» и «Воля».

Пенсионеры не занимают такой агрессивной позиции. С другой стороны, пожилые люди – наиболее политически активный класс России, поэтому «Партия пенсионеров России» способна сыграть серьезную роль вполитической жизнигорода.

Партия «Воля» одной из главных задач ставит «обеспечение реализации статей 3 и 32 Конституции РФ таким образом, чтобы сами граждане непосредственно, а не опосредованно, выбирали все органы государственной власти и органы местного самоуправления». В связи с этим партия предполагает «форми-

рование избирательных комиссий всех уровней по территори- ально-административному признаку: когда жители дома выби-

рают представителя в участковую избирательную комиссию, члены участковой комиссии – представителя в территориальную (районную) избирательную комиссию…» и так далее, вплоть до ЦИК. Кроме того, партия предполагает «создание системы ор-

ганизации населения страны в общественные комитеты по тер-

риториально-административному признаку с целью его участия в обсуждении вопросов федерального значения и решения вопросов местного значения (представители от каждого дома входят в общественный комитет района, от района – в комитет города, от города – в комитет региона, от региона – в общероссийский общественный комитет). Функции комитетов: анализ проектов принимающихся законов с правом наложения вето, непосредственное решение вопросов местного значения» [15].

Таким образом, нынешняя система муниципалитетов во-

все не удостаивается никакого внимания. Ставка делается на некие «общественные комитеты», решающие вопросы от федерального законодательства до вопросов местного значения.

107

Далее следует остановиться на партиях, которые не проходят по «инфраструктурному критерию», но уделяют в своих программах достаточное внимание вопросам местного значения.

В первую очередь необходимо отметить две зеленые партии: «Альянс Зеленых – Народная партия» [17] и «Российская экологическая партия «Зеленые» [18]. «Зеленые» по самой своей природе сфокусированы на местной проблематике, ибо вопросы экологии, помимо глобального, всегда имеют и локальный срез, особенно в Пермском крае. Поэтому от «зеленых» можно ожидать активности в этом направлении, хотя инфраcтруктура партии и не соответствует указанным выше критериям.

Помимо «зеленых» активную позицию в отношении органов МСУ занимает партия «Гражданская платформа» М. Прохорова [19]. Она также уделяет особое внимание, правда, не муниципальному, а региональному уровню, заявляя: «мы видим Россию, как сообщество сильных региональных центров на основе крупных городов – локомотивов развития» и предусматривая доведение «региональной» доли до 2/3 от доходов консолидированного бюджета России.

Программа «Партия духовного преображения России» [20], несмотря на название, содержит большой раздел «Местное самоуправление», предполагающий, правда, перестройку МСУ на принципах земской реформы 1864–1870-х годов (с волостными сходами, «миром» и т.п.), а также увеличение полномочий МСУ в таких сферах, как правопорядок (муниципальные городовые, дворники как низший чин полиции, мировые судьи), здравоохранение, соцобеспечение, культура и экология. Значительную роль МСУ занимает в разделе «Возрождение сельского и городского хозяйства» («право самостоятельно формировать и исполнять свои бюджеты, устанавливать местные налоги …», создание земских и городских банков, возможность выпуска земствами и городами ценных бумаг, судебная защита муниципального имущества). Кроме того, Программа предусматривает «обязательное прохождение всеми муниципальными служащими, а также кандидатами на выборные посты минимального образо-

108

вательного курса» по дисциплинам, связанным с МСУ. Ну и, конечно, традиционно – «борьба с коррупцией»

Таким образом, помимо «Зеленых» и «Пенсионеров», 2012 год не дал ни одной интересующей нас партии. Плюс партия М. Прохорова, да и то только благодаря имени лидера.

Участие новых политических партий в политическом процессе в Пермском крае подтверждает результаты нашего анализа. Это участие проявилось в ходе выборов главы Краснокамского муниципального района – главы администрации Краснокамского муниципального района и выборов депутатов думы Губахинского городского округа первого созыва [21].

В Краснокамске из 12 выдвинутых кандидатов только 2 выдвинуты партиями, причем одна из них новая. Эти кандидаты – Д.В. Сорока (ООО «Термоблок», коммерческий директор, место жительства город Пермь) и А.В. Трофимов (Некоммерческое партнерство «Профессиональная правовая помощь», директор, место жительства город Пермь). Первый, не являясь членом партии, выдвинут КПРФ, второй – председатель Пермского регионального отделения политической партии «Альянс Зеленых – народная партия».

Интересно, что оба партийных выдвиженца не являются жителями Краснокамска.

То, что кандидат от коммунистов – «буржуй», не член партии и не житель Краснокамска, является уже традиционным явлением в КПРФ и сидетельствует, вероятно, о том, что Д. Сорока просто купил у коммунистов выдвижение, избавив себя от хлопот и расходов по сбору подписей.

Выдвижение А. Трофимова является, скорее всего, PRходом, призванным раскрутить новую партию (или, за неимением партии, её лидера).

Избирательные кампании и коммунистов, и «зеленых» демонстрируют довольно слабую активность.

Любопытно так же, что в качестве кандидатов фигурируют сразу 2 члена ЕР:

1. Зимин С.В. – член политического совета Краснокамского местного отделения (снят);

109

2. Крестьянников Ю.Ю. – член Регионального политического совета.

Причем оба кандидата выдвинуты не партией, они – самовыдвиженцы. Наличие 2 кандидатов от одной партии и тот факт, что оба предпочли самовыдвижение, еще раз свидетельствуют о том, что ЕР является крайне децентрализованной структурой, где царят интриги, сговоры и т.п.

Выборы депутатов Думы Губахинского городского округа первого созыва [21] дали 27 кандидатов, из которых 18 выдвинуты партиями.

Единая Россия – 7 кандидатов (по 1 на все округа, кроме 1-го, 2-го и 3-го), из которых только 2 – члены партии. Почти все они (6 из 7) депутаты (Земского собрания и Гордумы (1)), «в миру» все они – врачи и учителя. Таким образом, губахинские «едросы» (вернее, метафраксовцы), в отличие от их пермских коллег, предпочитают выдвигать в качестве кандидатов «серых лошадок», полностью зависимых от партии (вернее, метафракса).

ЛДПР – 10 кандидатов (по 1 на каждый из 10 округов), из которых 4 – члены партии во главе с координатором. Все 10 кандидатов – рабочие или безработные (плюс 1 пенсионер). Казалось бы, это говорит о том, что ЛДПР, по крайней мере, её губахинское отделение, не стала лавкой по продаже кандидатских мест. Однако, как известно из неофициальных, но надежных источников, выдвижение всех 10 кандидатов – дело рук избирательного штаба ЕР. Для альтернативности выборов…

СР – 1 кандидат, не является членом партии. Занимаемая должность – замначальника отряда противопожарной службы.

Выборы закончились полной победой ЕР (т.е. «метафракса»): если по партийным спискам КПРФ, СР и ЛДПР прошло по 1 человеку (видимо, «для демократичности»), то по одномандатным округам не прошел ни один из 10 кандидатов ЛДПР, как и единственный эсер. Коммунисты по округам не выдвигались.

Таким образом, из всех зарегистрированных в крае РО новых политических партий пока проявило себя только РО «Альянс Зеленых – народная партия», да и то только в лице лидера.

110