Аксиологическая идентификация личности

ловечивания: «...Хотя большинство культур противится индивидуальной агрессии, считая ее преступлением, государства обучают убийству миллионы солдат. Перед руководителями стоит задача превратить убийство в проявление патриотизма»1. Далее они пишут: «Создав в общественном сознании подобное схематичное представление, президент Джордж Буш и другие политические лидеры сумели пробудить в американцах различные воспоминания и антигитлеровские настроения. Когда “Хуссейн” превратился в “Гитлера”, доказывать необходимость военной операции, требующей немалого напряжения, стало гораздо легче»2. Ошибки в политической, экономической жизни обходятся людям дорого, но ошибки в духовно-нравственной жизни человека или общества могут поставить под угрозу саму жизнь человека и этого общества.

Для духовно-нравственно ориентированного и религиозного человека высшей ценностью является также понятие Бога, и поэтому такой религиозный идеал (вероисповедание) определяет и его аксиологическую идентификацию. В наше противоречивое и сложное время традиционная ценностная система подвергается расшатыванию и замене на нетрадиционную (и часто деструктивную), происходит деградация и искажение духовных и душевных свойств личности (особенно в современных нетрадиционных религиозных движениях). Причиной является отсутствие положительной и традиционной духовной идентификации современного человека.

Вхождение в социальную среду, в определенную ценностно ориентированную группу предполагает адаптационный период, далее процесс аксиологического знания и обретение навыков практической жизни, включающих определенные социальные нормы, обязанности и функции, необходимые для качественного преображения самого человека, его духовного роста. По мысли Е.М. Калашниковой, социальная идентификация представляет

1Герриг Р., Зимбардо Ф. Психология и жизнь. 16-е изд. СПб.: Питер, 2004. С. 955.

2Там же. С. 935.

21

собой диалектику процессов приобщения и обособления, развивающихся в соответствии со стадиями социализации. Приобщение и обособление являются противоположными процессами, которые существуют в единстве и благодаря которым развивается личность. Уподобление ведет к обособлению, которое выражается через момент противопоставления и осознание себя в отличие от другого. Формирование аксиологической идентификации предполагает процесс взаимодействия субъектов и их взаимное влияние друг на друга.

Уподобление представляет собой процесс воспроизведения, имитации или некую имитирующую форму активности человека, которая предполагает ориентировочную деятельность, обращенную, с одной стороны, на внешнее, с другой – на внутреннее, к самому себе. Уподобление – это, можно сказать, переходный (эмоциональный) уровень на пути к осознанной аксиологической идентификации, это адаптивный процесс, сопровождающийся одновременно подражанием и противопоставлением себя личности другого человека.

А.Н. Леонтьев говорил об узловом вопросе в процессе становления личности (идентификации, уподоблении), а именно, как мотивы (побуждения) превращаются вто устойчивое, что и выражается понятием «личность». Он утверждал: «…Ему (осознанию себя) свойственно внутреннее движение, отражающее движение самой реальной жизни субъекта, которую он опосредует»1. Советские психологи в марксистском духе трактуют развитие способностей2. Способности, основанные на врожденных задатках и развивающиеся в деятельности, рассматривают такие психологи, как Б.М. Теплов, СЛ. Рубинштейн идр. Впротивовес им А.Н. Леонтьев понимает способностикакприобретенноесвойство.

Аксиологическая идентификация существует тогда, когда происходит сознательное подражание, а не просто имитация, которая имеет бессознательный характер. Аксиологическая идентификация личности отражает, как в зеркале, подлинно че-

1Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975. С. 227.

2Вклад в развитие понятия способностей внесли уже русские мыслители В.Г. Белинский и Н.Г. Чернышевский.

22

ловеческую, отличную от животного мира, истинную природу человека. Она определяется свободным выбором субъекта объекта идентификации (определенные ценности и их иерархия) и характеризуется как активный внутренний и волевой процесс конкретной личности, сопряженный с практической деятельностью человека. Идентификация выступает в этом случае как индивидуализация в духовной деятельности и персонификация определенных ценностей.

Дифференцируясь в течение веков, представители разных рас постоянно стремились воспроизвести свой образ жизни и свои духовно-нравственные ценности. Интеллектуальное превосходство не является главным в аксиологической реальности, в аксиосфере. Духовная реальность, духовность положительная или негативная, этические ценности являются главными понятиями, которыми возможно определить аксиологическую идентификацию личности человека. Осознавать свое «Я ценностно-личное» человек может только в том случае, если осознает себя особой, отдельной и неповторимой личностью.

В теории Ж. Пиаже выделяются три варианта эволюционистских взглядов на взаимоотношения человека и окружающей его среды:

• объяснение адаптивных изменений организма исключительно влиянием среды(ламаркизм);

• объяснение адаптации эндогенными внутренними мутациямис последующим отбором;

• объяснение адаптации прогрессирующим влиянием внешних и внутренних факторов1.

Свою теорию Ж. Пиаже относит к третьему варианту – концепциидвухфакторной детерминациипознавательногоразвития.

Личность – это понятие «сверхчувственное», «сверхприродное», характеризующее определенный образ бытия, образ своего существования, отличныйотвсегоостального животного мира.

1 ПиажеЖ. Избранные психологические произведения. М., 1969. С. 121.

23

И. Пригожин, критикуя дегуманизированный мир рациональности и техногенности, пишет: «Часы – механизм, управляемый рациональностью, которая лежит вне его, планом, которому слепо следуют внутренние детали. Мировые часы – метафора, наводящая на мысль о боге-часовщике, рациональном вседержителе, управляющем природой, послушно выполняющей его указания наподобие робота»1.

В исследованиях личности личностная идентичность человека понимается как «существенное, постоянное Я человека, внутреннее, субъективное понятие о себе, об индивидууме»2. Это значение обычно требует уточнения для того, чтобы выразить уровень, на котором находится процесс идентификации.

Самосознание личности формируется благодаря способности идентифицировать себя с определенными ценностями и адекватно относиться к себе самому и другим людям, иными словами, факт аксиологической идентификации означает взаимодействие с другими личностями на основе оценки себя, процесса сравнения и уподобления. Формирование своего «Я цен- ностно-личного» происходит на фоне удовлетворенности или неудовлетворенности самим собой. Вспомним тезис: «Подобное познается подобным».

Дж. Мид в теории зеркального «Я» говорит о двух фазах личности, согласно которым человек в первой фазе существует благодаря своим привычкам в жизни и условностям, а на второй фазе это уже творческая личность, характеризующаяся критической реакцией на все отношения и связи, и именно вторая фаза представляет собой более высокую ступень в развитии личности. «Именно в процессе социального взаимодействия индивид научился смотреть на себя как на объект. При этом решающее

1Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека

сприродой. М., 1986. С. 91.

2Большой толковый психологический словарь: в 2 т. Т.1 / под ред. А. Ребе-

ра. М.: АСТ: Вече, 2000. С. 294.

24

значение имеет не мнение отдельных людей, а некий обобщенный другой, коллективная установка социальной группы»1.

Э. Эриксон как представитель неопсихоанализа выражает термином «идентичность личности» интеграцию всех предыдущих идентификаций и Я-образов. В психологической энциклопедии под редакцией Р. Корсини и А. Ауэрбаха читаем: «Формирование идентичности – это процесс преобразования всех прежних идентификаций в свете ожидаемого будущего. Хотя развитие идентичности достигает критической точки, в которой возможно наступление кризиса, только в период юности, оно начинается в младенчестве. В сильно структурированных обществах с обязательными ритуалами перехода к взрослой жизни или жестко определенными ролями для подростка кризис идентичности менее выражен, чем в демократических обществах. Э. Эриксон впервые употребил термин «кризис идентичности» применительно к опыту ветеранов Второй мировой войны. Позже он наблюдал сходную спутанность идентичности у молодых людей, потерявших жизненные (ценностные) ориентиры, и пришел к выводу, что кризис идентичности – это часть нормального юношеского развития. Его могут испытывать многие другие категории людей: уволенные в отставку военные, прежде занимавшие положение всеобщих любимцев и имевшие соответствующий статус; вышедшие на пенсию гражданские лица, чья идентичность была практически целиком построена на их работе; некоторые люди, живущие на государственное пособие и потому считающие себя «пустым местом» из-за существующей в нашем обществе тенденции определять идентичность через профессию; матери, чьи дети выросли и покинули родительский дом (синдром опустевшего гнезда); люди, оказавшиеся перед необходимостью менять свои планы на будущее вследствие неожиданной инвалидности, и т. д. Ряд других исследований посвя-

1 Столбун Г., Кронк Дж. Символический интеракционизм в интерпретации «левых исследователей» Дж. Мида // Общественные науки за рубежом. Философия и социология. М., 1974. № 4. С. 193.

25

щен кризису, переживаемому умирающим. Чувству идентичности в таком состоянии угрожают многочисленные потери: деловых связей, семьи, друзей, функцийорганизмаисознания»1.

Впервые именно Э. Эриксон употребил понятие «кризис идентичности», сохраняя психоаналитическую ориентацию в своей теории эпигенеза. Развитие личности он делит на семь стадий – от формирования «проекции личности» до завершающей стадии «зрелости и неповторимости личности»: 1-я стадия (кризис) «вбирающая», в ней удовлетворяется оральная потребность, формируется доверие через мать и формируется проекция личности; 2-я стадия – созревание мышечно-двигательного аппарата, которое приводит к чувству уверенности, самостоятельности. 1-я стадия разрушается. 3-я стадия – становление юношества, нахождение целей, умение планировать, выбор друзей; 4-я стадия – установление рефлексии, сомнения относительно своего места в жизни; 5-я и 6-я стадии – это зрелость личности, устойчивость ее интересов. На этой стадии личность начинает руководствоваться интересами и нормами общества. Завершающая 7-я стадия – это или достижение неповторимости личности, или обречение на безысходность.

Б.В. Зейгарник критикует Э. Эриксона за антидиалектичность его теории. Она пишет: «Зрелая личность для него – это синхронная организация всех прошлых стадий становления личности. При этом он высказывает мысль, что человеческий жизненный цикл и социальные институты развиваются вместе. Так, например, социальный институт, который поддерживает первую стадию, – это религия. Социальный институт, поддерживающий вторую стадию, – это закон. Социальные стадии являются в известной мере производными от стадиииндивидуального развития личности»2.

1Психологическая энциклопедия / под ред. Р. Корсини, А. Ауэрбаха. 2-е

изд. СПб.: Питер, 2003. С. 334–335.

2Зейгарник Б.В. Теории личности в зарубежной психологии. М.: Изд-во МГУ, 1982. С. 32.

26

Для нас важна мысль Э. Эриксона о том, что центрированность личности всегда идентична окружению и при изменении социального (аксиологического) окружения меняется и личность. Он пишет: «...мы оставляем открытым вопрос о том, что же происходит с качествами низших стадий на высших стадиях, чем может стать доверие на стадии, на которой господствует потребность в интегральности илив стремлениик автономии»1.

Если Фромм и последователи неофрейдизма говорят об изменении личности, то Эриксон делает новый шаг в совершенствовании теории личности и утверждает, что от изменения самого общества, его ценностных приоритетов меняется и сама человеческая личность. Личность неявляется полной копией своего окружения, ценностные идеалы личности не формируются стихийно или хаотично. Психологи Э. Шпрангер, Г. Оллпорт, Х. Гантрип единодушны в своих теориях о положительноаксиологической и интегрирующей роли четко оформленной и выявленной ориентации человека. Единая аксиологическая идентификация людей на основе определенной конфессиональной принадлежности и территории («почве») не уступит по своей силе никакому другому виду интеграции. Как считает Г. Олпорт, религиозное сознание всегда становится интегрирующей философией жизни2.

Г. Лебон, рассуждая о психологии масс писал в своей работе «Психология народов и масс»: «Герой, которому поклоняется толпа, поистинедля неё Бог»3.

Соотношение индивидуального и коллективного сознания, восхождение к сознанию Тейяр де Шарден, палеонтолог и антрополог, объясняет как феномен человека на пути к феномену человечества. Это развитие он называет термином «эволюция»,

1Erikson E. Childhood and Society. N.Y., 1963. P. 265.

2Allport G.W. Pattern and Growth in Personality // Д.М. Угринович. Вве-

дение в религиоведение. 2-е изд. М.: Мысль, 1985.

3Лебон Г. Психология народов и масс. СПб.: Макет, 1995. С. 196.

27

которая имеет несколько уровней, выраженных в терминах «тангенциальная и радиальная энергии». Тангенциальная – физическая энергия. Радиальная – духовная энергия. Именно радиальная (духовная) энергия объясняет эволюцию и ее усложнение от точки «Альфа», то есть некую совокупность элементарных частиц к точке «Омега» как вершине интеграции сознаний. Мыслитель пишет: «Какое из человеческих творений имеет самое большое значение для коренных интересов жизни вообще, если не создание каждым из нас в себе абсолютно оригинального центра, в котором универсум осознает себя уникальным, неподражаемым образом, а именно нашего “Я”, нашей личности? Более глубокий, чем все его лучи, сам фокус нашего сознания – вот то существенное, что должно вернуть себя Омега, чтоб быть действительно Омегой»1. Он подчеркивает: «...Ложен и противоестественен идеал будущего, якобы принадлежащего тем, кто, руководствуясь эгоиз-

мом, доводит до крайнего выражения принцип “каждый для се-

бя”»2.

Все исторические попытки насильно объединить, интегрировать или интернационализировать людей потерпели неудачу, и, по словам Л.Н. Гумилева, требуется система, названная им «консорция». «Консорциями, – пишет Гумилев, – мы называем группы людей, объединенных одной исторической судьбой»3. Консорции в контексте теории космического механицизма Гумилева обладают большой космической энергией и всячески пытаются расширить свое существование и функционирование. Эта энергия, делающая людей пассионариями, является, по мысли Гумилева, природной. Такая натуралистическая трактовка, на наш взгляд, слишком рационалистична. Гумилев был уверен, что его неортодоксальные идеи говорят о более высокой стадии развития биосферы Земли.

В.Е. Давидович выражает понятие идеала таким образом: «Идеал призван быть своеобразным духовным критерием ре-

1Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М., 1987. С. 206.

2Там же. С. 194.

3Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М., 1993. С. 111.

28

ального процесса познания и освоения мира»1. И. Ильин писал: «Социальность – это живая справедливость и живое братство людей, и поэтому всякое установление, всякий порядок, всякий закон, от которых жизнь становится справедливее и братство крепнет – “социально”....Социальность есть состояние духа и порядок духовной жизни; говорить о социальности, унижая человека, делая его рабом – нелепо и лицемерно»2. Данная идея духовного единства, духовной активности и духовного совершенствования отношений между людьми не является новой. Существует много философских систем, в которых решающим фактором воздействия на человеческую личность является внешняя энергия: духовно-космическая. Сознание людей, социальные процессы, человеческие сообщества рассматривают в этих системах мир как целое, несмотря на то, что разобщенность и единство находятся в постоянном взаимодействии.

С.Л. Франк считал, что духовная жизнь у русских людей – особая, уходящая своими корнями в космическое божественное бытие. Подлинное единство – это вера людей в Бога, выраженное понятием соборное «Мы». Это духовное единство имеет религиозное происхождение. Именно в религиозной жизни, в определении своей духовнойидентификации происходит, по словам С.Л. Франка, «обогащение и расцветание души»3. Соборное «Мы» основывается на взаимном духовном единосущии, которое выражается в любви и представляет собой двуединство иррационального и опредмеченного. Внешнее «Мы» является предметом наблюдения социальной жизни и несет охранительную функцию по отношению к «Мы» внутреннему. Внутреннее существо «Мы» трансцендентно и чаще всего находится в противостоянии со своей отчужденной формой (психологическая, социальная сторона жизни личности). Во внут-

1Давидович В.Е. Теория идеала. Ростов-н/Д, 1983. С. 33.

2Ильин И.А. О грядущей России: избр. ст. / под ред. Н.П. Полторацкого. Джорданвилл (Н.-Й, США): Св.-Троицкий монастырь: Корпорация Телекс, 1991. С. 60.

3ФранкС.Л. Крушениекумиров// Сочинения. М.: Правда, 1990. С. 177.

29

реннем «Мы», которое, по словам С.Л. Франка, предстает как «кора» или «скорлупа», есть тайна, нечто непостижимое. «Непостижимое» пронизывает все слои бытия. Противоречие между внешней и внутренней стороной бытия изглаживается, уничтожается через чувствование другого, через сочувствие, через любовь и причастность к Богу, через трансцендирование «вовнутрь» и происходит процесс движения к непостижимому – сущему. СЛ. Франк пишет: «Для истинно верующего немыслимо лицемерие, роковое деление жизни на официально-показную и интимно-подлинную нравственную жизнь; ведь дело идет о личном спасении, об удовлетворении самой глубокой и истинной потребности души, и здесь нет обеднения и иссушения души, а есть безмерное обогащение и расцветание»1.

Л.П. Карсавин пишет: «В идеале и существе личность всепространственна, то есть, будучи одною и тою же единой личностью, является всяким своим моментом и всеми своими моментами их отношением к “Я” и взаимоотношением. Эта всепространственность, как покой личности, возможна лишь в том случае, если покой личности не отвлеченный ипостазированный, а покой ее движения, и если есть бытие личности, есть и ее бывание»2.

В. Дильтей в своей «понимающей психологии» спорит с В. Вундтом, считая, что духовным началом в человеке является «переживание» и «понимание». Главная жизненная ориентация личности человека, аксиологическая идентификация, понимается Дильтеем через эти понятия – «переживание» и «понимание».

Представитель неокантианства Г. Риккерт в работе «Границы естественно-научного образования понятий» говорит о том, что «все познаваемое имманентно сознанию и не существует вне сознания; независимой от сознания реальностью может обладать лишь недоступное познанию трансцендентное, допу-

1ФранкС.Л. Указ. соч. С. 177.

2Карсавин Л.П. Религиозно-философские сочинения. М.: Renaissanse, 1992. Т. 1. С. 84–85.

30