173891
.pdf
степень удовлетворенности предос- |
тегральной оценки имеют бîльшую |
тавлением муниципальных услуг в |
величину). Это верно для всех горо- |
целом также выше (т.е. значения ин- |
дов, в которых проводились опросы. |
Табл. 4.2. Среднее значение интегральной оценки предоставления муниципальных услуг для различных вариантов общей оценки работы органов МСУ (Как Вы в целом можете оценить работу органов МСУ Вашего
города?)
Варианты ответа: 1 – хорошо; 2 – плохо.
|
|
Ñðåä- |
|
Среднее |
Среднее |
|
|
Волгоград |
|
Димитровград |
|
|||
Варианты |
|
íåå ïî |
|
ïî |
ãîðî- |
ïî |
ãîðî- |
Пермь |
Саратов |
Энгельс |
Арзамас |
|||
|
âñåì |
|
äàì |
îñ- |
äàì |
êîí- |
||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
|
|
ãîðî- |
|
новной |
трольной |
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
äàì |
|
группы |
группы |
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1 |
|
1,1 |
|
0,9 |
|
1,0 |
|
0,8 |
1,1 |
0,8 |
0,9 |
1,4 |
1,0 |
|
2 |
|
0,8 |
|
0,7 |
|
0,8 |
|
0,6 |
0,5 |
0,7 |
0,8 |
1,0 |
0,7 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Балаково |
|
|
Áîð |
Бузулук |
Кунгур |
Цивильск |
Ядрин |
Магадан |
Петропавловск |
Надвоицы |
КаменскУральский |
Шелехов |
Ангарск |
|
1,2 |
|
1,3 |
1,2 |
0,7 |
0,8 |
1,1 |
1,0 |
0,8 |
0,9 |
1,2 |
1,3 |
1,1 |
||
1,1 |
|
1,1 |
0,8 |
0,5 |
0,6 |
0,7 |
0,9 |
0,6 |
0,7 |
1,1 |
0,7 |
0,9 |
||
Наличие |
заметной взаимосвязи |
основной и контрольной группы хо- |
||||||||||||
между интегральными оценками ка- |
рошо кластеризуются в пространст- |
|||||||||||||
чества предоставления муниципаль- |
ве этих оценок. Как и в прошлом го- |
|||||||||||||
ных услуг и общим отношением к |
ду, исключение составляет Саратов, |
|||||||||||||
органам МСУ (доверием |
к руково- |
ãäå |
реформы |
муниципального |
||||||||||
дству органов МСУ и одобрени- |
управления, по всей видимости, ос- |
|||||||||||||
ем/неодобрением деятельности этих |
тались незамеченными |
большинст- |
||||||||||||
органов) наглядно видно на диа- |
вом жителей и не сказались на от- |
|||||||||||||
граммах 4.1 и 4.2. При этом города |
ношении населения к органам МСУ. |
|||||||||||||
Диаграмма 4.1. и 4.2. Взаимосвязь между интегральными оценками качества предоставления муниципальных услуг и
общим отношением к органам МСУ*
слобод, которые “всякими
торговыми промыслами промышляют и лавками владеют, а государевых податей не платят и служб не служат”, теперь накладывалось такое же тягло, как и на посадских людей. Белые слободы, устроенные в городах, предписывалось “взяти в посад без лет и бесповоротно, за то, не строй на государеве земле слобод, и не покупай посадской земли”.
Соборное Уложение закрепляло за посадским населением ряд привилегий. Отныне только посадским людям дозволялось заниматься торговопромышленной деятельностью. Боярским и монастырским зависимым людям, купившим такие заведения, предписывалось немедленно продать их посадским людям “и впредь ничьим людем и крестьяном, опричь государевых торговых посадских людей, тяглых дворов, и лавок, и погребов, и анбаров, и варниц ни у кого не покупати”. Крестьянам. привозившим в город сельскохозяйственные продукты, разрешалось торговать ими только с возов в гостиных дворах.
Вместе с тем в посадской реформе, наряду с облегчением положения посадских людей, четко проявилась тенденция к прикреплению их к посадам. Отчасти это было похоже на прикрепление крестьян к земли и владельцам. В данном случае таким верховным владельцем для жителей посадов выступал царь, и не случайно они именовали себя “государевы посадские люди”. Как и крепостные крестьяне, посадские люди не могли самовольно покинуть место жительство, сменить род занятий. От посадского тягла не спасала военная служба. Соборное Уложение предписывало вернуть в черные сотни всех, кто ушел в солдаты, пушкари, затинщики и т.д. Лишь третий сын посадского человека имел право стать стрельцом. Отныне, после ликвидации “белых слобод”, от тяжких податей нельзя было избавиться даже ценой собственной свободы. Посадским, “взятым за государя”, в случае если они за-
ЦИРКОН. Граждане оценивают местное самоуправление… |
ÃÓ ¹ 1’05 |
89 |
|
|
|
кладывались |
|
çà |
êîãî-ëèáî |
|
|
|
70 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||
светского или духовного фео- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||
äàëà |
грозило |
|
суровое |
наказа- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ядрин |
|
|
|
||||||||||
ние – “бити их кнутом по |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||
|
|
|
60 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||
торгам |
è |
|
ссылати их |
â |
Ñè- |
|
|
% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||
бирь на житье на Лену”. |
|
сти |
в |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Бор |
|||||||||||||
|
, |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
Источник: |
ления |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
деятельно |
50 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Бузулук |
|
||||||||||
http://stepanov01.narod.ru/hist |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Димитровград |
|||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
ory/lect06_8.htm |
самоуправ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||
|
|
|
|
|
40 |
|
|
|
|
|
|
Арзамас |
|
Каменск-Уральский |
|||||||||||||||
|
КОРРУПЦИЯ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||
|
|
|
одобрения |
|
|
|
|
Цивильск |
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Магадан |
|
|
|
|||||
|
|
|
ВЦИОМ |
|
|
|
|
|
|
|
|
Пермь |
Шелехов |
|
|
|
|
||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
местного |
30 |
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Балаково |
|
|||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
Местная власть и |
|
|
|
|
Петрвавловск |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||
правоохранители – |
|
Уровень |
|
20 |
|
Камчатский |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||
|
|
|
Кунгур |
|
|
|
|
|
|
Ангарск |
|
|
|||||||||||||||||
|
|
|
наиболее |
|
|
|
|
органов |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Водгоград |
Энгельс |
|
|
|
||||||||||||
коррумпированные |
|
|
10 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||
|
общественные |
|
|
|
|
|
|
|
Надвоицы |
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Саратов |
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||
институты в России? |
|
|
|
0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||
Исполнился |
ãîä |
ñî |
äíÿ |
|
|
|
0,4 |
|
0,6 |
|
|
0,8 |
|
|
1,0 |
|
1,2 |
1,4 |
|||||||||||
|
|
|
|
|
|
Интегральная оценка муниципальных услуг |
|
||||||||||||||||||||||
создания |
Совета по |
борьбе |
ñ |
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||
|
* Серым цветом выделены города контрольной группы, черным – города «до- |
||||||||||||||||||||||||||||
коррупцией |
ïðè |
|
Президенте |
|
|||||||||||||||||||||||||
|
полнительной» группы. Диаметр кружка отражает величину города по численно- |
||||||||||||||||||||||||||||
ÐÔ. Насколько |
эффектив- |
||||||||||||||||||||||||||||
сти жителей. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||
íà, |
ïî |
мнению |
россиян, |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||
борьба |
ñ |
ýòèì |
социальным |
4.2. Доверие к органам |
|
|
ðàì, |
превышают доли тех, кто им |
|||||||||||||||||||||
çëîì? |
Òàê |
|
ëè |
|
однозначно |
|
|
||||||||||||||||||||||
|
|
местного самоуправления |
|
доверяет. Особенно низкими явля- |
|||||||||||||||||||||||||
оценивается |
|
обществом сам |
|
||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ются показатели доверия в Шелехо- |
||||||||||||||||||
феномен коррупции? |
|
|
|
|
Как показывает практика замеров |
||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
ве – о своем недоверии заявили |
|||||||||||||||||||||||||
Исследование |
|
Всероссий- |
общественного |
мнения, доверие ê |
56% участников опроса, о доверии – |
||||||||||||||||||||||||
ского центра изучения обще- |
органам МСУ является одним из по- |
всего 17%; в Петропавловске- |
|||||||||||||||||||||||||||
ственного мнения (ВЦИОМ) |
казателей, |
существенным |
образом |
Камчатском (соответственно, 62% и |
|||||||||||||||||||||||||
показывает, что в нашем об- |
дифференцирующих |
жителей |
|
ðàç- |
13%); в Саратове (68% и 12%). |
||||||||||||||||||||||||
ществе |
сложилось представ- |
ных городов: и в настоящем иссле- |
В Арзамасе, Энгельсе, Волгогра- |
||||||||||||||||||||||||||
ление о тотальности корруп- |
довании различия между изучаемы- |
äå и Магадане доли доверяющих и |
|||||||||||||||||||||||||||
ции и невозможности с ней |
ми городами по показателю доверия |
не доверяющих главам этих городов |
|||||||||||||||||||||||||||
бороться. |
|
65% |
|
опрошенных |
населения к главам этих городов и |
граждан близки между собой, т.е. |
|||||||||||||||||||||||
считают, что коррупцию по- |
местным законодательным |
органам |
доминирующего отношения не вы- |
||||||||||||||||||||||||||
бедить |
невозможно, |
è |
ëèøü |
(Городским советам, Городским Ду- |
явлено. |
|
|
|
|||||||||||||||||||||
треть – 30%, – что можно, |
ìàì), |
весьма |
значительны |
(òàáë. |
Сравнение данных о доверии гла- |
||||||||||||||||||||||||
но для этого нужна политиче- |
4.3, 4.4). |
|
|
|
|
|
|
вам городских администраций, по- |
|||||||||||||||||||||
ñêàÿ |
âîëÿ |
è |
решительность |
|
Согласно результатам исследова- |
лученных в двух турах исследования, |
|||||||||||||||||||||||
властей. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
íèÿ, наибольшим доверием горожан |
показало, что в 8 городах из 14 его |
|||||||||||||||||
×òî |
касается |
|
причин |
êîð- |
пользуются в настоящее время мэры |
уровень практически не изменился. |
|||||||||||||||||||||||
рупции, то они вполне тради- |
Перми (40% доверяющих), Бузулука |
Динамика зафиксирована в 6 горо- |
|||||||||||||||||||||||||||
(41%), КаменскаУральского (44%), |
|||||||||||||||||||||||||||||
ционны. |
|
Неэффективность |
дах, при этом в трех – позитивная, и |
||||||||||||||||||||||||||
|
Цивильска |
(46%), |
Димитровграда |
||||||||||||||||||||||||||
государства, |
|
несовершенство |
в трех – негативная. |
|
|||||||||||||||||||||||||
|
(48%), Ядрина (53%), Áîðà (61%). (Â |
|
|||||||||||||||||||||||||||
законов (46%), с одной сто- |
Снижение |
уровня доверия мэру |
|||||||||||||||||||||||||||
этой группе лишь Ядрин представ- |
|||||||||||||||||||||||||||||
ðîíû, |
жадность |
|
è |
амораль- |
обнаружено |
â |
Саратове, |
Димитров- |
|||||||||||||||||||||
|
ляет контрольную группу городов). В |
||||||||||||||||||||||||||||
ность чиновников (37%) – с |
граде и Арзамасе (города основной |
||||||||||||||||||||||||||||
указанных |
городах |
äîëè |
жителей, |
||||||||||||||||||||||||||
другой. |
Низкий |
|
æå |
уровень |
группы!). Напротив, уровень доверия |
||||||||||||||||||||||||
|
заявивших о доверии главе админи- |
||||||||||||||||||||||||||||
правовой |
культуры и |
законо- |
населения к главам городской адми- |
||||||||||||||||||||||||||
страции, существенно выше доли не |
|||||||||||||||||||||||||||||
послушания |
населения |
îòìå- |
нистрации за прошедший год повы- |
||||||||||||||||||||||||||
доверяющих. |
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||||
тили существенно меньше оп- |
|
|
|
|
|
сился в Волгограде, Áîðå и Кунгуре. |
|||||||||||||||||||||||
|
 |
Кунгуре |
äîëè |
респондентов, |
|||||||||||||||||||||||||
рошенных – только 19%. |
|
заявивших о своем доверии мэрам, |
Заметим, однако, что в Волгограде è |
||||||||||||||||||||||||||
Какие общественные ин- |
также выше доли тех, кто мэрам не |
Кунгуре в 2003-2004 г. главы город- |
|||||||||||||||||||||||||||
ñêèõ |
администраций были переиз- |
||||||||||||||||||||||||||||
ституты в наибольшей сте- |
доверяет. Правда, в целом уровень |
||||||||||||||||||||||||||||
браны, |
таким |
образом, |
показатели |
||||||||||||||||||||||||||
ïåíè |
подвержены |
корруп- |
доверия населения главе города не- |
||||||||||||||||||||||||||
доверия, полученные во 2-м туре оп- |
|||||||||||||||||||||||||||||
öèè? Íà |
|
первое |
место |
здесь |
сколько |
íèæå, |
÷åì |
|
â |
||||||||||||||||||||
|
|
росов, фактически означают доверие |
|||||||||||||||||||||||||||
россияне |
|
ставят |
власти |
íà |
вышеперечисленных городах – 33%. |
||||||||||||||||||||||||
|
ê óæå |
другим |
должностным лицам |
||||||||||||||||||||||||||
местах |
è |
правоохранительные |
|
 Петропавловске, Саратове, Áà- |
|||||||||||||||||||||||||
|
(ïðè |
этом начальный «кредит дове- |
|||||||||||||||||||||||||||
органы |
(около |
|
трети |
îïðî- |
лаково, Шелехове, Надвоицах и Ан- |
||||||||||||||||||||||||
|
рия», как правило, сравнительно вы- |
||||||||||||||||||||||||||||
шенных). |
|
Примерно |
|
столько |
гарске уровень доверия главам го- |
||||||||||||||||||||||||
|
|
сок в начале «мэрского» срока). |
|||||||||||||||||||||||||||
же отмечают |
|
коррумпирован- |
родских |
администраций |
заметно |
||||||||||||||||||||||||
|
Äëÿ |
сравнения заметим, что со- |
|||||||||||||||||||||||||||
ность |
|
|
“всего |
|
общества”. |
íèæå, |
÷åì |
в других |
городах: äîëè |
||||||||||||||||||||
|
|
|
респондентов, |
не доверяющих |
ìý- |
гласно |
всероссийским |
зондажам |
|||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||
90 |
|
|
|
ÃÓ ¹ 1’05 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ |
|
|
|
||||||||||||
общественного мнения местные ор- |
2004 г.). Год назад – в феврале |
ганы управления не пользуются до- |
2003 ã. |
верием населения страны в целом. |
Распределение долей доверяю- |
К примеру, в феврале 2004 г. о щих и не доверяющих местным ад-
своем доверии администрации |
ãî- |
министрациям |
граждан |
|
ÐÔ áûëî |
||||
рода (села) заявили 12% россиян, о |
аналогичным (соответственно 12% и |
||||||||
недоверии – 30% (ФОМ, февраль, |
33%). |
|
|
|
|
||||
|
Табл. 4.3. Насколько Вы доверяете мэру города |
|
|||||||
|
(главе администрации города, района)? |
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Город |
Äàòà |
Íå |
|
Доверяю и |
Äîâå |
Ç\î |
|
Äèíà- |
|
|
опроса |
äîâå- |
|
не доверяю |
ðÿþ |
|
|
ìèêà |
|
|
|
ðÿþ |
|
в равной |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
степени |
|
|
|
|
|
Пермь |
2003 |
24 |
|
|
33 |
32 |
12 |
|
0 |
|
2004 |
27 |
|
|
24 |
40 |
10 |
|
|
Саратов |
2003 |
56 |
|
|
14 |
12 |
18 |
|
- |
|
2004 |
68 |
|
|
8 |
12 |
14 |
|
|
Волгоград |
2003 |
54 |
|
|
15 |
14 |
16 |
|
+ |
|
2004 |
36 |
|
|
21 |
31 |
12 |
|
|
Энгельс |
2003 |
30 |
|
|
17 |
40 |
14 |
|
0 |
|
2004 |
31 |
|
|
27 |
33 |
9 |
|
|
Димит- |
2003 |
14 |
|
|
21 |
58 |
6 |
|
- |
ровград |
2004 |
21 |
|
|
26 |
48 |
5 |
|
|
Арзамас |
2003 |
11 |
|
|
16 |
74 |
0 |
|
- |
|
2004 |
29 |
|
|
28 |
35 |
9 |
|
|
Балаково |
2003 |
45 |
|
|
34 |
17 |
4 |
|
0 |
|
2004 |
47 |
|
|
20 |
18 |
15 |
|
|
Áîð |
2003 |
20 |
|
|
21 |
45 |
14 |
|
+ |
|
2004 |
16 |
|
|
11 |
61 |
12 |
|
|
Бузулук |
2003 |
14 |
|
|
36 |
44 |
4 |
|
0 |
|
2004 |
17 |
|
|
35 |
41 |
8 |
|
|
Кунгур |
2003 |
48 |
|
|
25 |
20 |
7 |
|
+ |
|
2004 |
13 |
|
|
18 |
33 |
37 |
|
|
Цивильск |
2003 |
26 |
|
|
27 |
34 |
14 |
|
0 |
|
2004 |
22 |
|
|
22 |
46 |
10 |
|
|
Ядрин |
2003 |
19 |
|
|
33 |
38 |
11 |
|
0 |
|
2004 |
16 |
|
|
22 |
53 |
9 |
|
|
Магадан |
2003 |
29 |
|
|
23 |
52 |
6 |
|
0 |
|
2004 |
35 |
|
|
25 |
33 |
9 |
|
|
Петро- |
2003 |
67 |
|
|
11 |
11 |
11 |
|
0 |
павловск |
2004 |
62 |
|
|
10 |
13 |
15 |
|
|
Надвоицы |
2004 |
40 |
|
|
37 |
10 |
15 |
|
|
Каменск- |
2004 |
24 |
|
|
28 |
44 |
4 |
|
|
Уральский |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Шелехов |
2004 |
56 |
|
|
18 |
17 |
9 |
|
|
Ангарск |
2004 |
48 |
|
|
18 |
15 |
20 |
|
|
Доверие местным законодательным органам (городским думам, городским советам) находится на довольно низком уровне (табл. 4.4).
Лишь в 4-х городах соотношение
доверяющих и не доверяющих данному органу власти зафиксировано в пользу первых: Пермь, Димитровград, Бор и Ядрин. В Бузулуке, Кунгуре, Цивильске, Магадане и Ка- менске-Уральском доли доверяющих и не доверяющих местным законодательным органам граждан представлены в близких пропорциях, т. е. доминирующего отношения не выявлено. В половине изучаемых городов местные законодательные органы не пользуются доверием жителей: Саратов, Волгоград, Энгельс, Арзамас, Балаково, Петропавловск,
Надвоицы, Шелехов, Ангарск. Особенно высоки доли не доверяющих этим органам в Саратове (68%), Шелехове (56%), Петропавловске (54%). Следует отметить, что Надвоицах 69% респондентов затруднились ответить на вопрос о доверии местному законодательному органу; при низком уровне информированности о работе этого органа власти лишь 2% жителей города сообщили о своем доверии к нему.
Однако, несмотря на низкий уровень доверия граждан к местным законодательным органам отрицательная динамика этого показателя зафиксирована только в Арзамасе, где доля сообщивших о своем доверии этому органу власти снизилась по сравнению с прошлым годом
Средний уровень коррумпи-
рованности (18–22%) характерен для судебной системы и федеральных властей. Каждый десятый считает, что коррупция охватила крупный бизнес, медицину, образование и военкоматы. Менее же всего, по мнению россиян, коррумпированы СМИ, парламент и полити- ческие партии.
Кто должен сегодня бороться с коррупцией? В первую очередь россияне назвали правоохранительные органы (47%), затем лично президента России (27%). Между тем, именно правоохранительные органы, как мы видели, находятся в «лидерах» институтов, в наибольшей степени подверженных коррупции.
При этом около половины опрошенных никогда лично не приходилось сталкиваться с фактами поборов, взяточниче- ства, вымогательства со стороны работников органов внутренних дел. То есть в данном случае мы явно имеем дело с укоренившимся стереотипом массового сознания о тотальной коррумпированности правоохранительных органов, который лишь отчасти связан с личным опытом респондентов.
Очень осторожно россияне относятся к идее наделения дополнительными полномо- чиями правоохранительных органов. За – 34%, против 56%. Готовность сотрудни- чать с государственными институтами и правоохранительными органами, даже в слу- чае обладания информацией о коррупции, также низка. Треть опрошенных, даже располагая такой информацией, ни под каким видом никому бы ее не сообщила.
Расколола общество идея реанимировать систему «добровольных информаторов», или «помощников» правоохранительных органов: 47% – «за», 42% – «против».
Всероссийский опрос ВЦИОМ проведен 23-24 октября 2004 г. в 100 населенных пунктах 39 областей, краев и республик России. Опрашивалось 1601 чел. Статистическая погрешность не превышает 3,4%.
ЦИРКОН. Граждане оценивают местное самоуправление… |
ÃÓ ¹ 1’05 |
91 |
|
|
|
|
|
да, коррупцию мож- |
|
|
|
|
|
|
почти в 3,5 раза. В свою очередь |
гограде, Áîðå, Кунгуре, Цивильске, |
||||||||||||||||||
|
|
но победить, но для |
|
|
|
|
|
|
повышение уровня доверия зафик- |
Ядрине и Магадане (т.е. городах и |
||||||||||||||||||
|
|
этого нужна полити- |
|
|
|
|
|
|
сировано в 7 городах: Перми, Âîë- |
основной, и контрольной группы). |
||||||||||||||||||
|
|
ческая воля и реши- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
тельность властей |
|
30 |
|
|
|
Табл. 4.4. Насколько Вы доверяете Городскому совету, |
||||||||||||||||||||
|
|
нет, коррупцию пол- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Городской Думе? |
|
|
|
|
|
|
|
||||||||
|
|
ностью победить не |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
Город |
|
Äàòà |
|
Íå |
|
Доверяю и |
|
Äîâå- |
|
Ç\î |
|
|
Äèíà- |
|||||||||
|
|
возможно |
|
65 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
опроса |
|
äîâå |
|
не доверяю |
|
ðÿþ |
|
|
|
|
|
ìèêà |
||||||||
|
|
затрудняюсь отве- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ðÿþ |
|
|
в равной |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
òèòü |
|
5 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
степени |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Пермь |
|
2003 |
|
30 |
|
|
|
34 |
|
18 |
|
|
18 |
|
|
+ |
|
|
|
|
Что, на Ваш взгляд, |
|
|
2004 |
|
22 |
|
|
|
27 |
|
33 |
|
|
18 |
|
|
|
||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||
|
|
|
|
является |
|
|
|
|
|
Саратов |
|
2003 |
|
60 |
|
|
|
14 |
|
6 |
|
|
21 |
|
|
0 |
||
|
|
|
главной причиной |
|
|
|
|
|
|
2004 |
|
68 |
|
|
|
12 |
|
8 |
|
|
13 |
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||
|
|
|
коррупции? |
|
|
|
|
|
|
Волгоград |
2003 |
|
56 |
|
|
|
15 |
|
8 |
|
|
20 |
|
|
+ |
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2004 |
|
45 |
|
|
|
24 |
|
15 |
|
|
16 |
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
|
|
жадность, аморальность |
|
|
|
|
|
Энгельс |
|
2003 |
|
37 |
|
|
|
17 |
|
24 |
|
|
22 |
|
|
0 |
||||
|
|
российских чиновников |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
2004 |
|
41 |
|
|
|
26 |
|
17 |
|
|
16 |
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||
|
|
и бизнесменов |
|
37 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
Димитро |
|
2003 |
|
21 |
|
|
|
23 |
|
24 |
|
|
32 |
|
|
0 |
|||||||||||
|
|
неэффективность госу- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
вград |
|
2004 |
|
21 |
|
|
|
31 |
|
32 |
|
|
16 |
|
|
|
|||||
|
|
дарства, несовершенст- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
Арзамас |
|
2003 |
|
13 |
|
|
|
17 |
|
66 |
|
|
4 |
|
|
|
- |
|||||
|
|
во законов |
|
40 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
2004 |
|
32 |
|
|
|
24 |
|
19 |
|
|
25 |
|
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||
|
|
низкий уровень право- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
Балаково |
|
2003 |
|
43 |
|
|
|
31 |
|
16 |
|
|
10 |
|
|
0 |
||||||
|
|
вой культуры и зако- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
2004 |
|
48 |
|
|
|
22 |
|
10 |
|
|
19 |
|
|
|
|||||||
|
|
нопослушания подав- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
Áîð |
|
2003 |
|
20 |
|
|
|
15 |
|
19 |
|
|
45 |
|
|
+ |
||||||
|
|
ляющего числа населе- |
|
|
|
|
|
|
2004 |
|
21 |
|
|
|
14 |
|
39 |
|
|
27 |
|
|
|
|||||
|
|
íèÿ |
19 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
Бузулук |
|
2003 |
|
30 |
|
|
|
41 |
|
18 |
|
|
11 |
|
|
0 |
|||||||||||
|
|
затрудняюсь ответить |
4 |
|
|
|
|
2004 |
|
27 |
|
|
|
38 |
|
23 |
|
|
12 |
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Кунгур |
|
2003 |
|
36 |
|
|
|
31 |
|
22 |
|
|
12 |
|
|
+ |
|
|
|
|
Какие сферы и |
|
|
|
|
|
|
2004 |
|
17 |
|
|
|
20 |
|
26 |
|
|
38 |
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2003 |
|
30 |
|
|
|
28 |
|
16 |
|
|
26 |
|
|
+ |
||||
|
институты в современной |
|
|
|
Цивильск |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||
|
|
|
|
|
2004 |
|
29 |
|
|
|
24 |
|
35 |
|
|
11 |
|
|
|
|||||||||
|
|
|
России, по вашему |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2003 |
|
31 |
|
|
|
37 |
|
8 |
|
|
24 |
|
|
+ |
||||
|
|
мнению, в наибольшей |
|
Ядрин |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||
|
|
|
|
2004 |
|
20 |
|
|
|
23 |
|
38 |
|
|
20 |
|
|
|
||||||||||
|
|
|
степени поражены |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2003 |
|
35 |
|
|
|
27 |
|
18 |
|
|
20 |
|
|
+ |
||||
|
|
|
коррупцией? |
|
|
|
|
|
|
Магадан |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2004 |
|
29 |
|
|
|
25 |
|
32 |
|
|
14 |
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Петропав- |
2003 |
|
57 |
|
|
|
15 |
|
10 |
|
|
18 |
|
|
0 |
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||
|
|
|
|
- |
|
|
|
|
ловск |
|
2004 |
|
54 |
|
|
|
13 |
|
14 |
|
|
19 |
|
|
|
|||
|
|
|
|
опроВсе шенные |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
Надвоицы |
|
2004 |
|
19 |
|
|
|
9 |
|
2 |
|
|
69 |
|
|
|
|||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Каменск- |
|
2004 |
|
30 |
|
|
|
31 |
|
29 |
|
|
10 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Уральский |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Шелехов |
|
2004 |
|
56 |
|
|
|
14 |
|
16 |
|
|
15 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ангарск |
|
2004 |
|
37 |
|
|
|
18 |
|
10 |
|
|
34 |
|
|
|
|
|
|
Власть на местах |
|
34 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
Все общество в целом |
|
32 |
|
|
|
Как и в первом туре исследова- |
мэрам |
|
ýòèõ |
городов |
определяется |
|||||||||||||||
|
|
Правоохранительные |
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||
|
|
|
30 |
|
|
|
íèÿ â õîäå |
анализа |
проверялось |
не столько общей оценкой деятель- |
||||||||||||||||||
|
|
органы |
|
|
|
|
предположение о наличии взаимо- |
ности органов МСУ, сколько иными |
||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||
|
|
Федеральная власть, |
|
22 |
|
|
|
связи между общей оценкой насе- |
факторами. |
Напротив, |
|
значимая |
||||||||||||||||
|
|
Правительство |
|
|
|
|
лением деятельности органов МСУ и |
связь |
зафиксирована |
â |
Ангарске, |
|||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||
|
|
Судебная система |
|
18 |
|
|
|
доверием к главам городских адми- |
Надвоицах, Цивильске. |
|
|
|
||||||||||||||||
|
|
Военкоматы |
|
12 |
|
|
|
нистраций |
è |
местным |
(городским) |
Взаимосвязь между общей оцен- |
||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
законодательным органам. |
|
|
|
кой деятельности |
органов |
ÌÑÓ è |
|||||||||||
|
|
Крупный бизнес |
|
12 |
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
Согласно расчетам, для большин- уровнем доверия к городским зако- |
||||||||||||||||||||||
|
|
Сфера медицины и |
|
12 |
|
|
|
|||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
ства городов данное предположение |
нодательным органам в большинст- |
|||||||||||||||||||||
|
|
образования |
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
подтвердилось: уровень |
доверия |
ê |
ве городов также существует (õîòÿ |
|||||||||||||||||
|
|
Сфера торговли |
|
6 |
|
|
|
|||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
органам МСУ зависит от характера |
коэффициент |
корреляции |
между |
|||||||||||||||||||
|
|
Политические партии |
|
5 |
|
|
|
общей оценки их деятельности – êî- |
ними в среднем несколько ниже, |
|||||||||||||||||||
|
|
Парламент |
|
5 |
|
|
|
эффициент корреляция между этими |
чем между общей оценкой деятель- |
|||||||||||||||||||
|
|
Средства массовой |
|
4 |
|
|
|
показателями имеет значимую вели- |
ности органов МСУ и доверием к |
|||||||||||||||||||
|
|
информации |
|
|
|
|
÷èíó32. Любопытно, что наименее |
главам администраций). |
|
|
|
|||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
значимой связь между общей оцен- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
|
|
Эстрада, индустрия |
|
3 |
|
|
|
4.3. Представление населения |
||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
кой деятельности органов МСУ |
è |
|||||||||||||||||||||
|
|
развлечений |
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
доверием к главам городских адми- |
о субъектах, ответственных за |
|||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||
|
|
Кто, на ваш взгляд, дол- |
|
нистраций |
оказалась |
â |
Саратове, |
улучшение жизни в их городе |
||||||||||||||||||||
|
|
|
Волгограде, |
Перми и |
Каменске- |
Вопрос о том, с кем респонденты |
||||||||||||||||||||||
|
|
жен в первую очередь бо- |
|
Уральском, |
т.е. уровень |
доверия |
ê |
|||||||||||||||||||||
|
|
|
связывают надежды |
íà |
улучшение |
|||||||||||||||||||||||
|
|
роться с коррупцией? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
жизни в их городе, является весьма |
|||||||||||||||||
|
3 Использовался коэффициент ранго- |
|||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
показательным для определения от- |
|||||||||||||||||
|
Правоохранительные ор- |
|
|
|
|
|
вой корреляции Спирмена. |
|
|
|
|
|
||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
92 |
|
ÃÓ ¹ 1’05 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ношения населения к местным органам власти. Опыт анализа данных общественного мнения показывает, что там, где население низко оценивает деятельность и слабо доверяет органам местной власти, оно чаще связывает надежды на улучшение ситуации в их городе с федеральными властями (как правило, Президентом РФ).
В большинстве изучаемых городов жители связывают основные надежды на улучшение жизни все-таки с главами местных администраций, мэрами городов. Особенно это характерно для участников опросов из Бора, Каменска-Уральского, Ядрина
èДимитровграда, где об этом заявила половина и более респондентов (табл. 4.5). В Саратове и городах Саратовской области – Энгельсе
èБалаково, а также Петропавловске, Магадане и Шелехове надежды на улучшение жизни в городе чаще связываются жителями с органами власти более высокого уровня (Президентом РФ).
Важно отметить, что в отличие от глав городских администраций местные законодательные органы (горсоветы, городские думы) практически не рассматриваются гражданами в качестве субъектов, с ко-
торыми связываются надежды на улучшение городской жизни.
Примерно 16% в среднем по городам возлагает надежды на губернаторов своих областей, но здесь разброс между городами очень велик – от 4% в Арзамасе до 44% в Перми (заметим, что в Перми в настоящий момент нет избранного губернатора, и полученные результаты указывают на сохраняющийся высокий рейтинг ушедшего в Правительство бывшего губернатора области Ю.Трутнева).
Заметим, что столько же респондентов считает, что улучшение жизни в их городе зависит от них самих
(т.е. жителей их города). При этом в Саратове, Волгограде, Ядрине и Цивильске такого мнения придерживается около четверти граждан. Надежды на крупные предприятия ча- ще возлагают жители Балаково, Петропавловска, Ангарска, Надвоиц и Шелехова (два последних – моногорода с высокой ролью градообразующих предприятий). Довольно большая часть жителей не связывает свои надежды на улучшение жизни в их городе «íè ñ êåì». В несколько большей степени такие ответы характерны для граждан с низкой социальной активностью.
Табл. 4.5. Скажите, с кем Вы в первую очередь связываете надежды на улучшение жизни в Вашем городе?
Варианты ответа: 1 – Глава администрации города; 2 – Президент РФ; 3 – Губернатор области, президент республики; 4 – Жители города; 5 – Крупные предприятия Вашего города; 6 – Городской совет, Городская Дума; 7 – Правительство России; 8 – Правоохранительные органы; 9 – Депутат ГД Думы РФ по Вашему округу; 10 – Общественные организации, партии, профсоюзы; 11 – Ни с кем не связываю.
|
Ñðåä- |
|
|
Среднее |
Среднее |
|
|
Волгоград |
|
Димитровград |
|
|
|||||
Варианты |
íåå ïî |
|
ïî ãîðî- |
ïî |
ãîðî- |
|
Саратов |
Энгельс |
Арзамас |
||||||||
âñåì |
|
|
äàì |
îñ- |
äàì |
êîí- |
Пермь |
||||||||||
ãîðî- |
|
|
новной |
трольной |
|||||||||||||
äàì |
|
|
группы |
группы |
|||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||
1 |
38 |
|
|
40 |
|
|
35 |
|
45 |
15 |
37 |
36 |
55 |
36 |
|||
2 |
24 |
|
|
25 |
|
|
23 |
|
24 |
37 |
26 |
42 |
30 |
9 |
|||
3 |
16 |
|
|
19 |
|
|
17 |
|
44 |
17 |
13 |
12 |
15 |
4 |
|||
4 |
16 |
|
|
15 |
|
|
20 |
|
12 |
23 |
23 |
17 |
14 |
3 |
|||
5 |
14 |
|
|
9 |
|
|
16 |
|
15 |
14 |
16 |
10 |
6 |
3 |
|||
6 |
8 |
|
|
9 |
|
|
8 |
|
16 |
7 |
11 |
9 |
8 |
4 |
|||
7 |
7 |
|
|
6 |
|
|
9 |
|
7 |
8 |
7 |
3 |
7 |
2 |
|||
8 |
7 |
|
|
7 |
|
|
7 |
|
10 |
10 |
9 |
11 |
5 |
1 |
|||
9 |
5 |
|
|
4 |
|
|
10 |
|
9 |
8 |
6 |
3 |
3 |
1 |
|||
10 |
3 |
|
|
4 |
|
|
4 |
|
5 |
7 |
4 |
3 |
3 |
3 |
|||
11 |
22 |
|
|
23 |
|
|
19 |
|
20 |
25 |
19 |
16 |
18 |
51 |
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Балаково |
|
Áîð |
|
Бузулук |
|
Кунгур |
Цивильск |
Ядрин |
Магадан |
Петропавловск |
Надвоицы |
КаменскУральский |
|
Шелехов |
|
Ангарск |
|
25 |
|
49 |
|
42 |
|
33 |
44 |
56 |
36 |
25 |
33 |
52 |
|
30 |
|
36 |
|
34 |
|
14 |
|
27 |
|
24 |
7 |
4 |
35 |
29 |
10 |
28 |
|
36 |
|
26 |
|
13 |
|
5 |
|
18 |
|
8 |
29 |
20 |
29 |
32 |
5 |
7 |
|
13 |
|
12 |
|
Все общество |
29 |
Лично президент Путин |
27 |
Ñóäû |
15 |
Специальные комиссии, |
|
созданные президентом и |
14 |
правительством |
|
Национальный антикор- |
13 |
рупционный комитет |
|
Правозащитные и другие |
|
общественные организа- |
11 |
öèè |
|
Налоговые органы |
10 |
Местные органы власти |
10 |
ÑÌÈ |
4 |
Счетная палата |
3 |
Комитет по финансовому |
2 |
мониторингу |
|
Затрудняюсь ответить |
5 |
Пресс-выпуск ¹150, 12 января 2005 г.
Источник: http://www.wciom.ru/
НОМЕР
Правительство РФ
Об утверждении перечня экстренных оперативных служб и о назначении единого номера вызова экстренных оперативных служб
Постановление от 31.12.04 ¹ 894
Правительство РФ
постановляет:
1. Утвердить прилагаемый перечень экстренных оперативных служб, вызов которых круглосуточно и бесплатно обязан обеспечить оператор связи пользователю услугами связи.
2. Принять предложение Министерства информационных технологий и связи РФ, согласованное с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, о назначении начиная с 2008 года номера “112” в качестве единого номера вызова экстренных оперативных служб на всей территории РФ.
Установить, что до введения Министерством информационных технологий и связи РФ единого номера вызова экстренных оперативных служб “112” используется действующая на местных се-
ЦИРКОН. Граждане оценивают местное самоуправление… |
ÃÓ ¹ 1’05 |
93 |
|
|
|
тях связи нумерация специ-
альных служб.
Председатель Правительства РФ М. Фрадков
Перечень экстренных оперативных служб*, вызов которых круглосуточно и бесплатно обязан обеспе- чить оператор связи пользователю услугами связи:
1.Служба пожарной охраны
2.Служба реагирования в чрезвычайных ситуациях
3.Служба милиции
4.Служба скорой медицинской помощи
5.Аварийная служба газовой сети
6.Служба "Антитеррор"
*Соединения устанавливаются с теми подразделениями экстренных оперативных служб, которые будут определены соответствующими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления.
20 |
10 |
13 |
14 |
29 |
25 |
19 |
17 |
12 |
15 |
14 |
15 |
23 |
2 |
12 |
14 |
2 |
5 |
14 |
23 |
24 |
10 |
24 |
34 |
8 |
4 |
11 |
2 |
11 |
14 |
10 |
8 |
1 |
6 |
9 |
10 |
9 |
10 |
11 |
15 |
5 |
4 |
5 |
11 |
2 |
2 |
7 |
10 |
13 |
4 |
11 |
0 |
5 |
3 |
5 |
11 |
3 |
7 |
7 |
14 |
27 |
1 |
3 |
1 |
1 |
7 |
8 |
9 |
1 |
1 |
4 |
3 |
7 |
1 |
4 |
1 |
2 |
2 |
5 |
6 |
0 |
1 |
2 |
3 |
15 |
21 |
23 |
24 |
20 |
21 |
12 |
18 |
34 |
14 |
19 |
20 |
Промежуточные выводы:
∙Население довольно слабо информировано о работе органов МСУ – значительная доля граждан затрудняется дать какие-либо оценки их работе.
∙Как и в прошлом году, разли- чия в оценках деятельности органов МСУ весьма существенны в разных городах. Среди городов, население которых высоко оценивает работу органов МСУ и с доверием относится к главам городских администраций, выделяются: Димитровград, Бузулук, Бор, Ядрин, КаменскУральский. Заметим, что в городах контрольной группы (кроме Ядрина) отношение граждан к органам МСУ можно признать скорее негативным.
∙В большинстве изучаемых городов значимых изменений в отношении горожан к органам местного самоуправления за прошедший год не произошло. В Волгограде, Цивильске и Ядрине улучшились показатели оценки деятельности органов
МСУ (в Энгельсе они ухудшились). В Боре, Кунгуре и Волгограде повысилось доверие главам городских администраций, в Саратове, Димитровграде и Арзамасе доверие мэрам снизилось. Различий в динамике по основной и контрольной группе городов не зафиксировано.
∙Законодательные органы местного управления пользуются меньшим доверием горожан, чем исполнительные органы; в большинстве городов доли не доверяющих горсоветам и гордумам выше, чем доли доверяющих.
∙Результаты второго тура исследования подтвердили вывод, что общая оценка населением работы органов МСУ в первую очередь определяется тем, насколько граждане удовлетворены качеством предоставления муниципальных услуг, относящихся к функциям и полномо- чиям местного самоуправления.
Окончание следует.
Продолжение, начало на стр. 36, 59, 69
Хотя вавилонские цари строили свои дворцы в центре города, «… царский дворец входил в систему укреплений, что являлось отклонением от вавилонского образца города. Произошло это видимо потому, что Навуходоносор Второй, построивший этот дворец, придерживался ассирийского прототипа. Вавилония в то время господствовала на Ближнем Востоке и считала себя наследницей и преемницей Ассирии», — пишет доктор Лео Оппенхейм в своей книге «Древняя Месопотамия».
В главном дворце царь проводил большую часть своего времени. Согласно хронике, этот дворец был построен всего за 15 дней
(!). И хотя в это очень сложно поверить, все же зная, как выполнялись в Месопотамии царские приказы, вполне возможно
допустить. Помимо личных покоев, во дворце был размещен один из первых в мире музеев. «В главном дворце было размещено значительное собрание произведений искусства, созданных в давние времена и привезенных из отдаленных стран; коллекция собиралась как при Навуходоносоре, так, несомненно, и при его предшественниках …».
В конце дороги высились ворота Иштар, названные в честь весьма почитаемой вавилонянами богини любви и покровительницы содомитов. Эти ворота, помимо религиозного назначения, входили в систему укреплений, представляя собой сложнейшую фортификационную систему, имеющую, кроме стен и башен, многочисленные лазы, предназначенные для вылазок. «Двойные
ворота богини Иштар … охранялись двумя мощными зубчатыми башнями, далеко выступающими вперед. Первые ворота были меньше вторых, главных. Они также были облицованы глазурованными плитками темно-синего цвета, на которых были рельефные изображения священных быковединорогов и чудовищных драконов. Семьсот семьдесят пять рельефов украшали сооружение, придавая ему необычайное великолепие.
Пройдя через ворота, мы вступаем на священную Дорогу Процессий, названную так потому, что по ней во время новогоднего праздника несли статую Мардука из его храма во дворец новогодних празднеств и затем возвращали обратно. Улица была 16 м
в ширину и 300 м в длину. По обе ее стороны высились крепостные стены с башнями. Тревожное ощущение, охватывающее в этом каменном мешке любого врага, несомненно, усугублялось еще и тем, что со стен улицы глядели сто двадцать львов с развевающимися желто-крас- ными гривами, с оскаленными клыкастыми пастями. Они стояли в угрожающих позах чуть ли не через каждые два метра — их великолепные желто-белые рельефы на темно-голубом или светло-голубом фоне, выложенные из глазурованного кирпича, украшали обе стороны улицы …
Вымощена улица была огромными квадратными известняковыми плитами. Они лежали на
Окончание на стр. 97
94 |
ÃÓ ¹ 1’05 |
ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ |
|
|
|