Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Владимирский государственный университет им. Столетовых

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Парадигмы менеджмента и объект административного управления (66

..pdf

Скачиваний:

Добавлен:

15.11.2022

Размер:

344.64 Кб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 12 / 22

∙

подсистема совместного управ-

полной ответственностью за многие

страт вносятся все дела до

ления (с подчиненными и зависи-

решения, которые властной инстан-

привилегий,

спорных

владе-

мыми организациями);

ции приходится принимать по необ-

ний или прочия дела, до це-

∙

подсистема соучастия в управ-

ходимости, в том числе и при отсут-

лаго города или до права

лении (с другими управленческими

ствии

желания

принимать

именно

стряпчих

касающиеся.

Ñèè

структурами);

такое решение или вообще зани-

дела и переносы или апелля-

∙

подсистема методологического

маться данным вопросом. А ресурс

ции на городовые магистраты,

и культурного влияния;

влияния дает возможность воздей-

сиротские суды и ратуши не-

∙

подсистема

опосредованного

ствовать

íà

властную

инстанцию

посредственно

äî

губернскаго

управления (в узком смысле слова –

только по вопросам, значимым для

магистрата принадлежат.

через организации, непосредствен-

носителя

этого

ресурса.

Обрести

46. Учреждение городо-

но не относящиеся к сфере культу-

влияние

äëÿ

менеджера

культуры

ваго сиротскаго суда.

ры, но влияющие на ее внешнюю

можно благодаря личному авторите-

Ïî ñèëå 30-é è 293-é ñòà-

среду; в широком смысле слова

ту, авторитету своего дела, личным

òüè

учреждений

ïðè

каждом

опосредованное управление –

âñÿ-

связям, пониманию сложной ситуа-

городовом

магистрате

учреж-

кое иное, кроме прямого директив-

ции, возможности оказать ответные

дается

городовый

сиротский

ного управления).

услуги лицу, с которым приходится

ñóä

äëÿ

купеческих

мещан-

Подсистемы различаются друг от

взаимодействовать и

тому подоб-

ских вдов и малолетних сирот.

друга

способами

управляющего

íîå.

47. О присутствующих в

воздействия на объект. Эти разли-

Может возникнуть представление,

городовом сиротском суде.

чия в общем случае относительны, и

что нарисованная

картина

взаимо-

Ïî ñèëå 31-é è 294-é ñòà-

названные системы переходят друг

действия

компонентов

системы

òüè

учреждений

городовом

в друга. Кроме того, в зависимости

управления

слишком

благостна

сиротском

ñóäå

председает

от ситуации

к одному

è òîìó æå

совершенно утопична в том смысле,

городский

глава

заседают

объекту могут применяться различ-

÷òî îíà

разительно

отличается

îò

äâà

члена

городоваго

магист-

ные типы управленческих воздейст-

практических

навыков

российских

рата и городовый староста.

вий. Но в определенных случаях эти

управленцев, воспитанных в пара-

различия принципиальны и сущест-

дигме “М”. Это не совсем так. Сис-

48.

Городовому

сирот-

венны (например, нельзя управлять

òåìà

реальных

взаимоотношений

скому суду поручается по-

течениями и тенденциями в культу-

управляющих всех видов и рангов,

печение о вдовах и сиро-

ре, направляя бульдозеры на вы-

налагающаяся

íà

формальную

тах, и имении, и делах их.

ставки художников).

структуру

административного под-

По силе 297-й статьи уч-

В подсистему прямого админи-

чинения и разделения полномочий,

реждений

городовому

сирот-

стративного

управления

попадают

давно известна и описана как àäìè-

скому суду поручается попе-

подведомственные

муниципальные

нистративный

(бюрократический)

чение не токмо о оставших в

учреждения культуры. Для Управле-

рынок. Его действительность выра-

том городе после всякаго зва-

ния культуры и кино Администрации

жается

обмене

управленческими

ния жителей малолетних си-

муниципального образования в на-

ресурсами

между

èõ

обладателями

рот и их имении, но и о вдо-

стоящий момент это, как правило,

(в базарном варианте принцип “ты –

вах и их делах.

библиотеки, дома культуры, крае-

мне, я – тебе”). Термин “бюрокра-

49. Не выбирать меща-

ведческий музей, картинная гале-

тический рынок” лауреат Нобелев-

нина не имеющаго капита-

рея, Центр кино с передвижными

ской премии экономист Дж. Бьюке-

ëà,

котораго

проценты

киноустановками. Для этих учрежде-

нен применил к административным

íèæå

пятидесяти

рублей

ний, финансируемых из муници-

структурам США17. Бюрократиче-

моложе двадцати пяти лет.

пального бюджета, Управление на-

ский рынок в своем особом вариан-

Обществу

градскому

çà-

значает

руководителей,

утверждает

те существовал в СССР, способст-

прещается

избирать

äëÿ

òåõ

организационные

положения,

êîí-

вуя краху общества “реального со-

должностей кои по силе уч-

тролирует бюджет и так далее. Но

циализма” (в частности, проявлени-

реждений

выбором

наполня-

даже эти организации обладают оп-

ем бюрократического рынка в со-

þòñÿ,

мещанина,

который

ределенной

самостоятельностью в

ветской экономике являлся институт

том городе не имеет капитала,

решении многих вопросов культур-

“толкачей”, “пробивавших” поставку

с котораго

проценты

íèæå

ной жизни города и района. Поэтому

продукции по утвержденным госу-

пятидесяти рублей и который

и относительно реалий культуры в

дарством планам и в договорные

моложе двадцати пяти лет.

области

деятельности

муниципаль-

сроки).

50.

Мещанин

безкапи-

íûõ

учреждений

äëÿ

Начальника

В измененных формах бюрокра-

тальный голоса не имеет.

Управления в районной Админист-

тический рынок процветает и в со-

В обществе градском ме-

рации есть место для всех форм со-

временном российском управлении,

щанин,

который

капитала

íå

участия в управлении и опосредо-

частично компенсируя слабость го-

имеет,

котораго

проценты

ванного

управления

через

других

сударства и неразвитость граждан-

íèæå

пятидесяти

рублей,

обладателей властных, организаци-

ского общества. Однако в нынешних

моложе

двадцати

ïÿòè

ëåò,

онных,

материальных

человече-

российских

условиях

“рыночные”

присутствовать

может,

íî ãî-

ñêèõ

ресурсов. Очевидно,

÷òî

äëÿ

административные отношения в ос-

лоса не имеет.

этого менеджеру культуры

необхо-

новном служат личным, групповым и

Примечание.

äèìî

оказывать

соответствующее

клановым интересам, а не государ-

Запрещение

статьях

влияние

íà

людей, не только

åìó

ственным

общественным. Пара-

49-é è

50-é

неизбрании

неподвластных, но нередко и зани-

дигма

“Система”

предполагает

íå

мещанам,

íå

имеющим

êà-

мающих более высокие должности.

питала,

котораго

процен-

Влияние как управленческий ре-

17 Найшуль

В. Высшая

последняя

òû

íèæå

пятидесяти

ðóá-

сурс в системном управлении имеет

стадия капитализма / Погружение в тря-

ëåé,

мещан, не

имеющих

большую ценность, чем непосредст-

сину (Анатомия застоя). – М.: Прогресс,

таковых капиталов, разуме-

венно власть. Власть сопряжена с

1991. – Ñ. 45.

Н. Слонов, Ю. Корсаков, Т. Фокина. Парадигмы менеджмента …

ÃÓ ¹ 4’05

ется о тех городах, в кото-

ликвидацию “административной тор-

Ñàìà

история

экономического

ðûõ

такие

капиталы

говли”,

такую

“перенастройку”

подъема Японии насыщена приме-

гильдиях находятся;

à ãäå

всей системы управления, чтобы от-

рами сотрудничества государства и

оных нет, там дозволяется

ношения

бюрократического

рынка

бизнеса, промышленных корпораций

и меньше капитал имеющим

служили государственным и обще-

между собой. Тем более естествен-

голос иметь и таковых же

ственным интересам. При этом речь

но ожидать всестороннего сотруд-

избирать.

идет не о противопоставлении лич-

ничества между административными

51.

Мещанин без

äîìà,

ного интереса управляющего госу-

структурами системы управления

капитала или ремесла и мо-

дарственному и общественному ин-

государстве (включая сюда и муни-

ложе двадцати пяти лет в

тересу

(государство

мыслится

êàê

ципальное

управление), которая

ïî

обществе градском ни си-

социальное,

обслуживающее

âñå

своей идее должна быть единой

деть, ни голоса иметь, ни

общество, а не только свою элиту),

(под “единством системы управле-

выбран быть не может.

а о таком положении дел, при кото-

íèÿ”

здесь

понимается

единство

В обществе градском ме-

ром интересы управляющих удовле-

управленческих действий в ней, но

щанин быть может безкапи-

творяются лишь в меру их способ-

не тотальное структурное единооб-

тальный и

моложе

двадцати

ности

учитывать

интересы

всего

разие).

пяти лет, но сидеть не дол-

общества.

жен, ни голоса иметь, ни вы-

А по большому счету иного по-

ЛЮДИ – НЕ “ЛЕСОПАРК”

бран быть не может для тех

ложения дел и не бывает. Бывает

должностей, кои наполняются

(к сожалению, это типично для ис-

В этом разделе мы рассмотрим

обществом градским.

тории и современности), что за бли-

ограниченность

метафоры

“ëåñî-

52.

изключении

çà

зорукое

эгоистичное

поведение

парк” в административном управле-

явный порок

èç

общества

одних управляющих, успевших бла-

нии. Она такого же рода, что огра-

гополучно и с выгодой для себя “по-

ниченность любой системной моде-

градскаго.

рулить”,

приходится

òàê

èëè

иначе

ли вообще. Эта метафора рассмат-

Обществу

градскому доз-

расплачиваться

другим,

страдает

ривает управляемое как объект, òî-

воляется изключить из обще-

при этом все общество. Именно по-

ãäà

как в социальной

системе,

ñòâà

градскаго

гражданина,

нимание управляющими своих стра-

обществе

управляемые

ëþäè

ñàìè

который опорочен судом или

тегических

корпоративных

интере-

являются

субъектами (личностями).

котораго явный и доверие на-

ñîâ (которые только в такой пре-

А межличностные отношения не ис-

рушающий порок всем извес-

дельной перспективе и совпадают с

следуются науками о системах. Пока

тен, хотя бы и судим еще не

интересами общества), а не сиюми-

что никто не предложил даже конту-

был, пока оправдается.

нутных соблазнов отдельного чинов-

ра науки о субъектных системах (о

53.

городе

составить

ника, может побудить всю систему

системах, элементами которой яв-

городовую

обывательскую

управления действовать как единый

ляются люди как субъекты).

книгу.

“мозг” всего общества. Это означа-

В определенном отношении наука

В городе составить городо-

ет не отключение остальных людей

î субъектах (в глубоком смысле это-

âóþ

обывательскую

книгу,

(неменеджеров)

îò

управления, а

го слова) невозможна вообще. Язы-

коей вписать обывателей того

наоборот,

полное

вовлечение всех

ком науки является слово, которое

города, дабы каждому граж-

людей в управление всем общест-

всегда содержит в себе обобщение,

данину свое достояние от от-

âîì. И это также не означает исчез-

тогда как субъекты (личности) все-

ца к сыну, внуку, правнуку и

новения противоречий, борьбы, кон-

ãäà

неповторимо

индивидуальны

их наследию.

куренции и в обществе как социаль-

также

неповторимо

индивидуальны

54. О выборе в городе

ной системе в целом, и в его

межличностные

отношения.

депутатов

äëÿ

составления

“управляющей подсистеме”. Сказан-

этом смысле даже психология лич-

городовой

обывательской

ное означает лишь установку на со-

ности и психология межличностных

книги.

трудничество любых двух управ-

отношений являются науками не о

Äëÿ

сочинения

городе

ляющих при решении любого воз-

субъектах как таковых, а о субъек-

городовой

обывательской

никшего

между

ними вопроса

êàê

òàõ,

ставших

объектами

научного

совокупно

ответственных

çà

ñîâî-

книги

общество

градское из-

исследования. Ученый стремится

купный объект управления.

бирает

÷ðåç òðè

ãîäà

старост

объективному

(стороннему,

íåé-

Понимание

управления

êàê

ñî-

депутатов,

êîè

должны

тральному) знанию, äëÿ ÷åãî îí ñòà-

трудничества во второй половине ХХ

иметь

попечение

действи-

вит объект “перед собой” как пред-

века нашло

место

äàæå

сфере

тельном сочинении и продол-

ìåò

âíå

познающего

сознания.

предпринимательского менеджмен-

жении

городовой обыватель-

Субъекты

êàê

таковые

постигаются

та. Так, идеей сотрудничества про-

не наукой, а искусством и литерату-

ñêîé

книги

ïî

данному ниже

низана “новая философия менедж-

рой в форме художественных обра-

сего для того наставлению.

мента” Эдвардса Деминга, которому

зов. При этом автор ставит себя в

55.

В городовой

обыва-

многим обязано экономическое вос-

позицию

сопереживания

герою

тельской

книге

вписать

хождение

Японии

рангу

второй

внутри описываемой ситуации (точ-

имяна

граждан,

имеющих

промышленной

державы

ìèðà

–

нее, в позицию проживания ситуа-

дома и имение, и в гильдии

“японское чудо”. В своей книге “Вы-

öèè çà героя).

и в цехи записанных.

ход из кризиса” как принцип диало-

Метафора “лесопарк” формально

В городовой обывательской

га он приводит строки:

содержит

ñåáå

отношения

книге

вписать

èìÿ

прозва-

управляющего с людьми: со своим

íèå

всякого

гражданина,

“Вот то, что я могу сделать для Вас.

персоналом, с посетителями парка,

том городе дом или строение,

Вот то, что Вы могли бы сделать

с представителями

взаимодейст-

èëè

земли

имеющаго,

èëè

äëÿ ìåíÿ”18.

вующих организаций, с субъектами

гильдии или в цех записанна-

из внешней среды. Но эти отноше-

ãî,

или мещанским промыс-

18 Моисеев Н. Н. Люди и кибернетика.

ния – так же формально – являются

лом промышляющаго.

– М.: Молодая гвардия, 1984. – С. 18.

свойственными любой организации,

ÃÓ ¹ 4’05

МЕТОДОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ

èметафора “лесопарк” для их понимания ничего не дает. Именно человеческая сторона существования всякой организации неповторимо конкретна, и это важно понимать для управляющих, особенно в такой чувствительной сфере, как культура.

Для сферы культуры специфично, что в ней существуют и взаимодействуют по меньшей мере шесть видов “клиентов”, нуждающихся в управленческих услугах. Во-первых, (но, лишь в конечном счете) реальные и потенциальные “потребители” культуры, в принципе, это все люди, живущие на данной территории. Вовторых, это сами “производители” культуры, лица и творческие коллективы, непосредственно удовлетворяющие культурные потребности населения. В-третьих, лица и организации, ответственные за формирование культурных потребностей в обществе: это образовательные и воспитательные учреждения, куль- турно-просветительские общества, СМИ в этой функции. В-четвертых, это организации и лица, организующие непосредственный контакт “производителей” и “потребителей” культуры. В-пятых, лица и организации, спонсирующие культуру за счет средств, накопленных в иных сферах деятельности. Сюда же можно отнести и тех, кто вкладывает средства в явления культуры для своей рекламы и повышения имиджа. В России этот слой сравнительно слаб, но на Западе это более мощный источник финансирования культуры, чем государство. И, наконец, в-шестых, это государственные, муниципальные и общественные организации, так или иначе воздействующие на общую среду существования и развития культуры, в том числе законодательные и правоохранительные органы, религиозные организации, политические партии.

Налаживание продуктивной для культуры структуры отношений между всеми ее субъектами и потребителями и есть менеджмент культуры (в понимании менеджмента, близком к друкеровскому). Создание и поддержание такой структуры

èесть по существу социальная миссия такой организации как Управление культуры и кино МО. При этом директивное, нормативное, норма- тивно-методическое и координационное управление, только и мыслимые как “истинное управление” в парадигме “Я управляю”, в парадигме “S” занимают подчиненное положение по отношению к опосредованному (в широком смысле слова) управлению.

Идеалом такого управления является активное творческое недеяние

в том смысле, как говорилось выше. Менеджер культуры, подобно домашнему врачу, наиболее ценен для общества, когда “пациент здоров и не нуждается в лечении”, то есть культура процветает без видимого управленческого вмешательства. Однако, в сфере культуры непривычное, новое, даже более чем в других областях человеческой деятельности, с трудом пробивает себе дорогу. И менеджеру культуры как нельзя лучше подходит рекомендация польского философа-гегельянца Бронислава Трентовского: управляющий (которого он называет “кибернетом”) “не проектирует будущее, как старается сделать некий радикальный философ, – он позволяет будущему рождаться своим собственным независимым способом. Он оказывает будущему помощь как опытный и квалифицированный политический акушер19”. Менеджер культуры в парадигме “Система” умеет не только оценить новый талант или новое творение, но и поддерживает в меру своих возможностей любую акцию, любой проект в пользу культуры, где бы они ни “рождались”. Он стремится использовать âñþ энергию общества, направленную в сторону культуры, а не только своих непосредственных подчиненных.

В свою очередь менеджер культуры и сам предлагает взаимовыгодные проекты своим возможным партнерам, помогая им экономить организационные и другие ресурсы. Такая управленческая культура решительным образом отличается от традиционного администрирования с его тяготением к прямому управленческому воздействию на объект, к жесткому разделению полномочий и компетенций и так далее. И представляется практически невозможным переход к всеобщему взаимному сотрудничеству управляющих. Это действительно так, если новую управленческую культуру мыслить как внедряемую директивным образом.

Но можно выделить два обстоятельства, делающие ситуацию не столь безнадежной. Во-первых, если указание сверху о введении новой управленческой культуры и будет вполне бесполезным, то демонстрация этой культуры в действиях руководителя, безусловно, будет оказывать сильное влияние на подчиненных. А, во-вторых, проникновение культуры сотрудничества в “мир управления” возможно таким же образом, каким в свое время “прорастал” бюрократический рынок на же-

19 Òàì æå.

56. Кто не внесен в го-

родовую мещанскую книгу, тот не принадлежит к обществу градскому того города.

Буде кто не вписан в городовую обывательскую книгу того города, тот не только не принадлежит к гражданству того города, но да и не пользуется мещанскою выгодою того города.

57. О жалованной грамоте.

Городу дать жалованную грамоту за подписанием императорскаго величества руки и с приложением государственной печати, с которой прописать от слова до слова сии здесь, выше и ниже сего, прописанныя общественныя и личныя выгоды.

Разделы:

В – Наставление для со- чинения и продолжения городовой обывательской кни-ги; Г – Доказательства состояния городовых обыва-

телей; Д – О личных выгодах

городовых обывателей, средняго рода людей или мещан вообще;

Е – О гильдиях и гильдейских выгодах вообще;

Ж – О первой гильдии; З – О второй гильдии; И – О третьей гильдии; Й – О выгодах цеховых; К – Ремесленное положе-

ние; Л – О выгодах имяни-

тых граждан; М – О посадских и их

выгодах вообще.

не печатаются. Полный текст см. в: История местного самоуправления в России: Хрестоматия / составитель Ю. В. Кириллов.

– Обнинск, Институт муниципального управления, 1996. – 98 с.

О. О городской общей думе и о городской шестигласной думе

156. Дозволение городу иметь общую городскую думу.

Городовым обывателям дозволяется составить общую городскую думу.

157. Кто составляет общую городскую думу.

Городскую общую думу составляют городской глава и

Н. Слонов, Ю. Корсаков, Т. Фокина. Парадигмы менеджмента …	ÃÓ ¹ 4’05	41

гласные от настоящих городо-

стких

каркасах

административных

общества и человека. Но сейчас это

âûõ

обывателей,

îò

гильдии,

структур: путем

установления

ëè÷-

является исключениями из правила,

îò

цехов,

îò

иногородных

ностных

локальных

групповых

ïðè

ýòîì

управляющие,

воспитан-

иностранных гостей, от имя-

взаимоотношений

соответствующе-

ные в парадигме “М”, воспринимают

нитых граждан и от посад-

го качества.

свои действия как нарушение нор-

ских. Каждое из сих разделе-

Безусловно, такое имеет место и

мы, как нечто нелогичное в области

ний имеет один голос в обще-

сейчас: бюрократический

рынок

управления

– своего рода “зло-

стве градском.

ïðè

нынешнем

административном

употребление

служебным

положе-

158. О составлении голо-

управлении

порой

используется

íå

нием ради добра”. Так пусть же они

са от настоящих городовых

только

äëÿ

достижения

эгоистиче-

знают, что логика развития мирово-

обывателей.

ских целей, но также и в интересах

го менеджмента на их стороне.

Начало на с. 28

Построенный

в Воронеже

на правобережных холмах,

корабельные

верфи,

ãäå

Кораблестроительные

ôëîò

íå

дал возможности

как бы “спускается” к реке.

æèëè

тяжелых

бытовых

туркам оказать какую-либо

1698 – На острове, на-

условиях,

голодали,

áîëå-

работы велись на

правом

помощь осажденной крепо-

против

города,

закончено

ëè,

умирали.

Протестуя

(городском)

берегу

ðåêè

ñòè.

èþëÿ

1696

ãîäà

строительство адмиралтей-

против эксплуатации и при-

Воронеж, применительно к

Àçîâ

áûë

âçÿò

русскими

ñòâà,

государственной ко-

теснений, многие работные

современной

топографии

войсками.

рабельной верфи, цейхгау-

люди бегут на Дон к каза-

города – от улицы Черны-

ноября

состоялось

çà

(каменного

склада)

êàì,

скрываются

лесах.

шевского

äî

Большой

решение Боярской думы о

дома для Петра I. Рядом с

Руководители

корабле-

Стрелецкой. Около

Успен-

постройке военно-морского

адмиралтейством

устроен

строительных

работ

ñîîá-

ского монастыря воронеж-

флота в Воронежском крае,

парусный

äâîð

(завод),

ùàþò

массовом бегстве

ская верфь в 1696 году как

принятое

ïî

требованию

предназначенный для изго-

работных людей и в 1698

áû

прерывалась,

разделя-

Петра I. Строить

и снаря-

товления полотна на кора-

году, и позднее.

ясь на две части: северную

жать корабли под Вороне-

бельные

паруса. Поблизо-

1699

–

Íà

короткое

южную. Строились

äâà

жем должны были за свой

ñòè,

íà

ðåêå

Воронеж,

время

весной

1699

ãîäà

36-пушечных

корабля:

“Апостол Петр” и “Апостол

ñ÷åò

духовные

светские

вступила

строй

первая

Воронеж

ñòàë

важнейшим

Павел”;

èç

привезенных

землевладельцы,

которым

“пильная

мельница”

(âîäÿ-

политическим

центром

бревен и досок собирались

предложено

áûëî

объеди-

íàÿ

лесопилка),

появились

России. С 22 февраля по

парусно-гребные

галеры;

няться в “кумпанства” и на-

другие

подсобные

ïðåä-

27 апреля здесь находился

строились также брандеры

нимать

корабельных

ìàñ-

приятия. В Немецкой сло-

глава

Российского

ãîñó-

(небольшие корабли, пред-

теров. Петр I распорядился

бодке вырастают дома для

дарства

Ïåòð I.

Весной

назначенные

для поджога

произвести опись воронеж-

видных царских сановников

1699 года в Воронеже ве-

неприятельских

судов)

ских лесов и отвести лес-

–

Н. М. Зотова,

Ô. Ì. Àï-

лись переговоры с послами

речные струги с каютами.

íûå

участки

отдельным

раксина,

А. Д. Меншикова,

Дании

Бранденбурга,

марта

Воронеж

“кумпанствам”. В

декабре

Ф. А. Головина.

Îäèí

çà

здесь был заключен дого-

приехал

воевода

Øå-

он отдал очередное распо-

другим к городу приплыва-

вор о союзе между Росси-

ин А. С., назначенный офи-

ряжение: “На Воронеже де-

þò

“кумпанские

корабли”,

åé è

Данией,

составлены

инструкции русскому послу

циальным

главнокоман-

лать адмиралтейский двор

построенные на близлежа-

Емельяну

Украинцеву,

íà-

дующим в Азовском похо-

äëÿ

поклажи всяких запа-

щих верфях, к осени было

правлявшемуся в

Турцию

де. Фактически же всем ру-

сов и приезду”.

готово уже 20 судов.

для переговоров о переми-

ководил сам Петр I. В тече-

1697 – Под Воронежем

октября в

Воронеж

ðèè.

ние апреля в Воронеж стя-

и в самом городе началось

приехал

Ïåòð I

большой

На воронежских верфях

гивались

русские

войска,

строительство

“кумпанских

свитой. Сохранилось пись-

продолжалось строительст-

прибывали отдельные ино-

судов”. Правительство

îñ-

ìî

öàðÿ,

посланное

èì

во многопушечных

боевых

странцы: инженеры-кораб-

тавило за собой общее ру-

Москву

дьяку

А. Виниусу

кораблей. Перед отъездом

лестроители

офицеры.

ководство

корабельными

после приезда в Воронеж.

в Воронеж Петр I

вызвал

Основную

часть

работных

делами,

которое

должен

Ïåòð I

áûë

очень

доволен

òóäà

молодых

дворян,

ïî-

людей на верфи в Вороне-

áûë

осуществлять “адми-

увиденным

Воронеже.

сланных за границу в 1697

же составляли в 1696 году

ралтеец”

А. Протасьев. На

“Мы, слава богу, дело в из-

ãîäó

äëÿ

обучения

êîðà-

стрельцы, казаки, пушкари,

острове,

образованном

рядном

состоянии

нашли,

бельному

äåëó, –

приказ

драгуны, солдаты из горо-

протоками

реки Воронеж,

ôëîò

магазины

îáðå-

Петра I

великовозрастным

дов Белгородского разряда

сооружается

адмиралтей-

ли”, – писал он. 19 ноября

“ученикам” повезли

Àíã-

(военно-административной

ñòâî,

включающее в

ñåáÿ

он заложил на воронежской

лию, Голландию и Италию

единицы, созданной в 1658

цитадель

(крепость),

êà-

верфи

58-пушечный

êî-

специальные

гонцы.

Ïî

ãîäó

íà

южной

окраине

менный цейхгауз (склад во-

рабль с особой формой ки-

этому

приказу

Воронеж

России).

енного

имущества) и

ðÿä

ля, дал кораблю имя “Пре-

приехали

человека. 25

2 апреля была спущена

других зданий. Там же воз-

дестинация” и

течение

апреля Петр I лично проэк-

íà

âîäó

большая

галера

водится

деревянный

äâî-

нескольких недель руково-

заменовал их всех в Воро-

“Принципиум”, 26 апреля —

рец для Петра I. К северу

дил его постройкой. В се-

íåæå.

многопушечный

корабль

от Успенского

монастыря,

редине декабря Петр I уе-

27 апреля Петр I отплыл

“Апостол

Ïåòð”.

Ñóäà

íà

берегу

ðåêè,

селятся

õàë

èç

Воронежа,

поручив

из Воронежа во главе от-

войсками двинулись из Во-

иностранные

мастера-ко-

строительство

“Предести-

ряда из 5 кораблей. Среди

ронежа к Азову нескольки-

раблестроители,

пригла-

нации”

своему любимцу

–

кораблей,

отплывших

èç

ми отрядами. Петр I отплыл

шенные в Воронеж: англи-

корабельному мастеру Фе-

Воронежа 27 апреля, был

3 мая на галере “Принци-

÷àíå,

голландцы,

немцы,

досею Скляеву.

“Меркурий”.

Макет

этого

пиум” во главе отряда из 8

итальянцы,

французы.

Воронежское

корабле-

корабля в виде памятника

галер. Во

время

плавания

Воронеже появляются дома

строение

легло

тяжелой

стоит сейчас на бетонной

по рекам Воронежу и Дону

европейском

стиле.

дополнительной

повинно-

опоре

среди

âîëí

Âîðî-

он составил “Указ по гале-

Здесь образовалась так на-

ñòüþ

íà

плечи

народа.

нежского водохранилища у

рам” – первый российский

зываемая

Немецкая

ñëî-

Мелкие

служилые

ëþäè

Вогрэсовского моста.

военно-морской устав. Рус-

бодка.

Город,

размещав-

крестьяне

насильно

сгоня-

Продолжение на с. 52

ñêàÿ

армия осадила

Àçîâ.

шийся прежде в основном

ëèñü

íà

лесозаготовки

ÃÓ ¹ 4’05

МЕТОДОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ

<<< < Предыдущая 12 / 22

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]