4238

42

дельный анализ и синтез каждого отдельно взятого объекта исследования,

сравнительное исследование1. А. Р. Шляхов в 1961 г. выделил в процессе экспертного криминалистического исследования осмотр вещественных до-

казательств и сравнительных материалов; раздельный анализ каждого объ-

екта, представленного на экспертизу; сравнение признаков и свойств объ-

ектов идентификации; общую оценку результатов исследования и форму-

лирование выводов экспертизы2. В более поздних работах им предлагается несколько иная структура такого исследования: подготовительная, анали-

тическая, сравнительная и синтезирующая стадии3.

Л.Е. Ароцкер в 1966 г. подчёркивает, что “процесс экспертного иссле-

дования состоит в применении в строго определённой последовательности различных методов познания, обеспечивающих наиболее полное, всесто-

роннее и глубокое исследование.

Этот процесс в соответствии с теорией и практикой криминалистиче-

ской экспертизы делится на следующие этапы или стадии:

а) изучение экспертом обстоятельств дела и уяснение задач и пределов

(объёма) исследования;

б) предварительный (ориентировочный) осмотр объектов исследования;

в) раздельное исследования;

г) экспертный эксперимент (в необходимых случаях);

д) сравнительное исследование;

е) окончательная оценка совокупности идентификационных признаков”4.

М.Я. Сегай в 1970 г., говоря исключительно о стадиях экспертной иден-

тификации, со ссылкой на многочисленные предшествующие работы учё-

ных-криминалистов подразделяет этот процесс на четыре основные стадии –

1См.: Винберг А. И. Основные принципы советской криминалистической экспертизы. М., 1949. С. 22 – 49.

2См.: Шляхов А. Р. Общие положения методики криминалистической экспертизы : учебно-методическое пособие. М., 1961. С. 3.

3См. : Криминалистика социалистических стран / под ред. В. Я. Колдина. М., 1986. С. 284.

4Ароцкер Л. Е. Теоретические основы советской криминалистической экспертизы // Криминалистическая экспертиза. 1966. Вып. I. С. 60 – 61.

43

подготовительную (именуемую также стадией предварительного исследова-

ния либо экспертного осмотра); раздельного исследования объектов иден-

тификации (“раздельный анализ и синтез”); сравнительного их исследова-

ния; оценки результатов сравнения и формулирования выводов1.

Практически те же четыре стадии выделяются и в ряде других работ,

посвящённых идентификационным криминалистическим исследованиям.

Так, в учебном пособии “Криминалистическая экспертиза”, выпущенном

Всесоюзным юридическим заочным институтом, указываются следующие

стадии идентификационной экспертизы: экспертный осмотр представлен-

ных объектов; раздельное исследование; сравнительное исследование;

оценка выявленной совокупности признаков и формулирование идентифи-

кационного вывода эксперта2.

В фундаментальном труде “Экспертная криминалистическая идентифи-

кация” – предварительное исследование, аналитическая стадия, сравни-

тельная стадия и синтетическая стадия3. В работе “Основы советской кри-

миналистической экспертизы”, вышедшей в печати в 1975 г., отмечено, что

процесс криминалистической экспертизы состоит из следующих, сменяю-

щих друг друга стадий (этапов): предварительное исследование, детальное

исследование, оценка результатов произведенного исследования и форму-

лирование выводов, оформление материалов экспертизы. При этом под-

чёркивается, что в юридической литературе можно встретить различный

1См. : Сегай М. Я. Методология судебной идентификации. Киев, 1970. С. 213.

2См. : Криминалистическая экспертиза : учебное пособие. М., 1978. Ч. I. С. 28.

3См. : Экспертная криминалистическая идентификация / под науч. ред. В. Я. Колдина. М., 1996. Вып. I. С. 73.

44

подход к выделению стадий криминалистической экспертизы и даётся обоснование высказанной точки зрения1.

Несколько иначе рассматривает процесс экспертного исследования Р.С.

Белкин. Им отмечается, что в общем виде он состоит из “последовательно сменяющих друг друга стадий (этапов): подготовительной (включая экс-

пертный осмотр), аналитической (или стадии раздельного исследования объектов экспертизы), синтетической (или стадии сравнительного иссле-

дования), стадии оценки результатов исследования и формулирования вы-

водов”2. В. В. Яровенко выделяет следующие стадии экспертного исследо-

вания: экспертный осмотр, предварительное исследование объектов; раз-

дельное исследование (анализ), детальное исследование объектов; экс-

пертный эксперимент; сравнение (синтез); оценка результатов исследова-

ния, формулирование вывода, составление заключения3. Аналогичные ста-

дии судебно-экспертного исследования (лишь с небольшими текстуальны-

ми различиями в названиях стадий) выделяют и А. М. Зинин и Н. П. Май-

лис4, В. А. Образцов5, авторы учебного пособия “Взаимодействие следова-

теля и эксперта-криминалиста при производстве следственных действий”6.

Е.Р. Россинская отмечает, что можно выделить четыре основные стадии судебно-экспертного исследования – подготовительная стадия, стадия раз-

дельного исследования объектов экспертизы; стадия сравнительного ис-

1См. : Основы советской криминалистической экспертизы. М., 1975. С. 140.

2Белкин Р. С. Криминалистическая энциклопедия. М., 2000. С. 261.

3См. : Яровенко В. В. Тактика назначения и порядок производства судебной экспертизы // Криминалистика : курс лекций / отв. ред. В. В. Яровенко. Владивосток, 2002. С. 431.

4См. : Зинин А. М., Майлис Н. П. Судебная экспертиза : учебник. М., 2002. С. 130.

5См. : Образцов В. А. Криминалистика : курс лекций. М., 1996. С. 254.

6См. : Взаимодействие следователя и эксперта-криминалиста при производстве следственных действий : учебное пособие / под ред. И. Н. Кожевникова. М., 1995. С. 108 – 109.

45

следования объектов экспертизы; стадия обобщения, оценки результатов

исследования и формулирования выводов1.

Те же стадии экспертного исследования (с оговоркой о том, что в необ-

ходимых случаях процесс может быть дополнен ещё одной стадией – экс-

пертным экспериментом) упоминаются и в Руководстве для экспертов ор-

ганов внутренних дел2. И наконец, подробнейшим образом процесс экс-

пертного исследования и его стадии рассматривает Т. В. Аверьянова. Ею подчёркивается, что различаются следующие его основные стадии: подго-

товительная; раздельное (аналитическое) исследование объектов эксперти-

зы; сравнительное исследование; оценка результатов исследования и фор-

мулирование выводов3. Как видим, единого понимания сущности процесса судебно-экспертного исследования нет. Точки зрения весьма разнообразны и различия между ними в ряде случаев весьма существенны. Причём, при желании перечень вариантов структуры судебно-экспертного исследова-

ния можно было бы продолжить. В частности, за счёт работ, посвящённых производству отдельных видов судебных экспертиз. Однако представляет-

ся, что никакой необходимости в этом нет, поскольку, судя по всему, все последующие точки зрения будут повторением приведённых ранее либо их незначительной модификацией применительно к конкретным судебно-

экспертным исследованиям. Но нельзя не заметить и некоторых совпаде-

ний в предлагаемых вариантах структуры процесса судебно-экспертного исследования. Прежде всего, следует отметить, что практически все авто-

ры говорят именно о процессе судебно-экспертного исследования как си-

стеме последовательно сменяющих друг друга стадий. Также все без ис-

ключения авторы в той или иной форме предусматривают в структуре процесса такого исследования предварительную стадию (предварительное

1См. : Россинская Е. Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном и уголовном процессе. М., 2005. С. 226.

2См. : Эксперт. Руководство для экспертов органов внутренних дел / под ред. Т. В. Аверьяновой, В. Ф.

Статкуса. М., 2003. С. 324.

3См. : Аверьянова Т. В. Судебная экспертиза : курс общей теории. М., 2006. С. 428.

46

исследование, экспертный осмотр и т.п.), аналитическую стадию, стадию оценки результатов исследования и формулирования выводов. Почти все упоминают стадию сравнительного исследования. Значительная часть ав-

торов упоминает экспертный эксперимент в качестве либо обязательной,

либо факультативной стадии процесса судебно-экспертного исследования.

Если же собрать воедино все стадии экспертного исследования, упоми-

наемые различными авторами в приведённых выше цитатах, отбросив при этом некоторые текстуальные различия в наименовании стадий, и распо-

ложить их последовательно, получим следующее:

– изучение экспертом обстоятельств дела и уяснение задач и пределов

(объёма) исследования;

–экспертный осмотр объектов исследования;

–раздельное исследование объектов исследования;

–экспертный эксперимент;

–сравнительное исследование объектов исследования;

–оценка результатов исследования и формулирование выводов;

–оформление материалов экспертизы.

Как видим, такого количества стадий нет ни в одном из предлагаемых различными авторами вариантов структуры судебно-экспертного исследо-

вания. Но, с другой стороны, вряд ли кто-либо усомнится в том, что в про-

цессе судебно-экспертного исследования все упомянутые выше действия совершаются либо могут быть при известных условиях совершены. Полу-

чается, что вопрос лишь в том, на сколько стадий исследование разделить,

какие конкретные действия к каждой из стадий отнести и, разумеется, как ту или иную стадию назвать.

Представляется, что определяющим здесь должна быть характеристика судебно-экспертного исследования как процесса познания. По сути, речь должна идти о структуре и логической организации судебно-экспертного исследования как процесса получения новых знаний. Соответственно, ста-

49

му такому исследованию, как криминалистическому, так и некриминали-

стическому. На стадии предварительного исследования реализуется ряд компонентов судебно-экспертного исследования как процесса получения новых знаний, непосредственно не связанных с разрешением поставлен-

ных перед экспертом задач. Например, предварительное изучение матери-

алов, поступивших на исследование с целью определения соответствия их характеристик описанию, содержащемуся в постановлении (определении)

о назначении экспертизы, а также установления их достаточности для раз-

решения вопросов по существу.

Стадия детального исследования характеризуется познавательной дея-

тельностью, непосредственно направленной на разрешение поставленных перед экспертом задач.

И наконец, на стадии оценки результатов исследования и формулирова-

ния выводов производится оценка результатов реализации компонентов судебно-экспертного исследования как процесса получения новых знаний и, по сути, происходит формулирование нового знания в соответствующей процессуальной форме.

3. Структура криминалистического судебно-экспертного

исследования

Структурно криминалистическое судебно-экспертное исследование, как и судебно-экспертное исследование вообще, состоит из следующих трёх стадий: предварительное исследование, детальное исследование, оценка результатов исследования и формулирование выводов.

Каждая из перечисленных стадий решает свои частные задачи, и лишь последовательное их разрешение приводит к решению задач судебно-

50

экспертного исследования в целом. При этом конкретное содержание каж-

дой из стадий, разумеется, зависит от того, какие именно задачи стоят пе-

ред судебно-экспертным исследованием и какие объекты в ходе исследо-

вания изучаются. Однако при несомненном содержательном различии ана-

логичных стадий в различных судебно-экспертных исследованиях струк-

тура каждой из стадий в любом исследовании представляется также несо-

мненно общей и определяется частными задачами соответствующей ста-

дии. Основная задача стадии предварительного исследования – подготовка к судебно-экспертному исследованию, имеющему целью получение нового знания. Исходя из этого структура этой стадии представляется следующей:

1)ознакомление эксперта с поступившими на исследование материалами;

2)уяснение задач исследования;

3)выдвижение экспертных версий;

4)выбор методики (или методик) исследования;

5)планирование работы эксперта (или комиссии экспертов) по произ-

водству исследования; 6) проведение организационно-технических мероприятий, обеспечива-

ющих успешное производство исследования.

Ознакомление эксперта с поступившими на исследование материалами начинается с изучения постановления или определения о назначении экспертизы. Поскольку законодательством точно определен порядок назначения экспертизы, эксперт, прежде чем принять экспертизу к производству, должен убедиться в том, что этот порядок полностью соблюдён. В частности, что экспертиза назначена должным субъектом её назначения и постановление (определение) содержит все, предусмотренные законодательством реквизиты. После проверки формального соответствия постановления (определения) процессуальному законодательству эксперт изучает содержание этого документа: изложение в нём обстоятельств дела, перечень представленных на исследование объектов и их описание, поставленные на разрешение экспертизы вопросы. На этом этапе исследование вполне мо-