Учебное пособие 800633

Рис. 1. Комплексная оценка деятельности СКУ

Комплексная оценка деятельности СКУ на основе данных самообследования рассчитывается по формуле

где КО – комплексная оценка деятельности СКУ; КССТР – коэффициент соответствия структуры;

КСКП – коэффициент соответствия кадрового потенциала; КРиК – коэффициент результативности и качества деятельности; КССУ – коэффициент соответствия сервисных услуг.

Автоматизированная подсистема осуществляет цикл работы и производит расчет комплексной оценки, а затем и категории СКУ. Установление категории производится после расчета комплексной оценки деятельности.

21

Существуют интервалы оценки, в пределах которой учреждение относится к конкретной категории. Комплексная оценка СКУ опирается на интервалы, представленные на рис. 2.

Рис. 2. Категорийность СКУ с учетом комплексной оценки

Каждой категории соответствует определенное количество звезд. Первая категория является высшей и имеет 5 звезд, соответственно пятая категория – 1 звезда. Далее определяется категория по соответствующим критериям, зависящим от мощности СКУ. После чего, категория ставится согласно проведенному сравнению с первоначальной категорией.

На рис. 3 представлена структурная схема основных блоков автоматизированной подсистемы комплексной оценки.

Основными функциями разработанной подсистемы являются:

9обработка введенных данных;

9расчет рейтинга и анализ его соответствия категории СКУ;

9выдача уведомлений о возможных путях улучшения показателей

СКУ.

Данная подсистема имеет ряд преимуществ:

9«самообследование» деятельности СКУ;

22

9 подготовка к аккредитации, лицензированию или сертификации

СКУ;

9дистанционное использование;

9независимость результатов оценивания от третьих лиц.

Рис. 3. Структурная схема основных блоков программы

Данная подсистема позволит провести самообследование деятельности СКУ и облегчит подготовку к аккредитации, обеспечив объективную оценку реальных возможностей и потенциальных путей повышения категории санатория и совершенствования управления санаторно-курортным учреждением

Литература 1. Кику, П.Ф. Оценка деятельности санаторно-курортных учреждений:

Учебное пособие/. П.Ф. Кику. - Владивосток: Издво ВГУЭС. - 2005. - 62 с

23

2.Гордеева, О.И. Системный анализ и принятие решений [текст]: учебное пособие / О. И. Гордеева, О. В. Родионов / ГОУВПО "Воронежский гос. технический ун-т". – Воронеж: Изд-во ВГТУ. - 2006. - Том Ч. 1.

3.Муратова, О.И. Обзор современных методов и инструментов управления качеством медицинской помощи [текст] / О.И. Муратова, О.В. Родионов // Управление в биомедицинских, социальных и экономических системах: межвузовский сборник научных трудов. Воронеж. - 2014. - С. 93-98.

4.Муратова, О.И. Разработка подсистемы самообследования деятельности санаторно-курортного учреждения в рамках проведения его комплексного анализа и экспертизы [текст] / О.И. Муратова, А.А. Печенкина // Наука, технологии и инновации в современном мире: материалы IV Международной на- учно-практической конференции. Уфа: РИО ИЦИПТ. - 2017. - С.46-48.

5.Гордеева, О.И. Перспективы внедрения систем менеджмента качества в лечебно-профилактических учреждениях [текст] / О.И. Гордеева, О.В. Родионов // Системный анализ и управление в биомедицинских системах. - 2006. Т. 5. № 4. - С. 845-848.

6.Гордеева, О.И. Анализ затрат на обеспечение качества медицинских услуг в лечебно-профилактических учреждениях [текст] / О.И. Гордеева, О.В. Родионов, С.И. Зюзина //Системный анализ и управление в биомедицинских системах. 2007. Т. 6. № 1. С. 232-235.

7.Гордеева, О.И. Перспективы внедрения систем менеджмента качества в лечебно-профилактических учреждениях [текст] / О.И. Гордеева, О.В. Родионов // Системный анализ и управление в биомедицинских системах. - 2006. Т. 5. № 4. - С. 845-848.

8.Муратова, О.И. Особенности индустриальной модели управления качеством медицинской помощи [текст] / О.И. Муратова, О.В. Родионов // Управление в биомедицинских, социальных и экономических системах : межвузовский сборник научных трудов. – Воронеж. - 2014. - С. 4-8.

9.Коровин Е.Н. Информационный мониторинг и рациональное управление лечебно-профилактическим процессом на основе маркетинга в многопрофильном стационаре: монография / Е.Н. Коровин, Е.А. Назаренко, Н.Е. Нехаенко и др. Воронеж: ВГТУ. 2011. 140 с.

10.Коровин Е.Н., Родионов О.В., Федорков Е.Д. Алгоритмизация информационной поддержки принятия управленческих решений на основе многовариантного моделирования и прогнозирования в социальной сфере региона: монография. Воронеж: Воронеж. гос. техн. ун-т, 2002. 110 с.

Воронежский государственный технический университет

24

УДК 681.3

В.Н. Коровин, А.И. Отченашенко

ОЦЕНКА РИСКА ЗДОРОВЬЮ НАСЕЛЕНИЯ ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ ПО ОСНОВНЫМ КЛАССАМ ЗАБОЛЕВАНИЙ

Многообразие критериев оценки состояния здоровья населения, характеризующих отдельные его стороны, сделало необходимым агрегирование данных в виде интегральных оценок на популяционном уровне. В настоящее время продолжаются поиск и разработка показателей и индексов оценки состояния здоровья населения, что свидетельствует, в свою очередь, о сложности решения этой проблемы

Ключевые слова: здоровье населения, заболеваемость, смертность

Внастоящее время воздействие негативных факторов окружающей среды

всовокупности с неблагоприятной социально-экономической обстановкой существенно ухудшило уровень здоровья населения. Данные Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) о вкладе причинных факторов среды в состояние общественного здоровья: образ жизни – 40-50%, окружающая среда – 25-30%, наследственность – 15-20%, здравоохранение – 5-10% [1].

Как видно из статистики, окружающая среда является весомым фактором, влияющим на здоровье граждан. Поэтому при нормировании окружающей среды важным является принцип недопущения её вредных воздействий на человеческий организм. Однако в настоящее время он не в полной мере отвечает запросам практики: налицо реальное отставание гигиенических нормативов по времени разработки к их внедрению [2].

Вроссийских руководствах риск здоровью определяется как вероятность развития угрозы жизни и здоровью человека либо угрозы жизни и здоровью будущих поколений, обусловленных воздействием факторов среды обитания.

Внастоящее время установлены следующие диапазоны допустимого рис-

ка[3](R):

R ≤ 1·10-6 – соответствует одному дополнительному случаю серьезного заболевания или смерти на 1 миллион экспонированных лиц, характеризует такие уровни риска, которые воспринимаются всеми людьми как пренебрежимо малые; не отличающиеся от обычных повседневных рисков; подобные риски не

25

требуют никаких дополнительных мероприятий по их снижению, и их уровни подлежат только периодическому контролю;

1·10–6<R≤ 1·10-4 – соответствует предельно допустимому риску, т.е. верхней границе приемлемого риска; именно на этих уровнях установлено большинство зарубежных и рекомендуемых международными организациями гигиенических нормативов для населения в целом; эти уровни подлежат постоянному контролю; в некоторых случаях при таких уровнях риска могут проводиться дополнительные мероприятия по их снижению;

1·10-4<R< 10·10-3 – приемлем для профессиональных групп и неприемлем для населения в целом; появление такого риска требует разработки и проведения плановых оздоровительных мероприятий; планирование мероприятий по снижению рисков в этом случае должно основываться на результатах более углубленной оценки различных аспектов существующих проблем и установлении степени их приоритетности по отношению к другим гигиенических, экологическим, социальным и экономическим проблемам на территории;

R ≥ 1·10-3 – неприемлем ни для населения, ни для профессиональных групп. При достижении этого диапазона значение необходимо давать рекомендации для лиц, принимающих решения, о проведении экстренных оздоровительных мероприятий по снижению риска.

Современные методы оценки риска здоровью основаны на представлении здоровья человека или популяции в целом в виде динамического прогресса негативных изменений от некоторого начального уровня [4]. При описании процесса изменений популяционного здоровья стал использоваться термин «эволюция риска здоровью», который отражает закономерности нарушения здоровья не только в силу естественных возрастных причин, но и под воздействием факторов среды обитания, образа жизни.

Был разработан метод для комплексной оценки состояния здоровья населения, основанный на показателях заболеваемости и смертности населения [5]. В настоящее время эти факторы наиболее полно определяют структуру предметной области «оценка состояния здоровья населения» и использованы для построения ее концептуальной модели как основные типы переменных величин, определяющих состояние общественного здоровья.

Для начала по формуле (1) рассчитаем вероятность заболевания (P):

где – число заболевших, – население субъекта.

26

где – число умерших, – население субъекта.

Используя значения формул (1) и (2), воспользуемся формулой (3) для получения потенциального риска смерти (R) и его оценки по «Руководству по оценке риска для здоровья населения при воздействии химических веществ, за-

Имея значение потенциального риска смерти (R), можем найти значимость ( того или иного класса болезни по формуле (4):

где N – количество анализируемых классов болезней.

Для анализа риска здоровья населения Воронежской области мы использовали данные Управления Роспотребнадзора по Воронежской области о заболеваемости и смертности населения. Данные о заболеваемости населения за 2016 год представлены в табл. 1 (на 1000 человек населения).

27

Данные о смертности населения за 2016 год представлены в табл. 2 (на 100 000 человек населения).

Используя данные из табл. 1 и 2 и формулы (1), (2), (3) и (4), составим таблицу 3, в которой покажем значения вероятности заболевания и вероятность смерти того или иного класса болезни, потенциальный риск смерти и значимость класса болезни.

28

Ниже представлена гистограмма (рисунок), которая наглядно показывает значимость основных классов болезней в Воронежской области на 2016 год.

80%

70%

60%

50%

40%

30%

20%

10%

0%

Значимость классов болезней

29

Из данных табл. 3 следует, что состояние общественного здоровья определяется в основном болезнями системы кровообращения, органов дыхания, а также травмами и отравлениями, и новообразованиями.

Таким образом, нами показано, что при расчете обобщенных показателей состояния здоровья населения можно определять не экспертным оцениванием, а путем их расчета по показателям потенциального риска смерти. Результаты представленных примеров по реальным данным заболеваемости и смертности свидетельствуют о возможности оценки общественного здоровья на этой методической основе.

Литература

1.Онищенко Г.Г. Актуальные задачи гигиенической науки в сохранении здоровья населения // Гигиена и санитария, 2015.№ 3. С. 5-9.

2.Зайцева Н.В., Онищенко Г.Г. Методологические аспекты анализа риска и его эволюции при воздействии на здоровье разнородных факторов среды обитания, условий и образа жизни // Анализ риска здоровью в стратегии государственного социально-экономического развития. 2014. С. 95-324.

3.Руководство по оценке риска для здоровья населения при воздействии химических вещ-в, загрязняющих окружающую среду (Р2.1.10.1920-04).

4.Зайцева Н.В. Концептуальные и методические аспекты повышения эффективности контрольно-надзорной деятельности на основе опасности объекта с позиций риска причинения вреда здоровью населения // Здоровье населения и среда обитания. 2014. №12 (261). С. 4-7.

5.Ломов О.П., Кудрявцев В.М. Методологические основы создания информационно-аналитической системы для комплексной оценки общественного здоровья и рисков его ухудшения // Биотехносфера. 2014. №1 – 2 С.90 – 96.

6.Коровин В.Н., Коровин Е.Н., Родионов О.В. Оценка уровня заболеваемости детей в территориально распределенной системе региона на основе многомерного статистического анализа медицинских данных // Системный анализ и управление в биомедицинских системах. 2011. Т. 10. № 1. С. 181-184.

7.Коровин Е.Н., Родионов О.В., Сапожникова Н.Г. Анализ заболеваемости в регионе на основе медицинского мониторинга // Системный анализ и управление в биомедицинских системах. 2002. Т.1. № 4. С. 357.

Воронежский государственный технический университет

30