Учебное пособие 800524

о ганизует

изучение

жизни,

и

участие

школы

ней»

[15.С.31]. Главным

словием

ученикспатериав льногольныеиспользовресурсышколы,ботенияашей.прогрчто«Учшколы,ащийсяонмм ГУСааботает,трудовойжеее с стщет,авитшк исследуетелистьы тем амодеятельностьали. отКаказвитиеичаетсябы ниуотшкольниковбылизубрящегоащегалыся

ы

словеснойпед

проце все выдв нуты

на первый

план» [14.С.104]. В до-

кументе

бытьакже отмечалось, что знакомство

природой

ж знью,

окружающими ребенка,

дамостоятельностилжн произв диться путем

епосредственных

активнаблюденийсчитамих детей,

словамостоятельногоучителя и

экспериментир

агогическомпост новки элементарных

сследований,

не со

уча

тияобств

бщественно-политич ской

трудо ой жационныезни траны.ятельносК м

орые бы

всемерноабот п

спо

Разрабатыв

лись

акие мет ды и орг

ф рмы,

к

али

раниязвитию

у

уч

акти ности

амосто

кн ге.

ами, работали в местниеой газете, осуще

яли

шефствоносилисьдер

ской

крестьян. д.

исследовательскому

мет ду,

недр

методанизпроектов,

анизация и оговых

выставок

конференций. Учащиеся проводилиащихсякетирование

средиоргаб чих,

выступали

докладамих

Школьный учебник по

отменялся, вместо

него

ак н

«рпосредств

передзлич ых

. Наиб л «радик льным» пособием была

аем я «По вижная

нского. П бществсодержало

атьи различных авторов

а темыпоявилисьобществабочиведениюиги»

пр подаватель, он не искусный вещун

знаний,школе,руководствомготовом

иде проглотит

школойа

типов

аботу

в

дению»,

азр

анная под

Б.Н. Жавор

нков

С.

исторамостатория

школьникаботились. Педагог

впояснениями мнению Ж

оронкова,

«не

Дзюби .

Авторы

совбиершенно не з

доступности

,

атериалазыв

для учащихся,

опр в ждали

его

никакими

сторииме дическими

ориентируясь

только а

ученик,ятельнуюонлько

организатор, помощникготовыхамостоятельн

торыей

учеников» [4.С.5].

классов. От обычных

учебни

в они тличались

тем, чтообществоведконце

ждой главы помещались

документыДругим

пособ ем были «Рабочие книги по

аботению» для

V,

VI

VII

матер

алы,

ко

вопр сы, темы

для

амостоят льной

работы.

ак

е, вел

в льгаризацииамостоятельнамих аучных з

аний, к крайне слабому

усвоению

Считалось, что учащ еся могут с

«исследовать»

источник

без достат чных

знаний

го

рса. Энтрольныебыл явная переоценк

сил учащихся средней

шк лы,

осн

следствистисторическческой

ауки.

аблюдения. «Если

р

будет

рекомендовалось

широко

применять метод активного

активным принцаблюдениям

ад

окружающей

действительностью,

будут

созданы

С

метод

ческ й

точки

зрения в программе по обществоведению учителям

рименен

от мест

го

общему

учащиеся приобретут

постепенноавильновыки к

благоприятные условия для доступных

ребятам обобщен

[14.С.3]. В свете этих зад

ряд

едагогов

подвергли

езкой

критике

классно-урочную

систему

организации

учебного

идение алось,з

арт

не

дореволюционнойаботатьассивное

со

тветствиистоятельностьиндивиду

классно-

п

цесса,

как

характер

ую для

школы. Нес

уроч ой си темы

«об сновывалась»

ий»

педагогич ской

точки

зрения.

Утвержд

что школьники обреченыпсихологическойа восприятие

атериала, неподвижное

способностями.

ами,

ч возможностьости, обществове ческого

матери

а.

Экскурсальнымипо

краеведческого

Стр мление укрепить связь школы

пр водит

к

широкому использов

бществов дению

строил

сь

актив ом

жизньюблюдении

уч

ал

х

главной

цельанию

ые представления,

сравнивать

аблюд

емые

ч обы выраб т ть

ним

свонее

являлось

«научи ь

учащихся

видеть окружающую действащихся,ельность, черпать из

отношение»

[14.С.11]. Ш ольник

должен быть «активно действующим лиц

м

экскурсии»,

жизнена учит ль лишь организует, регулирует его наб юдениявления,действия. В

программе

авались

примеры обществоведческих экскурсий, обращалось

внимание на методику их

проведения.

110

Ан

программы ГУСа,

ледует

иметь

виду те ист рическ

условия,

котволюцидагогамирых ониализируянноговстоялазррешенбатывсозадачаержания,юлисьстрпост.иСавленныхельстводнойпрогр ммытороны,принципицелейГУС. альнСачале, другойнесмотрянов1920й, -хшколы,изггн. когдамногиеесенияп редобразованнедостатки,советскимиее аботу

исчезспособствает

стем

й курс истории,

орый заменяется неб

ими

ия

ам

в прошлое по определенным

емам,

апример,

история

крестьянства,

экскурсабочего класс

атическ. . Глубина этих экскурсов

не простир

ась д

кольногоачала историиистораз-

вития

амм по

комплексам, отказ

от

отдельныхпреп аванияискусственотд льных

дметов

ивели к тому, что

капит

а,

исторические

пер

оды,

предшествов

социологическимиапит

явлениях

(

стории

дворянства,

крестьянства, рабочсторииг

класса). В

результате построение

хронологичес

го

изл ж

п сл довательамой

взаим действующих

авшиея ений

не

обытийализму,

исключ

ализмпрограммы. Изуч ние

алпитализмальше

елось

плане

учащимся

злагался

атвсериал об

но изолированных

общественных

проградало

амо сод

жание

ист рического образования.

гг.

привели

изд

обширной

отметить,

что

программы 1920-х

методичеСледуетбюлл тени, историиали возникать

повсеместно. Издавался

теоретический

органиюГУСания

- «Налы

алиськой литературы, н страницах которой обсуждались вопросы

преподав

обще-

ствовед ния

и

. Периодические пед

издания, главным образом журн

просвещ

— орган

Московского областнагогическиеотдел

ародного обр

ания,ации,

кже ряд

утях

новой школе»,

ародное просвещение»

«Коммунистическое просвещение» —

етодических

журналов. Предпринимались

пытки изда ать пед

журн«Вестниклы во

журналы Наркомпроса,

«Нар

дный учитель» — орган профсоюзной организ

в 1925

г.

Д

ния»

Всес

ннего обсуждения вопросов школьного

роительствазовЦК

артииз

созвал

I

съезд

учителей.

В

ходе

ссийагогическиеце ях

чах

многих губернских городах.

стемы образования, большинстводискучителей выступ ло с резкой

функциони

всесторания новой

«м сковское»обсужденияметодическое

аправле

секции общества

арксистов-историков.

В

ходе

юзныйаметились три основных методических течения:

«лен

нградское»,

критикой программ ГУСа,

против

построения учебных планов

программ.

значение

грамм ГУСа они,комплексногоаворонков,ак ами авторы

программ,

иделиалевич

что

Ст ронникителямиак

а ываемого

москов кого

течен я

приде живались

официавнымиьной

граммы ГУС

резко

критиковали

« ухой академ«московское»Дзюм»

школьной

аботе.

Р волюци-

Центр

положение

з ни

ало

аправление,

ы

гл

опыты

мире. «Школальноедолжна

аучить ребенк

нийаблюдать,

изучать, ст вить

вопр

едстав

его

которого были Б. Ж

С.

бинский, С. Синг

[4.С.31].

прокруж

книги,получать от нее

[7.С.79]. Что к сается

амостоятельного

скприродеми темами».

люд

ющей жизни деревне, г род том,стране,

нноебуч ние велось не

т

от н

предметающейистории, то «московское» напр

ответы»окружшительно отк

алось

от

истории

как

научной

дисципл ны, допуская лишь

исто ические

экскурсы

азывсвязи

с

отдельными

Наиболее

ярким предст

такавленазываемого

ленинградского течения, был А.Е.

. Признавая

ажность

целесообразность

изучения

V-VII

кл ссах

тем

«обществоведчКудрявцеведению,

А.Е. Кудрявцев, однако,

сч тал

гусовские

программы

овр

енную, сделать

неприемлемавноправителем,авными

ввести тематич

кий курс ист р

культуры вмеспо

первон

альном виде

. Он предлагал

е части программы, историческуюих

ист

атич ского

ист рического курса [8.С.39-43]. Таким образом, А.Е. Куд явцев

тремился пут

уст

а

обще

и

историей

сох

анить

программ

семилетней школы

исциплину

сторию.

классах. Она

критиковановленияал «комплексирование

изо всехвоведениемсил» сведенвыступиле истории до

Методическая секция

бществакомпромисстормеждуков-

арк ист

резкостью

а против

«московской

ш олы обществ

ведов», за

сохранение систематического

курса

стории в V-VII

111

образование,лоскутка», вшитогоподдержанная«в обществоведческширокими кругамиткань»учительства,. Эт борьб

заа

тому,рическоечто

увелич«истор ческаяалась

часть»объемепрогри азвиваласьаммы по в

аправлении превращенияаждымее

новымсистематическийизданием

курс. Таким

азом, в

1920-х гг. XX

., история

ак

привелдмет преподав

превратилась

образрозненные

«истор

ческиеобществоведениюэкскурсы», кр

атр

валось

ак

обзор

1923-1925 гг.

ало

которое

в

программе

1920

гаткий.

-

школьным предметом,

погл тивш

азрозненныесоциологическийэлем нты истористоа,

Обществоведение,Осн ая причинад этого я л ния лежал

в тех педагогических

ах, которые

семирно-исторических явленийсерединесобытий.

ш ольного

учения

XIX

– начала XXания,вв.

заним вшая центральное место в

стеме

советского

пр

а,

экономии,

эл менты,

которые

должны

были

рическая дисциплин

некоторыми

элщементами

тической эконоссмии

сов

тского прав

1)

сист

а

аук, а

жизненные

комплексы

должны лежат

впринципос ове

школьного

были пров зглав

ны,политическойаксовременнойазы а мых сх

ах

ГУСа импервых программ ых дообобщитьуме ах

наблюдения уч щихся

общ ств

нной

жизнью.

ащихся -

лавительствное2) не

зна

ия, а умен .

обывать знания, творческая самодеятельность

развития

школьномаждом уч

ке тв рческихпринципов,сил амост

тельностисвязи

ей

ной работе. В

пр

а большевиков:

обучения

семилетке;

дисциплину, которая

лжна была

омочь

ащимся понять

обще тво

едение

видобученили ту

При всей

ошибочности

этих

определяющихстрой,

характер

в 1920-е

ский

ости

ак

ый

суд

при ритету,

обученияаблюдая его

овремен

бесспорному

авнению

прошлым.

отношениезадач

гг.,

они

со

ржали

себе

дл нно

революци нную

идею

жизнью,

сегодняшнего дня

воспринимались

ак

бсолютная ценность,осредственното время какЦелиорическое

настоящего.

Всё

казывалоарственныйепосредственное

возд

на

формиров

учасетвуя

в

общественной

аботе. Тем

мым

обучающихся формировалось

При налич

этих

педагогических

ческий курс истории никак

я

прошлое

—

как

нечто

второстепен ое, как

одготовительный

этап

для

становле

состояние

исторического

я

сто

едней

школе

было

же

только

ледствиеслишком

ошибочных

взглядов

преп азовд ание

ии

кругах

историкействие

методистов,

исторического сознания молодежи.

время был

«к

плексировался»

современными, ж зненными систематиами

результатом

антиленинской

те активными»рии «отмпринципования школы»,

положеннойНеудовлетворительнооснову построения

громоздким для изучения «

методами

обучения.

ние

всей учебно-воспитательнойобработы.

1

Н. В.

Библиографический список

. Н.

В. Н.

а преподавания истории в сем л тней

школе / Н. В. Андреевская,

адскийМетодик.- .: Госуд

учебно-педагогическое

издатАндреевская,льство МинистерствВернадскийПросвещения РСФСР,

. – 215 .

2

.- М. : Академии пед

школьногоаук РСФСР,194761.арственное– 540 .

ущик Л. П. Очерк

агогическихан системы ш ольн

образования в СССР /Л. П.

Бущик. ыкова Е.Ю. Р

образов

в СССР в 19 7-1930-

г.: организационныеформирдеологические

аспе ты/

Е.Ю. Быкования// Вестник

Томского

государственного

университетазвития. Сер. Философияисторического. С циология. Политология.-

2011.-

№1

(130).- С. 179-189

112

технУДКческий94

государственный

PHD

HistStatery,Technical University

Канд дат историческ х наук, доцент кафедры

ssoc ate

Professor of

филос фии, соцуниверситетологи истории

A. . Pog relsky.

ВоронежскийА. .

.

Россия,Погорельский. Воронеж, тел. (473) 271-50-04;

Russia,

Vor

nezh, tel. (473) 271-50-

e-mail: pogorelsky@mail.ru

Voronezh-mail: pogorelsky@mail.ru

А.В. Погорельский

ОСОБЕННОСТИ ИЗУЧЕНИЯ ИСТОРИИ КИЕВСКОЙ РУСИ В СОВРЕМЕННОЙ

После обретения нез

Укр

УКРАИНЕ

ации. В

с ст

ачался процесс становления украинской

ажнейшейкоторо

этого процессависимостиал разр боткаиныконцепции н

альной истории Украины, создан

д

жно

а ь укр

ак

государство,

. В жной составляющей этой концепции

данное

п

пыткавляющпредставить Киевскую Русь

озд

ое

украи цами. По

мнению автора,

ож ниепомочьодикт

ано

интерес

нскуюне ауки,идентичностьукр

когоацион

ального проекта, кото ый нуждается

мифы,собственнойэнергией,создавать

новые.

родолжена

ещ

своей

сформировтдельной исторамии. Поэтому борьбаи за умы ациондуши украинцев будет

больш

это

означает, что украинские историки будут не

только активно использоватьявляетсястары

Ключевые слова: Киевская Русь, украинская нация, украинская идентичность, концепция

национальной истории, исторические мифы.

A.V. Pogorelsky

FEATURES OF STUDYING THE HISTORY OF KIEVAN RUS IN MODERN UKRAINE

of which

After

independence of

,

the

process of

formati

of

the

Ukrainian

s

began. The most

lp shape the

identity. An important component

f this

t

pre en

Ki van Rus as

state

byUkrainians. According

to the author, this provisionconceptis no dinationct ted by

interecreationof

important compon nt of

process was the development of the conce

of the nati

nal his ory of

ine,

he

sc ence,

but of the

createdthis

national project,

needs its own separate history. Therefore,

attempthe s ruggle for the

minds andshouldsou of

Ukrainians will be cont nued

ch even greater energy, which means that Ukrainian historians will

myths.

Key words: Kievan

Rus,

Ukrainian nation, Ukrainian identity, the concept of national history, historical

not only actively use old myths, but also create newhiones.

ны в 1991 году

ачался процесс ст

укр

После обретения нез

украинской

Укр

госуд рства

ации. В

ей составляющей

э

го пр цесс

сталаинскогоразработка

ац

ональной

истории

Украины,

созд

котор й

д

дент

ностирмиров

торич ской

амяти,

не

может

быть

полноценным

субъановлениякт м

адачей молодогопроцессго ударсСтависимости,является к нструирование собственной идентичности: «Мы

мочь сф

ать украинскую

. В

ость этой це

был

осозн

сразу

после

провозглашения

з

чностьак какажнейшарод, не имеющий собств

создали Украину, аконцепциитеперь ам предстоит создать украинцев».

историчес

а.

президентом

Украины, Леонид Кучманиезаявил, что главлжной

© Погорельский А.В., 2019

114

украи

Нскиепротяжении

почтипроделалитрех десятзн

т льныйтий,

объем

пботысле обретенияпо созданиюнезависимости,концепц

ационали -Однимиальнойво росизпроиихожденияУкраиныпроблем,.укр волнующиха акжесов аземенныхаботкаукраинсновой концепцииих исследовисторииелей,

В

Руси

акосновныхго удар тв укр

.

часть

укр

ких

истори ов

а

себя

годы

значительн

амиисторик. . «раннесредневековой к нцепциипрошедшихсхождения

украинцев». В

чале

сторонникКиевскойХХ . аннесред евековая версия

происхождения

укр

нцев была сформулиобъявилана

М

Грушевским. Он

счит

что

«Київськаинцев,держав

пр во

культура були утвором

ий

последниеукр сько-

ї;

-московсь

аиндругої, великоруської...

пе одності,перейшов

неруськволодимироВолодимиро-моск вський

в галицько-

й

ХІІІ вік...

а виросла

аї

корені

Общеруської історії не може бути, як немає

общеруоднієї

Володимиро-московськал,де жава не бул

спадкоємницею, ані

аступницею

К

вонародн сті». А поскольку

а держані

була,

утвором

днієї

ародності, україниївської,-

то

посл дняя, оче идно, возникл

аньше К

Руси,волинськпо М.

руської»,роисх дит от антсвоємуІV-VI

«Київськ. [1...С.304].

1991

.

является

Грушевскомуабот,

После

обретения

Украиной независимости

укр ин

исслед

ателей Я. Дашкевича, М. Брайчевсиевскойого, Я. Исаевича,множествоГ. Пи торака, В.

освященных

этногенезу

украинцев. Этой

проблемати

посвящены

труды со ременных

европ

йскихсредневекарод

принципам

азования.

украинских

Ба

а, С. С геды,

В. Балушко

др. По

мнению

универсальнымконцепциядл

ан

го

про

схождения

укр инцев»

соответствует

В общих чертах данную ко цепцию можно предст

историков,ледующим образом:

«Изменения,

вызванные

адением

Римской

империи,

завитьершились

относитель ой

стабилиз

ией

Европы

в э

ху этнообраннего

средневековья. В

Вост чной

Европе

влия

е

образом

цивилизпределах Украины. Поэтому

эатносов,

этнокультурного

азвития

античнойаинскихк к землях других крупных европ йск

х

аходившихся

зоне влияния Рима,

ации распространялось через полисы Северного Причерноморья гл

ным

укр

свидетельствуют

языковедения,преемственннепрерывноссти, ерывноспись

азвития

Северо-

Данные

этнических землях между Карп ами, Припятью

Поднепровьем,

арх ологии,

антропологии,

Киевскимнные

источники

прослеживается

конца V .

огическими соответствиями упомянутых племен

убедительноантов до современных украинцев. Архе

Западной

пражская

единого

ая культуры V-VII

.

трансформировавшиеся

Украине

этническог

организма,

дулебов,

склавинов,

аукраинские»

этот

пл м

волынян, древлян

полян, белых хорватов,

уличей,

иверцев.

пеньковскковый этнос создал го уд

Русь,

которое

быстро

являются«пран формировал сь

аннесредневековую

империю,

ввХ-ХІІІ вв.

осуществлявшую

этнос

существИменнолетописныеуже

иод

Кие ской

Руси

анствэ

м основании считают, что лишь

мощную экспансию

безграничные ле ные простр

северарствоВосточной Европы»[2].

могут

Таким

бразом,

украинские

историки

утвержд

что