Учебное пособие 800346

В США тоже шла борьба двух тенденций во вне шней политике, отражавшая устремления сторонников и противников рузвельтовского курса; этим объясняется противоречивость политики послевоенных Соединенных Штатов Америки. Обладание атомной монополией породило у вашингтонских политиков уверенность в том, что США теперь способны установить политический контроль над миром. Эта концепция вседозволенности, «право сильного» перечеркнули годы работы Ф. Рузвельта, в которые были заложены основы взаимопонимания двух крупнейших держав мира. К осени 1946 г. левые либералы были вытеснены с ключевых политических позиций, потеряли влияние на политику по отношению к Германии, Европе, СССР. Поворот свершился, и уникальный шанс строительства прочного мира был упущен. Бывшие союзники стали на путь конфронтации.

В 1947 г. в маленький университетский городок Фултон У. Черчилль прибыл в президентском поезде Трумэна – уроженца этих мест. Президент США сопровождал отставного премьера, что свидетельствовало об их полном взаимопонимании. 5 марта У. Черчилль произнес свою знаменитую речь. Смысл этой речи заключается в следующем: уничтожение военной мощи Германии вызвало коренное изменение отношений между коммунистической Россией и западными демократиями. Коммунистический империализм и коммунистическая доктрина не ставят более границ своей программе и своей гегемонии. Русские распространили свое влияние на половину Европы. В странах, находящихся за «железным занавесом», установлена тирания. В Европе господствует советский экспансионизм, не знающий предела. Поэтому следует считать, что освобождение Европы, за которое боролись союзники, еще не достигнуто. Военные силы Англии и США должны выполнить гуманную миссию – освободить Европу от большевизма.

Идеи, высказанные У. Черчиллем в личном выступлении, были оформлены официально в специальном послании президента Трумэна Конгрессу 12 марта 1947 г. В нем содержалось заявление о борьбе с коммунизмом как главной задаче правящих кругов США, вошедшее в историю под названием «доктрины Трумэна». На ее основе в течение 1947 г. в официальных кругах США была разработана политика «сдерживания» коммунизма, предусматривавшая решение «с позиции силы» вопросов, затрагивающих интересы Америки в любой точке земного шара. Так началась «холодная война».

Но еще в преддверии этих событий, летом 1945 г. Пентагон определил

СССР в качестве своего главного врага и серийно выпускал планы по его уничтожению, включая варианты применения атомного оружия. По мере увеличения атомного потенциала США планы становились все агрессивнее. Так, если в 1945 г. предусматривалась бомбежка 20 советских городов, то в 1948-1949 гг.

– 70, в 1954 г. командование стратегических ВВС США бралось обрушить на

СССР 750 бомб и в течение двух часов превратить его в «дымящиеся радиоактивные руины».

51

Появление атомного оружия на мировой политической арене в 40-е гг. оценивалось политиками одномерно только как новое оружие небывалой разрушительной силы, обладание которым дает серьезные преимущества в проведении старой имперской политики. Такой взгляд был свойствен американским политикам и военным, которые собирались превратить СССР в груду радиоактивных руин, предполагая, что им это ничем не грозит. И только создание в Советском Союзе также атомной бомбы отрезвляюще подействовало на США. Но только первоначально. В последствии потеря атомной монополии США привела к стремлению создать подавляющее превосходство в этом виде вооружения. Началась гонка атомного вооружения, в которую оказался втянут Советский Союз. Эта гонка завела человечество в атомный тупик самоуничтожения. К сожалению, прогресс естественных наук опередил развитие внешнеполитического мышления человечества.

Сегодня мы должны согласиться с тем, что «холодная война» – это не только вопрос о политике США, но и политике СССР. И западное и советское политическое мышление представляло мир в виде противостоящих замкнутых социальных и политических систем, каждая из которых была нацелена на достижение превосходства над противной стороной.

Теоретические воззрения нашей страны на мир, на перспективы социализма и капитализма, характер отношений между ними образовали то прокруство ложе, в котором должна была укладываться внешнеполитическая деятельность государства. В соответствии с официальной точкой зрения, социализм развивался автоматически и только по восходящей линии, а путь капитализма мыслился исключительно как нисходящий в силу обострения его общего кризиса. После войны, как считалось в нашей стране, капитализм вступил в полосу сплошной стагнации и упадка, выход из которого буржуазия видела лишь на путях милитаризации и подготовки к войне. Из поля зрения упускалось то, что капитализм искал и иные пути своего сохранения, приспосабливался к меняющимся мировым условиям.

Одностороннее видение мирового развития только как классового противостояния приводило к тому, что отношения между государствами были предельно политизированы, господствовала точка зрения на мир, выраженная в классической фразе: «Кто не с нами – тот против нас».

Искусственное отделение от мирового рынка с помощью «железного занавеса» сыграло пагубную роль в развитии Советского Союза и стран, вступивших на путь социалистического строительства. Выпав из общемирового сообщества, страны мировой социалистической системы катастрофически отстали от него, превратившись в вечно догоняющих, стремящихся очередным скачком, с помощью провозглашенного идеологическими заклинаниями чуда, догнать ушедших вперед. И при этом все они верили в неизбежность гибели капитализма в ближайшее время. Идея неуклонного движения капитализма к гибели была в конце 50-х гг. подкреплена обоснованием трех этапов общего кризиса

52

капитализма в Заявлении Совещания представителей коммунистических и рабочих партий в Москве в 1960 г.

Сегодня мы видим, что теория строго очерченных и последовательно сменяемых этапов общего кризиса капитализма, рассматриваемых как механическое приближение к черте, обозначающей скорый крах капиталистической системы, не оправдала себя. Принцип заложенный в систему доказательств, абсолютизировал количественные показатели, такие, как территория, население, темпы промышленного роста, и игнорировал качественнее показатели, прежде всего технологические. Абсолютизация количественных показателей в ущерб качественным привела, в конечном счете, к тому, что Советский Союз, опережая мир по многим показателям вала (например, количеству комбайнов, тракторов, удобрений и пр.), проиграл по качеству жизни народа. Наше отставание от Запада носило не столько количественный, сколько качественный характер.

Следует сказать, что определенные основания для предположения о неизбежном крахе капитализма были. Вклад СССР в разгром фашизма, освобождение Советской Амией стран Восточной и Центральной Европы привлекали внимание и симпатии народов к социализму, способствовали росту доверия к коммунистическим партиям, предлагавшим социалистический путь развития. Ряд стран Европы стал на путь социалистических преобразований. Это Албания, Болгария, Венгрия, Польша, Румыния, Чехословакия, Югославия, Восточная Германия.

Разгром милитаристской Японии, революционная борьба китайского народа под руководством Коммунистической партии вывели на путь социалистических преобразований Китай, Северную Корею и Северный Вьетнам.

Начался распад колониальных империй. Особенно большое значение имела победа национально-освободительных движений в Китае, Индии, Индонезии, Египте и других странах Азии и Северной Африки. За десять послевоенных лет от колониальной и полуколониальной зависимости освободилась почти половина земного шара.

В капиталистических странах, где коммунистические партии, став лидирующей силой в антифашистской борьбе, и после войны вели за собой широкие массы трудящихся, наблюдалось значительное полевение рабочего движения. В некоторых крупных капиталистических державах, таких, например, как Италия и Франция, авторитет коммунистических партий стал необычайно высок, их представители вошли не только в состав парламентов, но заняли важнейшие места в правительствах.

Все это вместе взятое как бы подтверждало единственно возможное развитие человечества по пути революционных преобразований. Однако история человечества многогранна и всегда имеет альтернативы. Классические социальные противоречия капитализма, вытекающие из массовой бедности и социальной неуверенности, разрешило реформистское социалистическое движение, завоевав этим признание широких народных масс. В борьбе двух тенденций – демократической и реакционной – шло формирование послевоенного западно-

53

го мира. Более того, он сумел лучшим образом приспособиться к требованиям начавшейся в середине ХХ в. научно-технической революции и продолжал успешно развиваться. Все это еще больше подталкивало Запад к конфронтации с

СССР. Тем более, что в экономическом отношении СССР и страны социалистического содружества были сильно ослаблены после Второй мировой войны и в их быстрое возрождение никто не верил.

Вот как оценивали в конце 1945 г. военные круги США потенциал СССР

относительно своего: военные потери в людской силе и промышленности – отставание 15 лет; технические силы – отставание 5-10 лет; стратегические ВВС – 5-10 лет; военно-морской флот – 15-20 лет; железные дороги, военный транспорт – 10 лет; атомная бомба – отставание 5-10 лет, возможно меньше.

Такое преимущество США было большим соблазном для американской военщины. Но и наша политическая мысль не нашла ничего лучшего, как дипломатию ультиматумов. Слишком велико было искушение подтолкнуть капитализм к его полному краху. Обе стороны чуть было не ввергли мир в новую мировую катастрофу, в ходе войны в Корее в 1950 г.

Война в Корее была кровавой. В ней участвовали китайские добровольцы, советские военные специалисты. Американцы, обратившись в ООН, получили поддержку мирового сообщества и воевали под голубым флагом Организации Объединенных наций; в состав интернациональных сил входили представители 14 государств. Конфликт грозил перерасти рамки локального. Он был урегулирован в 1953 г. после смерти И.В. Сталина. Корея, так же, как и Вьетнам, Германия, оказалась разделенной на две части, на два государства с противоположным социально-экономическим и политическим устройством.

Конфронтация СССР и США продолжалась и в последующие годы. Так было в 1956 г. во время венгерских событий и Суэцкого кризиса. Но особой остроты она достигла во время Карибского кризиса 1962 г. Мир оказался на грани ядерной войны. Но обе стороны сумели вовремя остановиться. Более того в 1963 г. СССР и США подписали договор о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, под водой и в космосе. Это был первый шаг на пути к полному запрещению ядерного оружия.

Значительное потепление в международных отношениях наступило в 70-е годы прошлого века. Политическое руководство СССР отвергло курс на всестороннюю конфронтацию с капиталистическими странами, прежде всего с США. Особую значимость приобрело стремление к сохранению мира.

Задача эта оказалась не простая. Мир постоянно подвергался суровым испытаниям в ходе региональных и внутренних конфликтов. И, тем не менее, в 1975 г. в Хельсинки руководители европейски государств, а также США и Канады подписали Заключительный акт – свод принципов межгосударственных отношений, направленных на соблюдение политики мирного сосуществования.

К политической разрядке оставалось добавить военную. Но этого не произошло. В начале 80-х годов резко усилилась конфронтация между Западом и Востоком. В дополнение в 1979 г. СССР принял решение о введении войск в

54

Афганистан, что привело к значительному росту антисоветских настроений в мире. А в ответ на размещение в Европе американских ракет среднего радиуса действия СССР предпринимает меры по дополнительному вооружению. Это вызвало ответные действия со стороны США. В результате начался новый виток гонки вооружения. Разрядка международной обстановки в полной мере не состоялась.

Новый внешнеполитический курс советского государства определился с середины 80-х годов ХХ в. В его основу была заложена концепция, так наз ы- ваемого нового политического мышления, которая предполагала приоритет общечеловеческих ценностей над классовыми, невозможность решения международных вопросов силовыми методами, отказ от наращивания ядерного вооружения и т.п. В соответствии с новым курсом советские войска были выведены из Афганистана, из стран социалистического содружества, оказано содействие в процессе объединения Германии, распущены СЭВ и ОВД. Началось сокращение оборонного комплекса.

В декабре 1989 г. на саммите на о. Мальта М.Горбачев и Дж. Буш старший официально объявили об окончании холодной войны. А с распадом СССР

в 1991 г. была поставлена финальная точка в холодной войне.

Президент РФ Б. Ельцин в своей внешней политике пошел еще дальше. И даже высказывался о возможности вхождения России в военный блок НАТО. В это время утверждалось, что состояние постоянной политической конфронтации, балансирования на грани третьей мировой войны преодолено. Благодаря новому политическому мышлению, связанному с осознанием единства мира, хрупкости человеческой цивилизации, народы делают первые шаги навстречу друг другу. Говорилось, что в длительное время противостоявших друг другу странах идет избавление сознания населения от «образа врага», что выявилось всеобщее желание усилиями всех европейских народов, не взирая на принадлежность к различным социальным системам, строить «общеевропейский дом». Внушалось, что в новых условиях внутренние проблемы нашей страны вызывают тревогу во всем мире и все хотят нам помочь, принимая планы оказания нашей стране финансовой поддержки для выхода из экономического кризиса. В связи с этим в Основах военной доктрины РФ (1993 г.) прямо говорилось, что у России нет военных противников и внешних военных угроз. И поэтому Вооруженные силы стали сокращаться, а ВПК ускоренно уничтожаться.

В реальности, как стало ясно позже, Запад, и в первую очередь США, считали себя в то время победителями. И все мероприятия во внешней политике СССР, а затем России конца ХХ века, они расценивали, как уступки из-за собственной слабости. Запад откровенно грабил Россию руками российских чиновников, размещал военные базы в республиках бывшего СССР, продвигал НАТО к границам России.

Возникает вопрос – почему проявляется такая агрессия в отношении современной России? Казалось бы, должно быть совсем наоборот. С крушением Советского Союза основная альтернатива западному образу жизни потерпела

55

поражение, в России развиваются рыночные отношения, как и в западных странах, Россия вступила в ВТО и в другие международные организации. Все это на первый взгляд должно было бы вызывать исключительно одобрение и поддержку западного мира. Но этого не происходит. Россия по-прежнему считается враждебной страной. Объясняется это тем, что наша страна располагает большой территорией и огромными природными ресурсами, к которым западные государства не имеют полного доступа. В связи с этим особое раздражение вызвало у них выступление Президента РФ Путина В.В. на Мюнхенском саммите 10 февраля 2007 г., где он заявил о самостоятельной внешней политике России и высказался против однополярного мира.

А когда весной 2014 г. Крым и Севастополь вошли в состав Российской Федерации, США и Евросоюз приступили к активным действиям – начали давить на Россию экономическими и политическими санкциями.

По существу, как считают специалисты, начался второй этап холодной войны. Как и прежде она является одновременно войной политической, идеологической и дипломатической, войной за жизненное пространство, войной экономической и финансовой, войной за сырьевые ресурсы и рынки сбыта и т.д. Условными противостоящими геополитическими силами считаются с одной стороны – это Россия и Китай, с другой стороны – США, ЕС и НАТО. Особое значение на данном этапе, как никогда, придается информационной борьбе. Наиболее острый характер она приобрела после того, как в 2015 г. Россия начала военную операцию в Сирии, так как действия российских войск мешали интересам Запада на Ближнем Востоке. Одновременно увеличилось присутствие США в Восточно-европейском регионе, усилилась активность блока НАТО вблизи российской территории. Вводятся все новые и новые санкции, предпринимаются попытки дестабилизировать внутриполитическую обстановку в России.

Но Россия не в изоляции, ее экономика не рухнула. Действуют уже созданные БРИКС, Единая экономическая зона с Казахстаном, Белоруссией, Киргизией и Арменией, Евразийский союз, Шанхайская организация сотрудничества (ШОС), объединившая Росси. Китай, Казахстан, Киргизию, Узбекистан и Таджикистан.

И все-таки современная международная обстановка несет в себе больше угроз, чем надежд. Ее знаком стали напряженность и неопределенность, ощущение, что от ученых и дипломатов в мировой политике мало что зависит, что нет препятствий на пути рассуждений о возможной новой мировой войны. Тем более, что в XXI век мир вступил как без каких-либо центров равновесия, так и без «всемирных стражей». В международных делах усиливается роль разных регионов. У них свой путь развития и модернизации, свои концепции мирового порядка.

Но смириться с этим, ни США, ни ведущие страны Западной Европы никак не могут. Они надеются на продолжение холодной войны. И совсем не берут в расчет, что в условиях современной сложной международной обстановки она в любой момент может перерасти в горячую. А если учесть, что в ней при-

56

мут участия «ядерные» державы, то это может привести к исчезновению всей человеческой цивилизации.

В связи с этим в настоящее время особую значимость приобретают так называемые «точки опоры» сохранения мира. Это выработанные веками правила глобального общежития, принципы и нормы международного права и Устава ООН. Это здравый смысл, выраженный в разумном консерватизме в подходе к проблемам мировой политики. Остается проявить волю и желание в сохранении мира. Важно также отчетливо понимать, что с глобальными угрозами бороться надо только сообща. Разоружаться и отказаться от войн и уничтожения себе подобных можно только вместе, без права на «исключительность» какойлибо части человечества. Эта истина очевидна и в доказательстве не нуждается.

ТЕМА 7. ПРЕОБРАЗОВАНИЯ В КНР В 80-Х ГГ. XX В. – НАЧАЛЕ XXI В.: АКТУАЛЬНЫЙ ИСТОРИКО-МОДЕРНИЗАЦИОННЫЙ ОПЫТ

ДЛЯ РОССИИ

Россия, находящаяся в состоянии инновационно ориентированного модернизационного транзита к цифровому паттерн-формату жизнедеятельности и развития государственно-организованного общества, как очевидно, объективно заинтересована в компетентном изучении и эффективном применении актуального мирового опыта конструктивных преобразований в режиме реформ и соответствующих институциональных изменений как в масштабе всей Российской Федерации, так и на уровне входящих в нее регионов, субъектов, и городов федерального значения. Ибо история успешного реформирования других государств явственно свидетельствует о том, что соответствующие модернизационные изменения в таких странах по многим основополагающим аспектам опирались именно на изучение и творческое, вдумчивое применение международного опыта успешного реформирования. Иными словами, тщательный учет накопленного в мире позитивных реформационных изменений безусловно позволит нашей стране эффективно реализовать меры как в деле в укрепления конкурентоспособной в глобальных масштабах российской государственности, так и в сфере совершенствования системы обеспечения достаточного уровня прочности РФ в условиях стремительной смены не только технологических, но и цивилизационных укладов. Ведь нынешний период новейшей истории России как одного из ведущих субъектов мировой цивилизации, начавшийся со второй половины 1980-х годов, есть пролог либо к перспективному для нашей страны продолжению ее прогрессивного развития, либо к ее «цивилизационной ассимиляции», «растворению» в других сложных межгосударственных конструкциях, де-факто не имеющих каких-либо признаков суверенитета.

В контексте вышеизложенного представляется закономерным, что и преобразования в Китае от Дэн Сяопина до Си Цзиньпина достойны самого предметного и системного изучения. Тем более, что в отношении КНР речь возмож-

57

но вести не столько о модернизации, сколько об альтермодернизации, занимающей в новейшей истории этой страны особо значимое место.

Возникает вопрос: а по каким причинам масштабные и многолетние преобразования в этой стране, - которая в ближайшие полтора-два десятилетия способна самым кардинальным образом повлиять на сложившуюся к началу XXI в. Архитектонику межгосударственной глобальной иерархии, - возможно квалифицировать как альтернативную модернизацию?

Ответ, как представляется, очевиден: Китай, - в отличие, например, от России и «стран» СНГ, – не пошёл по пути ликвидации существующего политического режима и «строительства» демократии западного образца по западным же лекалам и рецептам. Иными словами, китайский реформационный транзит не является модернизационным дрейфом от автократии к демократии западного типа (примечательно, что еще Дэн Сяопин, призывая брать из мирового опыта все самое ценное, ориентировал свою страну на «использование западного ради китайского»). Соответственно и достижения, и издержки от реформ в этой стране имеют принципиально иное, – альтернативное, – содержание в сравнении с Россией в период ельцинского правления. (В самой же России с приходом к власти в нулевых годах нынешнего века В.В. Путина произошёл принципиальный отказ от продолжения реформ по указке Запада, а в недрах Администрации Президента РФ началась интенсивная работа по созданию концепции «суверенной демократии», согласно которой в нашей стране демократию следует строить с учётом российской специфики, историко-культурных традиций, и ни в коем случае не заниматься слепым и бездумным копированием западных демконструкций, а также не идти на поводу у западных структур {типа МВФ}, квази- «советников» и «консультантов», и так нанесших России в 1990-х гг. громадный ущерб).

Примечательно, что в научной, исторической и политической литературе в отношении событий, происходивших в КНР как в период первых трех реформационных десятилетий, так и в последующие годы модернизации, превалирует «рациональная настороженность» в связи с глубоким и критическим (по ряду аспектов с элементами предвзятости) мониторингом ситуации в этой стране и рекомендательными выводами со стороны прежде всего западного экспертного сообщества, и в первую очередь североамериканских аналитических центров и иных исследовательских и разведывательных структур. Эта настороженность детерминирована, как представляется, в первую очередь «кентаврическим» характером функционирующего в этой стране политического режима.

Ибо, с одной стороны, в Китае произошёл беспрецедентный по масштабам, радикализму и эффективности поворот к рыночной экономике и политике «открытых дверей». Экономический рост КНР за последние три с половиной десятилетия составляет в среднем 7-9 % в год; а доля этой страны в мировом ВВП увеличилась за названный период с 1% до 6%, превратив Китай в одного из самых влиятельных игроков на глобальной сцене, способного к 2030-2035

58

гг., либо к 2040 г. по объёму ВВП превзойти США. Ныне на КНР приходится (по различным оценкам) 15-18 % роста мировой экономики.

Но с другой стороны, названный поворот осуществлён под руководством Коммунистической партии Китая, сохранившей свою монополию на государственную власть. То есть рыночные преобразования в этой стране происходят в условиях коммунистического авторитаризма. Поэтому не ясно ни Западу, ни другим странам (включая Россию), как поведет себя на международной арене экономически мощный и нарастивший «военные мускулы» Китай.

Однако накопленный Китайской Народной Республикой в целом успешный опыт преобразований трудно переоценить, и в контексте рассматриваемого вопроса представляется необходимым предпринять лапидарные ретроспективные уточнения сущности, содержания и специфики экономических, политикоидеологических, институциональных и социокультурных, технологических и иных изменений в этой стране в рассматриваемый период.

Как известно, несколько ранее кампании горбачёвской «перестройки», начавшейся в нашей стране с середины 1980-х гг., в Китае, – на основе «Концепции социализма с китайской спецификой» Дэн Сяопина и «Программы четырёх модернизаций» Хуа Гофэна, – начались крупные (прежде всего экономические) преобразования и реформы в режиме «догоняющей модернизации». Переход Китая от «командно-административной» системы хозяйствования к рыночной был рассчитан на несколько десятилетий, и ныне эта страна преодолела приблизительно 70% этого пути.

За минувшие 70 лет ВВП КНР вырос в 175 раз. Средняя продолжительность жизни в этой стране выросла с 35 до 77 лет. Расп олагаемые доходы (то есть доходы за вычетом налоговых платежей и платежей по кредитам) населения увеличились в 60 раз. Средняя пенсия (правда, пока еще не охватывающая всех граждан пенсионного возраста, а относящаяся к жителям крупных городов, и прежде всего к городским бюджетникам с городской пропиской) достигла 390 долларов, то есть свыше 25 тыс. рублей. Правда, общекитайская средняя пенсия составляет около 10,3 тыс. руб., а средняя пенсия на селе составляет не более 1,2-1,3 тыс. руб.

Пройдя 70-летний исторический и эпохальный по своей значимости путь, Китай вышел на первое место в мире по объему производства 220 видов промышленной продукции; по протяженности высокоскоростных железных дорог и шоссе; по количеству космических пусков в год; по количеству научных публикаций в год; по количеству участников рейтинга крупнейших компаний мира Fortune Global 500. 70 % общепланетарного рынка смартфонов, 60 % мирового производства цемента, 90 % глобального производства – это также Китай.

С определенным опережением подавляющего большинства стран мира (являясь в этой теме одним из глобальных лидеров) КНР динамично проходит путь цифровизации ключевых сфер, – от государственной и иной безопасности до экономики, – собственной жизнедеятельности и развития. И накопленный в

59

этом плане опыт Россия вполне может учитывать как минимум в процессе эффективного решения проблематики цифровизации экономики РФ.

Впечатляют и достижения Китая в освоении (с конца 1950-х г.г.) космического пространства (основателем китайской космонавтики считается Цянь Сюэсэнь), и к основным достижениям в этом плане возможно отнести производство спутников на продажу; пилотируемые полеты в космос (с выходом китайского астронавта Жай Чжигана в открытый космос в ходе третьего пилотируемого полета в 2008г.); свыше 100 запусков ракет-носителей линейки «Великий поход» и др. Как представляется, китайский космический опыт интересен и России, безусловно имеющей собственную богатую историю освоения космоса, прежде всего в части планирования, организации, контроля и своевременной реализации исследований и работ по освоению космического пространства и созданию соответствующей инфраструктуры (включая космодромы) в собственной стране в условиях высокого уровня защищенности от коррупции.

Наряду с традиционными показателями и преобразованиями, у КНР есть определенные достижения и в «специфических» сферах, от которых, тем не менее, во многом зависит жизненная комфортность. Так, например, есть основания признать историко-политическую и социально-гигиеническую значимость объявленной нынешним лидером КНР еще в 2015г. «великой туалетной революции». В результате в последующие 5 лет в этой стране было реконструировано свыше 100 тыс. общественных уборных (и все они - бесплатные).

Государственной идеологией в Китае (времен Ху Цзиньтао и с опорой на идеи Дэн Сяопина) был провозглашён «неосоциализм», которому возможно дать следующую контурную характеристику. Переход страны к многопартийной парламентской демократии преждевременен. Главная цель - построение «социалистического гармоничного общества», в процессе которого первостепенное внимание следует уделять качеству роста, нивелировке социальных противоречий, обеспечению доступа социального большинства нации к бесплатному среднему образованию и недорогому здравоохранению, сохранению окружающей природной среды и энергосбережению.

«Социалистическое гармоничное общество» должно базироваться на 6 главных принципах: * демократическая правовая система; * равенство и справедливость; * доверие и дружба; * наполнение общества творческой жизненной силой; * стабильность и упорядоченность; * гармоничное сосуществование человека и природы. «Гармоничное общество» должно учитывать интересы «слабых групп», мало что получивших от ведущихся реформ; а также бороться с «чуждой идеологией», способной расшатать существующий государственнополитический строй. Правящая элита должна действовать в соответствии с «тремя народными принципами»: * использовать власть для народа; * соединить чувства с народом; * помышлять об интересах народа. Экономический рост страны должен сопровождаться восстановлением элементов социальной справедливости.

60